Kendelse af 03-06-2014 - indlagt i TaxCons database den 11-07-2014

Sagen vedrører, om betingelserne for omgørelse efter skatteforvaltningslovens § 29 er opfyldt.

SKAT har ikke imødekommet anmodningen om omgørelse.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Efter det oplyste har du siden den 1. januar 2009 lejet ejendommen [adresse1], [by1] af din fader, der tidligere tjente til bolig for dine forældre, inden de fraflyttede Danmark i 2007. Ejendommen har i hele perioden været til salg, og du forestod fremvisningen af ejendommen og skulle holde den klar til løbende fremvisning i perioden til potentielle købere. Du var endvidere forpligtet til at fraflytte ejendommen øjeblikkeligt ved et salg.

Af den fremlagte lejekontrakts § 3 fremgår, at den årlige leje var fastsat til 120.000 kr., der opkrævedes kvartalvist med 30.000 kr. Af lejekontraktens § 11 fremgår, at lejeforholdet ophørte den 31. december 2011, og at lejekontrakten kunne opsiges fra udlejers side med 3 måneders varsel ved salg af ejendommen. Den aftalte husleje blev betalt kvartalsvis med 30.000 kr. ved bankoverførsel.

Det fremgår af din faders specifikationer til selvangivelsen for perioden 2009 til 2011, at der vedrørende ejendommen er indtægtsført en huslejeindtægt på 120.000 kr. og fratrukket udgifter til bl.a. el, vand og varme for hvert af de pågældende indkomstår. Det fremgår ikke af de pågældende specifikationer, hvem ejendommen er udlejet til. Ifølge specifikationerne udgjorde resultatet af udlejningen henholdsvis 18.383 kr., - 39.704 kr. og – 67.523 kr. for indkomstårene 2009, 2010 og 2011.

Af salgsopstillingen for ejendommen, der i forbindelse med dine forældres fraflytning blev sat til salg for 20 mio. kr., fremgår følgende:

”[adresse1] yderst eksklusiv og stor liebhaverejendom beliggende på en 1.702 kvm. stor grund for enden af smuk villavej i umiddelbar nærhed af [sø]. Ejendommen indeholder 475 kvm. Repræsentativ og elegant bolig fordelt på 2 etager plus 207 kvm. sjælden perfekt kælderetage. Bl.a. entré, separat gæstepigeværelse med badeværelse, hall med trappe til første salen, stor opholdsstue, stor repræsentativ spisestue, tilbygget meget stor stue med loft til kip, stort luxusspisekøkken samt bryggers/vaskerum. Alle stuerne har fløjdøre til terrasser og have. På 1. salen repos, kæmpe masterafdeling med arbejdsværelse med adgang til stor terrasse, soveværelse med skabsvæg og direkte adgang til forældrebadeværelse med jacuzzi og bruseniche, stort børneværelse med eget badeværelse samt kammer/skabsværelse.

Kælderetagen er et kapitel for sig selv med bred åben trappe fra tilbyggede stue til kæmpemæssig gildeafdeling/alrum bestående af 3 smukke og hel fantastiske stuer med bar, gæstetoilet, vinkælder, boksrum, fitnessrum, depotrum etc. Herudover garage og carport. Alt fremtræder i en yderst sjælden perfekt og smagfuld stand”

Ved afgørelse af 6. maj 2013 forhøjede SKAT resultat af din faders udlejning af ejendommen til 379.833 kr. for indkomståret 2009, 339.285 kr. for indkomståret 2010 og 354.875 kr. for indkomståret 2011. Forhøjelsen fremkom ved, at SKAT fikserede en yderligere huslejeindtægt på 300.000 kr. udover de selvangivne 120.000 kr. og nægtede fradrag for udgifter til el, vand og varme. SKAT lagde til grund for afgørelsen, at den månedlige leje for ejendommen passende kunne fastsættes til 35.000 kr. Afgørelsen blev ikke påklaget.

Ved afgørelse af 14. maj 2013 blev du anset for gaveafgiftspligtig af den ikke betalte del af huslejen på 300.000 kr. per år og udgifterne til el, vand og varme afholdt af din fader.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet anmodningen om omgørelse.

Til støtte herfor har SKAT med henvisning til SKM2002.403LR anført, at betingelsen i skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 1, ikke er opfyldt, idet huslejen blev fastsat væsentligt under markedslejen, hvorfor dispositionen i overvejende grad har været båret af hensynet til at spare i skat og gaveafgift.

Endvidere har SKAT anført, at betingelsen i skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 4, heller ikke er opfyldt, da det henset til kontroloplysningerne vedrørende dine formueforhold for 2011 og 2012 er usandsynligt, at der er tale om enkle og overskuelige privatretlige virkninger i forbindelse med indbetalingen af den yderligere husleje.

Din opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at betingelserne for omgørelse efter skatteforvaltningslovens § 29 er opfyldt.

Det er anført, at omgørelsen indebærer, at du indbetaler den fulde husleje til din far, således at der ikke eksisterer et gavemoment. Det drejer sig samlet om et beløb på 1.162.834 kr. for indkomstårene 2009 til 2011.

Til støtte for den nedlagte påstand er det gjort gældende, at dispositionen ikke overvejende var begrundet i hensynet til at spare eller udskyde skatter, idet huslejen efter din opfattelse var fastlagt korrekt, jf. skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 1. Huslejen var som udgangspunkt vanskelig at fastsætte, da ejendommen ikke var udlejet på sædvanlige markedsvilkår.

Det er endvidere gjort gældende, at både din fars beskatning af den fikserede del af lejeindtægten og din beskatning af den herved fremkommende gave er utilsigtede skattemæssige virkninger, der er væsentlig efter skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 2.

Det er endvidere gjort gældende, at dispositionen er lagt klart frem for myndighederne, jf. skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 3.

Derudover er det gjort gældende, at de privatretlige virkninger af den ændrede disposition er enkle og overskuelige, jf. skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 4, idet du fuldt ud har forstået, hvad omgørelsen indebærer, og at du i øvrigt har mulighed for at optage et lån til betaling af den yderligere husleje med din far som kautionist.

Endeligt har du anført, at både du og din far har tiltrådt omgørelsesanmodningen, hvorfor betingelsen i skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 5, ligeledes er opfyldt.

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 29 kan told- og skatteforvaltningen tillade, at en efterfølgende ændring af en allerede foretaget privatretlig disposition tillægges virkning for ansættelsen af indkomst- og ejendomsværdiskat (omgørelse), hvis betingelserne i stk. 1, nr. 1 – 5, er opfyldt.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 3, er det blandt andet en betingelse for omgørelse, at den oprindelige disposition skal have været lagt klart frem for myndighederne.

Henset til det oplyste om ejendommens karakter, stand og beliggenhed må der som udgangspunkt anses at foreligge et åbenbart misforhold mellem den faktisk betalte leje på 10.000 kr. om måneden inklusiv frit forbrug og værdien af brugsretten til det pågældende lejemål. Dette misforhold kan ikke anses for tilstrækkeligt begrundet i, at du havde forpligtet dig til at holde ejendommen præsentabel til fremvisning og havde givet et i henhold til lejelovgivningens regler ugyldigt forhåndstilsagn om at ville fraflytte ejendommen i tilfælde af salg. Det må således have stået klart for både dig og din fader ved lejekontraktens indgåelse, at lejekontrakten indeholdt et ikke ubetydeligt begunstigende element af dig som lejer.

Da denne begunstigelse hverken af dig eller din fader blev oplyst overfor myndighederne i forbindelse med lejekontraktens indgåelse eller efterfølgende, kan denne disposition således ikke anses for at have været lagt klart frem, jf. skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1, nr. 3.

På denne baggrund kan Landsskatteretten ikke imødekomme anmodningen om omgørelse af lejekontrakten med den virkning, at gavebeskatningen ophæves, hvorfor Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.