Kendelse af 21-06-2017 - indlagt i TaxCons database den 27-07-2017

Sagens emne

Faktiske oplysninger

Klageren er udrejst til Tyskland den 7. juni 2006. Inden udrejsen havde han folkeregisteradresse på [adresse1], [by1]. Klageren blev igen registreret på denne adresse fra 1. august 2013.

Der er fremlagt attestation af bopæls- og skatteforhold, hvoraf fremgår, at klageren var skattepligtig til Tyskland fra 2007.

Klageren driver udlejningsvirksomhed i Danmark og Tyskland, og ejer flere ejendomme.

Ejendommen beliggende [adresse1] var ubeboet fra klagerens fraflytning og indtil 1. juli 2009.

Den 1. november 2009 erhvervede klageren ejendommen beliggende [adresse2], [by1]. Ejendommen består af to lejligheder. Der er fremlagt kontrakt for udlejning af [adresse2], stuen i perioden 15. oktober 2010 – 15. oktober 2012. Der er endvidere fremlagt formidlingsaftale om salg af ejendommen, underskrevet af klageren den 7. december 2009.

Den 26. februar 2013 fik klageren afslag på genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008-2010, da SKAT ikke anså det for dokumenteret, at klagerens skattepligt til Danmark var ophørt, og da de ønskede ændringer ikke var dokumenteret.

Klageren anmodede den 24. april 2013 SKAT om at få sagen videreført, da der var nye oplysninger.

Klageren fremsendte lejekontrakt på [adresse2], samt en blanket, der dokumenterer, at klageren var fuldt skattepligtig til Tyskland i den pågældende periode, til SKAT.

SKAT har i afgørelse af 5. juli 2013 igen nægtet at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2008-2010. Det er denne afgørelse, der er påklaget.

Klageren har endvidere, den 9. juli 2013, dvs. efter SKATs afgørelse er sendt, fremsendt formueopgørelser for 2009-2010, samt et skema, der viser de ændringer der ønskes foretaget vedrørende klagerens udlejningsindtægter, til SKAT.

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2008-2010.

SKAT har anført følgende:

”SKAT genoptager ikke din skatteansættelse for indkomståret 2008-2010.

SKAT har den 16. november 2012 modtaget din anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008-2010. Du har modtaget en afgørelse på afslag af genoptagelse den 26. februar 2013. Herefter har din revisor den 24. april 2013 anmodet om, at få sagen videreført, da der var nye oplysninger, som kunne føre til et andet resultat.

Den 24. april 2013 sender vi en materialeindkaldelse på de oplysninger, vi skal bruge for at tage stilling til, om der er nye oplysninger i sagen, som kan føre til et andet resultat end den allerede trufne afgørelse af 26. februar 2013.

Der var frist til den 24. maj 2013 til at komme med de anmodede oplysninger.

Det, vi har modtaget indenfor denne periode, er noget mailkorrespondance med en af SKATs medarbejdere i forbindelse med hendes behandling af indkomståret 2011, samt nogle tal, som ikke er underbyggede af regnskaber, for indkomstårene 2008-2010.

Desuden har vi modtaget en lejekontrakt på det ene lejemål i [adresse2]. Denne viser, at lejemålet løber 15. oktober 2010 – 15. oktober 2012. Den er altså ikke uopsigelig i mindst 3 år, og kan således ikke danne grundlag for den fulde skattepligts ophør.

Herudover har vi anmodet om de oprindelige regnskaber, som har dannet grundlag for det oprindelige overskud af virksomhed, som du selv har angivet. Samtidig anmodede vi om de reviderede regnskaber, som dokumentation for det, som du ønsker overskud af virksomhed ændret til. Du har pligt til at indsende anmodet materiale, jf. skattekontrolloven § 6. Disse regnskaber har vi ikke modtaget.

Endelig sendte vi blanket nr. 02.035, hvor de tyske myndigheder skulle bekræfte dine bopæls- og skatteforhold til Tyskland. Som reaktion på denne blanket modtog vi en mail fra din revisor den 15. maj 2013, hvor han skriver, at han ikke har glemt os, men at han afventer den tyske erklæring retur fra de tyske myndigheder.

Den 4. juni 2013 fremsender vi forslag til afgørelse. Vi har efterfølgende modtaget blanket nr. 02.035, hvor de tyske myndigheder attesterer, at du skal betragtes som fuld skattepligtig til Tyskland fra 2007 og frem. Vi har stadig ikke modtaget hverken de oprindelige regnskaber eller de reviderede regnskaber, hvorfor der ikke sker nogen ændring i de allerede angivne tal.

Med hensyn til indkomståret 2008, så er der ikke fremkommet nye oplysninger, som kan ændre på den allerede trufne afgørelse af 26. februar 2013.

Vedrørende dine skattepligtsforhold, har du med blanket nr. 02.035 dokumenteret, at du er fuld skattepligtig til Tyskland, men du har ikke dokumenteret, at din skattepligt til Danmark er ophørt.

Under dit ophold i Tyskland har du den 1. november 2009 købt ejendommen, [adresse2], [by1] i Danmark, indeholdende 2 lejligheder. Der er indsendt dokumentation for, at den ene lejlighed er udlejet i perioden 15. oktober 2010 – 15. oktober 2012, hvor lejeforholdet ophører automatisk. Det betyder, at du stadig har bolig til rådighed i Danmark, og dermed også betragtes som fuld skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1 jf. den juridiske vejledning afsnit C.F.1.2.1.

Det betyder, at du skal betale dansk skat af hele din indkomst jf. statsskattelovens § 4.

Du er dermed i den situation, at du er fuld skattepligtig i både Danmark og Tyskland, og der foreligger en situation med dobbeltbeskatning. Når denne situation skal afhjælpes anvendes den indgåede dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og Tyskland, som regulerer forholdet omkring beskatningsforholdene i henhold til den del Tyskland har beskatningsretten til.

Vi har som tidligere skrevet stadig ikke modtaget noget regnskab fra dig vedrørende dine indtægtsforhold. Vi kan derfor ikke se, hvad du har betalt i tysk skat, og der er dermed ikke noget grundlag for at foretage en lempelse.

Du skriver i anmodningen om genoptagelse, at din arbejdsgiver har stillet bil til rådighed for kørsel i Tyskland. Da du ikke har nogen lønindtægt, må bilen være stillet til rådighed af dit selskab. Der er tale om et dansk selskab, [virksomhed1] ApS hvori du er hovedaktionær. Der foreligger ikke noget kørselsregnskab eller nogen fraskrivelseserklæring, som angiver, at bilen ikke må benyttes til privat kørsel. Derfor skal bilen beskattes ifølge danske regler jf. ligningslovens § 16, stk. 1.

Indkomståret 2008 vil ikke blive genoptaget, da der ikke er fremkommet nye oplysninger.

Indkomståret 2009 og 2010 vil ikke blive genoptaget, da vi ikke har modtaget noget materiale fra dig, som gør, at vi har mulighed for at foretage nogen ændring af disse indkomstår.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKAT skal genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2008-2010, da klageren ikke var fuldt skattepligtig til Danmark i disse indkomstår.

Repræsentanten har anført følgende i klagen:

”Vi har i brev af 16. december 2012 anmodet om genoptagelse af indkomstårene 2008, 2009 og 2010, da selvangivelserne var angivet som fuldt skattepligtig til Danmark til trods for, at [person1] var fraflyttet Danmark den 1. juni 2006, og dermed ophørt som fuldt skattepligtig til Danmark på dette tidspunkt.

[person1] har siden fraflytningen haft udlejningsejendomme i Danmark.

Den 26. februar 2013 modtages afslag på genoptagelse for indkomståret 2008. 2009 og 2010.

For 2008 begrundes afslag med. at ordinær frist for genoptagelse er overskredet og SKAT finder ikke der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse.

For indkomstårene 2009 og 2010 begrundes afslag med, at [person1] den 1. november 2009 erhverver ejendommen beliggende [adresse2], [by1], som ikke er udlejet og på denne baggrund anses for fuld skattepligtig til Danmark.

Ved telefonsamtale den 24. april oplyses igen at [person1] er fuld skattepligtig til Tyskland og har været det siden 1. juni 2006, hvorefter sagen genoptages og det aftales at vi skal fremsende dokumentation for tysk skattepligt og lejekontrakt for [adresse2]. SKAT sender den 24. april en materialeliste og der gives 1 måned til at fremsende materiale.

Vi fremsender ændringsforslag til de respektive indkomstår samt lejekontrakt på [adresse2], [by1]. Vi rekvirerer samtidig dokumentation for fuld skattepligt til Tyskland, via vor samarbejdspartnere i [Tyskland].

Den 4. juni modtages forslag til afgørelse, hvor genoptagelse ikke accepteres da,

Vi har frist til at kommentere forslag til afgørelse indtil 26. juni 2013. I den periode modtager vi dokumentation for fuld skattepligt til Tyskland som fremsendes til SKAT. Modtaget den 24. juni og fremsendes til SKAT [navngiven SKAT medarbejder] umiddelbart efter den 25.

Vi har fremsendt oprindelige regnskaber, der har dannet grundlag for oprindelig skatteansættelse samt konsekvenser af de ændringer som begrænset skattepligt vil medføre.

[person1] fraflytter i 2006 og har på dette tidspunkt ikke forhold der gør, at skattepligten til Danmark ikke kan ophøre. Det forhold, at [person1] erhverver en ejendom i 2009, som først blev udlejet i 2010 og for en 2-årig periode medfører efter min opfattelse ikke at [person1] opretholder fuld skattepligt til Danmark.

I henhold til gældende praksis indtræder fuld skattepligt til Danmark, når man inden for en 12 måneders periode enten opholder sig i Danmark i mere en 183 dage eller i en sammenhængende periode på 90 dage.

Det er endvidere praksis, at personer der erhverver bopæl i Danmark uden samtidig at tage ophold her i landet, først anses for skattepligtige til Danmark, når der tages ophold i landet.

På denne baggrund er det min opfattelse, at SKAT bruger et forkert argument for fuld skattepligt til Danmark for 2009.

SKAT’s argument er efter min opfattelse alene relevant, for om man har opgivet sin bolig i forbindelse med fraflytning.

Jeg kan endvidere oplyse, at [adresse2] har tjent for bolig for [person1]’s ekskone og at [person1] indestod som kautionist for gæld til [finans1].

I forbindelse med ekskonens misligholdelse af prioritetsydelserne og at ekskonen fraflyttede ejendomme fik [person1], af [finans1], valget mellem at overtage ejendommen og gæld til [finans1] eller alternativt lade ejendommen gå på tvangsauktion og efterfølgende udrede [finans1]s tab. [person1] valgte at overtage ejendom og gæld, umiddelbart efter blev ejendommen i første omgang forsøgt afsat via [virksomhed2]. Da det viste sig umuligt at afhænde ejendommen til en pris hvor prioritetsgælden kunne indfries, blev ejendommen i stedet udlejet. Af hensyn til de særlige bestemmelser i lejeloven blev lejeperioden ansat til 2 år. Vi kan oplyse, at lejer har lejet hele ejendommen og stadig er lejer.

På ovenstående baggrund er det min opfattelse, at SKAT bør acceptere en genoptagelse af skatteansættelserne, da argumentation for fuld skattepligt i 2009 er forkert. At vi ikke har overholdt fristen på 1 måned til fremsendelse af dokumentation for fuld skattepligt til Tyskland, skyldes alene en langsom sagsbehandling af de offentlige myndigheder i Tyskland.”

SKATs udtalelse til klagen

SKAT har udtalt følgende:

”Der er i klagen til Landsskatteretten medsendt en formidlingsaftale med [virksomhed2] af 7. december 2009 om at sælge ejendommen, Kirsebærhaven. Dette er SKAT ikke tidligere blevet gjort bekendt med, men det ændrer ikke på bedømmelsen af om skattepligten er ophørt.

I klagen gengives reglerne for, hvornår en udenlandsk statsborger kan betragtes som skattepligtig til Danmark. Klager kommer dog ikke ind under disse regler, da han er dansk statsborger og skal dokumentere, at hans tilhørsforhold til Danmark er ophørt.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

SKAT har udtalt følgende:

”SKAT er enig i Skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse.

For indkomstårene 2009 og 2010 er SKAT således enig i, at klager ikke er fremkommet med faktiske eller retlige oplysninger af en sådan karakter, at klageren har godtgjort eller sandsynliggjort, at der er grundlag for at ændre skatteansættelserne for 2009 og 2010, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

For indkomståret 2008 er SKAT enig i, at de objektive kriterier, der er oplistet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 som betingelser for ekstraordinær genoptagelse, ikke er opfyldt.

Skatteansættelsen kan derfor kun genoptages, hvis der er særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKAT er enig i Skatteankestyrelsens bemærkning om, at det forhold at klageren fejlagtigt har selvangivet som fuldt skattepligtig til Danmark, ikke anses for en særlig omstændighed i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8’s forstand. Derfor er der ikke grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008 ekstraordinært.

SKAT bemærker hertil, at det er klager, der skal dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er opfyldt. Klager har dermed bevisbyrden herfor. Det fremgår af Den juridiske vejledning 2016-2, afsnit A.A.8.2.2.2.2.8 under overskriften ”Reglens anvendelsesområde”.

Afslutningsvis bemærker SKAT, at for det tilfælde, at det måtte blive lagt til grund, at en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, er opfyldt, er det en yderligere betingelse for tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overholdt. Denne 6-måneders frist regnes fra det tidspunkt, hvor borgeren har fået kendskab til det forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.”

Landsskatterettens afgørelse

Ordinær genoptagelse

En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal indgives inden den 1. maj i det fjerde indkomstår efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klageren har anmodet om genoptagelse den 24. april 2013. Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er således overholdt vedrørende indkomstårene 2009 og 2010.

En ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2009 og 2010 forudsætter, at klageren kan dokumentere eller sandsynliggøre faktiske eller retlige oplysninger, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.

Klageren har med fremlæggelsen af attestation af bopæls- og skatteforhold dokumenteret, at han var fuldt skattepligtig til Tyskland fra 2007.

Ejendommen beliggende [adresse1], samt fra den 1. november 2009 tillige ejendommen beliggende [adresse2], anses at have stået til rådighed for klageren i de omhandlede indkomstår. Klageren har endvidere drevet udlejningsvirksomhed i Danmark. Det anses herefter ikke ved de for SKAT fremlagte oplysninger for dokumenteret eller sandsynliggjort, at klagerens fulde skattepligt til Danmark er ophørt ved fraflytning til Tyskland, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Klageren anses således ikke at være fremkommet med nye oplysninger af en sådan karakter, at klageren har godtgjort eller sandsynliggjort, at der er grundlag for at ændre skatteansættelserne for 2009 og 2010.

Ekstraordinær genoptagelse

For så vidt angår 2008, skulle en anmodning om ordinær genoptagelse senest fremsættes den 1. maj 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

En genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomståret 2008 forudsætter derfor, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt. Efter skatteforvaltningslovens § 27 er det kun muligt at genoptage en skatteansættelse, hvis der foreligger en situation omfattet af lovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.

I skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er oplistet en række objektive kriterier som betingelser for ekstraordinær genoptagelse. Disse objektive kriterier er ikke opfyldt.

Skatteansættelsen kan derfor kun genoptages, hvis der er særlige omstændigheder. Det forhold, at klageren fejlagtigt har selvangivet som fuldt skattepligtig til Danmark, anses ikke for en særlig omstændighed.

Der er derfor ikke grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008 ekstraordinært.

SKATs afgørelse stadfæstes.