Kendelse af 21-05-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-07-2019

Skatteankenævnet har anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2008-2010, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, og for skattemæssigt hjemmehørende i Danmark i samme periode, jf. artikel 4, stk. 2, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 11. november 1980 mellem Storbritannien og Danmark.

Landsskatteretten stadfæster skatteankenævnets afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har fra 15. september 2004 til 24. maj 2008 haft adresse i Danmark med [person1] på adressen [adresse1], [by1].

Den 7. april 2008 modtog klageren en overførsel på 503.000 kr. fra [person2] mærket ”Udlæg [adresse2]”. [person2] er via sit holdingselskab stifter af [virksomhed1] (cvr-nr. [...1]), som klageren var direktør i fra 16. februar 2009 til 6. juli 2009.

Den 24. maj 2008 meldte klageren og [person1] flytning til [adresse2], [by1].

Den 1. juni 2008 blev klageren ansat som administrerende direktør i det britiske selskab [virksomhed2] Ltd og flyttede i den forbindelse til Storbritannien.

Den 14. december 2008 indgik [person1] lejekontrakt med [virksomhed1] (cvr-nr. [...1]) om leje af [adresse2], [by1] pr. 1. januar 2009.

I 2012 modtog SKAT Money-Transfer oplysninger om, at der i årene fra 2008 og frem blev overført pengebeløb fra klagerens og UK Ltd Ltd’s konti i udlandet til [person1]s bankkonto i Danmark.

Ifølge SKAT drejer det sig om følgende overførsler:

Overførsler fra udlandet (kr.):

07-11-200822.724

25-11-200821.758

15-12-200825.64170.122

11-02-200924.755

19-02-200926.892

19-03-200925.226

27-04-200926.334

25-05-200926.938

19-06-200927.985

17-07-200918.997

24-08-200925.635

13-10-200915.759

03-11-200928.924

25-11-200928.776276.222

27-01-201025.700

26-02-201041.597

09-03-2010 3.696

22-03-201041.292

23-04-201034.252

25-05-201034.858

24-06-201027.225

27-07-201022.184

30-07-2010 3.301

03-09-201021.848

22-09-201020.532

26-10-201025.034301.518

Indsætninger af [virksomhed2]/[person3] (kr.):

31-03-200853.500[virksomhed2]

11-04-200810.000fak 1727 [person3]

21-04-2008 7.556overførsel [person3]

02-05-200825.156løn [virksomhed2] [person3]fra [finans1]

03-06-200825.069[virksomhed2] A/S [person3]fra [finans1]

15-07-200825.069[virksomhed2] løn [person3]fra [finans1]

04-08-200825.069løn [virksomhed2] [person3]fra [finans1]

17-03-2009 4.000[person3]

17-06-2009 5.000[person3]

22-09-2009 1.500[person3]

09-10-2009 2.000[person3]

09-10-2009 2.700[person3]

11-12-2009 9.000[person3]

18-05-201012.000[person3]

Indsætninger på klagerens konto i [finans1] (kr.):

06-05-200860.000[virksomhed2] Shop System

11-06-200860.000Løn maj [virksomhed2]

25-06-200845.450Iflg. Brev 24/6 2008

01-07-200860.000[virksomhed2] Shop System

23-09-200874.965[...] (fra udlandet)

21-01-200910.000[virksomhed3]

På denne baggrund anmodede SKAT den 20. februar 2012 klageren om at indsende følgende oplysninger til brug for opgørelsen af klagerens skattepligtige indkomst for årene 2008-2010, idet SKAT anså klageren for samlevende med [person1] og dermed fuldt skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.:

Klageren reagerede ikke på SKATs henvendelse og efterfølgende rykker, hvorefter SKAT i stedet modtog oplysninger om kontoudtog for 2008, 2009 og 2010 for reg.nr. [...], konto.nr. [...34] direkte fra pengeinstituttet.

I e-mail af 23. april 2012 oplyste klageren, at han ikke havde modtaget SKATs materialeindkaldelse.

Materialeindkaldelsen blev herefter fremsendt til klageren pr. e-mail.

Den 1. maj 2012 foreslog SKAT at forhøje klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2008-2010 med 103.500 kr. i 2008, 730.000 kr. i 2009 og 720.000 kr. i 2010, jf. statsskattelovens § 4 og kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

SKATs afgørelse

SKAT traf den 26. juni 2012 afgørelse i overensstemmelse med forslaget og anførte følgende:

”SKAT har gennemgået din skattepligtige indkomst for 2008-2010.

Resultatet er, at vi ændrer din indkomst med i alt 1.553.500 kr.

Selvom vi har gennemgået din skattepligtige indkomst, udelukker det ikke, at vi på et senere tids-punkt vil se på din indkomst for samme periode igen.

SKATs ændringer

Du beskattes som fuldt skattepligtig i Danmark for årene 2008, 2009 og 2010. Din indkomst ændres således:

Indkomstår 2008

Indtægt fra [virksomhed2] m.v. er skattepligtig som personlig ind-

komst jf. statsskattelovens § 4, se sagsfremstilling 593.500 kr.

Tidligere skønsmæssig ansat indkomst-500.000 kr.93.500 kr.

Ikke medregnet indkomst jf. faktura 1727, betalt pr. 11/4 200810.000 kr.

Indkomstår 2009

Indtægt fra [virksomhed2] m.v. er skattepligtig som personlig ind-

komst jf. statsskattelovens § 4, se sagsfremstilling720.000 kr.

Ikke medregnet indkomst fra [virksomhed3], indbetalt 21/1 2009 10.000 kr.

Indkomstår 2010

Indtægt fra [virksomhed2] m.v. er skattepligtig som personlig ind

komst jf. statsskattelovens § 4, se sagsfremstilling720.000 kr.

Sagsfremstilling og begrundelse

1.Skattepligt til Danmark

1.1.De faktiske forhold

I perioden fra 1/9 1994 til 1/6 2008 har du haft adresse i Danmark sammen med [person1].

Den 1/6 2008 har du meldt adresseændring til Storbritannien, hvor din adresse er [adresse3]. Opslag på internettet viser, at adressen er [Hotel1].

For indkomståret 2008 er du skønsmæssigt ansat til en honorarindkomst på 500.000 kr. Herudover består den skattepligtige indkomst af renter og bidrag. Du har anmodet om at få ændret den skønsmæssigt ansatte indkomst.

For indkomstårene 2009 og 2010 har du ikke selvangivet løn eller indkomst fra udlandet.

I årene 2008, 2009 og 2010 indsættes der penge på [person1]s konto, som angiveligt vedrører dig. Der er dels tale om løn fra [virksomhed2], dels overførsler fra udlandet. Overførslerne fra udlandet er indbetalinger fra [virksomhed2]/dig selv.

1.2.Dine bemærkninger

SKAT har ikke modtaget indsigelser, kommentarer eller dokumentation fra dig.

1.3. Retsregler og praksis

(...)

1.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Du har frem til 1/6 2008 haft bopæl på adressen, [adresse2]. Både før og efter denne dato bor [person1] på adressen.

Det fremgår af kontoudtog fra pengeinstitutter, at din indtægt indsættes på [person1]s konto i de undersøgte år, årene 2008, 2009 og 2010. SKAT anser jer derfor for at have fælles økonomi og altså være samlevende.

Da du stadig anses for samlevende med [person1], har du også stadig en bopæl til rådighed i Danmark. Du er derfor stadig fuldt skattepligtig til Danmark jf. kildeskattelovens § 1 stk. 1 nr. 1. Det betyder, at alle dine indtægter beskattes i Danmark, uanset hvor indtægterne stammer fra.

Hvis du betaler skat i udlandet, f.eks. i Storbritannien, undgås en eventuel dobbeltbeskatning ud fra dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Storbritannien.

2.Indkomst 2008, 2009 og 2010

2.1.De faktiske forhold

For indkomståret 2008 er du skønsmæssigt ansat til en honorarindkomst på 500.000 kr. Du har anmodet om at få ændret den skønsmæssigt ansatte indkomst. For indkomstårene 2009 og 2010 har du ikke selvangivet løn eller indkomst fra udlandet.

Du har i mail af 12/12 2011 meddelt SKAT, at du var arbejdsløs i tiden frem til 1/6 2008.

Det fremgår af [person1]s kontoudtog, at der er overført beløb fra [virksomhed2] første gang 31/3 2008.

På [person1]s konto er der i årene 2008, 2009 og 2010 dels indsat overførsler fra udlandet, dels indsætninger af dig/[virksomhed2].

Overførsler fra udlandet:

07-11-200822.724

25-11-200821.758

15-12-200825.64170.122

11-02-200924.755

19-02-200926.892

19-03-200925.226

27-04-200926.334

25-05-200926.938

19-06-200927.985

17-07-200918.997

24-08-200925.635

13-10-200915.759

03-11-200928.924

25-11-200928.776276.222

27-01-201025.700

26-02-201041.597

09-03-2010 3.696

22-03-201041.292

23-04-201034.252

25-05-201034.858

24-06-201027.225

27-07-201022.184

30-07-2010 3.301

03-09-201021.848

22-09-201020.532

26-10-201025.034301.518

Indsætninger af [virksomhed2]/[person3]:

31-03-200853.500[virksomhed2]

11-04-200810.000fak 1727 [person3]

21-04-2008 7.556overførsel [person3]

02-05-200825.156løn [virksomhed2] [person3]fra [finans1]

03-06-200825.069[virksomhed2] A/S [person3]fra [finans1]

15-07-200825.069[virksomhed2] løn [person3]fra [finans1]

04-08-200825.069løn [virksomhed2] [person3]fra [finans1]

17-03-2009 4.000[person3]

17-06-2009 5.000[person3]

22-09-2009 1.500[person3]

09-10-2009 2.000[person3]

09-10-2009 2.700[person3]

11-12-2009 9.000[person3]

18-05-201012.000[person3]

På din egen konto i [finans1] er der indsat følgende beløb:

06-05-200860.000[virksomhed2] Shop System

11-06-200860.000Løn maj [virksomhed2]

25-06-200845.450Iflg. Brev 24/6 2008

01-07-200860.000[virksomhed2] Shop System

23-09-200874.965[...] (fra udlandet)

21-01-200910.000[virksomhed3]

Beløbet den 23/9 2008 består af 8.033 GBP, omregnet til 74.965 kr.

Samlet oversigt over indsætninger/overførsler til både din egen og [person1]s konto, opgjort i tidsmæssig orden, fremgår af vedlagte bilag 1.

2.2.Dine bemærkninger

SKAT har ikke modtaget indsigelser, kommentarer eller dokumentation fra dig.

2.3.Retsregler og praksis

(...)

2.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Da du er fuld skattepligtig til Danmark for årene 2008-2010, skal din samlede årsindkomst beskattes i Danmark, uanset hvor den er optjent.

Det fremgår af kontoudtog, at du den 31/3 2008 har modtaget 53.500 kr. fra [virksomhed2]. Beløbet må anses at dække løn for (dele af) marts måned 2008. Ved udgangen af april, maj og juni modtager du hver måned 60.000 kr. i løn fra [virksomhed2]. SKAT antager derfor, at dette er din månedlige indkomst fra [virksomhed2].

De efterfølgende måneder overføres der forskellige beløb til [person1]s konto med dig som indbetaler. SKAT antager, at lønnen fortsat udgør 60.000 kr. pr. måned, men at det ikke er den fulde løn, der overføres til danske bankkonti.

Den samlede lønindtægt er skattepligtig jf. statsskattelovens § 4 stk. 1 litra c. Beløbet skønnes jf. ovenstående at udgøre følgende beløb, som SKAT foreslår din indkomst forhøjet med:

Indkomstår 2008

Marts 53.500

April-december, 9 x 60.000540.000

593.500

Indkomstår 2009

Januar-december, 12 x 60.000720.000

Indkomstår 2010

Januar-december, 12 x 60.000720.000

Du har ikke dokumenteret din udenlandske indkomst eller en eventuel betalt skat heraf. Der kan derfor ikke gives nedslag i den danske skat med eventuel betalt skat i udlandet. Du har heller ikke dokumenteret at opfylde betingelserne i ligningslovens § 33A, hvorfor der ikke gives nedslag i henhold hertil.

Ud over indkomsten fra [virksomhed2] har gennemgangen af dine og [person1]s kontoudtog også vist følgende indsætninger:

11.04.200810.000Fak 1727 [person3]

21.01.200910.000[virksomhed3]

Beløbene tyder på, at du har indtægter ved siden af din ansættelse hos [virksomhed2], og at du udskriver fakturaer jf. indsætning 11/4 2008. Uanset om der er tale om løn, honorar eller selvstændig virksomhed, er indtægterne skattepligtige jf. statsskattelovens § 4 stk. 1. Skatteansættelserne forhøjes derfor med disse beløb.

3. Frister for ændring af skatteansættelser

Om skatteforvaltningens frister til at ændre skatteansættelser gælder følgende regler:

Hovedreglen er skatteforvaltningslovens § 26 stk. 1: (Lovbkg. Nr. 907 af 28/8 2006):

”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb...

Stk. 2. En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Der kan foretages en ekstraordinær skatteansættelse jf. skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5:

”Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.”

Skatteansættelsen for 2008 kan ændres, idet du selv har anmodet om ændring af skatteansættelsen inden udløb af fristen i § 26 stk. 2. Desuden må det forhold, at du har haft indkomster, du ikke har selvangivet, anses som mindst groft uagtsomt, hvorfor forholdet omfattes af § 27 stk.1 nr. 5.”

[Skatteankenævnet]s afgørelse

Klageren har påklaget SKATs afgørelse til [Skatteankenævnet] og anført bl.a. følgende:

”Det gøres gældende, at SKATs afgørelse er forkert fordi:

Klager er ikke skattepligtig til Danmark, fordi hans fulde skattepligt er ophørt den 1. juni 2008.

Subsidiært

Hvis ikke klager får medhold i pkt. 1 gøres det gældende, at klager har dobbeltdomicil i Danmark og Storbritannien, og at klager i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten, artikel 4, er hjemmehørende i Storbritannien, hvoraf følger, at klagers indtægter fra sin engelske arbejdsgiver i 2008-2010 ikke kan beskattes i Danmark.

Mere subsidiært

Hvis ikke klager får medhold i pkt. 1 eller 2, er klager berettiget til kreditlempelse efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Storbritannien, Artikel 22.

Endvidere gøres det selvstændigt gældende:

At de i SKATs afgørelse ansatte beløb ikke er korrekte.

At der ikke er grundlag for en skønsmæssig ansættelse af indkomst hos klager.

Endelig gøres det vedrørende 2008 gældende:

At SKAT ikke har mulighed for at ændre skatteansættelsen til skade for klager, da fristen herfor er sprunget.

Nærmere begrundelse for klagen:

1. Klager er ikke skattepligtig til Danmark, fordi hans fulde skattepligt er ophørt den 1. juni 2008, jf. kildeskattelovens § 1.

Klager har i 2008 skattemæssigt flyttet bopæl til England fordi:

- Klager siden da har fast bopæl i England.

- Klager siden da har det personlige og økonomiske centrum for sine livsinteresser i England, i og med at klager har påtaget sig et krævende lederjob i England, som kræver klagers fuldtids tilstedeværelse i England. Klager har foreløbig haft jobbet i mere end 4 år, og der er således ikke tale om et tidsbegrænset ophold eller lignende midlertidig ordning.

- Klager har sit sædvanlige ophold i England kun afbrudt af forretningsrejser, weekendophold og ferier.

- Den omstændighed alene, at klager fortsat har sin danske kæreste medfører ikke opretholdelse af bopæl Danmark.

Klager er således ikke længere efter sin fraflytning fra Danmark i 2008 skattepligtig til Danmark af sine indtægter.

Subsidiært

2. Hvis ikke klager får medhold i pkt. 1 gøres det gældende, at klager har dobbeltdomicil i Danmark og Storbritannien, og at klager i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten, Artikel 4, stk. 2, er hjemmehørende i Storbritannien, hvoraf følger, at klagers indtægter fra sin engelske arbejdsgiver i 2008-2010 ikke kan beskattes i Danmark. Heraf følger, at klagers indtægter fra [virksomhed2] Ltd kun kan beskattes i Storbritannien, jf. dobbeltbeskatningsoverenskomsten, Artikel 15, stk. 1.

Mere subsidiært

3. Hvis ikke klager får medhold i pkt. 1 eller 2, er klager berettiget til kreditlempelse efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Storbritannien.

Der skal i så fald gives kredit lempelse efter dobbeltbeskatningsoverenskomstens Artikel 22, stk. 2 litra a.

Der skal således i den til Danmark beregnede skat ske fradrag med den skat, der er betalt i Storbritannien. Klagers betalte skat i Storbritannien udgør (omregnet fra det engelske skatteår til det danske, kalenderåret):

2008: GBP 17.227 / kr. 142.122

2009: GBP 27.332 / kr. 225.489

2010: GBP 44.698 I kr. 368.759

Endvidere gøres det selvstændigt gældende:

4. At de i SKATs afgørelse ansatte beløb ikke er korrekte.

Som det fremgår af redegørelsen ovenfor, har de af SKAT identificerede bankoverførsler til klagers kæreste eller til klager ingen sammenhæng med klagers indkomst, og disse hverken kan eller skal på nogen måde benyttes i forbindelse med en skatteansættelse af klager.

Klager har dokumenteret, at hans indkomst i årene 2008 til 2010 udelukkende består af løn fra [virksomhed2] Ltd, der er som følger:

2008: GBP 91.639 / kr. 756.021

2009: GBP 94.218 / kr. 777.298

2010: GBP 132.062 / kr. 1.089.511

5. At der ikke er grundlag for en skønsmæssig ansættelse af indkomst hos klager.

Klager har ovenfor udtømmende redegjort for og dokumenteret sine indkomstforhold i årene 2008 til 2010. Der er herefter ikke grundlag for en skønsmæssig ansættelse af klagers indkomst.

Endelig gøres det vedrørende 2008 gældende:

6. At SKAT ikke har mulighed for at ændre skatteansættelsen til skade for klager, da fristen herfor er sprunget.

Klager har anmodet om genoptagelse af sin skatteansættelse for 2008, idet klager ønsker denne ændret i overensstemmelse med nærværende klage.

SKAT har efter udløbet af fristen i Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, varslet ændring af klagers skatteansættelse. Det bestrides, at der er hjemmel til at foretage en ekstraordinær ansættelse efter Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 5, fordi ovennævnte hændelsesforløb viser, at klager ikke har handlet hverken forsætligt eller groft uagtsomt i forhold til de danske skattemyndigheder.

SKAT kan ikke benytte som begrundelse for en forhøjelse af klagers indkomst i 2008, at klager selv har anmodet om genoptagelse, da en sådan ændring til skade for klager ville stride imod princippet om reformatio in pejus i forvaltningsretten.”

[Skatteankenævnet] har givet klageren medhold i hans mere subsidiære påstand og anført følgende:

”Skatteankenævnets afgørelse

ad formalia - indkomståret 2008.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 kan Told- og skatteforvaltningen ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

I nærværende sag har SKAT sendt forslag til skatteansættelse vedrørende indkomståret 2008 ved brev dateret den 1. maj 2012 - og ifølge SKATs postprocedure bliver al post fremsendt på dateringsdagen.

Efter ankenævnets opfattelse er den påtænkte ændring vedrørende indkomståret 2008 herefter foretaget rettidigt ligesom ansættelsen ved brev af 26. juni 2012 også er foretaget indenfor fristen i skatteforvaltningslovens§ 26, stk. 1, 2. pkt.

Efter sagens omstændigheder er nævnet videre enig med SKAT i, at det forhold, at du har haft indkomster, du ikke har selvangivet, anses som mindst groft uagtsomt, hvorfor forholdet omfattes af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

ad skattepligt, domicil og dobbeltbeskatning- indkomstårene 2008, 2009 og 2010

På baggrund af sagens oplysninger, er ankenævnet enig med SKAT i, at du er fuld skattepligtig til Danmark i medfør af bestemmelsen i kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, da du anses at have bevaret bopæl hos [person1] på jeres tidligere fælles adresse.

Der er lagt vægt på, at I som par har fælles økonomi, og har været samlevende siden 2004. Du har i perioden 16/2 til 6/7 2009 været direktør i selskabet (reg. nr. [...2]), som ejer den ejendom, [person1] har lejet.

Den 7/4 2008, dvs. kort før flytningen til England, har du fået overført 503.000 kr. til din konto i [finans1] fra [person2] (aktionær i ovennævnte selskab) med teksten, "Udlæg [adresse2]".

Du antages efter nævnets opfattelse direkte at have været involveret i købet af ejendommen.

I forhold til dobbeltdomicil, (DBO artikel 4), anses du for at være hjemmehørende i Danmark, hvor du anses at have de stærkeste personlige og økonomiske forbindelser og dermed midtpunkt for dine livsinteresser. Din samleverske bor her sammen med sine børn, og du bidrager økonomisk til hjemmets opretholdelse.

Du har selv børn i Danmark, og du er i Danmark mindst 1 gang månedligt i arbejdsmæssig sammenhæng, jf. ansættelseskontrakten. Du er dansk statsborger.

Du har videre med markeringer på kalendere angivet, hvornår du mener at have været i Danmark. Det bemærkes herunder, at du ifølge disse oplysninger har været i Danmark 68 dage i 7 måneder i 2008, 113 dage i 2009 og 113 dage i 2010.

Du har ikke været i Storbritannien resten af tiden, idet ferier og fridage delvist er anvendt i øvrigt udland.

Der kan henvises til SKM2012.523.LSR idet nævnet herunder bemærker, at det efter nævnets opfattelse ikke er afgørende for nærværende sags udfald, hvem der står som lejer af bopælen i Danmark.

ad beløbsmæssige opgørelser

Det er ankenævnets opfattelse - som sagen nu er oplyst og med henvisning til statsskattelovens § 4c - at der kan anvendes konkrete beløb i stedet for skønsmæssige beløb.

Med udgangspunkt i de indsendte lønsedler og Tax Reports har SKAT i forbindelse med udtalelsen til skatteankenævnet lavet en oversigt over den udbetalte løn fra [virksomhed2] (vedlægges som regneark).

Beregningen viser, at lønnen i 2008 har udgjort ca. 598.834 kr., i 2009 ca. 718.223 kr. og i 2010 ca. 1.049.906 kr. Beløbene i GBP er omregnet til D.kr. efter [finans2] gennemsnitskurser for årene.

For 2010 har SKAT ansat indkomsten til 720.000 kr., hvor den reelt udgør ca. 1.049.906 kr., idet der er udbetalt bonus.

I ovennævnte beløb indgår værdi af fri bil og brændstof efter engelsk værdier.

Ifølge DBO artikel 22 skal Danmark give credit for den skat, som er betalt i Storbritannien.

Denne er jf. regneark opgjort til:

2008: 175.102 kr.

2009: 203.067 kr.

2010: 395.417 kr.

Ifølge klageskrivelsens side 8 har klagers rådgiver opgjort løn og betalt skat som følger:

Løn

2008: GBP 91.639 I kr. 756.021

2009: GBP 94.218 /kr. 777.298

2010: GBP 132.062 / kr. 1.089.511

Betalt skat

2008: GBP 17.227 /kr. 142.122

2009: GBP 27.332 / kr. 225.489

2010: GBP 44.698 / kr. 368.759

Det fremgår ikke af klagen, hvorledes man har opgjort beløbene.

På det foreliggende grundlag vælger ankenævnet at bruge SKATs tal i forbindelse med skatteansættelserne, idet dette efter nævnets opfattelse er det mest fordelagtige for klager.

Indkomstansættelserne foretages herefter således:

lønindkomst creditlempelse for betalt skat

2008: 598.834 dkr. 175.102 dkr.

2009: 718.223 dkr. 203.067 dkr.

2010: 1.049.906 dkr. 395.417 dkr.

Sammenfattende tiltræder ankenævnet således rådgivers mere subsidiære påstand.”

Klagerens opfattelse

Klageren har over for Landsskatteretten nedlagt påstand om, at han ikke er skattepligtig til Danmark, fordi den fulde skattepligt er ophørt den 1. juni 2008, subsidiært at han har dobbeltdomicil i Danmark og Storbritannien og i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4 er hjemmehørende i Storbritannien, hvoraf følger, at hans indtægter fra sin engelske arbejdsgiver i 2008-2010 ikke kan beskattes i Danmark.

Til støtte herfor har klageren anført bl.a. følgende:

”Klagers ansættelse hos [virksomhed2] Ltd og klagers beskatning i England

Klager blev pr. den 1. juni 2008 ansat som administrerende direktør ("Managing Director") hos [virksomhed2] Ltd Der henvises til den som bilag 2 vedhæftede ansættelseskontrakt, og klager har siden da været fuldtidsbeskæftiget som leder af [virksomhed2] Ltd i Storbritanien. Klager har stået for opbygningen af [virksomhed2]s aktiviteter og forhandlernetværk i Storbritanien og har i dag ca. 10 medarbejdere under sig i [virksomhed2] Ltd

[virksomhed2] er en stor virksomhed, som beskæftiger sig på verdensplan med bl.a. salg af inventar til tankstationer. Se mere på [...com].

[virksomhed2] var oprindeligt dansk ejet, men ejes i dag af udenlandske investorer.

Klager fik jobbet hos [virksomhed2] Ltd via en bekendt, som var blandt de oprindelige danske ejere af [virksomhed2].

Klager har ikke i 2008-2010 haft anden indkomst end sin løn fra [virksomhed2] Ltd Klagers indkomst fra [virksomhed2] Ltd er blevet fuldt beskattet i England som kildeskat.

Klagers indkomstforhold er blevet fuldt dokumenteret overfor Skatteankenævnet og denne dokumentation er blevet godkendt og taget til efterretning i Skatteankenævnets afgørelse.

Det kan således lægges til grund:

AtKlager i årene 2008-2010 ikke har haft andre indtægter end fra sit arbejde hos sin engelske arbejdsgiver.

AtKlager har siden sin fraflytning til England haft alle sine erhvervsmæssige aktiviteter og interesser i udelukkende i England.

AtKlager er fuldt skattepligtig til Storbritannien efter interne engelske regler og bliver beskattet som "tax resident" i England.

Hvis SKAT ikke finder, at ovenstående punkter kan lægges til grund i sagen, bedes dette oplyst med henblik på at klager kan søge at fremskaffe yderligere dokumentation end den allerede overfor Skatteankenævnet præsenterede dokumentation.

Klagers fraflytning fra Danmark

Som anført under punktet ovenfor har klager siden 1. juni 2008 bestredet et fuldtidsjob hos [virksomhed2]

Ltd. Jobbet består i at lede afdelingens medarbejdere og forestå opsøgende salgsarbejde i Storbritannien.

Klagers fulde tilstedeværelse hos sin engelske arbejdsgiver i Storbritannien er derfor påkrævet for jobbets udførelse. Det er ikke og har aldrig været muligt for klager at varetage dette job fra Danmark.

Derfor flyttede klager bopæl til England i 2008 i forbindelse med, at han fik ansættelsen hos [virksomhed2]

Ltd. Klager havde indtil da boet hos sin kæreste [person1] i dennes bolig. Det bemærkes, at denne bolig er et lejemål, og at det er klagers kæreste, der står og altid har stået som lejer. Der er tale om en bolig, som klagers kæreste etablerede før de blev kærester, og som hun har beholdt efter klager er flyttet til England. Klager har ingen form for adgang eller adkomst til boligen, udover at komme på besøg hos kæresten, som er blevet boende i boligen i Danmark. Som dokumentation vedlægges [person1]s lejekontrakt på boligen (bilag 3).

Da klager den 1. juni 2008 flyttede til England, var han i opstartsfasen på forretningsrejse rund i Storbritannien til kunder og forretningsforbindelser og boede i den forbindelse på hotel på de forskellige lokaliteter. [virksomhed2] Ltd indgik med virkning fra den 1. august 2008 lejekontrakt vedrørende en treværelses beboelseslejlighed med køkken, bad, stue, værelse og soveværelse, som er stillet til klagers rådighed og siden 1. august 2008 har været og stadig er klagers bopæl. Lejligheden er beliggende på adressen:

[adresse3]

England

Det bemærkes, at efter engelske skatteregler kan arbejdsgiveren i en periode på 36 måneder skattefrit stille bolig til rådighed for medarbejdere, som er tilflyttere til England.

Lejekontrakten fremlægges som bilag 4.

Bemærk klagers navn under punktet "permitted occupiers".

Under punktet "tenancy start" er lejemålets opstart angivet til 1. august 2007, hvilket er en fejl. Der skulle stå 2008 i stedet for 2007. Lejekontrakten er underskrevet den 18. juli 2008.

Denne lejlighed har siden klagers flytning til England udgjort klagers hjem og bopæl. Klager bor til dagligt i lejligheden, når han ikke er på forretningsrejse rundt i England eller i udlandet, og klager deler ikke lejligheden med nogen.

Klager bor stadig den dag i dag i lejligheden, og har således pt. haft sin bolig der i mere end 5 år.

SKAT har i sin afgørelse antydet, at der er tale om et hotelværelse. Dette er ikke korrekt. Der er som nævnt tale om en fuldt udstyret beboelseslejlighed, centralt og attraktivt beliggende i byen, og hvor klager har sit hjem. Der ligger i samme "blok" et [Hotel1], hvilket måske har fået SKAT ud i vildfarelsen om, at det skulle være et hotelværelse.

SKAT har i sin afgørelse anført, at klager og [person1] er samlevende, efter at klager er flyttet til England. Dette er ikke korrekt. De har hver deres bopæl klager i England, [person1] i Danmark.

SKAT har i som afgørelse anført, at klager har en bopæl til rådighed i Danmark. Dette er ikke korrekt. Klager har en kæreste i Danmark, som har sin egen bopæl (eget lejemål) i Danmark. Klager står ikke på lejekontrakten, og klager har siden 2008 haft sit eget hjem i England.

Klager er afmeldt fra folkeregistret i Danmark og tilmeldt på sin nye bopæl i England, hvor klager har fulde rettigheder til sundhedsydelser og stemmeret m.v. som bosiddende i England. Klager har ikke stemmeret i Danmark og har ikke det gule sygesikringsbevis.

Klager bestrider et job som administrerende direktør i England, som klager lægger en meget stor arbejdsindsats i, og som udfylder størsteparten af klagers liv og hverdag, ligesom klagers omgangskreds i det væsentligste er arbejdsmæssigt relateret. Klager har dog tillige en omgangskreds i England ved siden af arbejdet, hvilket i det væsentligste er relateret til klagers medlemskab af den lokale golfklub, "[...]" ([...com]).

Klagers erhvervsmæssige interesser

Klagers erhvervsmæssige interesser siden fraflytningen har udelukkende været knyttet til England.

Han har sin fuldtidsbeskæftigelse hos [virksomhed2] Ltd Klager har overhovedet ingen erhvervsmæssige aktiviteter, investering eller andre økonomiske interesser af nogen art i Danmark.

Klagers ophold i Danmark efter fraflytningen

Som nævnt har klager siden sin fraflytning fra Danmark bestredet et fuldtids job i England som administrerende direktør, hvilket kræver klagers fulde daglige fysiske tilstedeværelse i England.

Klagers ophold og besøg i Danmark har derfor siden fraflytningen i 2008 kun haft karakter af weekendophold og ferier.

Som bilag 5 er vedlagt klagers rekonstruktion (på grundlag af gamle kalendere og lign. samt efter bedste hukommelse) af klagers ophold i England, Danmark og andre lande (ferie m.v.).

Med rødt er markeret dage (inkl. ankomst- og afrejsedage), hvor klager har været i Danmark.

Med grønt er markeret de dage (uden ankomst- og afrejsedage), hvor klager har været i England. I de grønne markeringer indgår tillige klagers udlandsrejser (ikke til Danmark), som årligt andrager ca. 2 ugers ferie og 1 uges forretningsrejse.

Det i bilag 5 angivne underbygges, hvis man krydsrefererer datoerne til de i nedenfor fremlagte udskrifter fra klagers bankkonti (bilag 6).

I parentes bemærkes, at [person1] også jævnligt besøger klager i England, så besøgene mellem parret "går begge veje".

Klagers familiemæssige forhold

Klager har 4 voksne børn fra tidligere ægteskab, som bor i Danmark. De er alle selvforsøgende og uafhængige af klager. Nogle af børnene er gift, og der er også børnebørn. Klager besøger sine børn lejlighedsvist ved højtider og mærkedage.

Nærmere begrundelse for klagen:

Principalt: Klager er ikke skattepligtig til Danmark, fordi hans fulde skattepligt er ophørt den 1. juni 2008. jf. kildeskattelovens § 1

Klager er på dette tidspunkt fraflyttet Danmark og har ikke længere bopæl i Danmark i skattemæssig forstand.

Bopælsbegrebet skal fortolkes som et tilknytningskriterium. Tilknytningsmomenterne i denne sag kan opstilles som følger:

Dette er en bolig, som klagers kæreste allerede havde før de to blev kærester, og som klagers kæreste alene har lejekontrakten på. Det er altså ikke en bolig, som klager har været med til at etablere eller indrette, eller som klager har nogen form for rådighed over som lejer eller ejer. Der er derfor tale om en bolig, som klager ikke har og aldrig har haft en stærk tilknytning til. Klager har selv en lejlighed i England - den samme lejlighed, som klager har beboet i de foreløbig godt 5 år, som han har boet i England.

Det er klagers opfattelse, at man ud fra en samlet vurdering må nå frem til, at klager har sin stærkeste tilknytning til England, og dermed må anses for at have opgivet sin bopæl i Danmark.

Skatteankenævnet har i sin begrundelse henvist til afgørelse SKM 2012.523LSR. Der er imidlertid afgørende forskel på de faktuelle forhold i førnævnte sag og den her foreliggende sag: i førnævnte afgørelse ejede skatteyderen boligen i Danmark, som ikke blev sat til salg vedskatteyderens flytning til udlandet.

MODSAT den foreliggende sag, hvor klager ikke ejer og aldrig har ejet boligen i Danmark, og i det hele har et meget mere distanceret forhold til.

Subsidiært: Hvis ikke klager får medhold i pkt. 1 gøres det gældende, at klager har dobbeltdomicil i Danmark og Storbritannien, og at klager i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten, Artiklen 4, stk. 2. er hjemmehørende i Storbritannien, hvoraf følger, at klagers indtægter fra sin engelske arbejdsgiver i 2008-2010 ikke kan beskattes i Danmark

Det må på baggrund af Skatteankenævnets afgørelse lægges til grund, at SKAT har anerkendt, at klager er fuld skattepligtig til England efter interne engelske regler, dvs. "tax resident" i Storbritannien.

Der foreligger derfor - hvis ikke klager får medhold i sin principale påstand - dobbeltdomicil. Det må derfor afgøres efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten Artikel 4, stk. 2, om klager er skattemæssigt hjemmehørende i Danmark eller England.

Artikel 4, stk. 2. litra a

Der er fast bolig til rådighed i England. Finder Landsskatteretten, at der ligeledes er fast bolig til rådighed i Danmark, har klager fast bolig til rådighed i begge stater.

Herefter anses klager for hjemmehørende i den stat, hvor han har sine stærkeste personlige og økonomiske interesser:

Vedr. personlige interesser

Klager har en dansk kæreste bosiddende i Danmark. De besøger hinanden - nogle gange i England, nogle gange i Danmark. Klagers danske kæreste bor i sit lejemål i Danmark, hvor klager også en overgang har boet. Klager har sin egen lejlighed i England - samme bolig siden fraflytningen til England. Det er hensigten, at klagers kæreste skal flytte permanent over til klager i England, når hendes situation (job m.v.)tillader det. Det bemærkes, at klagers kæreste tidligere har boet 2 år i England, og hun er således også meget knyttet til England. Klager har voksne børn (og børnebørn) i Danmark, som er "flyttet hjemmefra", og som klager besøger lejlighedsvist. Klager har sin største venne- og omgangskreds i England, dels blandt kolleger og forretningspartnere, dels blandt klagers venner i golfklubben. Klagers vennekreds i Danmark er "gamle venner" fra dengang klager boede i Danmark, og som klager holder kontakten med, men det er i England, klager netværk udbygges.

Vedr. økonomiske interesser

Her er der ingen tvivl. Klager bruger 100 % sin arbejdstid i England for et engelsk firma - det har intet med Danmark at gøre. Klager har i 2012 brugt en stor del af sine økonomiske midler i et forretningsprojekt i England med engelske partnere. Dette har intet med Danmark at gøre.

Det forholder sig utvivlsomt sådan, at klager har sine stærkeste økonomiske interesser i England.

Samlet må det konkluderes, at klagers "centrum for sine livsinteresser" er i England.

Alternativt må det så, i hvert fald konkluderes, at det ikke kan afgøres i hvilken af de to stater – England eller Danmark - at klager har centrum for sine livsinteresser.

Artikel 4. stk. 2. litra b

Skulle Landsskatteretten nå frem til, at det ikke kan afgøres, i hvilken af de to stater klager har centrum for sine livsinteresser, må spørgsmålet om, hvor klager er skattemæssigt hjemmehørende afgøres efter bestemmelsen i litra b.

Det følger heraf, at klager skal anses for hjemmehørende i den stat, hvor han sædvanligvis opholder sig.

Bilag 5 er klagers rekonstruktion (på grundlag af gamle kalendere og lign. samt efter bedste hukommelse) af klagers ophold i England, Danmark og andre lande (ferie m.v.).

Med rødt er markeret dage (inkl. ankomst- og afrejsedage), hvor klager har været i Danmark.

Med grønt er markeret de dage (uden ankomst- og afrejsedage), hvor klager har været i England. I de grønne markeringer indgår tillige klagers udlandsrejser (ikke til Danmark), som årligt andrager ca. 2 ugers ferie og 1 uges forretningsrejse.

På grundlag af bilag 5 ser klagers ophold i de pågældende år således ud:

Det må heraf konkluderes, at klager sædvanligvis opholder sig i England, hvorfor klager efter denne regel skal anses som skattemæssigt hjemmehørende i England.

Heraf følger, at klagers indtægter fra [virksomhed2] Ltd kun kan beskattes i Storbritannien, jf. dobbeltbeskatningsoverenskomsten, Artikel 15, stk. 1.”

Landsskatterettens afgørelse

Efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, er personer, der har bopæl her i landet, fuldt skattepligtige til Danmark.

Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at vedkommende i forbindelse med udrejse til udlandet ikke længere er omfattet af fuld skattepligt efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Det fremgår af Højesterets dom af 6. april 2001, offentliggjort i SKM2001.388.

Retten finder det ikke godtgjort, at klageren opgav sin bopæl i Danmark ved udrejsen til Storbritannien.

Der er lagt vægt på, at klageren fra 1. september 2004 til 1. juni 2008 delte adresse med [person1] på adresserne [adresse1], [by1], og [adresse2], begge [by1], og at de således er at betragte som ugifte samlevende. Der er endvidere lagt vægt på, at det findes godtgjort, at klageren i kraft af sin tilknytning til [virksomhed1] (cvr-nr. [...1]) og ved løbende pengeoverførsler til sin samlever i 2008, 2009 og 2010 fra både klageren og hans arbejdsgiver har bidraget til at opretholde hjemmet på [adresse2]. Der er endelig lagt vægt på, at klagerens udrejse den 1. juni 2008 til Storbritannien ikke skete som led i en egentlig samlivsophævelse, og at samleverens forbliven i Danmark efter klagerens udrejse ikke har haft midlertidig karakter.

Klageren har derfor i indkomstårene 2008-2010 fortsat haft bolig til rådighed i Danmark og er derfor fortsat fuldt skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

På baggrund af skatteopgørelser udstedt af de britiske myndigheder lægges det til grund, at klageren fra 1. august 2008 til 31. december 2010 tillige har haft bolig til rådighed i Storbritannien og været anset for skattepligtig som for dér boende personer. Der foreligger derfor en dobbeltdomicilsituation omfattet af artikel 4, stk. 2, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 11. november 1980 mellem Danmark og Storbritannien.

Klageren har herefter skattemæssigt hjemsted i den stat, med hvilken han har de stærkeste personlige og økonomiske forbindelser (midtpunkt for sine livsinteresser).

Efter en samlet bedømmelse finder retten, at klageren i 2008-2010 har midtpunkt for sine livsinteresser i Danmark. Der er ved vurderingen lagt særlig vægt på, at klagerens samlever og hans fire voksne børn bor i Danmark, og at dele af klagerens løn fra [virksomhed2] Ltd kontinuerligt overføres til samleverens konto, hvorefter klageren efter rettens opfattelse bidrager til opretholdelsen af hjemmet i Danmark. Klageren har således de stærkeste personlige forbindelser til Danmark og har også efter udrejsen til Storbritannien haft økonomiske forbindelser til Danmark.

Klageren er derfor skattemæssigt hjemmehørende i Danmark efter dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster dermed [Skatteankenævnet]s afgørelse.