Kendelse af 29-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 16-06-2018

Faktiske oplysninger

Klageren har i de påklagede indkomstår ejet og drevet virksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1] under branchekoden engroshandel med blomster og planter. Efter de foreliggende salgsfakturaer har virksomheden solgt konsulentarbejde, diverse arbejde, hollændervarer og varebiler. Klageren har ikke selvangivet resultat af virksomhed.

Virksomhedens adresse er [adresse1], [by1], og klageren og hans tidligere ægtefælle har i perioden 1. oktober 2006 til 30. april 2012 boet [adresse2], [by1]. Ejendommen på adressen er en blandet beboelses- og erhvervsejendom.

Af de foreliggende salgsfakturaer, der ikke vedrører salg af biler, fremgår følgende kunder:

[virksomhed2] a/s, [adresse3], [by2] eller [adresse1], [by1].

[virksomhed3] ApS, [adresse1], [by1]

[virksomhed3], [adresse1], [by1]

[virksomhed4] ApS, [adresse1], [by1] eller [adresse4], [by3]

[virksomhed5] ApS, [adresse5], [by1].

På alle fakturaer er sælger angivet med "[person1]".

De fundne fakturaer er ikke fortløbende i nummerrækkefølgen.

For indkomståret 2009 foreligger fakturaerne nr. 1-3, 2 fakturaer har nr. 7, faktura 8-14, 16-21, faktura 102-103, 2 fakturaer med nr. 104, 105-106.

For indkomståret 2010 er fakturaerne nummereret som følger: 204-218, 220-227.

For følgende selskaber har klageren været i direktionen og hans ægtefælle været hovedaktionær/hovedanpartshaver i de påklagede indkomstår:

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...2]. Selskabet er tvangsopløst i 2011.

[virksomhed2] A/S, [virksomhed6] A/S og [virksomhed7] af 19-12-2010, CVR-nr. [...3]. Selskaberne er tvangsopløst i 2011.

[virksomhed3] og [virksomhed8] ApS, [...], CVR-nr. [...4]. Selskaberne er opløst efter konkurs i 2011.

[virksomhed4] ApS, [virksomhed3], [virksomhed9], CVR-nr. [...5]. Selskaberne er under konkurs.

Klageren har i 2009 og 2010 modtaget løn på henholdsvis 426.798 kr. og 34.910 kr. fra [virksomhed3] og [virksomhed8] ApS, [adresse1], [by1], SE-nr. [...4].

Klagerens ægtefælle har i 2009 modtaget løn fra [virksomhed2] med 25.820 kr. I 2010 har hun fået løn på 314.190 kr. fra [virksomhed3], [adresse1], [by1], SE-nr. [...5].

Vedrørende biler er det oplyst, at der har været indgået en leasingaftale vedrørende leasing af Audi Q7 årgang 2007. Leasingaftalen er indgået mellem [finans1] og [virksomhed6] A/S, [adresse5]. Klageren indestår som selvskyldnerkautionist for skadesløs opfyldelse af samtlige leasingtagers forpligtelser ifølge leasingaftalen.

Pr. 1. januar 2009 er leasingaftalen ændret, så [virksomhed5] ApS bliver ny leasingtager, men klageren står fortsat som selvskyldnerkautionist.

Pr. 1. maj 2009 er leasingaftalen ændret, således at [virksomhed1] v/[person1] er ny leasingtager. Leasingaftalen ophører ifølge motorregisteroplysningerne pr. 31. august 2009. Mellem 1. maj 2009 til 1. september 2009 har den månedlige ydelse været 5.000 kr. de første tre måneder og 7.243 kr. den sidste måned.

Klagerens gæld til [finans1] er pr. 12. marts 2012 opgjort til i alt 388.109,40 kr. opgjort som følger:

Af klagerens R75 fremgår følgende biloplysninger:

Klagerens ægtefælle er hovedanpartshaver i [virksomhed3] og [virksomhed8] ApS se-nr. [...4].

Selskabet har været registreret med følgende biler:

Der er for Landsskatteretten fremlagt kopi af et adgangs-/medlemskort til et hollandsk plantemarked, ligesom der er fremlagt to fakturaer af 26. august 2009 på henholdsvis 2.640,97 euro og 860,88 euro fra Holland.

Ved en kurs på 731 svarer faktura nr. 12 af 14. september 2009 til 19.311 kr. Faktura nr. 13 af 14. september 2009 er på 11.222 kr., hvorfor der ved en tilsvarende kurs er lagt ca. 4.900 kr. oveni det fakturerede beløb i forhold til betaling i Holland. Af fakturaerne af 26. august 2009 fra Holland fremgår, at betaling er sket kontant.

Der er for Landsskatteretten fremlagt uddrag af en straffedom af 27. maj 2015, idet klageren har været tiltalt for blandt andet skatteunddragelse for indkomstårene 2009 og 2010. Klageren blev i henhold til anklagemyndighedens påstand frifundet, idet der navnlig blev henset til, at "tiltaltes oplysning om, at der i forbindelse med beregning af skattetilsvaret skulle foretages fradrag, som ikke er sket, ikke kan tilsidesættes". Det fremlagte udgør alene et uddrag af dommen og dennes konklusion.

[Skatteankenævnet]s afgørelse

Skatteankenævnet har fastsat klagerens indkomst med overskud af virksomhed til 268.565 kr. og 135.000 kr. i de påklagede indkomstår. Det er i afgørelsen anført følgende begrundelse:

"Skat oplyser den 11. september 2012, at klager har fået regnskabsmaterialet tilbage.

I henhold til mindstekravsbekendtgørelsen. skal klager på anfordring indgive det skattemæssige årsregnskab, jf. bekendtgørelsens kapitel 4, til told- og skatteforvaltningen inden 1 måned. Klager har ikke indsendt årsregnskab og han har ikke indberettet resultat af virksomhed på selvangivelsen.

Skatteankenævnet er enigt med Skat i, at der skal ske beskatning af udeholdte indtægter jf. de foreliggende fakturaer fra den personligt drevne virksomhed [virksomhed1] samt bogføringen i selskabet [virksomhed2]. Beskatning sker i henhold til statsskattelovens § 4. Overskud af virksomhed beskattes som personlig indkomst jf. personskattelovens § 3.

Klager påstår fradrag for tab af en leasingbil. Der ses ikke at være fremlagt dokumentation for tab vedrørende leasingbilen Audi Q7 Van årgang 2007 i 2009. Af skrivelsen fra [virksomhed10] fremgår en gæld inkl. renter, gebyrer og omkostninger opgjort på baggrund af en retssag fra marts 2011. Der foreligger ingen oplysninger om hvad gælden omfatter og hvordan og hvornår, den er opstået. Der kan på det foreliggende grundlag ikke godkendes fradrag for tab, jf. statsskattelovens § 6 a.

Vedrørende opgørelsen af overskuddet for de to indkomstår anfører skatteankenævnet følgende:

Beløbene er ekskl. moms:

Indkomståret 2009:

Skat medregner kr. 5.000 vedrørende den 4.8.2009 i henhold til faktura nr. 7 [virksomhed2] konsulentbistand. Skat medregner for samme dag den 4.8.2009 kr. 5.000 jf. [virksomhed2]s bogføring af udgift bilag 5053 "8, [virksomhed1]''. Da der alene er registreret en udgift til klager hos [virksomhed2] den 4.8.2009 finder skatteankenævnet, at der alene skal medregnes én indtægt hos klager fra [virksomhed2] for denne dato.

Af [virksomhed2]s bogføring den 28.12.2009 er bogført en udgift bilag 1383 "[virksomhed1]" på kr. 5.000. Der foreligger ingen faktura i sagsmateriale fra [virksomhed1] til [virksomhed2] i december 2009 og Skat har ikke medregnet indtægt bos klager fra [virksomhed2] for december 2009. På baggrund af bogføringen hos [virksomhed2] bilag 1383 finder skatteankenævnet, at klager skal medregne kr. 5.000.

Klager anfører, at faktura nr. 15 fra [virksomhed1] til [virksomhed5] ApS er annulleret. Der foreligger en faktura med teksten "diverse arbejde" kr. 100.000 ekskl. moms. Det fremgår endvidere af fakturaen "Betalt ved diverse acontoudbetalinger". På det foreliggende grundlag, finder skatteankenævnet ligesom Skat, at klager skal medregne indtægten i henhold til dokumentationen.

Vareforbrug:

Vedrørende klagers påstand om fradrag for vareforbrug er det skatteankenævnets opfattelse, at klager som udgangspunkt skal dokumentere et varekøb/vareforbrug for at kunne opnå fra­ drag, jf. statsskattelovens § 6 a.

De solgte ydelser er i henhold til salgsfakturaerne primært konsulentbistand og diverse arbejde. På det foreliggende grundlag er det nævnets opfattelse, at der er tale om serviceydelser, hvortil der ikke er forbrug af varer, hvorfor der ikke godkendes fradrag for vareforbrug.

Salget i henhold til fakturaerne 12, 13 og 14 i september måned 2009 vedrører Hollændervare. Der foreligger ingen specifikation af salgene. Der foreligger ingen dokumentation for varekøb. Der foreligger således ingen dokumentation for klagers køb af de solgte varer, hvorfor der nægtes fradrag for varekøb/vareforbrug. Der er endvidere henset til, at ægteparret samtidig har haft 4 andre virksomheder inden for samme branche.

Vedrørende salg af biler ses klager i henhold til biloplysningerne fra motorregisteret at have købt en Peugeot 605 sli den 29-5-2009. I henhold til salgsfaktura nr. 102 er der solgt en Peu­ geot 605 sli den 29-5-2009 for kr. 14.000 inkl. moms. Henset til bilens lave salgsværdi og det, at der ikke foreligger dokumentation for købsprisen godkender skatteankenævnet på det foreliggende grundlag ikke fradrag for varekøb/vareforbrug.

De to øvrige biler, VW Polo og Ford Escort fremgår ikke af motorregisterets oplysninger på klager. Der foreligger ingen dokumentation for, at klager har købt bilerne. På det foreliggende grundlag godkendes der ikke fradrag for varekøb/vareforbrug.

Klager er registreret med 3 biler Nissan, Mazda og VW LT i kortere, perioder på henholdsvis 16 dage, og 39 dage i 2009. Der foreligger ikke yderligere oplysninger om købene og salgene af bilerne.

Biludgifter:

Ud over ovennævnte biler har klager været registreret som bruger af leasing bilen Audi Q7 Van i 4 måneder fra maj til august 2009 samt en Ford Transit 100 L 2,5 fra 11. august 2009 til 14. januar 2010. Der foreligger ingen oplysninger om bilernes erhvervsmæssige brug. I det omfang klager har haft udgifter til erhvervsmæssig kørsel, vil der kunne godkendes fradrag for udgifterne. Skatteankenævnet finder, henset til at klager har ydet konsulentbistand og diverse arbejde til blomstervirksomheder samt handlet med biler, at det er sandsynligt, at klager har haft udgifter til erhvervsmæssig kørsel. Skatteankenævnet finder, at der på det foreliggende grundlag skønsmæssigt kan godkendes fradrag for kr. 15.000. Skatteankenævnet har ved skønnet henset til leasingydelsen, nødvendige udgifter til brændstof, forsikringer, vægtafgift m.v. samt en privat anvendelse af bilerne.

Indkomståret 2010:

Skat medregner kr. 5.000 vedrørende den 26.7.2010 i henhold til faktura nr. 211 [virksomhed2] diverse arbejde. Skat medregner for samme dag den 26.7.2010 kr. 5.000 jf. [virksomhed2]s bogføring af udgift bilag 5335 "211 [person1]". Da der alene er registreret en udgift til klager hos [virksomhed2] den 26.7.2010 finder skatteankenævnet, at der alene skal medregnes én indtægt hos klager fra [virksomhed2] for denne dato.

Skat medregner kr. 5.000 vedrørende den 19.12.2010 i henhold til faktura nr. 225 [virksomhed2] diverse arbejde. Skat medregner endvidere for den 31.12.2010 kr. 5.000 jf. [virksomhed2]s bogføring af udgift bilag 1485 "[person1]s blomster". Da der alene er registreret én udgift til klager hos [virksomhed2] af et beløb på kr. 5.000 i perioden finder skatteankenævnet, at der alene skal medregnes én indtægt hos klager fra [virksomhed2].

Vareforbrug:

Vedrørende klagers påstand om fradrag for vareforbrug er det skatteankenævnets opfattelse, at klager som udgangspunkt skal dokumentere et varekøb/vareforbrug for at kunne opnå fra­ drag, jf. statsskattelovens §6 a.

De solgte ydelser er i henhold til salgsfakturaerne diverse arbejde. På det foreliggende grund­ lag er det nævnets opfattelse, at der er tale om serviceydelser, hvortil der ikke er forbrug af varer, hvorfor der ikke godkendes fradrag for vareforbrug.

I henhold til oplysningerne fra motorregisteret ses klager i 2010, ikke at have haft en bil til erhvervsmæssig anvendelse, hvorfor der på det foreliggende grundlag ikke godkendes fradrag for biludgifter for 2010.

Da der ikke er fremlagt nye oplysninger til sagen, har ankenævnet på det foreliggende grund­ lag truffet afgørelse i overensstemmelse med det tidligere fremsendte forslag til afgørelse."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at overskud af virksomhed nedsættes med 268.565 kr. for indkomståret 2009 og med 135.000 kr. for indkomståret 2010. Der er til støtte herfor anført følgende:

"Nærværende sag drejer sig om, hvorvidt der er grundlag for en forhøjelse af [person1]s skatteansættelser for indkomstårene 2009 og 2010 med henholdsvis kr. 268.565 og kr. 135.000.

Forhøjelserne skyldes, at SKAT og skatteankenævnet har anset en række beløb for at være skattepligtigt overskud af virksomhed. Forhøjelserne er opgjort på baggrund af en række fakturaer fra henholdsvis 2009 og 2010.

Heroverfor er det [person1]s opfattelse, at der ikke er grundlag for de af SKAT foretagne, og af skatteankenævnet opretholdte, ændringer af skatteansættelserne.

SAGSFREMSTILLING:

I de omhandlede indkomstår, 2009 og 2010, har [person1] i personligt regi drevet virksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1]. I den personligt drevne virksomhed har [person1] beskæftiget sig med handel med blomster og planter, herunder fungeret som konsulent for en række blomsterforretninger. Desuden har [person1] i den personligt drevne virksomhed beskæftiget sig med køb og salg af brugte biler.

Arbejdet som konsulent for en række blomsterforretninger bestod i afhentning af blomster minimum tre gange pr. uge hos [virksomhed11], [by4]. Blomsterne blev leveret til blomsterforretningerne. Desuden forestod [person1] vareudbringning for blomsterforretningerne. I et vist omfang har der desuden været tale om, at [person1] i den personligt drevne virksomhed har indkøbt blomster med henblik på videresalg til blomsterforretningerne.

SKAT har udarbejdet en oversigt over omsætningen i den af [person1] personligt drevne virksomhed i årene 2009-2011. Den af SKAT udarbejdede oversigt med tilhørende bilagsmateriale fremlægges som bilag 2.

I 2009 har SKAT medregnet faktura nr. 15 fra [virksomhed1] til [virksomhed5] ApS, hvoraf fremgår teksten "Diverse arbejde" samt et beløb på kr. 100.000 ekskl. moms. Af fakturaen fremgår teksten "Betalt ved diverse acontoudbetalinger". Fakturaen er reelt aldrig blevet betalt som følge af, at den blev ført på selskabets mellemregningskonto med [person1]. Af årsrapporten for [virksomhed5] ApS for perioden 1. juli 2008 - 30. juni 2009 fremgår således af side 11, at der var en mellemregning med anpartshaver ([person1]) på kr. 101.487. Da selskabet efterfølgende lukkede, gik [person1]s tilgodehavende i henhold til mellemregningen, og dermed i henhold til faktura nr. 15, endeligt tabt. Årsrapporten for [virksomhed5] ApS for perioden 1. juli 2008 - 30. juni 2009 fremlægges som bilag 3.

Som bilag 4 fremlægges dokumentation vedrørende afholdelse af udgifter til indkøb af blomster i Holland. Der er tale om udgifter i relation til faktura nr. 12, 13 og 14 med angivelse af teksten "Hollænder vare".

Som bilag 5 fremlægges kvittering af den 27. august 2009 for [person1]s køb af en Peugeot 605 SLI med reg. nr. [reg.nr.1] for kr. 13.000 samt mail om korrektion af årstal på kvittering fra 2009 til 2008. Kvitteringen er underskrevet af sælger (...). Dette vedrørende salgsfaktura nr. 102 vedrørende [person1] salg af samme bil den 29. maj 2009.

Som bilag 6 fremlægges slutseddel i relation til salgsfaktura nr. 103. Af slutsedlen fremgår i relation til salgsfaktura nr. 103, at det ikke er [person1], men derimod [virksomhed6] A/S, der var sælger af en VW Polo med reg.nr. [reg.nr.10], som angivet på salgsfaktura nr. 103. Dette som følge af, at den omhandlede VW Polo tilhørte selskabet. Det kan videre oplyses, at salgsfaktura nr. 103 ikke har været udleveret til køberen.

Som bilag 7 fremlægges slutseddel vedrørende selskabet [virksomhed6] A/S' (CVR-nr. [...3]) køb af en Ford Escort for kr. 23.000 den 24. juli 2008. Dette i relation til salgsfaktura nr. 104, dateret den 5. juni 2009 vedrørende salg af samme bil. Det kan videre oplyses, at salgsfaktura nr. 104 ikke har været udleveret til køberen.

--o--

I perioden 1. maj 2009 til 1. september 2009 overtog [person1] personligt en leasingaftale vedrørende en Audi Q7. Forinden [person1]s overtagelse af leasingaftalen, var bilen leaset til først [virksomhed6] A/S og dernæst [virksomhed5] ApS. Materiale vedrørende leasing af Audi Q7 fremlægges som bilag som bilag 8.

--o--

I den personligt drevne virksomhed har [person1] anvendt private biler samt den privatleasede Audi Q7 til erhvervsmæssig kørsel.

Desuden har [person1] i den personligt drevne virksomhed anvendt en bil lejet hos [virksomhed12] A/S i både 2009 og 2010, jf. fakturaer fra [virksomhed12] A/S, der fremlægges som bilag 9.

(...)

ANBRINGENDER:

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at [person1] ikke i indkomstårene 2009 og 2010 har haft ubeskattede indtægter i form af overskud af virksomhed på henholdsvis kr. 268.565 og kr. 135.000.

Det gøres nærmere gældende, at SKAT og skatteankenævnet i forbindelse med de foretagne forhøjelser har medregnet fakturaer, som der ikke er grundlag for at medregne.

Endvidere gøres det gældende, at der er grundlag for indrømmelse af en række fradrag for forbrug af varer.

Desuden gøres det gældende, at der er grundlag for indrømmelse af yderligere fradrag for biludgifter, end det af skatteankenævnet skønsmæssigt ansatte fradrag på kr. 15.000.

Nærmere om medregning af fakturaer

Det gøres nærmere gældende, at SKAT ved opgørelsen af skattepligtigt overskud ved virksomhed har medregnet fakturaer, som der ikke er grundlag for at medregne.

I 2009 har SKAT medregnet faktura nr. 15 fra [virksomhed1] til [virksomhed5] ApS, hvoraf fremgår teksten "Diverse arbejde" samt et beløb på kr. 100.000 ekskl. moms. Fakturaen er reelt aldrig blevet betalt som følge af, at den blev ført på selskabets mellemregningskonto med [person1]. Af årsrapporten for [virksomhed5] ApS for perioden 1. juli 2008 - 30. juni 2009, jf. bilag 3, fremgår således af side 11, at der var en mellemregning med anpartshaver ([person1]) på kr. 101.487. Da selskabet efterfølgende lukkede, gik [person1]s tilgodehavende i henhold til mellemregningen, og dermed i henhold til faktura nr. 15, endeligt tabt. Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for beskatning af beløbet på kr. 100.000, idet [person1] faktisk ikke har modtaget et sådant beløb i henhold til faktura nr. 15.

Hvad angår fakturaerne nr. 103 og 104 fra 2009 er der tale om fakturaer, fejlagtigt oprettet vedrørende den personligt drevne virksomhed. Bilerne blev ikke solgt i den personligt drevne virksomhed, men derimod af selskabet [virksomhed6] A/S, CVR-nr. [...3], jf. herved bilag 6 og bilag 7. Der er ikke, som antaget af SKAT og skatteankenævnet, modtaget betaling i den personligt drevne virksomhed i henhold til faktura nr. 103 og faktura nr. 104. De fejlagtigt oprettede fakturaer er slet ikke blevet udleveret til køberne. Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for de af skatteankenævnet opretholdte forhøjelser i 2009 vedrørende disse fakturaer på henholdsvis kr. 18.400 og kr. 16.000.

Hvad angår faktura nr. 12 fra 2009 vedrørende "Hollænder vare" har [person1] ikke modtaget betaling af denne i den personligt drevne virksomhed. Dette skyldes likviditetsmangel hos køberen af varerne. Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for beskatning af et beløb på kr. 19.311 vedrørende faktura nr. 12.

Nærmere om fradrag for vareforbrug

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det desuden nærmere gældende, at der er grundlag for indrømmelse af en række fradrag for forbrug af varer.

[person1] har i 2009 indkøbt varer i Holland - såkaldte hollændervarer, jf. herved salgsfaktura nr. 12, 13 og 14 - for i alt EUR 3.501, svarende til kr. 26.082, jf. bilag 4. Varerne er indkøbt med henblik på videresalg til blomsterforretninger. Det gøres gældende, at der er grundlag for indrømmelse af et fradrag på kr. 26.082, idet udgiften til indkøb af blomster i Holland skal anses som en erhvervsmæssig driftsudgift i den personligt drevne virksomhed.

I relation til faktura nr. 102 fra 2009 vedrørende salg af en Peugeot 605 SLI gøres det gældende, at der er grundlag for indrømmelse af et fradrag på kr. 13.000 svarende til indkøbsprisen, jf. bilag 5.

Nærmere om fradrag for biludgifter

(...)"

Klagerens repræsentant har i sine bemærkninger til referat af møde mellem repræsentanten og Skatteankestyrelsens sagsbehandler ændret sin påstand om fradrag for biludgifter som følger:

"Nærmere vedrørende fordelingen af fradrag for driftsudgifter til biler og fradrag efter ligningslovens §9B eller § 9C

Som drøftet på mødet den 2. juni 2016 kan [person1] ikke indrømmes kørselsfradrag efter ligningslovens § 9B eller § 9C i det omfang, han indrømmes fradrag for driftsudgifter til leje/leasing af biler anvendt erhvervsmæssigt i den personlige virksomhed.

I den personligt drevne virksomhed har [person1] anvendt følgende biler til erhvervsmæssig kørsel:

Private biler

Den privatleasede Audi Q7, jf. bilag 8 og bilag 13

Fiat Ducato lejet hos [virksomhed12] A/S 63 dage i 2009 og 82 dage i 2010, jf. bilag 9

I forlængelse af mødet hos Skatteankestyrelsen den 2. juni 2016 har [person1] oplyst, at han i 2009 og 2010 - udover den leasede Audi Q7 og bilen lejet hos [virksomhed12] ApS - har anvendt private biler, indregistreret i ægtefællens navn, til erhvervsmæssig kørsel i sin personligt drevne virksomhed. [person1] har oplyst, at der har været tale om en Volkswagen Beetle og en BMW 5 serie stationcar. Det gøres gældende, at den erhvervsmæssige anvendelse af ægtefællens biler berettiger [person1] til kørselsfradrag efter ligningslovens § 9B.

I det følgende fremgår en opgørelse over fordelingen af fradrag, som henholdsvis driftsudgifter til leje/leasing af biler i 2009 og 2010 samt kørselsfradrag efter ligningslovens § 9B i 2009 og 2010.

Som anført i det supplerende indlæg af den 17. oktober 2014 på side 8, nederst, gøres det fortsat gældende, at [person1] skal indrømmes fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for udgifter til leasing af den i sagen omhandlede Audi Q7. I henhold til det på mødet den 2. juni 2016 udleverede bilag 13 (bilagets side 2) gøres det nærmere gældende, at [person1] i 2009 skal indrømmes fradrag svarende til betalingerne i maj til september 2009 med kr. 5.000 de første tre måneder og kr. 7.243 de sidste to måneder, det vil sige i alt kr. 29.856, idet der utvivlsomt allerede i 2009 opstod en endelig retlig forpligtelse for [person1] til at betale disse beløb (pligtpådragelsesprincippet). Det bemærkes herved, at nævnte leasingydelser også fremgår af sagens bilag 8.

Som anført i det supplerende indlæg af den 17. oktober 2014 på side 9, øverst, gøres det endvidere fortsat gældende, at [person1] i henhold til fakturaerne i bilag 9 skal indrømmes fradrag for udgifter til leje af bil hos [virksomhed12] A/S i 2009 og 2010 med fakturabeløbene eksklusiv moms på henholdsvis kr. 40.320 og kr. 52.480.

[person1]s erhvervsmæssige kørsel i den personligt drevne virksomhed - som ikke er dækket af den privatleasede Audi Q7 eller den lejede bil hos [virksomhed12] A/S, men derimod dækket af private biler - kan for indkomstårene 2009 og 2010 opgøres som følger:

Det bemærkes, at netop ovenstående tabelopgørelser træder i stedet for tabelopgørelserne i det tidligere supplerende indlæg af den 17. oktober 2014 på siderne 4-5.

Det gøres gældende, at [person1] skal indrømmes et fradrag for sin erhvervsmæssige kørsel - efter ligningslovens § 9B svarende til det beløb kørslen ville berettige til som skattefri kørselsgodtgørelse - i det omfang, kørslen ikke er dækket af den leasede Audi Q7 eller bil leaset hos [virksomhed12] A/S. Det gøres således gældende, at [person1] skal indrømmes fradrag efter ligningslovens § 9 B for sin erhvervsmæssige kørsel i 2009 og 2010 på henholdsvis 13.960 km og 13.680 km i henhold til netop ovenstående tabelopgørelser, idet denne kørsel er foregået i private biler. Skatterådets kilometertakster var i 2009 og 2010 kr. 3,56 pr. km. for kørsel op til 20.000 km i et kalenderår, og det gøres gældende, at [person1] er berettiget til et fradrag pr. km med denne kilometertakst. Det gøres således gældende, at [person1] skal indrømmes fradrag efter ligningslovens § 9B på kr. 49.698 i 2009 (opgjort som 13.960 km x 3,56 kr./km) samt fradrag på kr. 48.701 i 2010 (opgjort som 13.680 km x 3,56 kr./km).

Anses [person1] ikke for berettiget til fradrag efter ligningslovens § 9B, fastholdes det under alle omstændigheder, at han i 2009 og 2010 er berettiget til et befordringsfradrag efter ligningslovens § 9C opgjort efter samme princip som i det tidligere supplerende indlæg af den 17. oktober 2014 på side 8."

Klagerens repræsentant er i øvrigt fremkommet med følgende præciserende bemærkninger efter det afholdte kontormøde:

"Præciserende bemærkninger til referatet dateret den 16. juni 2016

Til Skatteankestyrelsens referat af mødet dateret den 16. juni 2016 bemærkes til referatet på side 2, 3. tekstafsnit, at salgsfakturaerne nr. 102, 103 og 104 alle fremgår af sagens bilag 2. Bilag 5 relaterer sig til salgsfaktura nr. 102, bilag 6 relaterer sig til faktura nr. 103 og bilag 7 relaterer sig til faktura nr. 104.

I relation til faktura nr. 102 fra 2009 vedrørende salget af en Peugeot 605 SLI gøres det gældende, at der er grundlag for indrømmelse af et fradrag på kr. 13.000, svarende til indkøbsprisen, jf. bilag 5.

Hvad angår fakturaerne nr. 103 og 104 fra 2009 er der tale om fakturaer, fejlagtigt oprettet vedrørende den personligt drevne virksomhed. Bilerne blev ikke solgt i den personligt drevne virksomhed, men derimod af selskabet [virksomhed6] A/S, CVR-nr. [...3], jf. herved bilag 6 og bilag 7. Bilerne vedrørte således ikke, og tilhørte således ikke, den af [person1] personligt drevne virksomhed. Der er ikke som antaget af SKAT og skatteankenævnet modtaget betaling i den personligt drevne virksomhed i henhold til faktura nr. 103 og 104. De fejlagtigt oprettede fakturaer er ikke blevet udleveret til køberne. Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for de af skatteankenævnet opretholdte forhøjelser i 2009 vedrørende disse fakturaer på henholdsvis kr. 18.400 og kr. 16.000.

Nærmere vedrørende faktura nr. 12 af 14. september 2009 (bilag 10)

I overensstemmelse med det tidligere anførte i det supplerende indlæg af den 17. oktober 2014 på side 6 gøres det fortsat gældende, at [person1] ikke har modtaget betaling af faktura nr. 12 af den 14. september 2009 vedrørende "Hollænder vare" i den personligt drevne virksomhed. Dette skyldes likviditetsmangel hos køberen af varerne.

Som det fremgår af faktura nr. 12 af den 14. september 2009, jf. bilag 10, er denne udstedt til [virksomhed3]. Der er her tale om selskabet med det daværende navn [virksomhed3] og [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...4].

En udskrift fra Selskabsstyrelsen vedrørende [virksomhed3] og [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...4], fremlægges som bilag 17. Heraf fremgår det, at den senest aflagte årsrapport er årsrapporten for 2008 (perioden 1. januar 2008 til 31. december 2008). Videre fremgår det, at der blev afsagt konkursdekret vedrørende selskabet den 23. februar 2010 af Skifteretten i [by5] samt, at konkursbehandlingen blev afsluttet den 11. marts 2011, og at selskabet i den forbindelse blev opløst.

Årsrapporten for 2008 vedrørende [virksomhed3] og [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...4], fremlægges som bilag 18. Det fremgår af årsrapporten på side 5, at selskabet i 2008 har opnået et underskud på kr. 203.174, samt at egenkapitalen pr. 31. december 2008 udgjorde kr. -16.819.

Det gøres gældende, at ovenstående oplysninger i tilstrækkelig grad godtgør, at [person1]s tab på faktura nr. 12 af den 14. september 2009 må henføres til indkomståret 2009, og at der således ikke er grundlag for beskatning af et beløb på kr. 19.311 vedrørende faktura nr. 12, jf. bilag 10.

Såfremt beskatningen af nævnte fakturabeløb på kr. 19.311, jf. bilag 10, opretholdes i indkomståret 2009, gøres det under alle omstændigheder gældende, at [person1] skal indrømmes fradrag med et tilsvarende beløb i indkomståret 2010, idet det med altovervejende sikkerhed må lægges til grund, at der i løbet af indkomståret 2010 er tilgået [person1] besked fra boet om manglende dækning for kravet vedrørende den omhandlede faktura, hvorfor tabet må anses endeligt konstateret i hvert fald i 2010."

Landsskatterettens afgørelse

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009).

Der foreligger ikke regnskaber for de påklagede indkomstår, og der er ikke selvangivet resultater af den personligt drevne virksomhed. Det er derfor med rette, at SKAT har foretaget en opgørelse af resultat af virksomhed, og at dette skal beskattes i henhold til statsskattelovens § 4.

De virksomheder, klageren har faktureret til, er virksomheder, hvor klageren er i direktionen, og hans tidligere ægtefælle er enten hovedanpartshaver eller hovedaktionær. De pågældende selskaber er derfor interesseforbundne med klageren og dennes personligt drevne virksomhed.

Resultatet er opstillet ud fra fakturaer fra enten [virksomhed1] eller [virksomhed13]. De to virksomheder har samme cvr-nummer, samme adresse og telefonnummer, og sælger er på alle fakturaer angivet som "[person1]".

På et flertal af fakturaerne er angivet, at der er faktureret konsulentbistand eller diverse arbejde, uden at det er specificeret, hvad det dækker over.

Der er eksempelvis i maj 2009 udstedt tre fakturaer med teksten konsulentbistand maj måned 5.000 kr. I august 2009 er der udstedt to fakturaer med teksten konsulentbistand 5.000 kr. I marts 2009 er udstedt en faktura med teksten diverse arbejde 100.000 kr.

SKAT har opgjort den skattepligtige omsætning på grundlag af konkret udstedte fakturaer. Skønnet er således underbygget af objektive kendsgerninger. Det er Landsskatterettens opfattelse, at den foretagne opgørelse har været velvillig, idet der ikke er skønnet over de fakturaer, der mangler i nummerrækkefølgen.

Landsskatteretten kan derfor tiltræde den af skatteankenævnet foretagne opgørelse af skattepligtig omsætning i klagerens personligt drevne virksomhed.

For så vidt angår fradrag for vareforbrug er der for Landsskatteretten fremlagt kopi af fakturaer fra Holland vedrørende køb af planter på i alt 3.501 euro, der ved kurs 731 udgør samlet ca. 25.600 kr.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at det opgjorte resultat for indkomståret 2009 kan reduceres med dette beløb.

Vedrørende udgifter til bilkøb er det Landsskatterettens opfattelse, at den fremlagte dags dato kvittering af 27. august 2009, hvorpå er anført, at udgiften er afholdt til dækning af Peugeot 605 SLI, og mail fra 2014, hvor bilens tidligere ejer bekræfter, at klageren har købt den pågældende bil, ikke er tilstrækkelig dokumentation for, at udgiften skal anses for at være en driftsudgift i virksomheden. Der ses derfor ikke at kunne godkendes fradrag herfor.

Vedrørende leasing af Audi hos [finans1] finder Landsskatteretten ikke, at der er konstateret et tab, men at klageren havde en gæld til [finans1]. Der ses ikke at kunne godkendes fradrag herfor.

Vedrørende fradrag for befordringsudgifter er det Landsskatterettens opfattelse, at der ikke kan indrømmes yderligere fradrag herfor. Den opgjorte kørsel er ikke dokumenteret, ligesom det ikke kan udelukkes, at fradrag for kørsel allerede er foretaget i et eller flere af de selskaber, klageren har kontraheret med og på vegne af, og som efterfølgende er tvangsopløst. Landsskatteretten bemærker videre, at der ved leje hos [virksomhed6] A/S og reelt har været tale om selvkontrahering, og at det fremgår af fakturateksten, at betaling var foretaget via mellemregningskontoen.

Herefter nedsættes overskud af virksomhed for indkomståret 2009 med 25.600 kr. til 242.965 kr. For indkomståret 2010 stadfæstes skatteankenævnets afgørelse.