Kendelse af 27-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2018

Faktiske oplysninger

Klageren har været bestyrelsesmedlem, hovedaktionær og direktør i selskabet [virksomhed1] ApS, CVR nr. [...1]. Selskabet er stiftet 1. januar 2008, og har i 2010 skiftet navn til [virksomhed2] ApS. Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato den 28. marts 2012. Der er registreret årsrapporter for indkomstårene 2008 og 2009, men ikke for perioden 2010-2012. Klageren har stiftet selskabet [virksomhed3] ApS, CVR nr. [...2] og har været registreret som direktør og bestyrelsesmedlem i selskabet. Klageren er medstifter af [virksomhed4] A/S, CVR nummer [...3], og har været registret som direktør og bestyrelsesmedlem i selskabet.

Indkomståret 2009

SKAT har gennemgået indsættelser på klagerens private bankkonto nr. [...66], og har forhøjet indkomsten med nedenstående indsættelser:

Af regnskabet for [virksomhed1] ApS er der pr. 31. december 2009 registreret anden gæld på 1.718.861 kr. Af specifikationer til årsregnskabet for 2009 fremgår det, at de 598.600 kr. er gæld til hovedanpartshaver. Der foreligger kontokort, der specificerer mellemregningen med selskabet [virksomhed1] ApS for indkomståret 2009. Denne viser bevægelserne i årets løb, og et tilgodehavende for klageren pr. 31. december 2009 på 675.963,08 kr. Der foreligger kontokort over selskabets konto [...47] og bogføring af bankposteringer for selskabet.

Klageren har oplyst, at det ikke længere er muligt at foretage yderligere udskrifter af selskabets bogføringssystem. Bogføringen af selskabet skete via en onlineadgang, der ikke længere er tilgængelig. Den bogføring der foreligger, er derfor begrænset til hvad klageren har haft på hendes computer. Klageren har forklaret at hun selv foretog bogføringen og at revisor foretog efterposteringer og revision. Dette er årsagen til at regnskabet og kontokortet vedrørende mellemregningen ikke kan afstemmes pr. 31.12.2009.

Nedenstående posteringer fremgår af SKATs forhøjelse på de 672.168,94 kr., og fremgår også af specifikationerne for mellemregningen med selskabet og de fremlagte kontokort m.v.:

Den 25. november 2009, er der indsat 5.300 kr. på den private konto med teksten ”fodboldbilletter”. Den 13. november 2009 er der fra den samme konto hævet 5.300 kr. med teksten ”Bankoverførsel [person1] og [person2]”. Klageren har oplyst at der er tale om køb af fodboldbilletter i privat regi.

SKAT har konstateret, at pengene der er indsat på klagerens private konto den 22. juni 2009 på 154.805,14 kr., er hævet fra selskabets konto den 19. juni med teksten ”bgs [virksomhed5]”. SKAT har konstateret, at pengene ikke efterfølgende føres tilbage til selskabet fra den private konto.

Klageren har oplyst, at vognmandsfirmaet har stillet en garanti på 200.000 kr. overfor [virksomhed5]. Disse penge er indbetalt af klageren/klagerens tidligere ægtefælle som et privat indskud. Den 19. juni 2009 frigiver [virksomhed5] kr. 100.000 kr. af denne garanti + renter, i alt 103.713 kr. Dette beløb udbetales ikke, men modregnes i en åben faktura til [virksomhed1] ApS på 154.805 kr. Da pengene er betalt af klageren privat overføres hele beløbet kr. 154.805 kr. fra [virksomhed1] ApS til klagerens konto og klageren betaler herefter restbeløbet af fakturaen på kr. 51.092 kr. til [virksomhed5] fra klagerens konto. Ovenstående posteringer herunder udlæg og tilbagebetaling fra selskab fremgår ikke af mellemregningen med selskabet.

Af kontoudskrift fra [finans1] konto [...66], fremgår det, at der den 22. juni 2009 er overført 51.092,83 kr. med teksten ”[virksomhed5]”.

De resterende indsættelser på kontoen, som er en del af SKATs forhøjelse, fremgår ikke af mellemregningen. Klageren har oplyst, at pengene kommer fra selskabet, hvor klageren havde penge til gode ifølge regnskabet. Beløb på 37.000 kr. den 4. juni 2009 er overført fra klagerens tidligere samlever.

Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen oplyst at forhøjelsen vedrørende virksomhedsindkomst i privat regi på 45.372 kr. for indkomståret 2009 er korrekt, med undtagelse af 894,5 kr. som er indberettet til SKAT som B-indkomst vedrørende arbejde for ”Retterne”.

Indkomståret 2010

SKAT har ved gennemgang af klagerens private konti konstateret en række indsættelser. Klageren har i forbindelse med indsendelse af kontoudtog angivet, at indsætningerne vedrører selskabet [virksomhed1] ApS.

SKAT har på baggrund af klagerens angivelser opgjort, at indsætningerne på klagerens private konto i [finans3], konto nr. [...87], i indkomståret 2010 udgør 4.822.912 kr. Der er tale om indbetaling på baggrund af fakturaer udstedt i selskabets navn, men med angivelse af klagerens private kontooplysninger.

SKAT har på baggrund af klagerens angivelser på kontoudtog godkendt en række udgifter, som anses for at vedrører selskabet, og det kan konstateres at en del af indsættelserne er tilbageført til selskabets konto. SKATs opgørelse er specificeret som nedenfor:

Klageren har oplyst, at der ikke foreligger specifikation af mellemregning for indkomståret 2010. Klageren har oplyst at [virksomhed1] ApS og [virksomhed4] A/S i 2010, fortsat skylder penge til klageren og at det overskydende beløb, opgjort af SKAT på den baggrund, ikke er skattepligtig indkomst, men en udligning af mellemregning med selskaberne.

Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen afleveret specifikationer til årsregnskabet for 2010 og 2011 for [virksomhed4] A/S. Heraf fremgår blandt andet en gæld til hovedanpartshaver på 3.846.864 kr. Gældsposten er ikke specificeret yderligere. Klageren har forklaret at gælden primært opstod i forbindelse med store udlæg i forbindelse med selskabets opstart. Pengene hertil blev lånt af klagerens tidligere ægtefælle. Der forelå ikke gældsbreve vedrørende udlånet.

Der er ikke udarbejdet regnskab for [virksomhed1] ApS for 2010 og 2011. Klageren har i forbindelse med bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, fremsendt excellark for 2010, over kontokort for [virksomhed1] ApS, vedrørende posteringer på bankkonti.

Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen gennemgået nedenstående poster, som SKAT har konstateret kommer fra selskabet og har anset som skattepligtig for klageren.

Klageren har gennemgået SKATs opgørelse over udgifter vedrørende selskabet, og har fundet følgende yderligere driftsudgifter der vedrører selskabet:

Ovenstående udgifter er ikke dokumenteret i form af grundbilag.

På klagerens private konto i [finans5] bank konto nr. [...66], har SKAT konstateret, at der er indsat 268.950 kr. i indkomståret 2010 fra selskabet [virksomhed1] ApS.

På klagerens private konto i [finans6] bank, konto nr. [...45], har SKAT konstateret, at der er indsat 30.280 kr. fra selskabet [virksomhed1] ApS.

For 2010 har SKAT konstateret en række indsættelser som ikke kan relateres til selskaberne, men som SKAT har anset som overskud ved selvstændig virksomhed. Klageren er enig i, at de har tjent penge ved forskellig have arbejde, som skal beskattes. På mødet med Skatteankestyrelsen havde klageren følgende korrektioner til SKATs opgørelse af virksomhedsindkomsten:

Konto [...87]:

Konto [...66]:

Indkomståret 2011

SKAT har ved gennemgang af klagerens private konto nr. [...87], konstateret en række indsættelser. Klageren har i forbindelse med indsendelse af kontoudtoget angivet hvilke indsættelser, udgifter m.v. der vedrører [virksomhed1] ApS. SKAT har jf. kontrolbilag konstateret at en del af indsætningerne kommer fra selskaberne [virksomhed4] A/S og [virksomhed3] ApS.

SKAT har opstillet følgende fordeling mellem indsættelser/udgifter og tilbagebetalinger i indkomståret 2011:

Klageren mener ikke SKATs opgørelse over [virksomhed3] ApS er retvisende. Idet udgifterne overstiger indsætningerne bør underskuddet på 107.944 kr. modregnes i overskuddet fra de øvrige selskaber.

Der foreligger ingen specifikation af mellemregning med selskaberne for indkomståret 2011.

For 2011 har SKAT konstateret en række indsættelser som ikke kan relateres til selskaberne. SKAT har anset en række indsættelser som overskud ved selvstændig virksomhed. På mødet med Skatteankestyrelsen havde klageren følgende korrektioner til SKATs opgørelse af virksomhedsindkomsten for indkomståret 2011:

Konto: [...45]:

Konto [...87]

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst på baggrund af indsætninger på klagerens private konti. For indkomståret 2009 er indkomsten forhøjet med 672.169 kr. som yderligere løn fra selskabet. For indkomståret 2010 er indkomsten forhøjet med 1.596.774 som yderligere udbytte fra selskaber. For indkomståret 2011 er indkomsten forhøjet med 865.385 kr. som yderligere udbytte fra selskaber.

SKAT har forhøjet resultat af virksomhed for indkomståret 2009 med 45.372 kr, indkomståret 2010 med 428.353 kr. og indkomståret 2011 med 35.599 kr.

SKAT har anført følgende i afgørelsen.

” År 2009

1. Lønindkomst

(...).

Dine bemærkninger

SKATs efterfølgende bemærkninger

Bemærkninger til punkt 1, 5 og 7. På mødet udleverede du et Excelark over udviklingen på mellemregningskontoen for 2009. Af denne fremgår det at du har et tilgodehavende i selskabet på 675.963,08 kr. pr. 31. december 2009. Det fremgår af [virksomhed1] ApS regnskab at der er en anden gæld i selskabet på 1.718.861 kr. Idet SKAT mangler en af siderne på mellemregningen, er du efter mødet blevet bedt om at sende en ny. Dette har SKAT endnu ikke modtaget.

Du oplyste på mødet at du ikke længere havde mulighed for at foretage udskrifter fra selskabets bogføringssystem og derved var mellemregningen lagt over i et regnark. SKAT har ikke nogen specifikation af den anden gæld der er i [virksomhed1] ApS, og har således ikke mulighed for at afstemme saldoen på den mellemregning over til regnskabet. SKAT kan således ikke få konstateret rigtigheden af mellemregningskontoen.

Mellemregningskontoen er opstået i 2008. For indkomståret 2008 har du haft en lønindkomst på 280.073 kr. Der er betalt 145.240 kr. i indkomståret, alene til renteudgifter. Du ses ikke at have optaget nye lån udover et huslån i forbindelse med køb af fast ejendom. Det har efter SKATs vurdering ikke været muligt for dig at indskyde penge i selskabet.

På dette grundlag mener SKAT ikke der er tilstrækkelig dokumentation for at der kan lægges vægt på udskriften af mellemregningen og rigtigheden af denne. Dermed fastholder SKAT beskatningen.

Bemærkninger til punkt 2. SKAT kan konstatere, at der den 19. juni 2009 bliver hævet 154.805,14 kr. på [virksomhed1] ApS bankkonto [...47]). Der er angivet følgende tekst ved overførslen ” Bgs [virksomhed9]”. Den 22. juni 2009 bliver der indsat 154.805,14 kr. på din private bankkonto. Det er fortsat SKATs opfattelse at det er selskabets penge som udbetales på din private bankkonto og beløbet beskattes som yderligere løn.

Bemærkninger til punkt 3 og 4. Beløbene anses som udlæg og der foretages ikke beskatning.

Bemærkninger til punkt 6. Det er SKATs opfattelse at udgifter til fodboldbilletter er dine private udgifter som er selskabet uvedkommende. Beløbet anses fortsat som yderligere løn.

SKATs fornyet forslag

Efter SKATs fornyet gennemgang, er det SKATs opfattelse at nedenstående indtægter anses som yderligere løn fra [virksomhed1] ApS.

SKATs fornyet forslag

Efter SKATs fornyet gennemgang, er det SKATs opfattelse at nedenstående indtægter anses som yderligere løn fra [virksomhed1] ApS.

De 672.169 kr. er skattepligtige som yderligere løn hvoraf der skal betales AM-bidrag jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, personskattelovens § 3 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

2. Overskud af virksomhed

(...)

Ovenstående indsættelser vurderes at være indbetalt af forskellige kunder, hovedsagligt for kørsel af haveaffald. Da omsætningen er under 50.000 kr., er indtægterne ikke momspligtige, medmindre du har opkrævet moms på regningerne. SKAT er udelukkende i besiddelse af dine bankkontoudskrifter og har derfor ingen fakturaer. SKAT skønner på grund af beløbenes størrelse, at der er tale om indtægter opkrævet uden moms.

Det er SKATs opfattelse at ovenstående indtægter på i alt, 47.066 kr., skal anses som overskud af virksomhed, som er skattepligtig som personlig indkomst, hvoraf der skal betales AM-bidrag og A-skat, jf. statsskattelovens § 4, personskattelovens § 3, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Dine bemærkninger

(...)

[person1] accepterede ovenstående reguleringer, men undtagelse af de to markerede overførsler.

SKATs bemærkninger

På mødet oplyste [person1] at begge poster var private. SKAT er enig i denne betragtning og der foretages ikke beskatning af disse overførsler.

SKATs fornyet forslag

Efter SKATs fornyet gennemgang, er det SKATs opfattelse at nedenstående indsættelser skal anses som skattepligtige indtægter;

Det er SKATs opfattelse at ovenstående indsættelser skal beskattes som overskud af virksomhed, hvoraf der skal betales AM-bidrag jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, personskattelovens § 3 og arbejdsmarkedsbidragslovens § (...)

De 672.169 kr. er skattepligtige som yderligere løn hvoraf der skal betales AM-bidrag jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, personskattelovens § 3 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

(...)

Ӂr 2010

3. Udlodning

SKATs forslag

SKAT har gennemgået dine bankkonti og har konstateret en lang række indsættelser på dine private bankkonti. Indsættelserne tilhører selskabet, [virksomhed1] ApS, cvr. [...1].

Konto [...87] i [finans3]

SKAT har gennemgået kontoen og har konstateret at der er indsat 4.822.912 kr. på din private bankkonto. Ved indsendelsen af kontoudskrifterne har du anført at indtægterne vedrører ApS. SKAT har ligeledes indkaldt samarbejdsoplysninger og kan derved konstatere, at indsættelserne vedrører indbetaling af fakturaer som er udskrevet i dit selskabs navn ([virksomhed1] ApS, cvr. [...1]), men under betalingsoplysningerne, er din private bankkonto oplyst. Du kan se en samlet opgørelse af beløbet på bilag 1.

Det er SKATs opfattelse, at du i den forbindelse har betalt en række udgifter for selskabet fra din private konto i [finans3]. SKAT har opgjort beløbet til 966.373 kr. Du kan se en samlet opgørelse af beløbet på bilag 1.

Ud fra kontoudtogene kan det konstateres at du har tilbagebetalt en del af pengene til selskabet. De af SKAT opgjorte tilbagebetalingerne fremgår af bilag 1. SKAT har opgjort beløbet til i alt 2.558.995 kr.

Det er herefter SKATs opfattelse at du, personligt har beholdt det resterende beløb på 1.297.544 kr.

Talmæssig opstilling

Omsætning4.822.912 kr.

Afholdte udgifter966.373 kr.

Tilbagebetalt til selskabet-2.558.995 kr.

1.297.544 kr.

De 1.297.544 kr. anses som skattepligtig udlodning til dig som hovedaktionær og direktør i selskabet, som beskattes med hjemmel i ligningslovens § 16 A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Konto [...66] i [finans5] bank

SKAT har gennemgået kontoen og har i den forbindelse konstateret at du har fået overført 268.950 kr. fra selskabet, [virksomhed1] ApS. Se opgørelsen på bilag 2. Selskabet har ikke aflagt regnskab for indkomståret 2010, men af årsregnskabet for 2009, fremgår der intet om at du skulle have penge til gode i selskabet. SKAT har heller ikke modtaget anden dokumentation for at der skulle være tale om tilbagebetaling af udlån. Det er herefter SKATs opfattelse at beløbet er skattepligtigt for dig som udlodning jf. ligningslovens § 16A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Konto [...45] i [finans6] bank

SKAT har ved gennemgang af kontoen konstateret at du har fået overført 30.280 kr. fra [virksomhed1] ApS. Se opgørelse på bilag 2. Som tidligere beskrevet foreligger der ingen dokumentation for at der skulle være tale om tilbagebetaling af udlån. Beløbet anses derfor som skattepligtig udlodning jf. ligningslovens § 16A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Den samlede udlodning opgøres herefter til:

Konto [...87]1.297.544 kr.

Konto [...66]268.950 kr.

Konto [...45]30.280 kr.

Samlet udlodning1.596.774 kr.

Dine bemærkninger

Det blev oplyst på mødet, at da [person1] havde penge tilgode i selskabet er beløbene ikke skattepligtige for [person1].

SKATs efterfølgende bemærkninger

Det er som tidligere nævnt under ”SKATs efterfølgende bemærkninger til punkt 1”, SKATs opfattelse at der ikke er modtaget tilstrækkelig dokumentation for dit tilgodehavende. Det er endvidere SKATs opfattelse at der ikke er tale om tilbagebetaling af lån, men at du uretmæssigt har fået dele af selskabets omsætning indsat på din private bankkonto og beholdt pengene.

SKATs fornyet forslag

Tidligere forslag fastholdes i sin helhed.

4. Overskud af virksomhed

SKATs forslag

SKAT har ved gennemgang af dine bankkonti konstateret en række indsættelser som ikke stammer fra selskabet og ej heller fra interne overførsler. Det er herefter SKATs opfattelse at der er tale om skattepligtige indtægter jf. statsskattelovens § 4. På bilag 2 ses en specificeret opgørelse.

Beløbene kan opgøres til;

Konto [...87] er indsættelserne samlet opgjort til 339.038 kr.

Konto [...66] er indsættelserne samlet opgjort til 89.315 kr.

Samlet er der foretaget indsættelser med 428.353 kr. som beskattes som overskud af virksomhed, hvoraf der skal betales AM-bidrag og skat jf. personskattelovens § 3 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Dine bemærkninger

Der er ikke modtaget bemærkninger.

SKATs fornyet forslag

Tidligere forslag fastholdes i sin helhed.

(...).

År 2011

6. Udlodning

SKATs forslag

SKAT har gennemgået din bankkonto i [finans3] og har i den forbindelse konstateret at du har fået indsat 8.516.814 kr. som vedrører indtægter fra dine to selskaber. Du har samtidig betalt en lang række udgifter for selskaberne. Du har ved indsendelse af bankkontoudskrifter til SKAT, anført hvilke indtægter og udgifter der vedrører selskaberne, ved angivelse af henholdsvis ApS, A/S og CT. SKAT har ved sine opgørelser taget udgangspunkt i dine angivelser på kontoudskrifterne.

Opgørelserne ses på vedlagte bilag 3.

Vedr. [virksomhed1] ApS, cvr. [...1]

Af indsættelserne anses 2.719.624 kr. at vedrøre omsætning fra [virksomhed1] ApS. Du har betalt udgifter for selskabet på samlet 1.346.843 kr. Det er herefter SKATs opfattelse at det resterende beløb på 1.372.781 kr. er tilgået dig personligt.

De 1.372.781 kr. anses som skattepligtig udlodning til dig som hovedaktionær og direktør i selskabet, som beskattes med hjemmel i ligningslovens § 16A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Der er ved gennemgangen af kontoen ligeledes konstateret følgende indsættelser;

Ovenstående beløb ses at være overført fra selskabet. Beløbene ses ikke at være tilbagebetalt, og anses derfor at være tilgået dig personligt. Beløbet beskattes som udlodning med hjemmel i ligningslovens § 16A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Samlet udlodning kan herefter opgøres til 1.465.939 kr.

Vedr. [virksomhed4] A/S, cvr. [...3]

Af indsættelserne anses 5.797.189 kr. at vedrøre omsætning fra [virksomhed4] A/S, cvr. [...3]. Du har tilbageført 3.569.169 kr. af denne omsætning ved bankoverførsel til selskabet.

Du har betalt udgifter for selskabet på samlet, 2.663.565 kr.. Det er herefter SKATs opfattelse at du har tilbagebetalt hele beløbet til selskabet, og der er således ikke tale om skattepligtig udlodning fra selskabet.

Vedr. [virksomhed3] ApS, cvr. [...2]

Du har fået overført 162.923 kr. fra [virksomhed3] ApS. SKAT kan samtidig konstaterer at du har betalt udgifter for selskabet med samlet, 270.867 kr. Det er herefter SKATs opfattelse at du har tilbagebetalt hele beløbet til selskabet og der er således ikke tale om skattepligtig udlodning fra selskabet.

Dine bemærkninger

Det blev oplyst på mødet, at da [person1] havde penge tilgode i selskabet er beløbene ikke skattepligtige for [person1].

SKATs efterfølgende bemærkninger

SKAT har gennemgået kontroloplysninger fra [virksomhed10] A/S, [virksomhed11] A/S, [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS, [virksomhed14] ApS. Ud fra disse kontroloplysninger fremgår det at nogle at de indtægter som er indgået på [person1]s private bankkonto, hvor [person1] har angivet at indtægterne vedrører f.eks. ApS, kan SKAT nu konstatere at nogle af de indtægter reelt vedr. A/S og omvendt. Derfor er der foretaget en redigering af bilag 3. På bilaget er det anført hvilke indtægter der er dokumenteret via kontroloplysninger.

Det er som tidligere nævnt under ”SKATs efterfølgende bemærkninger til punkt 1”, SKATs opfattelse at der ikke er modtaget tilstrækkelig dokumentation for dit tilgodehavende. Det er endvidere SKATs opfattelse at der ikke er tale om tilbagebetaling af lån, men at du uretmæssigt har fået selskabets omsætning indsat på din private bankkonto og beholdt pengene.

SKATs fornyet forslag

SKAT har gennemgået din bankkonto i [finans3] og har i den forbindelse konstateret at du har fået indsat 8.516.814 kr. som vedrører indtægter fra dine to selskaber. Du har samtidig betalt en lang række udgifter for selskaberne. Du har ved indsendelse af bankkontoudskrifter til SKAT, anført hvilke indtægter og udgifter der vedrører selskaberne, ved angivelse af henholdsvis ApS, A/S og CT. SKAT har ved sine opgørelser taget udgangspunkt i dine angivelser på kontoudskrifterne.

Opgørelserne ses på vedlagte bilag 3.

Vedr. [virksomhed1] ApS, cvr. [...1]

Af indsættelserne anses 1.563.749 kr. at vedrøre omsætning fra [virksomhed1] ApS. Du har betalt udgifter for selskabet på samlet 1.346.843 kr. Det er herefter SKATs opfattelse at det resterende beløb på 216.906 kr. er tilgået dig personligt.

De 216.906 kr. anses som skattepligtig udlodning til dig som hovedaktionær og direktør i selskabet, som beskattes med hjemmel i ligningslovens § 16A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Der er ved gennemgangen af kontoen ligeledes konstateret følgende indsættelser;

Ovenstående beløb ses at være overført fra selskabet. Beløbene ses ikke at være tilbagebetalt, og anses derfor at være tilgået dig personligt. Beløbet beskattes som udlodning, med hjemmel i ligningslovens § 16A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Samlet udlodning kan herefter opgøres til 310.064 kr. fra [virksomhed1] ApS.

Vedr. [virksomhed4] A/S, cvr. [...3]

Af indsættelserne anses 6.953.065 kr. at vedrøre omsætning fra [virksomhed4] A/S, cvr. [...3]. Du har tilbageført 3.569.169 kr. af denne omsætning ved bankoverførsel til selskabet. Du har betalt udgifter for selskabet med 2.663.575 kr. og tilbageført yderligere 165.000 kr. til selskabet. I alt en tilbagebetaling på 6.397.744 kr.

Det er herefter SKATs opfattelse at det resterende beløb på 555.321 kr. er tilgået dig personligt.

De 555.321 kr. anses som skattepligtig udlodning til dig som hovedaktionær og direktør i selskabet, som beskattes med hjemmel i ligningslovens § 16A. Udlodning beskattes som kapitalindkomst jf. personskattelovens § 4.

Vedr. [virksomhed3] ApS, cvr. [...2]

Du har fået overført 162.923 kr. fra [virksomhed3] ApS. SKAT kan samtidig konstaterer at du har betalt udgifter for selskabet med samlet, 270.867 kr. Det er herefter SKATs opfattelse at du har tilbagebetalt hele beløbet til selskabet og der er således ikke tale om skattepligtig udlodning fra selskabet.

Det er herefter SKATs opfattelse at du samlet har modtaget en skattepligtig udlodning på 865.385 kr. (310.064 kr. + 555.321 kr.)

7. Overskud af virksomhed

(...)

Ovenstående indsættelser anses ikke for at være fra dine selskaber og ej heller for at være interne overførsler. Det er herefter SKATs opfattelse at der er tale om skattepligtige indtægter. Indtægterne er samlet opgjort til 72.155 kr. og anses som skattepligtige efter statsskattelovens § 4. Beløbet beskattes som personlig indkomst hvoraf der skal betales AM-bidrag jf. personskattelovens § 3 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Dine bemærkninger

Konto [...87] i [finans3]:

Ovenstående ændringer accepteres med undtagelse af nedenstående

SKATs efterfølgende bemærkninger

Bemærkninger til pkt. 1,3,4,7. Godkendes som private overførsler og er ikke skattepligtige.

Bemærkninger til punkt 5. Indtægten er beskattet som lønindkomst, og skal således ikke medtages igen.

Bemærkninger til punkt 2,6,8. Der er fortsat ikke modtaget dokumentation for at der skulle være tale om private overførsler og beløbene anses som skattepligtige.

SKATs fornyet forslag

Efter fornyet gennemgang er det SKATs opfattelse af nedenstående indtægter er skattepligtige;

Konto [...45] i [finans6]

Konto [...87] i [finans3]

Ovenstående indsættelser anses ikke for at være fra dine selskaber og ej heller for at være interne overførsler. Det er herefter SKATs opfattelse at der er tale om skattepligtige indtægter. Indtægterne er samlet opgjort til 35.599 kr. og anses som skattepligtige efter statsskattelovens § 4. Beløbet beskattes som personlig indkomst hvoraf der skal betales AM-bidrag jf. personskattelovens § 3 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

(...).”

Indholdet af SKATs referat vedrørende mødet den 25/6-13 er gengivet i SKATs afgørelse. Følgende fremgår endvidere af referatet.

”(...)

Øvrige bemærkninger

Der er ved mødet ikke modtaget bemærkninger til de opgjorte udlodninger fra selskaberne og de tilhørende opgørelser som er lagt som bilag til agterskrivelsen. SKAT spørger derfor til om det er et udtryk for at der er enighed om ændringerne. Repræsentanten oplyser at [person1] har haft penge til gode i selskabet og at det derfor ikke er skattepligtigt for [person1].

Der er ved mødet heller ikke modtaget nærmere redegørelse for repræsentantens tidligere vurdering af formalia fejl. Repræsentanten oplyser at han fortsat undersøger hvorvidt der er sket tilstrækkelig belysning af sagen inden der blev udsendt agterskrivelser.

SKAT har udover ovenstående anførte materiale, fået udleveret specifikation af [person1]s mellemregning med [virksomhed1] ApS for indkomståret 2009. Specifikationen er lagt over i et Excel-regneark, da [person1] ikke længere har mulighed for at foretage udskrifter fra det gamle bogføringssystem.

Det er aftalt at der sendes kopi af de kontoudskrifter SKAT har på [virksomhed1] ApS, cvr. [...1] for indkomståret 2009. Det er aftalt at kontoudskrifterne sendes pr. mail til [person1]@[...dk] .

SKAT har ved mødet meddelt [person1], at SKAT har indkaldt samarbejdsoplysninger fra selskabernes samarbejdspartnere. SKAT har i den forbindelse konstateret, at de angivelser [person1] har angivet på de modtagne kontoudskrifter ikke stemmer overens med de kontroloplysninger SKAT har modtaget. Da SKAT har opgjort de skattepligtige udlodninger ud fra [person1]s angivelser på bankkontoudskrifterne, vil der som følge af kontroloplysningerne være nogle rettelser i de opgjorte skattepligtige udlodninger. DVS at nogle at de indtægter som er indgået på [person1]s private bankkonto, hvor [person1] har angivet at indtægterne vedrører f.eks. ApS, kan SKAT nu konstatere at nogle af de indtægter reelt vedr. A/S og omvendt.

Det er aftalt at sagens parter vil modtage nye agterskrivelser, hvori der er taget stilling til de nye oplysninger der er afgivet på dette møde.

Det er endvidere aftalt at sagens parter, forsøger at fremskaffe dokumentation for de dispositioner der er markeret med fed skrift i dette referat og at denne dokumentation senest indsendes ved indsigelsesfristen på de nye agterskrivelser. SKAT har opfordret parterne til at indsende dokumentationen i løbet af denne uge, såfremt det er muligt, således at det kan indarbejdes i SKATs agterskrivelse.

(...)”.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af lønindkomst og maskeret udlodning for indkomstårene 2009, 2010 og 2011, nedsættes til det der er selvangivet. Indsættelser på bankkonti fra selskaberne er tilgodehavende i form af mellemregning med selskaberne, eller indsættelser der er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Der er nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse vedrørende resultat af virksomhed for indkomståret 2009 nedsættes med 895 kr., for indkomståret 2010 nedsættes med 396.944 og for indkomståret 2011 nedsættes med 17.185 kr.

Klagerens tidligere repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren skal have lov til, at anvende virksomhedsskatteloven for indkomstårene 2009, 2010 og 2011 vedrørende SKATs forhøjelse af virksomhedsindkomsten.

Klagerens tidligere repræsentant har i klagen anført følgende:

”Herved påklages ansættelser vedr. min klint [person1]. Der henvises til vedhæftede afgørelser.

Begrundelse

Der henvises til indsigelser fremsat under møde den 25/6-13 med SKAT jf. vedhæftede referat.

(...).”

Klagerens tidligere repræsentant har suppleret klagen med følgende:

”(...)

Udover det tidligere anførte klages der herved over, at skattemyndigheden ikke har indrømmet mine klienter adgang til at anvende virksomhedsskatteordningen. I og med at SKAT tager ansættelsen op for mine klienter, er de også berettiget til at gøre gældende at virksomhedsordningen skal finde anvendelse.

Det fastholdes, at [person1] har et tilgodehavende i selskabet på kr. 675.963,08. På min klients vegne fastholdes det anførte om mellemregningskontoen. Endvidere afvises det at kr. 154.805,14 kan betragtes som yderligere løn.

Der gøres indsigelse mod at kr. 1.596.774 betragtes som udlodning. Det fastholdes at min klient har et tilgodehavende svarende til det anførte beløb.”

Klageren har efter udsendelse af sagsfremstilling haft 2 møder med Skatteankestyrelsens sagsbehandler. Det er klagerens klare opfattelse at beløb som SKAT anser for løn og udlodning ikke skal medregnes til den skattepligtige indkomst, idet beløbende allerede er indregnet i den totale mellemregning med selskabet. Klageren har alle år haft penge tilgode i selskabet.

Subsidiært er der nedlagt påstand om, at SKATs opgørelse af indsættelser og udgifter ikke er korrekte. De fleste bemærkninger fra klageren er indarbejdet i de faktiske oplysninger.

Klageren har haft følgende bemærkninger til sagsfremstillingen fra Skatteankestyrelsen:

”Hermed fremsendes bemærkninger til min sag for skatteåret 2010.

Poster på min konto [...87] som vedrører [virksomhed1] ApS, er for en stor dels vedkommende bogført i regnskabet for [virksomhed1] ApS for 2010, hvorfor jeg medsender

posteringsoversigt fra [virksomhed1] ApS på de 2 bankkonti.

Samtidig fremsender jeg en oversigt over de omhandlende poster med bemærkninger.”

Landsskatterettens afgørelse

Statsskattelovens § 4, stk. 1, har følgende ordlyd:

”Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi

(...).”

Ligningslovens § 16 A, har følgende ordlyd:

”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes udbytte af aktier, andelsbeviser og lignende værdipapirer, jf. dog stk. 4.

Stk. 2. Til udbytte henregnes:

(...).”

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til praksis jf. SKM 2008.905 HR, samt Landsrettens dom omtalt i SKM2014.254.ØLR, hvor der blandt andet er anført følgende under begrundelse og resultat:

”(...)

For så vidt angår de omtvistede 13 indbetalinger på As private konti og erhvervskonto i 2006 på i alt 69.675 kr. findes A ved den fremlagte specifikation af bankoverførsel at have godtgjort, at overførslen på 1.505 kr. den 18. januar 2006 vedrører en spillegevinst udbetalt til ham fra F2-Bank på vegne G4. Derimod har A ikke ved bevisførelsen i øvrigt, herunder de afgivne vidneforklaringer, som ikke er tilstrækkelig understøttet af objektive kendsgerninger, godtgjort, at de resterende 12 posteringer ikke udgør skattepligtig indkomst i virksomheden og dertil knyttet pligtig momsbetaling.

(...)”

Der er for indkomstårene 2009, 2010 og 2011 indsat en række beløb på klagerens private konti fra selskaberne [virksomhed1] ApS, [virksomhed4] A/S, [virksomhed3] ApS, som ikke ses at være selvangivet af klageren. Det er klageren, som hovedaktionær/direktør i selskaberne og indehaveren af de private konti, der skal godtgøre at indsætningerne stammer fra midler der allerede er beskattet, eller som er undtaget for beskatning.

Forhøjelse vedrørende indsætninger fra selskaber

Indkomståret 2009

Der er konstateret indsætninger på klagerens private konti på i alt 672.169 kr. i indkomståret 2009, som SKAT har beskattet som yderligere løn fra selskabet.

For en del af indsætningerne har klageren for indkomståret 2009 fremlagt specifikation af mellemregningen med selskabet [virksomhed1] ApS. Klageren har samtidig kunne fremvise selskabets kontokort over posteringer i bank og gæld til indehaver, samt udskrift fra selskabets bankkonto. Ud fra en samlet vurdering, anses det for tilstrækkeligt godtgjort, at beløb der er indsat på den private konto, og som kan følges på mellemregningen, afstemmes til selskabets bogføring og på de fysiske kontoudtog for selskabet, er klagerens indkomstopgørelse uvedkommende.

På baggrund heraf nedsættes SKATs forhøjelse af lønindkomst for indkomståret 2009 med i alt 320.000 kr.

Klageren har endvidere godtgjort at beløb på 5.300 kr. vedrører et privat køb af fodboldbilletter. Det er lagt vægt på at det fremgår af kontoudtog at beløb på 5.300 kr. tidligere er trukket af den samme konto.

Klageren har nedlagt påstand om at de øvrige indsætninger på den private konto er tilgodehavende i selskabet og derfor er indkomstopgørelsen uvedkommende. Denne forklaring er imidlertid ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet. Beløbene fremgår ikke af mellemregningen med selskabet

Der er i vurderingen tillagt vægt, at når selskabets økonomi blandes sammen med private konti, må der stilles skærpede krav til den efterfølgende bogføring og dokumentation.

Klagerens forklaring om at indbetaling fra selskabet, på 154.805 kr. vedrørende sikkerhedsstillelse til [virksomhed5], som klageren efter det oplyste, tidligere har haft udlæg for på vegne af selskabet, er ikke dokumenteret eller tilstrækkelig godtgjort. Udlæg og tilbagebetaling fremgår heller ikke af mellemregningen.

SKATs forhøjelse af lønindkomst på 672.169 kr. nedsættes samlet med i alt 325.300 kr. hvorefter forhøjelsen udgør 346.869 kr. for indkomståret 2009. Beløbet beskattes som yderligere løn for klageren jf. statsskattelovens § 4.

Indkomståret 2010 og 2011

Der er konstateret en række indsættelser på klagerens private bankkonti vedrørende selskaberne. SKAT har oplyst, at det er konstateret, at en væsentlig del af indsætningerne kommer fra fakturaer udstedt i selskabernes navn, men med oplysninger om klagerens private kontonummer. Der er også konstateret, at en del af indsætningerne er tilbagebetalt til selskabet, og SKAT har efter angivelse fra klageren godkendt, at der er afholdt en række driftsudgifter for selskabet fra de private konti.

For indkomståret 2010 har SKAT opgjort et nettooverskud som anført nedenfor:

På 2 andre af klagerens private konti er der indsat henholdsvis 268.950 kr. og 30.280 kr. som relaterer sig til selskaberne. Sammenlagt kan der herefter opgøres et nettooverskud på i alt 1.596.774 kr.

For indkomståret 2011 har SKAT opgjort et nettooverskud som nedenfor:

Klageren har nedlagt påstand om at overskuddet på de private konti er tilgodehavende i selskaberne, og derfor er indkomstopgørelsen uvedkommende. Denne forklaring er imidlertid ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.

Der er lagt vægt på, at der for indkomståret 2010 og 2011 ikke er dokumenteret et mellemværende mellem klageren og selskaberne på et beløb, der svarer til ovenstående. Selskabet [virksomhed1] ApS, hvorfra den største del af indsættelserne stammer, har ikke udarbejdet eller fremlagt regnskab for indkomstårene 2010, 2011 eller i indkomståret 2012 hvor selskabet går konkurs. De fremsendte kontokort for [virksomhed1] ApS for indkomståret 2010 ændre ikke denne vurdering. Der er ikke fremlagt mellemregning i 2010 og 2011, eller dokumentation for private udlæg på vegne af selskabet. Gældsposten til indehaver i regnskabet for [virksomhed4] A/S for regnskabsåret 2010 og 2011 er ikke specificeret eller dokumenteret.

Landsskatteretten finder derfor at et nettooverskud på de private konti er skattepligtigt for klageren.

Klageren har haft en række bemærkninger/reguleringer til SKATs opgørelse af nettooverskuddet på de private konti for indkomstårene 2010 og 2011.

De fleste af klagerens påstande om regulering af SKATs indsættelser er ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.

Dette gælder dog ikke for så vidt angår nedenstående konkrete indsættelser:

Indkomståret 2010

Klageren har i form af mail fra forsikringsselskabet tilstrækkelig godtgjort at beløb på 49.581 kr., indsat på den private konto den 9. marts 2010, er udbetalt erstatning vedrørende et privat indbrud. Beløbet er på den baggrund indkomstopgørelsen uvedkommende, hvorfor SKATs nettooverskud nedsættes med 49.581 kr.

SKATs forhøjelse af indkomsten for indkomståret 2010 nedsættes på den baggrund fra 1.596.774. kr. til 1.547.193 kr. Beløbet anses for at være overført fra selskabet til klageren som maskeret udlodning jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2.

Indkomståret 2011

SKAT har opgjort at udlæg og udgifter vedrørende [virksomhed3] ApS udgør 270.867 kr., men har alene modregnet udgifter svarende til de konstaterede indsætninger fra selskabet [virksomhed3] ApS. Idet nettooverskud til beskatning hos klageren bør opgøres samlet, og idet det lægges til grund, at udgifterne er afholdt for at erhverve sikre og vedligeholde indtægten i selskabet, godkendes der fradrag for yderligere udgifter på 107.944 kr. som modregnes i det samlede nettooverskud.

SKATs forhøjelse af indkomsten for indkomståret 2011 nedsættes på den baggrund fra 865.385 kr. til 757.441 kr. Beløbet anses for at være overført fra selskabet til klageren som maskeret udlodning jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2.

SKAT har i afgørelsen anført at forhøjelsen for indkomståret 2010 og 2011 er kapitalindkomst efter personskattelovens § 4. SKATs forhøjelse af indkomsten er i stedet aktieindkomst jf. personskattelovens § 4a.

Yderligere driftsudgifter

Klageren har for indkomståret 2010, ud fra tekst på kontoudtog, fundet en række yderligere driftsudgifter som klageren har oplyst vedrører selskabet. Der er tale om udgifter på samlet 300.739,32 kr. Idet teksterne på kontoudtoget ikke er underbygget med bilag eller anden dokumentation, kan der ikke godkendes yderligere fradrag for udgifter afholdt på vegne af selskaberne.

Forhøjelse vedrørende indkomst fra personlig virksomhed

Indkomstårene 2009, 2010 og 2011

En del af indsætningerne har SKAT anset for indkomst ved selvstændig virksomhed. Klageren er enig i, at der har været indkomst ved forskelligt havearbejde.

Klageren har dog haft en række bemærkninger og reguleringer til opgørelsen af indkomst fra virksomheden.

Med undtagelse af nedenstående konkrete indsættelser er klagerens påstande og bemærkninger ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.

Indkomståret 2009

Det er tilstrækkelig godtgjort at indsætning på 895 kr. som på bankkontoudskriften er angivet med teksten ”Retterne”, allerede er beskattet, idet Domstolsstyrelsen har indberettet indkomsten til SKAT.

På baggrund heraf nedsættes SKATs forhøjelse af indkomst fra virksomhed med 895 kr.

Indkomståret 2010

Det er tilstrækkelig godtgjort, at indsætninger med teksten ”Retterne” er indkomst som allerede er indberettet til SKAT fra Domstolsstyrelsen. Der er tale om henholdsvis 853 kr. og 874 kr. Det anses endvidere for sandsynliggjort at beløb på 4.900 kr. med teksten ”[person5] husleje” er medregnet under resultat af udlejning af ejendom og dermed allerede er beskattet.

Der er lagt vægt på, at SKAT i forbindelse med sortering af indsætninger har udskilt øvrige indsættelser vedrørende husleje på 4.900 kr., med samme tekstangivelse, hvorfor beløbet nedsættes i forhøjelsen.

På baggrund heraf nedsættes SKATs forhøjelse af indkomst ved virksomhed med i alt 6.627 kr. for indkomståret 2010

Klagerens øvrige påstande om indsættelser der vedrører blandt andet salg af privat bil på 339.038,57 m.v. er ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.

SKATs forhøjelse af indkomståret 2011 vedrørende virksomhedsindkomst stadfæstes.

Virksomhedsordning for indkomstårene 2009-2011

Tidligere repræsentant har i mail af 18. august 2013, nedlagt påstand om, at klageren i forbindelse med forhøjelsen, skal have lov til at vælge beskatning efter virksomhedsskatteloven for indkomstårene 2009 - 2011.

Det følger af virksomhedsskattelovens § 2, stk. 1, at det er en betingelse for anvendelse af virksomhedsordningen, at bogføringen tilrettelægges således at der regnskabsmæssigt sker en opdeling af den skattepligtiges samlede økonomi i en virksomhedsøkonomi og en privatøkonomi.

Virksomhedsskattelovens § 2, stk. 2, har følgende ordlyd:

”Den skattepligtige skal ved indgivelse af selvangivelse for et indkomstår tilkendegive, om virksomhedsordningen skal anvendes for det pågældende indkomstår. Den skattepligtige kan ændre beslutningen om, hvorvidt virksomhedsordningen skal anvendes eller ikke. Tilkendegivelse herom skal ske til told- og skatteforvaltningen senest den 30. juni i det andet kalenderår efter udløbet af indkomståret.(...).”

Klageren har ikke selvangivet resultat af virksomhed, herunder valg af virksomhedsordningen. I forbindelse med SKATs forslag og afgørelse vedrørende virksomhedsindkomsten, har klageren ikke anmodet om anvendelse af virksomhedsordningen, ligesom der ikke er indsendt regnskab og specifikationer til virksomhedsordningen.

Der er på den baggrund ikke foretaget et valg af virksomhedsordningen i forbindelse med indgivelse af selvangivelsen jf. virksomhedsskattelovens § 2, stk. 2, 1. pkt. Klageren har til SKAT ikke inden for omvalgsfristen i § 2, stk. 2, anmodet om anvendelse af virksomhedsordningen og regnskabskravene til anvendelse af ordningen er ikke opfyldt.

På baggrund heraf kan virksomhedsordningen ikke anvendes for indkomstårene 2009 - 2011.