Kendelse af 07-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 17-05-2019

Generelt

Faktiske oplysninger

Klagen er opstået, idet SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse i indkomstårene 2010 og 2011. SKAT har i sin afgørelse af 25. april 2013 nægtet klageren fradrag for flere forskellige udgifter.

Klageren driver virksomheden [virksomhed6] med CVR nr. [...1]. Virksomheden er drevet i personligt regi og beskæftiger sig med design og produktion af møbler.

Virksomheden er siden 2011 blevet drevet fra klagerens privatadresse. Virksomhedens møbelproduktion og lager er beliggende i lejede industrilokaler på adressen [adresse1], [by2], hvor produktionslokaler og frokoststue deles med øvrige produktionsvirksomheder.

Virksomhedens produkter markedsføres som eksklusive møbler til høje priser. Møblerne sælges i forskellige møbelhuse, herunder [virksomhed7] ved [by3], [virksomhed8] i [by4], [virksomhed9] på Midtfyn mm. Derudover foretages salg via onlineauktionshuset [virksomhed10] samt via kundernes personlige henvendelse til klageren.

Klageren etablerede i 2011 et showroom i [by5]. Showroomet etableredes med henblik på at markere virksomhedens profil samt at give klageren mulighed for at opnå personlig kontakt med kunderne. Idet showroomet ikke medførte den forventede kundetilgang, lukkede klageren det pr. 1. januar 2013.

Der var indbrud i showroomet i 2011. Der er modtaget anmeldelsesrapport fra politiet. Det fremgår af skrivelse fra politiet af 21. september 2016, at selve sagen er bortkommet, hvorfor det kun har været muligt at fremskaffe anmeldelsesrapport.

Klageren har oplyst, at virksomhedens forsikring nægtede at dække tabet, idet døren til showroomet var i så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud. Klageren har herefter selv købt en dør og monteret den.

Det er oplyst af klageren, at der i forbindelse med indbruddet blev stjålet to Kartell-lamper, en rød barstol og en privat kommode.

I SKATs udtalelse til klagen af 25. oktober 2016 har SKAT anført, at SKAT nu kan godkende følgende påklagede udgifter:

SKAT har korrigeret forhøjelsen for så vidt angår posten "Konto 2770. Rejseudgifter" (2010). SKATs ændring var oprindeligt på 5.485 kr.SKAT har fastholdt forhøjelsen af skatteansættelsen, dog med 4.662 kr. i stedet for 5.485 kr. Det vil sige, at forhøjelsen nedsættes med 823 kr. Ændringen fremgår af skemaet ovenfor under "Bespisning (2010)".

Indkomstår 2010

Lagerinventar, kontorartikler og navigation (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til lagerinventar med 918 kr. ekskl. moms (opbevaringskasser fra [virksomhed11]). Der er fremlagt en bon fra [virksomhed11] i [by6] lydende på i alt 1.147 kr. inkl. moms.

Klageren har fratrukket udgifter til kontorartikler med 749 kr. ekskl. moms. Der er vedrørende denne udgift fremlagt en faktura fra [virksomhed13], hvoraf det fremgår at fakturaen vedrører køb af blækpatroner.

Klageren har fratrukket 559 kr. til Garmin navigation.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til lagerinventar, da det ikke er specificeret hvad der er købt samt formålet hermed.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til kontorartikler, da en del af bilaget mangler, hvorfor det ikke kan ses, hvad der købt.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgift til Garmin navigation, da der ikke er dokumentation for skrotning eller defekt.

SKAT har i udtalelsen til klagen af 25. oktober 2016 godkendt fradrag for de nævnte udgifter.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgifter til lagerinventar med 918 kr., navigation med 559 kr. og kontorartikler med 749 kr.

Til støtte for påstanden er der anført følgende:

"... [virksomhed6]s produktionslokaler indeholder foruden værkstedet et lagerrum, hvor [person1] opbevarer materialer til møbelproduktion. Som bilag 11 vedlægges kvittering for indkøb i [virksomhed11] for kr. 1.147 inkl. moms den 14. januar 2010. Til brug for systematisering af lageret havde [person1] i denne forbindelse indkøbt diverse opbevaringskasser.

...

Som bilag 18 vedlægges faktura for [person1]s køb af et navigationssystem af fabrikatet Garrnin for kr. 699 inkl. moms i februar 2010. Navigationssystemet blev installeret i [person1]s VW Transporter, der alene blev anvendt til erhvervskørsel, jf. nedenfor.

Et navigationssystem som det indkøbte har stor nytte i driften af [virksomhed6], idet ruteplanlægning til kunder og leverandører lettes betydeligt. Derudover gav systemet [person1] mulighed for at foretage håndfri opkald som led i sin forretning under transport. I øvrigt bemærkes, at [person1] ikke var i besiddelse af andre navigationssystemer på tidspunktet for indkøbet.

Kort tid efter indkøbet af navigationssystemet oplevede [person1] at holderen var uhensigtsmæssig, idet den ikke kunne sidde fast i VW Transporterens forrude. Han erhverver således i november 2010 et integreret navigationsanlæg til VW Transporteren. Garmin-navigationsanlægget lå løst i bilen indtil det blev kasseret.

...

Som bilag 57 vedlægges faktura for [person1]s køb af blækpatroner hos virksomheden [virksomhed13] A/S for DKK 936, 25. [virksomhed13] A/S driver virksomhed med e-handel af produkter til erhvervsvirksomheder. ..."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og afskrivningslovens § 6.

Landsskatteretten kan tilslutte sig SKATs indstilling om, at der godkendes fradrag for de omhandlede udgifter.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse og godkender fradrag for udgifter til lagerinventar med 918 kr., navigation med 559 kr. og kontorartikler med 749 kr. svarende til i alt 2.226 kr.

Varesalg (2010)

Faktiske oplysninger

Der er uoverensstemmelse mellem kreditnotaer og bogføring vedrørende et sofabord og et spejl.

SKAT har i afgørelse af 25. april 2013 nægtet at godkende fradrag for to udstedte kreditnotaer, idet SKAT har fundet, at klageren ikke behørigt har dokumenteret, at kreditnotaerne vedrører de omhandlende varesalg. Efter SKATs opfattelse er den manglende dokumentation begrundet i, at posterne i klagerens virksomhed, [virksomhed6]s regnskab ikke stemmer overens med de udstedte kreditnotaer samt at klageren ikke over for SKAT har begrundet uoverensstemmelsen.

Klageren har påklaget dette punkt, idet han ønsker fradrag for 11.000 kr.

Klageren har fremlagt to bilag. Herunder et bilag, som er en kreditnota fra [virksomhed6] til [virksomhed14] i [by7]. Af kreditnotaen fremgår, at der er krediteret 7.500 kr. inkl. moms, svarende til 6.000 kr. ekskl. moms. Kreditnotaen er dateret den 31.12.2009, men rettet med kuglepen til 2010.

Det andet bilag er ligeledes en kreditnota udskrevet fra [virksomhed6]. Kreditnotaen angår et spejl, som koster 3.875 kr. inkl. moms, svarende til 3.100 kr. ekskl. moms. Kreditnotaen er adresseret til [virksomhed15] i [by8]. Bilaget er ligeledes dateret til den 31.12.2009, men rettet med kuglepen til 2010.

SKAT har i udtalelsen til klagen af 25. oktober 2016 godkendt det førstnævnte bilag, som angår 6.000 kr. ekskl. moms. Det fremgår af SKATs udtalelse, at bilaget vedrørende et spejl også godkendes. SKAT har skrevet, at der er bogført en udgift på 6.000 kr. Dette har SKAT ved telefonisk henvendelse rettet til 5.000 kr. SKAT fastholder, at der kan godkendes fradrag for 3.100 kr. eksklusive moms, hvorved der fastholdes en forhøjelse på 1.900 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 11.000 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse til klagen af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Bilag 5 godkendes.

Der er fremsendt en kreditnota jf. bilag 6, der viser at det er et spejl der krediteres med 3.100 kr.

samt moms med 775 kr.

I henhold til afgørelsen fremgår det at der er bogført eestn ugift på 6.000 kr. samt moms med 1.500 kr.

Der kan godkendes fradrag jf. bilag 6 med 3.100 kr. samt moms med 775.

Forhøjelse af differencen fastholdes med 1.900 kr. samt moms med 475 kr."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 11.000 kr.

Til støtte for påstanden er der anført følgende:

"I afgørelsen af 25. april 2013 har SKAT nægtet at godkende fradrag for to udstedte kreditnotaer, idet SKAT har fundet, at [person1] ikke behørigt har dokumenteret, at kreditnotaerne vedrører de i sagen omhandlede varesalg, jf. bilag 1, s. 2. Den manglende dokumentation er efter SKATs opfattelse begrundet i, at posterne i [virksomhed6]s regnskab ikke stemmer overens med de udstedte kreditnotaer, og idet [person1] ikke har begrundet den manglende overensstemmelse.

Som bilag 5 vedlægges kreditnota nr. 2831 af 31. december 2010, hvorved [virksomhed14] krediteres kr. 6.000 med tillæg af moms, dvs. kr. 7.500 i alt. Kreditnotaen blev udstedt efter, at forhandleren tilbageleverede det pågældende sofabord, idet der var en fejl på varen.

Som bilag 6 vedlægges kreditnota nr. 2832 af 31. december 2010, hvorved [virksomhed15] krediteres kr. 3.100 med tillæg af moms, dvs. kr. 3.875 i alt. Krediteringen skete som følge af, at der var sket en fejlkommunikation imellem [virksomhed15] og [virksomhed6]. [virksomhed15] ønskede ikke at købe det pågældende spejl, som [virksomhed6] havde leveret, men ønskede blot at have spejlet som en kommissionsvare som udstilling."

Landsskatterettens afgørelse

Indtægter fra varesalg er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4.

Der er fremlagt to kreditnotaer, hvoraf den ene vedrører et beløb på 7.500 kr. inklusive moms, mens den anden vedrører et beløb på 3.875 kr. inklusive moms.

SKAT har i sin udtalelse til klagen frafaldet forhøjelsen på 6.000 kr. eksklusive moms. Forhøjelsen indstilles derudover nedsat med 3.100 kr. eksklusive moms vedrørende den anden kreditnota. Der resterer således en forhøjelse på 1.900 kr.

Der er ikke fremlagt oplysninger, som kan begrunde en yderligere nedsættelse, idet nedsættelsen ikke kan overstige de beløb, der fremgår af de fremlagte kreditnotaer.

SKATs afgørelse ændres således, at den skattepligtige forhøjelse af varesalget nedsættes fra 11.000 kr. til 1.900 kr.

Varekøb (2010)

Faktiske oplysninger

I forbindelse med etablering af showroom foretog klageren indkøb af møbler og inventar. Genstandene skulle indgå i udstillingslokalernes interiør, men blev ikke udbudt til salg. Klagerens møbler sælges til forholdsvis høje priser, hvorfor møblerne ifølge klageren skal udstilles på den rigtige måde og indgå i et præsentabelt miljø, der understøtter produkternes profil.

Klageren har den 9. december 2010 foretaget køb af et tæppe hos [virksomhed16]. Der er fremlagt en dankortkvittering som dokumentation for købet.

Klageren har vedlagt et billede af tæppet, som er i klagerens showroom.

Klageren har desuden foretaget varekøb i [virksomhed1] og [virksomhed2]. Der er ikke fremlagt bilag for disse varekøb.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 2.865 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

"Konto 1320. Varekøb. 113.538 kr.

27/5 2010. 6750/2 [virksomhed1]. Bilag mangler. 55 kr. 223 kr.

Ingen bemærkning fra [person1]

27/8 2010. 6750/5. [virksomhed2]. Bilag mangler. 71 kr. 288 kr.

Ingen bemærkning fra [person1].

4/11 201 O. 6750/4. [virksomhed1]. Bilag mangler.

Bilag "fundet" under konto 3617 bilag 448, hvor det er fratrukket 98 kr. 398 kr.

Fratrukket dobbelt.

Ingen bemærkning fra [person1].

4/11 2010. 6750/4. [virksomhed1]. Bilag mangler. 29 kr. 120 kr.

Ingen bemærkning fra [person1].

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 2.865 kr.

Til støtte for påstanden er der anført følgende:

"Som bilag 7 vedlægges dankortkvittering vedrørende køb for kr. 2.300 inkl. moms foretaget den 9. december 2010. Købet blev foretaget hos den landsdækkende møbelkæde [virksomhed16].

[virksomhed16] er en møbelhandler, der har specialiseret sig i at sælge møbler til erhvervslokaler og i den forbindelse at yde rådgivning til indretning af erhvervslokaler. Forhandleren har butikker fire steder i Danmark, herunder i [by9] hvor der er etableret en erhvervsafdeling. Der markedsføres navnlig produkter i moderne skandinavisk design fra bl.a. [...].

I forbindelse med en vareleverance hos [virksomhed16] i [by9], så [person1] et tæppe, der var sat betragteligt ned til kr. 2.300. [person1] købte tæppet og placerede det i virksomhedens lokaler. Tæppet kan ses på billedet, der vedlægges som bilag 8"

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Bevisbyrden skærpes, såfremt udgiften har privat karakter.

Det fremgår af bogføringslovens § 9, stk. 1, at enhver udgift afholdt i forbindelse med erhvervsmæssig aktivitet, skal kunne dokumenteres ved bilag. Det følger af bogføringslovens § 5, at et bilag skal forstås som enhver nødvendig dokumentation for transaktioner, der registreres i bogføringen.

Et eksternt bilag anses i almindelighed for mere pålideligt end bilag, der udstedes af den bogføringspligtige selv, hvorfor eksterne bilag så vidt muligt skal benyttes jf. bogføringslovens § 9, stk. 1, 2. pkt.

Det fremgår af SKATs afgørelse den 25. april 2013, at klageren har meddelt SKAT, at han ikke kunne huske, hvad der var blevet købt. Af klagen den 31. august 2016 fremgår det, at den pågældende udgift er for et tæppe.

Der er fremlagt dankort kvittering og et billede af klagerens showroom, hvorpå der kan ses et tæppe.

Det fremsendte materiale er ikke tilstrækkeligt, jf. bogføringslovens §§ 5 og 9, stk. 1.

De købte genstande har karakter af at være private, hvorfor bevisbyrden skærpes. Det er med den fremlagte dankortnota og billede ikke tilstrækkeligt dokumenteret eller godtgjort, at der er købt et tæppe, og at det i givet fald er indgået i klagerens virksomhed. De øvrige udgifter er ikke dokumenterede.

Landsskatteretten kan på denne baggrund ikke godkende fradrag for disse udgifter, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Skrivepult (2010 og 2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har anskaffet sig en skrivepult for 23.526 kr. inklusive moms fra [virksomhed17] i [by10]. Skrivepulten blev købt den 14. januar 2010.

Fakturaen for skrivepulten er adresseret til [virksomhed6] v/[person1], [adresse4], [by11].

Det er oplyst af klageren, at han købte skrivepulten til brug på messer. Han har ligeledes anvendt den i sit showroom efter dets etablering i 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt afskrivninger på en skrivepult med 4.705 kr. for indkomståret 2010 og med 3.529 kr. for indkomståret 2011.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i skrivelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Punktet fastholdes. Revisor har ikke redegjort for hvor mange messer [person1] deltager i, herunder at købet foretages 1 år før der etableres et showroom."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for afskrivninger på skrivepult.

Til støtte for påstanden er der anført følgende:

"Som bilag 9 vedlægges faktura for [virksomhed6]s køb af en skrivepult hos [virksomhed17] i [by10] for kr. 23.526 inkl. moms. i januar 2010. Som bilag 10 vedlægges billede og produktbeskrivelse af skrivepulten med navnet "[...]", designet af [person2].

Pulten var særligt velegnet til brug på messer, da den er kompakt og let, og har et opsigtsvækkende

design. I denne forbindelse bemærkes, at kutymen på messer er, at udstilleren selv skal medbringe det nødvendige udstyr til brug for sin udstilling. Dette var hovedårsagen til, at [person1] erhvervede pulten. På messer kunne [person1] således betjene potentielle kunder ved pulten, hvor [virksomhed6]s løsninger kunne præsenteres, ligesom [person1] havde et synligt sted at placere sine visitkort.

Derudover anvendte [person1] pulten i sit showroom på [adresse5] efter, at dette blev oprettet i

2011."

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af afskrivningslovens § 1, at afskrivninger kan foretages på udgifter til anskaffelser og forbedringer af aktiver, der benyttes erhvervsmæssigt af den skattepligtige.

Det er et krav at driftsmidlet skal være bestemt til at indgå i driften af virksomheden, jf. afskrivningslovens § 3, stk. 1, nr. 2.

Anvendes driftsmidlet udelukkende erhvervsmæssigt, skal det afskrives på en samlet saldo for den enkelte virksomhed. Der kan også afskrives på driftsmidler, der er blandet benyttet, jf. afskrivningslovens § 11.

Der er ikke fremlagt dokumentation på, at skrivepulten har været anvendt på messer. Der ses i øvrigt heller ingen tidsmæssig sammenhæng mellem købet af skrivepulten og etableringen af klagerens showroom.

Det er således ikke godtgjort, at anskaffelsens af skrivepulten er erhvervsmæssigt begrundet, og der kan derfor ikke godkendes fradrag for afskrivninger på skrivepulten.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Netbook (2010)

Faktiske oplysninger

Der er fremsendt en kvittering fra [virksomhed18]. Skriften på kvitteringen er utydelig. Datoen er udvisket, men det kan tydes, at der står 2010. Der er med håndskrift skrevet "Netbook" og prisen ud for er skrevet med maskinskrift. Denne udgør 1.400 kr. inklusive moms.

Det er af klagerens repræsentant oplyst, at klageren på købstidspunktet havde en privat computer, og at han har brugt netbooken i sin virksomhed, herunder i forbindelse med kundebesøg, bestillinger og online auktioner. Klageren har ligeledes anvendt computeren til fremvisning af produktsortiment mm.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 1.120 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at en bærbar pc'er er uundværlig for [person1] i sit arbejde. SKAT stiller ikke spørgsmål ved dette. SKAT konstatere, at bilaget er ulæseligt og dermed opfylder det ikke kravene for fradrag.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 1.120 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"I oktober 2010 indkøbte [person1] en bærbar computer hos [virksomhed18] for kr. 1.400 inkl. moms, jf. kvittering, der vedlægges som bilag 19. En bærbar computer var et vigtigt redskab for [person1], der ofte modtog ordre i forbindelse med kundebesøg, hvorefter noteringer af aftalens detaljer let kunne fremhentes til brug for produktionen. Derudover modtog [person1] ofte bestillinger ved digitale henvendelser, ligesom han solgte varer på online-auktionshuse. Endelig gjorde en bærbar computer det muligt for [person1] at fremvise sit produktsortiment, uanset hvor han befandt sig. [person1] havde ikke store krav til computerens ydeevne, da ovenfor nævnte opgaver alene indebar håndtering af digital post og simple tekst- og billedefiler.

Allerede ved købet fremstod skriften på den originale kvittering ganske utydelig, hvorfor medarbejderen hos [virksomhed18] anførte teksten ''Netbook", og sin signatur på kvitteringen. Det er dog muligt at aflæse pris, dato og forhandler på kvitteringen. SKAT anfører i sin afgørelse, at bilaget er ulæseligt, og at det købte ved reklamation ikke kan identificeres, hvorfor fradrag nægtes, jf. bilag 1.

[virksomhed18] har i en årerække forhandlet multimedieprodukter af fabrikatet [x1], der bl.a. fremstiller bærbare computere til lave priser.

Det bemærkes at [person1] på tidspunktet havde en privat PC."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §§ 5 og 9.

Bilaget opfylder ikke kravene til et grundbilag. Der kan dog ud fra kvitteringen tydes årstal, forretning og beløb. Der er med håndskrift anført "Netbook" og kvitteringen er forsynet med en underskrift. På denne baggrund, og da klageren har brug for en computer i sit daglige arbejde, anser Landsskatteretten det efter en konkret vurdering for sandsynliggjort, at kvitteringen vedrører en erhvervsmæssigt anvendt computer.

Landsskatteretten giver derfor medhold i klagen på dette punkt.

TV-tuner (2010)

Faktiske oplysninger

Det fremgår af fakturaen, at klageren den 20. december 2010 har anskaffet sig en digitalkonverter. Udstyret er bestilt til [person1] [adresse4], [by11]. Prisen for udstyret udgør 999 kr. inklusive moms.

Klageren har til SKAT angivet, at han købte udstyret til anvendelse på kundebesøg, rejser og til anvendelse i sit lager og showroom.

Klageren etablerede i 2011 et showroom i [by5].

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 799 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at [person1] benyttede konverteren både på forretningsrejser samt i showroomet/kontorpladsen.

Da [person1] køber konverteren har han ikke lejet showroomet endnu, hvorfor SKAT ikke anser at købet er fortaget med henblik på at benyttes i showroomet.

At [person1] kan se tv på sine rejser, må anses som værende en privat udgift, der ikke er med til at erhverve indkomst.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 799 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 20 vedlægges faktura for [person1]s køb af en TV- og FM-antenne og en analog/digital konverter for i alt kr. 999 inkl. moms den 20. december 2010.

Systemet fungerede på den måde, at man i PC'ens usb-indgang placerede analog/digitalkonverteren, hvori antennen kunne tilsluttes. Således var det muligt for [person1] at modtage at analogt TV- eller FM-signal på sin bærbare computer. [person1] indkøbte systemet til brug på sine forretningsrejser, men anvendte også systemet i sit showroom, hvor det herved blev muligt at håndtere radiosignaler til baggrundmusik fra sin kontorplads. Det bemærkes, at [person1] på tidspunktet for købet havde et privatejet stationært fjernsyn i sit private hjem."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Klageren har anskaffet elektronisk udstyr, som også kan anvendes privat, hvorfor klagerens bevisbyrde skærpes.

Det anses ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at det indkøbte udstyr er erhvervet med henblik på at erhverve, sikre eller vedligeholde den skattepligtige indkomst i klagerens virksomhed. Det anses heller ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at udstyret ikke anvendes privat. Der er blandt andet henset til, at klageren på købstidspunktet ikke havde sit showroom.

Der kan på denne baggrund ikke godkendes fradrag for udgiften, og SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Router (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har modtaget en faktura fra [virksomhed19] pålydende 769 kr. inkl. Moms. Fakturaen er sendt til [person1] på adressen [adresse6], [by12]. Beløbet er opkrævet, idet klageren ikke har returneret en router.

Ifølge klagerens repræsentant var bredbåndsaftalen indrettet på den måde, at [virksomhed19] i forbindelse med klagerens virksomheds oprettelse af bredbånd fremsendte routeren til virksomhedens adresse. Det fremgår af klagerens skrivelse, at klagerens virksomhed havde brugsret over udstyret i abonnementsperioden, imens [virksomhed19] var ejere og udlåner af udstyret. Herefter skulle virksomheden tilbagelevere udstyret. Der er ikke fremlagt dokumentation for denne aftale.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 615 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor tager ikke stilling til SKATs afgørelse, men konstatere, at [person1] havde brugsret over routeren og at denne skulle tilbageleveres.

Routeren er udlånt til [person1] privat på hans private adresse. At han benytter den til erhverv, gør ikke at udlånet er erhvervsmæssigt.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 615 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 21 vedlægges faktura fra [virksomhed19] vedrørende manglende returnering af en router på kr. 769 inkl. moms.

Bredbåndsaftalen var sådan indrettet, at [virksomhed19] i forbindelse med [virksomhed6]s oprettelse af bredbåndsabonnementet fremsendte routeren til [virksomhed6]s adresse. I denne forbindelse var der tale om et udlån af routeren, således at [virksomhed6] havde en brugsret over udstyret i abonnementsperioden, imens [virksomhed19] var ejer af udstyret. Ved opsigelse af abonnement skulle [virksomhed6] tilbagelevere det lånte udstyr."

Klagerens repræsentant har i sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling af 6. februar 2019 skrevet følgende:

" Til sagen i øvrigt skal jeg blot bemærke, at der er få forhøjelser "tilbage", som Skatteankestyrelsen indstiller til stadfæstelse, men som efter min opfattelse er juridisk forkert, og ikke blot udslag af en konkret bevisvurdering.

Der er tale om udgiften vedr. manglende returnering af router på kr. 615, samt udgiften til forsikring på kr. 7.728, der begge er fratrukket i indkomståret 2010. Jeg henviser til det anførte i mit supplerende indlæg af 31. august 2016, som refereret i Skatteankestyrelsens sagsfremstilling, s. 17f og s. 25f. ..."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det er ikke tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at routeren ikke er blevet benyttet privat, og udgiften i forbindelse med anskaffelse af routeren kan som følge heraf ikke anses for erhvervsmæssig. Idet udgiften til routeren ikke kan anses for erhvervsmæssig, kan udgiften vedrørende den manglende returnering heller ikke anses for erhvervsmæssig.

Da det således hverken er dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgiften i forbindelse med den manglende returnering af routeren er erhvervsmæssig, kan der ikke godkendes fradrag herfor.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

MDF-plade (2010)

Faktiske oplysninger

Det fremgår af den fremsendte faktura, at klageren har købt en MDF-plade til 1.578 kr. inkl. moms. MDF-pladen er 60 x 140 cm i farven sort. Købet er foretaget den 14. december 2010 og fakturaen er udstedt til [virksomhed6], [adresse1], [by2]. Der fremgår ikke en afsender på bilaget, herunder navn, adresse og cvr-nummer.

I SKATs afgørelse af 25. april 2013 har klageren kommenteret:

"Bilaget er fejlført og vedr. produktionen. Materialerne er købt hos

[virksomhed12] A/S - CVR: [...2]."

SKAT har herefter skrevet, at ved sammenholdelse med andre regninger fra [virksomhed12] A/S er der tale om forskellige layout og fakturanummer passer ikke med dato for udskrevne regninger.

Det er den 31. august 2016 af klagerens repræsentant oplyst, at købet fremgår af klagerens vedligeholdelseskonto 3407. Købet er bogført forkert, idet det vedrører produktion. Det oplyses videre, at købet muligvis er foretaget hos [virksomhed20].

Der er fremsendt en produktbeskrivelse af klagerens produkt "[x2]". Bordet markedsføres blandt andet i størrelsen 70 x 140 cm i farven sort. Pladen er placeret på indersiden af bordets ben, men udgør hele bordets længde og fungerer som hylde under bordpladen af glas. MDF-pladen er til produktion for bordet og har samme længde som bordet "[x2]", men en smule smallere i bredden.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 1.262 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 1.262 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 27 vedlægges faktura for [virksomhed6]s køb af en MDF-Plade for kr. 1.577,82 inkl. Moms i december 2010. Købet fremgår af konto 3407 "Vedligeholdelse", men vedrører produktion, hvorfor købet er bogført forkert, hvilket [person1] har anført over for SKAT. Købet er muligvis foretaget hos [virksomhed20].

Som bilag 28 vedlægges produktbeskrivelse af bordet "[x2]". Bordet markedsføres bl.a. i størrelsen 70 x 140 cm og i farven sort. Pladen er placeret på indersiden af bordets ben, men udgør hele bordets længde og fungerer som en træhylde under bordpladen af glas. [person1] indkøber derfor MDF-plader, der er en smule smallere, men af samme længde som bordet, til brug for produktionen."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §§ 5 og 9.

Bilaget opfylder ikke kravene til et grundbilag, idet faktura mangler navn, adresse og cvr-nummer på sælgeren. Der er imidlertid tale om køb af materiale, der er efter sin karakter indgår naturligt i driften af klagerens virksomhed. Der er ikke grundlag for at antage, at der er tale om en privat udgift.

På denne baggrund anser Landsskatteretten det efter en konkret vurdering for sandsynliggjort, at der er er tale om en erhvervsmæssigt begrundet udgift, hvorfor der kan godkendes fradrag for udgiften.

Landsskatteretten giver derfor medhold i klagen på dette punkt.

Arbejdsjakke (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har den 31. januar 2010 erhvervet en jakke, som på fakturaen er betegnet "Jakke Soft Shell Mascot Termoli antracit/signalrød, str. L". Jakken kostede 403 kr. eksklusive moms.

Jakken er købt ved [virksomhed21].

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 403 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Punktet fastholdes, at der ikke kan godkendes fradrag for en jakke. Der er ikke tale om specialbeklædning og jakken er anvendelig til privat brug og dermed er der ikke tale om merudgifter."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 403 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 35 vedlægges kvittering for [person1]s køb af spånpladeskruer og en arbejdsjakke af fabrikatet Mascot hos forhandleren [virksomhed21] foretaget den 31. januar 2010.

Arbejdsjakken blev indkøbt til brug for [person1]s arbejde i [virksomhed6]s lager, hvor temperaturen kan være lav i vintermånederne. [person1] havde derfor brug for en slidstærk jakke, der både var lun, men samtidig gav god bevægelighed og kunne modstå en smule vind og vand i forbindelse med vareaflæsning m.v.

[virksomhed21] er en virksomhed, der udbyder kurser og engrossalg af varer til professionelle håndværkere. Varesortimentet dækker værktøj, beslag, VVS-produkter, arbejdstøj m.v. En stor del af arbejdstøjet, som forhandles af [virksomhed21], leveres af virksomheden [virksomhed22]. [virksomhed22] fremstiller alene tøj til arbejdsbrug og under sloganet "Tested to work". Produktet, som [person1] erhvervede, markedsføres under navnet Mascot Termoli, og er en "soft shell"-jakke, der er åndbar, vindtæt og vandafvisende og med regulerbar linning."

Landsskatterettens afgørelse

En selvstændigt erhvervsdrivende kan som driftsudgift fratrække udgifter til arbejdstøj, hvis der ikke er tale om almindelig beklædning, og det påfører den erhvervsdrivende merudgifter, når der tages hensyn til, at det almindelige tøj spares for slid. Der henvises til Østre Landsrets dom af 19. oktober 1995, offentliggjort i TfS 1995, 746, hvor der blev godkendt fradrag for en korsangers udgift til kjole og hvidt og laksko. Landsretten lagde vægt på, at der var tale om beklædningsgenstande, der ikke anskaffedes i almindelighed, og at der var tale om en nødvendig merudgift forbundet med arbejdets udførelse.

At der er tale om specialbeklædning, som ikke egner sig til at blive brugt privat, er ikke tilstrækkeligt til fradragsret. Det må kræves, at udgiften til arbejdstøj påfører den skattepligtige en samlet merudgift til beklædning. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 28. oktober 1998, offentliggjort i TfS 1999, 171, hvor retten ikke godkendte fradrag for en vognmands udgift til uniform med firmalogo, fordi vognmanden ikke kunne anses at have afholdt udgifter, der oversteg udgifterne til almindelig beklædning.

Selvom tøjet er indkøbt til brug for arbejdet, er der sandsynlighed for, at tøjet også kan anvendes privat, og at det erstatter almindelig beklædning. Der er således ikke tale om specielt arbejdstøj. Der er også lagt vægt på, at klageren ikke havde en merudgift, idet klagerens almindelige tøj blev sparet for slid. Det kan ikke tillægges selvstændig betydning, at klageren har forklaret, at han privat anvender et andet tøjmærke eller en anden stil.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.

Brændstof (2010) og blyfri 95 (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til brændstof for i alt 2.414 kr.

Det er oplyst at klagerens varevogn er dieseldrevet. Klageren ejer privat en BMW, der bruges til privat kørsel. Denne bil er benzindrevet.

Der er fremlagt bilagsmateriale i form af to kvitteringer fra henholdsvis [virksomhed23] og [virksomhed24]. Det fremgår af begge kvitteringer, at der er købt blyfri 95. Ifølge klagerens repræsentant er disse udgifter, som klageren har afholdt for familiemedlemmer, der har ageret chauffør for klageren til brug for virksomheden.

Det er ikke fremlagt kvitteringer for de øvrige køb af brændstof.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 2.414 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Punktet fastholdes.

(...)

Revisor skriver at familiemedlemmer har ageret chauffør for [person1]. Men ikke i hvilken forbindelse eller hvortil

Punktet fastholdes. Der kan ikke godkendes fradrag for benzin, da [person1]s varebil kører på diesel."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 2.414 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Vedrørende [person1]s leasing af en VW transporter (registreringsnummer [reg.nr.1]) vedlægges som bilag 37 en leasingaftale mellem [person1] og [virksomhed26] A/S indgået den 28. december 2006 med aftale om kørselsbehov på 20.000 km om året. Det bemærkes, at [person1] selvskulle tegne forsikring af køretøjet og afholde udgiften til vægtafgift? Den 23. februar 2011 overtog [person1] ejerskabet af bilen ved kontant køb. (Købet fremgår af konto 6750, 2011)

Som bilag 38 vedlægges udskrift fra motorregisteret vedrørende VW Transporteren. Bilen blev genregistreret den. 23. maj 2011 (reg.nr. [reg.nr.2]) efter, at politiet havde konfiskeret pladerne, idet bilens forsikringer ikke var betalt. Køretøjet, der for begge registreringer var indregistreret som varebil, havde en stor volumen og lasteevne, hvilket var nyttigt, når [person1] f.eks. skulle levere produkter eller indhente varer til brug for produktionen. For øget trækkraft og forbedret brændstoføkonomi var køretøjet dieseldrevent. Det bemærkes, at køretøjet alene kunne anvendes erhvervsmæssigt.

[virksomhed6] afholdte selv udgifter til service og vægtafgift.

Foruden VW Transporteren ejede [person1] en BMW til brug for privat kørsel. Bilen var benzindrevent og indregistreret som personbil på "hvide" plader.

2.3.1. Udgifter til brændstof

SKAT har i sin afgørelse nægtet fradrag for en række udgifter til brændstof m.v. henset til, at der ikke er medsendt fornødent bilagsmateriale og/eller dokumentation for erhvervsmæssig anvendelse. Nedenfor følger en nærmere redegørelse for de enkelte poster.

Indkomståret 2010

Den 1. januar 2010 tankede [person1] brændstof hos tankstationen [virksomhed24] for kr. 171 inkl. moms, den 4. januar 2010 tankede [person1] brændstof hos [virksomhed24] for kr. 1.286,98 inkl. moms, og den 18. oktober 2010 tankede [person1] brændstof hos tankstationen [virksomhed25] for kr. 604,68 inkl. moms, jf. konto 2900 "Brændstof'.

Den 21. oktober og 20. december 2010 tankede [person1] benzin for henholdsvis kr. 411,28 og 542,87 inkl. moms, jf. konto 2900 Købene blev foretaget hos [virksomhed24] og [virksomhed23], idet kvitteringerne for købene vedlægges som bilag 39. [person1] afholdte disse udgifter til benzin i forbindelse med, at familiemedlemmer havde tilbudt at agere chauffør for [person1] til brug for dennes virksomhed."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §§ 5 og 9.

Der kan ikke godkendes fradrag for udgifter til brændstof købt den 1. januar 2010, 4. januar 2010 og 18. oktober 2010, da der ikke foreligger dokumentation for udgifterne.

For så vidt angår udgifterne til benzin den 21. oktober 2010 og 20. december 2010 er der fremlagt to kvitteringer, som dokumenterer køb af benzin. Klageren har ikke ved sin forklaring om, at familiemedlemmer har ageret chauffører, dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne har været erhvervsmæssige. Der kan på denne baggrund ikke godkendes fradrag for disse udgifter.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Forsikring (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter, der er oplyst at være til erhvervsmæssig bilforsikring vedrørende indkomståret 2010. Udgiften beløber sig til 7.728 kr.

Der er fremsendt et bilag fra [virksomhed27] med overskriften "Bilforsikring uden bonustab". Fakturaen beløber sig til 1.023,02 kr.

Der er fremlagt en kontospecifikation fra perioden fra den 1. januar 2010 til 31. december 2010, hvoraf der fremgår følgende:

"Firma: [virksomhed6] v/[person1]

Periodeafgrænsningsposter

Periodiseringen består i år af

875 kr. vægtafgift og 1751,01 virksomhedsforsikring

Den store forskel i periodseringen fra sidste år skyldes at der er tegnet ny forsikring på bilen som kun løber til den 31/12 2010."

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 7.728 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Hverken regnskab eller kontospecifikationer foreligger vedrørende punktet forsikring.

Så det er ikke muligt at tage stilling til hverken SKAT afgørelse eller revisors klage.

Dog fremgår det af afgørelsen at der ikke er fremsendt bilag for forsikring og at det er derfor at der ikke godkendes fradrag.

Udgiften skal dokumenteres hvis der ønskes fradrag, uanset om det er en post der er aktivreret fra året før.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 7.728 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"[person1] foretog i 2009 en betaling på kr. 7.728,42 inkl. moms for en erhvervsmæssig bilforsikring vedrørende 2010. Betalingen blev ikke udgiftsført i 2009, men i stedet anført på konto 5690 "Periodeafgrænsningsposter", idet forsikringen vedrørte 2010. Ved udnyttelse af fradraget i 2010 er der foretaget en nedbringelse af saldoen for kontoen for periodeafgrænsningsposter med kr. 7.728,42, imens betalingen er omkostningsført i 2010 med en modpostering på konto 2903 "Forsikring".

De tilbageværende periodeafgrænsningsposter i 2010 omfatter bl.a. vægtafgift vedrørende 2011 for kr. 875. SKAT anfører i sin afgørelse, at fradraget for den erhvervsmæssige bilforsikring skal nedbringes med dette beløb. Det fremgår ikke af SKA Ts afgørelse, hvordan omkostninger vedrørende senere indkomstår, som ikke er omkostningsført i 2010, kan begrunde en nedsættelse af fradrag for 2010, ligesom det ikke fremgår, at udgifterne til vægtafgift, henholdsvis erhvervsforsikring skulle være regnskabsmæssigt forbundet."

Klagerens repræsentant har i sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling af 6. februar 2019 skrevet følgende:

" Til sagen i øvrigt skal jeg blot bemærke, at der er få forhøjelser "tilbage", som Skatteankestyrelsen indstiller til stadfæstelse, men som efter min opfattelse er juridisk forkert, og ikke blot udslag af en konkret bevisvurdering.

Der er tale om udgiften vedr. manglende returnering af router på kr. 615, samt udgiften til forsikring på kr. 7.728, der begge er fratrukket i indkomståret 2010. Jeg henviser til det anførte i mit supplerende indlæg af 31. august 2016, som refereret i Skatteankestyrelsens sagsfremstilling, s. 17f og s. 25f. ..."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §§ 5 og 9.

Der er ikke fremlagt bilag for udgiftens afholdelse. Det fremgår ikke af bilaget fra [virksomhed27], hvilken bil der er tale om. Det er således ikke dokumenteret, at der er tale om en erhvervsmæssig forsikringsudgift.

Kontospecifikationerne dokumenterer ikke i sig selv, at der er afholdt udgifter til en erhvervsmæssig bilforsikring.

Da hverken udgiften eller den erhvervsmæssige begrundelse for udgiftens afholdelse er dokumenteret, kan der ikke godkendes fradrag for udgiften.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Vedligeholdelsesudgifter bil (2010)

Faktiske oplysninger

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren har købt og fået installeret en brugt forstærker. Der er fremsendt bilag fra [virksomhed28] ApS. Af fakturaen fremgår en samlet pris på 2.335 kr. inklusive moms. Specifikationen af købet er ulæseligt og der fremgår ingen dato. Der er også vedlagt en dankortkvittering fra samme forretning. Af denne fremgår, at der den 13. december 2010 er betalt 2.355 kr.

På fakturaen fremgår det ikke, hvilken bil installationen er udført på.

Det er af klageren oplyst, at installationen er udført på klagerens varevogn.

Der er ikke fremlagt yderligere bilagsmateriale vedrørende de øvrige udgifter til vask m.v.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 6.239 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

"Konto 2904. Vedligeholdelse.

Bilag 335. Vask i [by9] betalt med dankort også fratrukket mider 16 kr. 64 kr.

6750/2 bankudtog.

ingen bemærkninger.

Bilag261. Vask. Betalt for en vask til 159 kr. og en til 100 kr. under 20 kr. 80 kr.

bilag 6750 bankudskrift fratrækkes under samme dato og til

[virksomhed29] 100 kr.

Manglende bilag, dobbelt fratrukket med mindst

Ingen bemærkninger.

Jf. statsskattelovens § 6 a og momslovens § 37.

Bilag 444. Vinterdæk ti1 BMW. 535 kr. 2.141 kr.

Ingen bemærkninger.

På faktura er anført BMW, der forhøjes med beløbet

Jf. statsskattelovens§ 6 a og momslovens§ 37.

Bilag 483. Udstødning til BMW.517 kr. 2.070 kr.

Ingen bemærkninger.

På faktura er anført BMW. der forhøjes med beløbet.

Jf. statsskattelovens§ 6 a og momslovens§ 37.

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Punktet fastholdes, da der er fratrukket private biludgifter fra og at det ikke fremgår hvilken bil der er tale om"

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 6.239 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 40 vedlægges kvittering og dankortkvittering for køb og installering af en brugt forstærker til brug i VW Transporteren for kr. 2.335 inkl. moms hos [virksomhed28] ApS i december 2010.

Efter at [virksomhed6] kort forinden havde fået monteret et brugt pioneer anlæg med navigation, var forstærkeren stået af, hvilket blev udbedret ved nærværende køb."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §§ 5 og 9.

På den fremsendte faktura er der ikke angivet dato eller specifikation af det købte. Beløbet på dankortkvitteringen og beløbet på fakturaen stemmer ikke overens.

Det er i øvrigt ikke angivet på, hvilken bil der er udført arbejde på.

De øvrige udgifter vedrører klagerens private bil eller er udokumenterede.

Det er på denne baggrund hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der er tale om fradragsberettigede udgifter.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Vægtafgift (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til vægtafgift i indkomståret 2010, som beløber sig til 642 kr.

Der er ikke fremlagt bilag i forbindelse med denne udgift.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 642 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 642 kr. Der er ikke anført nogen begrundelse for dette.

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det er ikke tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgiften er erhvervsmæssig, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag herfor.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Udgifter til messedeltagelse (2010)

Faktiske oplysninger

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren deltog i "[...]". Klageren blev inviteret af en cykelforhandler, [virksomhed30] ApS. Klagerens produkter skulle anvendes i forbindelse med udstillingen, blandt andet som podier for [virksomhed30]s produkter.

Ifølge klageren var det aftalt mellem parterne, at de skulle dele udgifterne i forbindelse med messen. [virksomhed30] afholdte udgifterne til at begynde med, hvorefter de fremsendte en faktura til klagerens virksomhed.

Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed30] ApS til [virksomhed6]. Af fakturaen fremgår et beløb på 20.418 kr. inklusive moms. Det fremgår, at udgiften har været afholdt til messedeltagelse. Det fremgår ikke hvilken messe, og der er ikke vedlagt den oprindelige faktura fra messen til cykelforhandleren.

Klageren har fremsendt en mail fra en tidligere medejer af [virksomhed30] ApS med emnet "[...] [by9]". Mailen er sendt den 21. februar 2017. Af mailen fremgår følgende:

"Jeg skal hermed bekræfte, at vi havde et samarbejde omkring udstilling i [by9] tilbage i 2010.

[virksomhed30] ApS er lukket og jeg har desværre ingen bilag længere."

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 16.335 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at der foreligger en faktura der angiver messe deltagelse.

Der er ikke fremsendt program, eller lignende.

Det fremgår, at forbrugermessen i [by9] foregår i marts måned og ikke i oktober.

Derimod har afholdes der cykelmesse i oktober i [by9], hvor [virksomhed30] ApS sikker har været.

Det dokumenteres ikke hvad [virksomhed6] har foretaget sig på messen.

Punktet fastholdes. Der er ikke fremsendt yderligere materiale til understøtning af påstanden om, at møbler skulle kunne sælges på messen."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 16.335 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Messedeltagelse spiller en væsentlig rolle i [virksomhed6]s markedsføring og salg. På messer kan [person1] møde andre professionelle i branchen, skabe forretningsmæssige relationer og gøre sig bemærket på markedet.

[person1] deltog i en messe i [by9] kaldet "[...]". [person1] var inviteret af [virksomhed30] ApS, som forhandlede dyre cykler, og ville anvende [virksomhed6]s produkter i forbindelse med deres udstilling på messen, bl.a. som podier til [virksomhed30]s produkter. Således indgik produkterne i en sammenhæng, der skabte øget opmærksomhed fra de øvrige messedeltagere og bidrog positivt til både [virksomhed30]s og [virksomhed6]s profilering. Aftalen var at de to virksomheder dette messedeltagelsesudgifterne.

Udgifterne til deltagelse på messen blev først afholdt af [virksomhed30]. Efterfølgende fremsendte [virksomhed30] ApS efter aftale en faktura til [virksomhed6] for halvdelen af de afholdte udgifter. Fakturaen vedlægges som bilag 44 og har et pålydende på DKK 20.418,13 inkl. moms. Fakturateksten angiver, at det fakturerede beløb angår "Messe deltagelse".

SKAT anfører i sin afgørelse, at fradrag for messedeltagelsen nægtes, idet der ikke foreligger en aftale mellem [virksomhed6] og [virksomhed30] ApS, og idet SKAT har vurderet, at møblerne fortrinsvis skulle anvendes til "kundepræsentation" på cykelstanden, hvorfor den erhvervsmæssige værdi ikke vurderes at have haft en stor effekt på [virksomhed6]s virksomhed."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §§ 5 og 9.

Der er fremsendt en faktura fra [virksomhed30] ApS, hvor der er angivet at udgiften skyldes messedeltagelse. Det fremgår ikke, hvornår messen har været afholdt, eller hvilken messe der er tale om. Der er desuden fremsendt en mail fra en tidligere medejer af [virksomhed30] ApS. Der er alene tale om en erklæring indhentet til brug for skattesagen, hvorfor den ikke kan tillægges nogen særlig vægt. Det fremgår endvidere af mailen, at [virksomhed30] ApS er lukket, og at der ikke længere findes bilagsmateriale.

Det er ikke med det fremlagte materiale i tilstrækkelig grad godtgjort, at deltagelsen i messen har været erhvervsmæssigt begrundet, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for udgiften.

SKATs afgørelse stadfæstes for dette punkt.

Rejse til [Østrig] (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har købt returbilletter til [Østrig] til to personer til den 26-28. maj. Klageren skulle rejse med sin hustru. Købet var foretaget hos [virksomhed31], og den samlede pris for billetterne var 1.104 kr.

Klageren har fremlagt rejsekvitteringen herfor.

Det er oplyst af klagerens repræsentant, at klageren havde planlagt en rejse til [Østrig] med det formål at foretage kundeopsøgende arbejde samt samle inspiration til egne produkter. Rejsen blev efter det oplyste aflyst på grund af sygdom.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 1.104 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at der er tale om en inspirationsrejse.

Punktet fastholdes"

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 1.104 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"I 2010 var [person1] optaget af at etablere sig på det europæiske marked. [person1]s strategi var at undersøge, hvor der fandtes gunstige afsætningsmuligheder og gøre sig bemærket på nye markeder. Derefter skulle der opnås kontakt til de relevante møbelhandlere i Europa. En væsentlig del af strategien var således at foretage undersøgende og opsøgende rejser, for herefter at opnå konkrete drøftelser med potentielle aftagere af [virksomhed6]s produkter.

[person1] havde for perioden 26. - 28. maj 2010 planlagt en rejse til [Østrig] med det formål at foretage kundeopsøgende arbejde samt få inspiration til egne produkter. Som bilag 45 vedlægges bookingdokumentation for rejsen. Købet af rejsen blev foretaget den 22. marts 2010. [person1] måtte desværre aflyse rejsen grundet [person1]s sygdom"

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Klageren har fremlagt en rejsekvittering som dokumentation for flyrejsen. Der er ikke fremlagt andet, som dokumenterer, at rejsen var erhvervsmæssig. På denne baggrund, og da klagerens hustru skulle have deltaget i rejsen, må det lægges til grund, at der er tale om en privat udgift, der ikke er fradragsberettiget.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Rejse til [Italien] (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren foretog den 7-9. april en rejse til [Italien] med sin hustru. Klageren skulle i denne anledning deltage i en messe i dette tidsrum.

Det er af klagerens repræsentant oplyst, at klageren havde haft indledende drøftelser med en italiensk møbelhandler "[virksomhed32]" vedrørende et eventuelt samarbejde.

Klageren har vedlagt bookingoplysninger vedrørende flyrejsen. På denne fremgår bookingdato samt pris på flybilletterne og oplysninger om afgangs- og ankomsttidspunkter. Der er ligeledes fremlagt et visitkort på "[virksomhed32]".

Der er ikke vedlagt dokumentation på de indledende forhandlinger mellem "[virksomhed32]" og klageren eller for at klageren har deltaget på nogen messe.

Klageren har desuden fratrukket udgifter til fortæring på rejsen. Kvitteringerne er fremsendt. Der er blandt andet købt slik, sodavand, drinks, vin, kaffe og mad.

Det er af klagerens repræsentant oplyst, at 50 % af udgifterne til rejsen var fratrukket i klagerens virksomhed, idet klagerens hustru ikke havde nogen funktion i forbindelse med rejsens erhvervsmæssige formål.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 4.709 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at der er tale om en rejse for at deltage i en messe.

Der er ikke fremlagt dokumentation for deltagelse i messe eller anden form for sandsynliggørelse for at rejsen har erhvervsmæssig karakter. At hustruen deltager gør blot at det private islæt bliver større.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 4.709 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

Fra den 7. - 9. april 2010 foretog [person1] og hans hustru en rejse til [Italien]. Anledningen var at

deltage i en messe, som fandt sted i [Italien] i denne periode. Som bilag 46 vedlægges bookingbekræftelse for flyrejsen, der blev erhvervet for EUR 171,36 inkl. moms. Som bilag 47 vedlægges kvitteringer for køb af fortæring på rejsen på i alt EUR 888,52 inkl. moms.

Forud for rejsen havde [person1] indledt drøftelser med en italiensk møbelhandler "[virksomhed32]" vedrørende et eventuelt samarbejde. [virksomhed32] markedsfører møbler i moderne og progressivt design, hvorfor [person1] mente, at forhandlerens profil matchede [virksomhed6]s produkter. Det bemærkes, at der på bookingbekræftelsen for flybilletterne er vedhæftet et visitkort fra [virksomhed32].

Alene 50 % af udgifterne til rejsen er fratrukket i virksomheden, idet [person1]s hustru ikke havde nogen funktion i forbindelse med rejsens erhvervsmæssige formål.

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har deltaget i en messe eller i øvrigt har været i dialog med en mulig samarbejdspartner. Det er med den fremlagte dokumentation ikke tilstrækkeligt godtgjort, at rejsen har været erhvervsmæssig. Udgifterne anses således for private.

Landsskatteretten stadfæster på denne baggrund SKATs afgørelse, hvorefter der ikke kan godkendes fradrag for denne udgift.

Broafgift og parkering (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter i forbindelse med broafgift og parkering. SKAT har ikke godkendt fradrag for i alt 434 kr. under henvisning til, at udgiften er fratrukket flere gange eller ikke er behørigt dokumenteret.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 434 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 489 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"[person1] er eneansvarlig for salg af virksomhedens produkter. Salgsfunktionen omfatter kundeopsøgende arbejde, kundepleje, indgåelse af konkrete aftaler, levering af produkter samt reparationsvirksomhed. Således forudsætter salgsfunktionen en betydelig rejseaktivitet i hele landet. Salgsvirksomheden medfører udgifter til bespisning og udgifter til parkering, f.eks. ved kundebesøg i byer. Mange af [virksomhed6]s kunder er bosiddende i Jylland, hvorfor [person1] jævnligt foretager rejser over Storebælt. Ligeledes har [person1] jævnligt kontakt til kunder i Sverige, og afholder i denne forbindelse udgifter til passage over Øresundsbroen."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens §§ 5 og 9.

Udgifterne er enten fratrukket 2 gange eller utilstrækkeligt dokumenteret i form af dankortnota. Der kan derfor ikke godkendes fradrag herfor.

SKATs afgørelses stadfæstes på dette punkt.

Bespisning (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til bespisning i indkomståret 2010. Der er modtaget kvitteringer for indkøb af mad. Der er ikke angivet anledning eller med hvem klageren har spist på kvitteringerne.

SKAT havde i afgørelsen af 25. april 2013 nægtet fradrag for 5.485 kr. men har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 rettet det til 4.662 kr. Udover denne post ønsker klageren ligeledes fradrag for udgift til et hotel i [...] til 630 kr. samt fortæring udgørende 99 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 6.214 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

"Bilag 120 og 121 er samme regning og betaling. 99 kr.

Oplyser, at der ikke er tale om samme regning. Det ene måltid er

sushi og det andet er Spareribs.

Korrekt. Begge regninger er fra 1/3 -10. Sushi købt kl. 19:03 og

bilag hvor der er købt spareribs viser at der er åbent mellem

17:00 - 21:00, denne regning er ikke kvitteret, er en bestillingsseddel.

Fradrag herfor kan ikke godkendes.

Bilag 48. Hotel i [...] kun dankortkvittering, bilag mangler. 630 kr.

Oplyser der er tale om bespisning, bilag bortkommet.

Fradrag kan ikke godkendes."

(...)

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at der ikke er henvist til hvilke bilag der næstes eller begrundelse.

Der er tale om bilag 37, 129, 50, 72, 74, 89, 95, 98, 103, 118, 122, 146, 143, 154, 156, 148, 167, 178, 171, 204, 222, 228, 249, 265, 258, 313, 314, 316, 317, 333, 334, 416, 414, 418, 425, 449, 442, 482, 484, 489, 491, 496, 500, 498, 537, 538. Der er tale om køb af mad, børnemenu'er m.v.

Der er dog kun bilag for 4.662 kr.

Punktet fastholdes - dog med 4.662 kr."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 6.214 kr. (5.485 kr. + 630 kr. + 99 kr.).

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"SKAT anfører i sin afgørelse, at nægtes fradrag for en række udgifter til bespisning anført på konto 2770 "Rejseudgifter" vedrørende 2010. SKAT begrunder nægtelsen af fradragene med, at der delvist er tale om fortæring, som ikke er sket i forbindelse med rejser med overnatning, delvist udgifter til repræsentation, hvortil bilagskrav ikke er opfyldt.

SKAT ansætter beløbet for disse udgifter til 5.485. SKAT henviser ikke til hvilke udgifter, der er tale om i denne forbindelse, og henviser ikke til de relevante bilag. Således har SKAT heller ikke anført nogen begrundelse for nægtelsen af fradrag for de enkelte udgiftsposter i denne forbindelse."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Udgifter af personlig karakter er som udgangspunkt ikke fradragsberettigede. Dette gælder blandt andet mad og drikke, beklædning mm. Dette skyldes blandt andet, at udgiften ikke alene er begrundet i driftsmæssige hensyn, men i sædvanlige menneskelige behov. Der kan i visse undtagelsestilfælde vises en sådan sammenhæng mellem udgiften og klagerens erhverv, at der kan godkendes fradrag.

Der er fremlagt kvitteringer for mad og drikke, som primært er indkøbt på Sjælland. Klageren har ikke dokumenteret, i hvilken anledning udgiften har været afholdt. Det er derfor ikke med det fremlagte dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Repræsentation (2010)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til smørrebrød, kager, jordbærtærte, morgenbrød mm. Der er handlet for i alt 216 kr. Der er vedlagt kvitteringer for disse indkøb. Der er ikke angivet navn, dato, anledning eller andet på kvitteringerne.

Klageren har desuden fratrukket 25 % af udgifter til restaurationsbesøg for i alt 13.574 kr.

Der er indkøbt gaver og blomster for 5.406 kr., som klageren har fratrukket 25 % af. SKAT har ikke godkendt klagerens udgift til gave og vin for 240 kr. samt ti biografbilletter til 2.150 kr. Klageren har oplyst, at biografbilletterne var anvendt som julegave blandt andet til en kundes medarbejdere i [by9]. Det fremgår af kvitteringen, at biografbilletterne er købt den 8. maj 2010. Der er med håndskrift skrevet "Gaver til [virksomhed16]" og "[by9]". Anledningen eller dato for erlæggelse af gaven er ikke anført på kvitteringen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 4.961 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 4.961 kr.

Påstanden er ikke begrundet yderligere end, hvad der fremgår af klagerens kommentar under SKATs afgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a samt ligningslovens § 8, stk. 4.

Repræsentationsudgifter er fradragsberettigede som driftsomkostninger, når udgifterne har den fornødne tilknytning til indkomsterhvervelsen i forhold til at få afsluttet forretninger eller for at knytte eller bevare forretningsforbindelser, og er afholdt over for forretningsforbindelser. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter til repræsentation kun med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.

Bevisbyrden påhviler klageren.

Der er ikke modtaget dokumentation for, at de omhandlende udgifter har været erhvervsmæssige og klageren har ikke givet tilstrækkelige informationer om deltagerne, gavemodtagerne, dato for erlæggelse af gaver, anledning og lignende til, at der kan godkendes fradrag, jf. SKM2010.14BR.

På baggrund af ovenstående kan der ikke godkendes yderligere fradrag end, hvad SKAT allerede har godkendt.

Indkomstår 2011

Lamper, dør, MDF plade, [virksomhed3], annoncer, vejhjælp og postkasser (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til lamper med 1.662 kr. inkl. moms.

Klageren har fratrukket 4.947 kr. inkl. moms vedrørende udskiftning af en dør.

Klageren har fremlagt en faktura lydende på 390 kr. ekskl. moms vedrørende en MDF plade.

Klageren har foretaget varekøb (glas) i Belgien hos [virksomhed3]. Der er fremlagt dokumentation for klagerens mellemværende med denne leverandør, herunder for en aconto betaling på 5.000 Euro i december måned 2011.

Klageren har fratrukket udgift til vejhjælp på 699 kr. (ikke momsbelagt). Det fremgår af bilaget, at der er tale om vejhjælp til bilen med reg. nr. [reg.nr.2], hvilket er reg. nr. på klagerens VW Transporter.

Klageren har fratrukket 13.750 kr. inkl. moms til annoncer. Der er fremlagt en faktura vedrørende køb af annoncer i [virksomhed33] svarende til beløbet.

Klageren har fratrukket en udgift på 747 kr. inkl. moms til postkasser købt i [virksomhed34].

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til lamper med 1.330 kr., idet der ikke er fremlagt dokumentation for tyveri i form af politianmeldelse eller lignende.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til dør på 3.958 kr., da det ikke fremgår af fakturaen, hvad der er købt eller hvor det er anvendt eller leveret.

SKAT har lagt til grund at bilag 520 vedrørende MDF plade er en kreditnota, og har rettet beløbet i overensstemmelse hermed.

SKAT har ikke godkendt fradrag for 29.801 kr. til [virksomhed3], da der ikke er overensstemmelse mellem fakturaen og det bogførte. SKAT mangler således en specificeret oversigt over hele mellemværendet med [virksomhed3].

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgift på 699 kr. til vejhjælp, idet der er tale om en privat udgift til klagerens BMW.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til annoncer for 11.000 kr., da bilaget er bortkommet.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgift til køb af postkasser for 598 kr., idet der efter SKATs opfattelse er tale om et privat erstatningsanliggende.

SKAT har i udtalelsen til klagen af 25. oktober 2016 godkendt fradrag for de nævnte udgifter.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgift til lamper med 1.330 kr., udgift til dør med 3.958 kr., udgift til MDF plade på 390 kr. (forhøjelsen på 780 kr. nedsættes til 0 kr.), fradrag for udgift til køb af glas for 29.801 kr. hos [virksomhed3], fradrag for udgift til vejhjælp på 699 kr., fradrag for udgift til annoncer for 11.000 kr. samt fradrag for udgift til postkasser på 598 kr. (48.166 kr. i alt)

Til støtte for påstanden er der anført følgende:

"... Som bilag 12 vedlægges kvittering for [person1]s køb afto lamper af fabrikatet Kartell for kr. 1.662 inkl. moms foretaget den 3. juni 2011. Lamperne blev erhvervet til brug i det nyoprettede showroom.

Foruden at markere [virksomhed6] stilmæssige placering, indgik lampen som en naturlig del af showroomets inventar og belysning for at skabe en autentisk stemning i udstillingslokalerne. Derudover kunne [person1] medbringe lampen i forbindelse med udstillinger "ud af huset" på messer og lignende.

Det bemærkes, at SKAT har været opmærksom på, at [person1] i 2010 foretog et køb af en tilsvarende lampe af fabrikatet Kartel, jf. bilag 13, s. 1.

Ved sit skriftlige svar til SKAT, redegjorde [person1] for, at lampen indkøbt i 2010 skulle anvendes i forbindelse med udstillinger "ud af huset", jf. bilag 14, s. 1. I forbindelse med en udstilling i slutningen af 2010 blev lampen dog beskadiget under transport, hvorefter lampen ikke længere var anvendelig til udstillingsformål. Som følge heraf valgte [person1] at kassere lampen, idet den i forvejen havde en lav værdi. SKAT accepterede denne forklaring og valgte som følge heraf ikke at nægte fradrag for udgifterne til indkøb af lampen i 2010.

Den nyindkøbte lampe i 2011 tjente således som erstatning for den beskadigede lampe indkøbt i 2010, og skulle ligesom lampen indkøbt i 2010 anvendes til udstillingsformål. Med etableringen af [virksomhed6]s showroom i 2011 var det dog mest naturligt, at lampens primære placering og anvendelse var i showroomet.

...

[person1] har forklaret over for SKAT, at Kartell-lampeme og barstolen blev stjålet i forbindelse med et indbrud i showroomet, jf. bilag 13, s. 3. I forbindelse med indbruddet blev der også stjålet en kommode, som [person1] brugte privat. [person1] har videre forklaret over for SKAT, at indbruddet blev meldt til politiet, og der efterfølgende blev optaget politirapport, ligesom indbruddet blev meldt til [virksomhed6]s forsikringsselskab, jf. bilag 13, s. 4. Forsikringsselskabet nægtede imidlertid at dække tabet, idet døren til showroomet var i en så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud.

...

Som bilag 17 vedlægges faktura fra virksomheden [virksomhed35] dateret den 5. maj 2011. Fakturaen vedrører [virksomhed6]s køb af en dør, idet døren i showroomet på [adresse5] skulle udskiftes.

Af fakturaen fremgår teksten "Rest belobet", hvorefter SKAT i sin afgørelse synes at lægge til grund, at der er tale om et restbeløb. SKAT anfører videre, at det ikke fremgår af fakturaen, "hvad der er købt eller hvor det er anvendt/leveret". Der er imidlertid ikke tale om et restbeløb, og [person1] har ikke forud foretaget betalinger i forbindelse købet og leveringen af døren. Derimod fremgår af fakturaen, at det pligtige beløb på kr. 4.947,11 inkl. moms udgøres af dørens enhedspris på kr. 3.277 ekskl. moms, levering til en pris på kr. 680 ekskl. moms og en samlet købsmoms på kr. 989,42. Som omtalt ovenfor var den oprindelige dør til showroomet i så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud. [person1] fandt det derfor - selvom udlejer ikke ville bekoste dette - nødvendigt at udskifte døren til en ny.

[person1] forestod selv monteringen af den nye dør.

...

I sin afgørelse henviser SKAT til nærværende faktura og anfører, at [person1] nægtes fradrag for kr. 780. Der er imidlertid ikke sammenhæng mellem fakturaens pålydende og beløbsstørrelsen af det nægtede fradrag. SKAT anfører videre i sin afgørelse, at det "fremgår af nota, at det er en kreditnota, rettes", jf. bilag 1. Dog fremstår nærværende nota som en faktura, idet betegnelsen er angivet umiddelbart før fakturanummeret, og idet betalingsbetingelserne fremgår nederst på fakturaudskriften. I øvrigt er der tale om en fakturering til "[virksomhed6], [adresse1], [by2]".

...

Som bilag 30 vedlægges faktura fra [virksomhed3] på EUR 11.539,02 dateret den 30. september 2011 for køb af det glasparti, som aftalen angik. Ordren vedrørte 153 enheder klart glas og 100 enheder spejlglas i forskellige størrelser. Leveringen af det bestilte glas skete løbende, og betalingen skulle ske i rater og senest 30 dage efter levering af det enkelte parti.

Den 5. december 2011 foretog [virksomhed6] således en betaling på EUR 5.000 for levering af et af

disse glaspartier. Af denne årsag anførtes i posteringsteksten "Glas A/C". Som bilag 31 vedlægges

komplet oversigt over mellemværender med [virksomhed3].

...

[person1] havde tegnet medlemskab hos [virksomhed36] med abonnement til vejhjælp af sin VW Transporter. [person1] anså abonnementet som en nødvendig sikkerhed i sit daglige arbejde, hvor han brugte mange timer på erhvervsmæssig befordring i hele landet.

Som bilag 43 vedlægges faktura for køb af medlemskabet for 2011 på kr. 699 inkl. moms. Købet fremgår af konto "2906" redningskorps. Det bemærkes, at det er angivet på fakturaen, at abonnementet vedrører et køretøj med registreringsnummeret [reg.nr.2]. Dette registreringsnummer tilhørte [person1]s VW Transporter, jf. bilag 38.

...

[virksomhed6] indgik for april måned 2011 en aftale om annoncering i magasinet [virksomhed33]. Som bilag 54 vedlægges kvittering for købet på DKK 13.750 inkl. moms. Som bilag 55 vedlægges ordrebekræftelse for annonceringen. [virksomhed33] blev startet som et magasin med det formål at beskrive [by13]s kulturliv for både københavnere og turister. [person1] mente, at magasinets livsstilsorienterede indhold var et godt match til [virksomhed6]s produkter. Som bilag 56 vedlægges udskrift af magasinet vol. 100, udgivet i april 2011. Heraf fremgår, at [virksomhed6]s annonce blev indrykket på magasinets side 41.

...

Som bilag 58 vedlægges kvittering for [virksomhed6]s køb af tre postkasser hos [virksomhed34] på [adresse7] i [by11] for DKK 747 inkl. moms den 21. august 2011. Postkasserne blev indkøbt efter, at [person1] havde påkørt tre postkasser placeret sammen i umiddelbar nærhed af [virksomhed6]s produktionslokaler med VW Transporteren. I forbindelse med på- og aflæsning af varer og egne produkter, foretager [person1] ofte bakke- og vendemanøvre, hvilket skaber en naturlig risiko for skader på både bilen og andet materiel i forbindelse med driften.

Idet skaden var ganske begrænset, anmeldtes det ikke til forsikring, henset til at selvrisikoen var højere end udgiften til de tre nye postkasser. ..."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten kan tilslutte sig SKATs indstilling om, at der godkendes fradrag for de omhandlede udgifter.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse og nedsætter derfor SKATs forhøjelse med 48.166 kr.

Barstol (2011)

Faktiske oplysninger

Det fremgår af fakturaen at barstolen er købt i [virksomhed37] A/S i [by16] den 3. marts 2011. Den samlede pris udgør 2.295 kr., hvoraf moms udgør 459 kr. Stolen er bestilt til [virksomhed6], [adresse1], [by2].

Klageren har oplyst, at stolen skulle anvendes til en fotoserie, som skulle anvendes i markedsføringsøjemed. Herefter blev stolen anvendt i klagerens showroom.

Klagerens repræsentant har vedlagt et billede af stolen. Til kontormødet blev det oplyst, at billedet ikke var af den rigtige stol.

Barstolen er i forbindelse med indbruddet blevet stjålet. Der er fremsendt en anmeldelsesrapport. Politiet har forklaret, at selve anmeldelsen er bortkommet, hvorfor det ikke kan oplyses, hvilke effekter, der er blevet stjålet. Klagerens forsikringsselskab nægtede at dække de stjålne effekter, idet døren til showroomet var i for dårlig stand.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 1.836 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor har fremsendt et billede af barstolen jf. bilag 16. Billedet er for mørkt, til at SKAT kan stolen.

Revisor anfører, at stolen er benyttet til en fotoserie, samt at den blev placeret i showroomet.

Punktet fastholder, da der ikke er udgifter til nyt katalog/ markedsføringsmateriale."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 1.836 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 15 vedlægges kvittering [virksomhed6]s køb af en barstol til kr. 2.295 inkl. moms i marts

2011. Købet blev foretaget hos møbelhandleren [virksomhed37] A/S, der også forhandler [virksomhed6]s produkter. [person1] havde derfor allerede forud for købet etableret et professionelt forhold til forhandleren.

Stolen blev indkøbt til brug for en fotoserie af møblerne, der skulle anvendes som markedsføringsmateriale. [person1] mente, at barstolen stod i en flot kontrast til [virksomhed6]s kolde og moderne udtryk. Herefter placerede [person1] barstolen i det nyoprettede showroom, hvor den indgik i sammenspil med det øvrige interiør og gav blikfang i udstillingsvinduet. Barstolen kan ses af billedet, der vedlægges som bilag 16.

[person1] har forklaret over for SKAT, at Kartell-lampeme og barstolen blev stjålet i forbindelse med et indbrud i showroomet, jf. bilag 13, s. 3. I forbindelse med indbruddet blev der også stjålet en kommode, som [person1] brugte privat. [person1] har videre forklaret over for SKAT, at indbruddet blev meldt til politiet, og der efterfølgende blev optaget politirapport, ligesom indbruddet blev meldt til [virksomhed6]s forsikringsselskab, jf. bilag 13, s. 4. Forsikringsselskabet nægtede imidlertid at dække tabet, idet døren til showroomet var i en så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det er af klagerens repræsentant gjort gældende, at barstolen er blevet anvendt i erhvervsøjemed. Stolen er angiveligt blevet anvendt i en fotoserie til brug for markedsføring af klagerens produkter. Der er ikke fremsendt dokumentation herfor. Der er heller ikke fremsendt dokumentation for at stolen har været anvendt i klagerens showroom.

Det er derfor ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at klageren har anvendt stolen erhvervsmæssigt.

Landsskatteretten kan på denne baggrund ikke godkende fradrag for denne udgift.

Fjernsyn (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har den 20. januar 2011 anskaffet sig et fjernsyn fra [virksomhed38]. Købesummen inklusive moms udgør 4.444 kr.

Fakturaen er udstedt til [virksomhed6], Showroom: [adresse5], Warehouse: [adresse1].

Klageren har oplyst, at fjernsynet er blevet anvendt i showroomet til fremvisning af diasshow af virksomhedens produkter.

Da klageren afviklede sit showroom solgte han fjernsynet igennem [virksomhed39] for 1.000 kr. inklusive moms.

Det oplyses i klagen, at klageren på købstidspunktet havde et fjernsyn på sin privatadresse.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 3.555 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at fjernsynet er anvendt i showroomet til fremvisning af diasshow.

Det fremgår af de fremsendte billeder af showroomet der er indsendt som dokumentation for indbrud, at der står et tv af ældre dato. Der købes et 50" plasma fladskærm

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 3.555 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"I januar 2011 indkøbte [virksomhed6] et fjernsyn hos [virksomhed38] for kr. 4.444 inkl. moms i januar

2011. Kvittering herfor vedlægges som bilag 22.

Fjernsynet blev anvendt i showroomet til fremvisning af diasshow billeder af [virksomhed6]s produkter, som en integreret del af showroomets interiør. Efter at [person1] lukkede showroomet, lykkedes det ham at sælge fjernsynet gennem [virksomhed39] for kr. 1.000 inkl. moms.

Det bemærkes at [person1] havde et privat B & O-fjernsyn på sin privatadresse."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og bogføringsloven § 9.

Fakturaen er adresseret til klagerens virksomhed.

Det er angivet, at fjernsynet skulle anvendes i virksomhedens showroom, og at klageren i forvejen havde et fjernsyn i sit hjem. I forbindelse med afvikling af showroomet blev fjernsynet ligeledes solgt.

Landsskatteretten finder, at der er en tidsmæssig sammenhæng mellem anskaffelse af fjernsynet og etablering af showroom samt salg af fjernsyn i forbindelse med afviklingen af showroomet. Det er tilstrækkelig godtgjort at udgiften er fradragsberettiget, hvorfor klageren får medhold vedrørende dette punkt.

Lommelygte (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har den 12. april 2011 købt en lommelygte i forretningen [virksomhed40]. Fakturaen er udskrevet til [virksomhed6], [adresse1].

Det er oplyst af klagerens repræsentant, at lommelygten er købt til erhvervsmæssigt brug. Lommelygten er blevet anvendt i lageret til at finde ting samt til at give den rigtige belysning på billeder. Lommelygten er også blevet brugt i klagerens bil.

SKAT anser lommelygten for at indgå i klagerens privatsfære. SKAT har oplyst, at denne type lommelygte kan anvendes til dykning.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 796 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at købet er foretaget, da lygten benyttes på lageret og i forbindelse med fotografering.

SKAT skal bemærke, at der er tale om en lommelygte, der bl.a. kan anvendes til dykning.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 796 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 23 vedlægges kvittering for [virksomhed6]s køb af en lommelygte for kr. 995 inkl. moms i april 2011. Købet blev foretaget hos forhandleren [virksomhed40]. Magicshine fremstiller lygter af robust kvalitet og med en stor lysevne. [person1] anvendte lygten på lageret, hvor det ofte var nødvendigt at have fokuseret lys for at finde de relevante komponenter. Derudover anvendte [person1] lygten i forbindelse med fotografering af møbler til markedsføringsmateriale, hvor lys i forskellige styrker var nødvendigt for et professionelt udtryk. Lommelygten var i denne forbindelse et prisbilligt alternativ til køb af lamper målrettet professionel fotografering, uden at gå på kompromis med lysmængde og indstillingsmuligheder. Lygten blev endvidere brugt i bilen."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Idet en lommelygte kan anvendes privat skærpes klagerens bevisbyrde.

Det er ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at lommelygten ikke er blevet anvendt privat. At fakturaen er udskrevet til klagerens virksomhed er ikke tilstrækkeligt.

Da det ikke kan udelukkes, at lommelygten er blevet anvendt i klagerens privatsfære stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse.

Reparation af B & O musikanlæg og højtalere (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har udlånt musikanlæg samt højtalere til sin virksomheds showroom. Klageren har haft begge dele til reparation.

[virksomhed41] ApS har udført reparation af musikanlægget, hvorved der den 7. april 2011 er blevet udstedt en faktura til [person1], [adresse1], [by2] pålydende 3.000 kr. inklusive moms.

Samme firma reparerede klagerens højtalere, hvorved klageren er blevet opkrævet 2.880 kr. inklusive moms. Denne faktura er udskrevet den 19. august 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 4.704 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

(...)

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 4.704 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 24 vedlægges kvittering for [virksomhed41] ApS' udførelse af reparation af et Bang & Olufsen musikanlæg, som [person1] havde udlånt til brug i [virksomhed6]s showroom. Reparationen indebar rensning, lodning samt udskiftning af dele på musikanlægget.

I showroomet var der baggrundsmusik fra cd eller radio for at skabe en afslappet stemning. [person1] mente, at det ville være fornuftigt, hvis virksomhedens kunne udnytte et høj-kvalitets musikanlæg, som [person1] i forvejen var i besiddelse af, for en pris, der var lavere end udgiften til et nyindkøbt musikanlæg af en lavere kvalitet. Det bemærkes, at der i forbindelse med udlåning af musikanlægget også blev foretaget reparation af et sæt højtalere, som også var udlånt til showroomet, jf. bilag 25."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der kan ikke godkendes fradrag for disse udgifter, idet privat anvendelse ikke kan udelukkes. Som følge heraf anses udgifterne til reparation ligeledes for private.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

[virksomhed4] (2011)

Faktiske oplysninger

Den 18. marts 2011 købte klageren arbejdsbeklædning, herunder en heldragt og et par sikkerhedsstøvler. Købet blev foretaget ved [virksomhed4] i [by13]. På kvitteringen er beklædningen ikke nærmere specificeret, men skrevet som "arbejdsbeklædning" samt den samlede pris.

Klageren har i SKATs afgørelse af 25. april 2013 kommenteret, at arbejdstøjet er blevet forsynet med logo af en bekendt. Der er ikke fremsendt dokumentation for dette.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 775 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i skrivelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Punktet fastholdes.

Jf. begrundelse punkt 20, fastholdes punktet."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 775 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 36 vedlægges kvittering for [virksomhed6]s køb af arbejdsbeklædning for kr. 763 inkl. moms i april 2011. Købet blev foretaget hos forhandleren [virksomhed4] på [by13] i [by13].

[virksomhed4] sælger militærtøj og -udstyr til civile. [person1] fandt interesse for forhandlerens beklædning, idet det havde en kraftig kvalitet og kunne modstå slid i forbindelse med produktion og transport af møblerne. Ulempen ved tøjet var, at det var fabrikeret til militærbrug, hvorfor [person1] ikke kunne anvende tøjet i forbindelse med kundekontakt. Derimod var tøjet prisbilligt, tøjets kraftige kvalitet taget i betragtning. Der var konkret tale om køb af en heldrag og et par sikkerhedsstøvler."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til ovenstående begrundelse vedrørende "arbejdsjakke".

Det er ikke tilstrækkeligt godtgjort, at udgiften er fradragsberettiget, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes. Der er endvidere henset til, at der ikke er fremført dokumentation for påsætning af logo, og at beklædningen ikke er nærmere specificeret på den fremsendte kvitteringen

[virksomhed5] (2011)

Faktiske oplysninger

Der er fremlagt tre fakturaer på henholdsvis 876 euro, 4.922 euro og 18.487 euro. Den første faktura er dateret den 5. august 2011, den anden er dateret den 22. februar 2011 og den tredje er dateret den 11. oktober 2011. Alle fakturaer er adresseret til [virksomhed6] på [adresse4], [by11]. Det er angivet på alle fakturaer, at indbetalingen skulle ske senest 30 dage efter dateringen. På fakturaen af 11. oktober 2011 er det med håndskrift påført, at rest på 4.484 euro betales den 23. april 2012.

Der er modtaget en kontospecifikation fra 1. januar 2011 til den 31. januar 2011 af klagerens repræsentant, hvoraf følgende fremgår:

Varekøb, eu

Den 4. januar 2019 er der fremsendt supplerende materiale i form af kontospecifikationer for indkomståret 2012 samt en redegørelse af 22. juni 2013 fra revisor [person4].

Af redegørelsen fremgår følgende:

" [virksomhed5] kr. 66.566

Køb af vare faktureret den 11. oktober 2012, i alt € 18.487, omregnet til kr. 137.728

Kopi af bilag vedlagt

[virksomhed5] kr. 66.566

Køb af vare faktureret den 11. oktober 2012, i alt € 18.487, omregnet til kr. 137.728

Kopi af bilag vedlagt"

Af kontospecifikationerne for 2012 (varekøb EU) fremgår det, at der den 15. februar 2012 er betalt 29.797,60 kr. og den 23. april 2012 er betalt 33.455,78 kr. Posteringsteksten er for begge posteringers vedkommende "[virksomhed5]".

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 103.345 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor har fremsendt fakturaer på køb i 2011, jf. revisors bilag 33 og 34.

Dog stemmer beløbene ikke overens med bogføringen, hvorfor det ikke er muligt at afstemme.

I afgørelsen oplyses det at der skal fremsendes specifikation/dokumentation af faktura og betaling samt bogføring af varekøb for 2012. Det ses ikke at være fremkommet.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 103.345 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 32 vedlægges faktura fra [virksomhed5] til [virksomhed6] dateret den 5. august 2011 for levering af stål til møbelproduktionen. [virksomhed5], der er beliggende i Litauen, leverer delelementer af stål, navnlig til produktion af møbler og andet interiør. Stål indgår i de fleste af [virksomhed6]s møbler, jf. bilag 3, hvorfor større indkøb af stålpartier sker løbende.

Fakturaen er en slutafregning efter, at en række acontobetalinger til [virksomhed5] var blevet foretaget forinden. Den 2. maj 2011 havde [person1] således foretaget en betaling på kr. 36.779,46 ekskl. moms, og en betaling den 29. november 2011 på kr. 66.566, jf. bilag 33, inden modtaget slutafregning i 2012. Kontokortet er vedlagt som bilag 34."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Klageren har fremsendt en faktura af 22. februar 2011 lydende på 4.922 euro. Det fremgår af klagerens kontospecifikation for 2011, at der den 2. maj er bogført en udgift til [virksomhed5] på 36.779,46 kr. eksklusive moms. Dette svarer til en kurs på 7,47. Landsskatteretten finder på denne baggrund, at det er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren har afholdt udgiften i 2011, og at udgiften har været erhvervsmæssig, hvorfor der godkendes fradrag herfor.

Det fremgår på fakturaen fra den 11. oktober 2011, at klageren skulle betale 18.487 euro. Af kontospecifikationerne for 2011 fremgår en aconto indbetaling til [virksomhed5] på 66.566 kr. Der er ikke fremlagt dokumentation for denne betaling. På baggrund af den indsendte redegørelse fra revisoren og posteringerne på kontospecifikationerne for 2011 og 2012, finder Landsskatteretten det imidlertid tilstrækkeligt sandsynliggjort, at den bogførte udgift på 66.566 kr. dækker over en fradragsberettiget acontobetaling.

Landsskatteretten giver derfor medhold i klagen på dette punkt.

Vedligeholdelsesudgifter til bil (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til vedligeholdelse af sin bil for 10.772 kr. eksklusive moms. Når nedenstående beløb lægges sammen giver det i alt 10.950 kr.

Klageren har fremlagt en dankortkvittering samt kvittering for køb af vinterdæk. Det fremgår af kvitteringen, at købet er foretaget ved [virksomhed42] i [by2], og at der er købt "diverse" for 600 kr. inklusive moms.

Klageren har oplyst, at han har fået udført service og reparation på klagerens VW Transporter hos [virksomhed43]. Kvitteringen er håndskrevet med overskriften "Service + rep. Af bil". Udgiften udgør 7.146 kr. eksklusive moms. Af kvitteringen fremgår adressen på værkstedet, men ikke cvr-nummer. Klageren har oplyst, at cvr-nummeret er [...3]. Det er endvidere oplyst, at værkstedet foretager reparationer mm. af motorcykler, men også biler. Klageren ejer ikke en motorcykel.

Udgifterne vedrørende 1.724 kr. og 1.600 kr. er i SKATs afgørelse af 25. april 2013 anført som "fejl" af klageren.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 10.772 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Bilag 153. Udgift vedr. BMW.

Fejl.

Udgift godkendes ikke, jf. statsskattelovens § 6 a og momslovens 431 kr. 1.724 kr.

§ 37

Bilag 189. 2 dæk+ fælge.

Fejl.

Udgift godkendes ikke, jf. statsskattelovens§ 6 a og momslovens 400 kr.1.600 kr.

§ 37

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Punktet fastholdes.

(...)

Revisor anfører, at bilen blev repareret i forbindelse med kundebesøg. Det fremgår ikke hvilken bil det vedrører.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 10.772 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Den 23. februar 2011 erhvervede [person1] VW Transporteren af leasingselskabet, og var herefter registeret ejer af køretøjet, jf. ovenfor. Herefter blev der foretaget en række reparationer af bilen, ligesom der blev foretaget service. Køb, der blev foretaget i denne forbindelse, fremgår af konto 2904 "Vedligeholdelse" vedrørende 2011.

Som bilag 41 vedlægges kvittering for [virksomhed6]s køb hos [virksomhed42] i [by18] for kr. 600 inkl. moms den 23. marts 2011. Købet vedrørte to brugte vinterdæk til VW Transporteren.

Som bilag 42 fremlæges kvittering for service og reparation af VW Transporteren hos [virksomhed43] på kr. 8.932 inkl. moms.

I forbindelse med levering af varer hos [virksomhed16] i [by9], begyndte VW Transporten at opføre sig mærkeligt. En medarbejder hos [virksomhed16] foreslog [person1] at køre ud til [virksomhed43], idet denne havde kendskab til at værkstedet ofte kunne foretage straks-reparationer. Idet [person1] var langt hjemmefra fulgte han medarbejderens råd og fik VW Transporteren repareret hos [virksomhed43].

[virksomhed43] foretager primært service, reparation og ombygning af motorcykler, men yder også service og reparation af biler. Det bemærkes, at [person1] aldrig har ejet en motorcykel endsige har kørekort hertil."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til bogføringslovens § 9, stk. 1 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det fremgår ikke af det fremsendte, hvilken bil reparation og vedligeholdelse er foretaget på, eller hvad der i øvrigt er købt. Bilagskravene ikke er opfyldt, jf. bogføringslovens § 9, stk. 1. Det er på denne baggrund ikke i tilstrækkelig grad dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgifterne ikke er private.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.

Vægtafgift (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til vægtafgift i indkomståret 2011, som beløber sig til 875 kr.

Der er ikke fremlagt bilag vedrørende udgiften.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 med 875 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 skal nedsættes med 875 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"[person1] foretog i 2009 en betaling på kr. 7.728,42 inkl. moms for en erhvervsmæssig bilforsikring vedrørende 2010. Betalingen blev ikke udgiftsført i 2009, men i stedet anført på konto 5690 "Periodeafgrænsningsposter", idet forsikringen vedrørte 2010. Ved udnyttelse af fradraget i 2010 er der foretaget en nedbringelse af saldoen for kontoen for periodeafgrænsningsposter med kr. 7.728,42, imens betalingen er omkostningsført i 2010 med en modpostering på konto 2903 "Forsikring".

De tilbageværende periodeafgrænsningsposter i 2010 omfatter bl.a. vægtafgift vedrørende 2011 for kr. 875. SKAT anfører i sin afgørelse, at fradraget for den erhvervsmæssige bilforsikring skal nedbringes med dette beløb. Det fremgår ikke af SKA Ts afgørelse, hvordan omkostninger vedrørende senere indkomstår, som ikke er omkostningsført i 2010, kan begrunde en nedsættelse af fradrag for 2010, ligesom det ikke fremgår, at udgifterne til vægtafgift, henholdsvis erhvervsforsikring skulle være regnskabsmæssigt forbundet."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til bogføringslovens § 9, stk. 1 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det er ikke i tilstrækkelig grad dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgiften ikke er privat.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.

Hotelophold (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til ophold samt mad og drikkelse på [...] den 6-8. januar 2011 for i alt 4.961 kr. inklusive moms.

Der er fremlagt en faktura, hvor brevhovedet mangler.

Klageren har oplyst, at udgiften er afholdt for en kunde, der havde vist interesse for klagerens produkter.

Det er ikke anført, hvem udgiften er afholdt for og i hvilken anledning.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 4.961 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Det fremgår ikke af bilaget hvem der har overnattet. Brevhovedet mangler.

Endvidere fremgår det at købes både alkohol og "non alcoholic beverage", hvilke indikere at [person1]

har overnattet der. [person1] har faet fradrag for ophold på [virksomhed44].

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 4.961 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

[person1] er eneansvarlig for salg af virksomhedens produkter. Salgsfunktionen omfatter kundeopsøgende arbejde, kundepleje, indgåelse af konkrete aftaler, levering af produkter samt reparationsvirksomhed. Således forudsætter salgsfunktionen en betydelig rejseaktivitet i hele landet. Salgsvirksomheden medfører udgifter til bespisning og udgifter til parkering, f.eks. ved kundebesøg i byer. Mange af [virksomhed6]s kunder er bosiddende i Jylland, hvorfor [person1] jævnligt foretager rejser over Storebælt. Ligeledes har [person1] jævnligt kontakt til kunder i Sverige, og afholder i denne forbindelse udgifter til passage over Øresundsbroen.

[person1] har endvidere inviteret kunder til [virksomhed6]s showroom på [adresse5], og har i denne forbindelse afholdt udgifter til kundernes hotelophold og forplejning. Afholdelse af udgifter til hotel i denne forbindelse skete alene, hvor kunderne ellers kunne opleve geografiske barrierer for forhandlingerne. Udover at give et indtryk af forretningsmæssig velvillighed, gav besøgene kunderne mulighed for at opleve [virksomhed6]s fulde produktsortiment.

(...)

Som bilag 48 vedlægges regning for et hotelophold den 6. - 8. januar 2011 med tilhørende forplejning på [Hotel] [...] i [by13]. [person1] afholdt udgiften for hotelopholdet for en kunde, der havde vist indgående interesse for [virksomhed6]s produkter, og mente, at det kunne skabe et gunstigt grundlag for forhandlinger vedrørende fremtidigt samarbejde."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og ligningslovens § 8, stk. 4.

Ifølge ligningslovens § 8, stk. 4, kan der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter til repræsentation med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således normalt et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Det fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM2003.559.ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation herunder restaurationsbesøg.

Klageren har fremlagt daterede bilag for udgifter til repræsentation. Det er ikke noteret på bilagene, over for hvem eller i hvilken anledning udgifterne er afholdt.

Klageren har ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de afholdte udgifter har en tilknytning til indkomsterhvervelsen, og der godkendes derfor ikke fradrag for repræsentationsudgifter.

SKATs afgørelse stadfæstes for dette punkt.

Rejse til [by1] (2011)

Faktiske oplysninger

Det er oplyst af klageren, at han skulle afhjælpe en skade på et produkt, som var blevet solgt til en kunde gennem en forhandler i Jylland. Klageren købte flybilletter til [by1] til klageren selv samt til en smed, der skulle assistere klageren med afhjælpningen af skaden. Der er ikke fremlagt dokumentation herfor i form af en kvittering for udførelsen eller korrespondance mellem klageren og forhandleren i Jylland. Der er ligeledes ikke fremsendt en regning fra smeden for sit arbejde.

Smeden havde arrangeret at købe en brugt bil og kørte klageren hjem uden beregning.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 398 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 398 kr.

Påstanden fremkommer således:

"Den 28. april 2011 foretog [person1] en rejse til [by1] for at afhjælpe en skade på et produkt, som var blevet solgt til en kunde gennem en forhandler i Jylland. [person1] medbragte en smed på rejsen ved navn [person5], som skulle assistere reparationen. Som bilag 49 vedlægges rejsekvittering for købet, der blev foretaget den 12. april 2011.

[person5] havde arrangeret det således, at han i forbindelse med turen købte en brugt bil, som [person1] fik et lift hjem i uden beregning."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der er fremlagt en rejsekvittering for klagerens køb af flybilletter. Der er dog ikke fremlagt kvittering fra smeden, kvittering fra udbedring af skader eller andet, der kan dokumentere eller sandsynliggøre flyrejsens erhvervsmæssige formål.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

Broafgift og parkering (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgift til Øresundsbroen.

Det er oplyst af klageren, at udgiften skyldes, at klageren skulle levere en vare til en kunde.

SKAT har bemærket at kørslen har været en søndag, hvortil klageren har svaret, at man som selvstændig også arbejder om søndagen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 236 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 236 kr.

Påstanden fremkommer således:

"[person1] er eneansvarlig for salg af virksomhedens produkter. Salgsfunktionen omfatter kundeopsøgende arbejde, kundepleje, indgåelse af konkrete aftaler, levering af produkter samt reparationsvirksomhed. Således forudsætter salgsfunktionen en betydelig rejseaktivitet i hele landet. Salgsvirksomheden medfører udgifter til bespisning og udgifter til parkering, f.eks. ved kundebesøg i byer. Mange af [virksomhed6]s kunder er bosiddende i Jylland, hvorfor [person1] jævnligt foretager rejser over Storebælt. Ligeledes har [person1] jævnligt kontakt til kunder i Sverige, og afholder i denne forbindelse udgifter til passage over Øresundsbroen."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til bogføringslovens § 9, stk. 1 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der er ikke med det fremlagte dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er fradragsberettigede.

SKATs afgørelses stadfæstes på dette punkt.

Taxikørsel (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til taxikørsel den 18. november 2011 pålydende 104 kr. Det fremgår af kvitteringen, at turen er startet på klagerens adresse, [adresse9] i [by11].

Det fremgår ikke af kvitteringen, med hvem klageren skulle mødes med eller i hvilken anledning.

Klageren har oplyst, at han blev kørt til [Hotel2], hvor klageren skulle spise brunch med en leverandør. Det oplyses yderligere, at klageren ikke afholdt udgiften til bespisningen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 104 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at [person1] har spist brunch med en kunde men afholdte udgiften.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 104 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 50 vedlægges kvittering for taxakørsel fra [person1]s adresse i [by11] til [Hotel2], hvor [person1] skulle spise brunch med en leverandør den 18. november 2011. Det bemærkes, at [person1] ikke afholdt udgiften til middagen i denne forbindelse."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til bogføringslovens § 9, stk. 1 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det er ikke med det fremlagte dokumenteret, hvem klageren skulle mødes med og i hvilken anledning. Det er derfor ikke med det fremlagte dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Bespisning (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket diverse udgifter til bespisning i indkomståret 2011. SKAT har oplyst, at der ikke kan godkendes fradrag for 4.008 kr., mens klageren har klaget over et beløb udgørende 4.083 kr. De fleste af de fremlagte kvitteringer fra mad er fra Sjælland, mens fire kvitteringer er fra Jylland.

Der er også medtaget en kvittering for udgift til benzin, blyfri 95, som er tanket på [...] i [by19].

SKAT har godkendt visse udgifter i forbindelse med fortæring på rejser med overnatning og ophold i Jylland.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 4.008 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at der ikke er henvist til hvilke bilag der næstes eller begrundelse.

Der er tale om bilag 1, 2, 4, 7, 14, 21, 32, 37, 42, 116, 116, 192, 120, 126, 144, 150,169,214, 184,

217,216,283,250,306,327,329,369,394,387,402,403,406,454,435,470,466,471,479,486,

482,498,513,522,521. Der er tale om køb af mad, børnemenu'er m.v.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 4.008 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"SKAT anfører i sin afgørelse, at der udover de ovenfor nævnte udgifter til rejser, bespisning m.v. nægtes fradrag for en række yderligere udgifter til bespisning anført på konto 2770 "Rejseudgifter" vedrørende 2011. SKAT begrunder nægtelsen af fradragene med, at der delvist er tale om fortæring, som ikke er sket i forbindelse med rejser med overnatning, delvist udgifter til repræsentation, hvortil bilagskrav ikke er opfyldt, jf. bilag 1.

SKAT har ansat beløbet for disse udgifter til kr. 4.083. SKAT henviser ikke til hvilke udgifter, der er tale om i denne forbindelse, og henviser ikke til de relevante bilag. Således har SKAT heller ikke anført nogen begrundelse for nægtelsen af fradrag for de enkelte udgiftsposter i denne forbindelse."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Udgifter af personlig karakter er som udgangspunkt ikke fradragsberettigede. Dette gælder blandt andet mad og drikke, beklædning mm. Dette skyldes blandt andet, at udgiften ikke alene er begrundet i driftsmæssige hensyn, men i sædvanlige menneskelige behov. Der kan i visse undtagelsestilfælde vises en sådan sammenhæng mellem udgiften og klagerens erhverv at der kan godkendes fradrag.

Der er fremlagt kvitteringer for mad og drikke, som primært er indkøbt på Sjælland. Klageren har ikke dokumenteret, i hvilken anledning udgiften har været afholdt. Det er derfor ikke med det fremlagte dokumenteret, at udgiften er fradragsberettiget, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Fortæring og gaver (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har afholdt udgifter til restaurationsbesøg, gaver og blomster for i alt 6.429 kr. Klageren har fratrukket udgifter for 25 % af det samlede beløb, udgørende 1.607 kr.

Der er ikke anført anledning eller deltager på bilagene. SKAT har bemærket, at der flere gange er købt mad en lørdag eller en søndag. Klageren har forklaret dette med, at han som selvstændig også arbejder i weekenderne.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 1.607 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 1.607 kr.

Påstanden er ikke begrundet yderligere end, hvad der fremgår af klagerens kommentar under SKATs afgørelse:

"Anledning og deltager kan påføres ud fra kalender/aftaler, hvis dette vil gøre en forskel."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og ligningslovens § 8, stk. 4.

Klageren har ikke dokumenteret, i hvilken anledning udgiften har været afholdt. Det er derfor ikke med det fremlagte dokumenteret, at udgifterne har været erhvervsmæssige og dermed fradragsberettigede, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Transport af varer (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket en udgift pålydende 260 kr. inklusive moms.

Der er fremsendt en kvittering for klagerens indbetaling. Afsenderen er [virksomhed45] ApS. Det fremgår ikke, hvad der skal leveres eller, hvor der skal leveres til og fra. Klageren har heller ikke oplyst dette.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 208 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

der er fremsendt en kvittering for betaling, men ikke en faktura eller anden dokumentation der viser hvad der skal transporteres samt hvorfra og hvortil.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 208 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 51 vedlægges kvittering for [person1]s betaling af transport af møbler. Transporten blev udført af transportfirmaet [virksomhed45].

[virksomhed45] tilbyder flyttemandsvirksomhed, og har opbygget en særlig kompetence i forhold til transport af enkeltgenstande som møbler og kunst. Bl.a. har [virksomhed45] aftaler med auktionshusene [virksomhed46] og [virksomhed10]."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringsloven § 9, stk. 1.

Der er ikke angivet afhentnings- eller leveringsadresse eller dokumentation for hvad der transporteres på det fremlagte bilag.

Bilaget lever ikke op til de minimumskrav, der stilles til et grundbilag, og det er således ikke dokumenteret, at transporten har været erhvervsmæssig.

Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgiften, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt..

Misbrugsbehandling (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgift til supervision pålydende 1.600 kr. Der er fremlagt en faktura fra [person6] af 23. december 2011 på stk. supervision a 800 kr. (momsfrit).

Klageren har været i misbrugsbehandling på [virksomhed44] i 2010. Klagerens læge har den 7. februar 2013 skrevet følgende:

" (...)

Det kan hermed dokumenteres at jeg den 23.08.2010 på det kraftigste anbefaler [person1] at kontakte [virksomhed44] med henblik på længere varende internat ophold samme sted med henblik på behandling af det plagsomme misbrug."

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 1.600 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Der ses ikke at være sammenhæng mellem ophold og efterfølgende behandling på [virksomhed44] og

udgifter til psyko - og familieterapeut 1 år efter.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 1.600 kr.

Påstanden fremkommer således:

Som følge af sit alkoholforbrug opsøgte [person1] sin læge, [person7], vedrørende problemet i august 2010. [person7] vurderede, at [person1]s alkoholmisbrug var så alvorligt, at han på det kraftigste anbefalede [person1] at kontakte behandlingscenteret [virksomhed44] med henblik på et længerevarende internat og behandlingsophold. Som bilag 52 vedlægges læge [person7]s anbefaling af den 23. august 2010.

Efter opholdet på [virksomhed44] gennemgik [person1] opfølgende behandling i [by13] hos psykoterapeut [person6]. Som bilag 53 vedlægges faktura for behandlingen hos [person6].

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og ligningslovens § 30A, stk. 1.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan skattepligtige personer, der driver selvstændig erhvervsvirksomhed, fradrage udgifter til behandling af misbrug af medicin, alkohol eller andre rusmidler eller til rygeafvænning.

Det kan ikke udledes af hverken erklæringen fra klagerens læge eller af fakturaen fra psykoterapeuten, at udgiften til supervison er et led i misbrugsbehandling. Udgiften er endvidere afholdt over 1 år efter lægens anbefaling om at kontakte [virksomhed44] med henblik på længerevarende internatophold som led i misbrugsbehandling.

Landsskatteretten godkender derfor ikke fradrag for denne udgift.

Tonic water og Toblerone (2011)

Faktiske oplysninger

Den 1. april 2011 købte klageren 72 tonic water og 6 Toblerone for 288 kr. inklusive moms. Klageren har fratrukket denne udgift.

Klagerens repræsentant har oplyst, at indkøbene er foretaget til brug for en messe. Det er ikke oplyst hvilken messe, og der er ikke fremlagt dokumentation for deltagelse i en messe på tidspunktet for udgiftens afholdelse.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 288 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor oplyser, at 72 tonic vand og 6 toblerone blev købt til en messe.

Det er ikke oplyst hvilken messe der deltages i. Det er tidligere oplyst at købet er foretaget til lageret.

Punktet fastholdes."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 288 kr.

Påstanden fremkommer således:

"Som bilag 59 vedlægges kvittering for [person1]s køb af 72 flasker tonic water og 6 stk. Toblerone. SKAT nægter herefter fradrag for købet med henvisning til, at der er tale om egen fortæring. Det kan oplyses, at [person1] ikke den 1. april 2011 indkøbte 72 tonicvand og 6 tobleroner for at fortære disse selv. Den lette anretning blev købt til brug for en messe."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der er ikke fremlagt oplysninger om, hvilken messe det indkøbte skulle bruges til. Det er derfor ikke tilstrækkeligt godtgjort, at udgifterne har været af erhvervsmæssig karakter, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Rykkergebyr (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til rykkergebyrer for i alt 400 kr. Rykkergebyrerne er fra [virksomhed47] og [virksomhed24].

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgiften.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 400 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2011 skal nedsættes med 400 kr.

Påstanden fremkommer således:

"SKAT har nægtet fradrag for følgende rykkergebyrer:

Rykker fra [virksomhed47] på kr. 100,00 jf. bilag 60.

Rykker fra [virksomhed47] på kr. 100,00 jf. bilag 61.

Rykker fra [virksomhed24] på kr. 200,00 jf. bilag 62.

Fælles for disse rykkergebyrer er, at de falder ind under driftsomkostningsbegrebet og således er fradragsberettigede, jf. statsskattelovens § 6."

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Fradragsretten forudsætter, at der er tale om en sædvanlig og normal udgift, som indgår i den løbende drift og at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

I Landsskatterettens afgørelse af 19. september 2002, offentliggjort som SKM2002.493.LSR, fandt Landsskatteretten, at rykkerskrivelser ikke kunne karakteriseres som en følge af normal driftsrisiko, og der blev ikke godkendt fradrag herfor.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at der ikke kan godkendes fradrag rykkergebyrerne i nærværende klagesag.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.