Kendelse af 30-03-2016 - indlagt i TaxCons database den 07-05-2016

Skatteankenævnet har afvist klage over SKATs afgørelser af henholdsvis 27. april 2012 og 30. maj 2012, idet klagen er indgivet for sent, jf. den dagældende bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster skatteankenævnets afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren var i indkomstårene 2007-2009 lønmodtager og havde fast bopæl i Danmark.

Klageren blev ansat hos [virksomhed1] med startdato den 22. januar 2007. Klageren flyttede i den forbindelse til England til adressen i [adresse1] ved [by1].

Den 26. februar 2007 indgik klageren en ansættelseskontrakt med [virksomhed2] Ltd.. Klageren startede ansættelsen den 27. maj 2007 i [virksomhed3]. Som følge af det nye arbejde opsagde klageren sin stilling hos [virksomhed1] ved brev af 21. marts 2007.

Den 16. maj 2007 indgik klageren en lejekontrakt med påbegyndelse den 9. juni 2007. Lejemålet vedrørte lejligheden beliggende på adressen [adresse2], [by2], og var tidsbegrænset til 1 år.

Den 1. maj 2009 tiltrådte klageren stillingen som økonomi- og driftschef i [virksomhed4] i Danmark. På baggrund af det nye arbejde flyttede klageren tilbage til Danmark den 30. april 2009, i hvilken forbindelse hans indbo fra [by2] blev fragtet til Danmark.

Klageren har i forbindelse med sagens behandling i Skatteankestyrelsen fremlagt en opstilling over antal dage, han har opholdt sig dels i Danmark, i England og i tredjelande. Der er tillige fremlagt flybilletter som dokumentation for rejserne. Endvidere har klageren vedlagt kopi af betalinger af council tax for perioden 2007/2008, 2008/2009 og 2009/2010.

Klageren har ydermere fremlagt enkelte kopier af kontoudtog fra hans engelske bank, [finans1], kt.nr. 30508401 og kt.nr. 26451034, samt kopi af kontoudtog fra [finans2].

Klageren har selvangivet en indkomst på 242.536 kr. i 2007, 0 kr. i 2008 og 438.605 kr. i 2009.

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 897.737 kr. i 2007, 1.237.522 kr. i 2008 og 632.948 kr. i 2009. I dette beløb er der godskrevet et beløb for engelsk skat.

SKATs afgørelse for indkomståret 2007 er dateret den 27. april 2012. SKATs afgørelse for indkomstårene 2008 og 2009 er dateret den 30. maj 2012.

SKATs afgørelse blev påklaget til skatteankenævnet ved brev af 21. december 2012, modtaget i skatteankenævnet den 2. januar 2013.

Skatteankenævnets afgørelse

I skatteankenævnets afgørelse af den 6. juni 2013 fremgår følgende:

”Der er ikke fremkommet bemærkninger til nævnets forslag udsendt den 17. maj 2013.

Ud fra de oplysninger, der fremgår af de foregående afsnit, skal nævnet foreslå, at sagen afgøres som anført nedenfor. Forslaget skal forstås, som den afgørelse, der vil blive truffet, hvis der ikke fremkommer nye relevante oplysninger.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2, at en klage til skatteankenævnet skal være modtaget i nævnet senest 3 måneder efter modtagelsen af den afgørelse, der klages over.

SKATs afgørelse for 2007 er dateret den 27. april 2012 og for 2008 og 2009 den 30. maj 2012.

[person1]s klage til Skatteankenævnet er dateret den 21. december 2012 og modtaget i nævnet den 2. januar 2013.

Da der er tale om en væsentlig fristoverskridelse, og da der efter nævnets opfattelse ikke foreligger særlige omstændigheder, afviser nævnet at behandle klagen.

Det skal bemærkes, at nævnet ikke har taget stilling til det materielle indhold i klagen.”

Klagerens opfattelse

Følgende fremgår af klagen:

”1. Påstand

Klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 og 2010 nedsættes med de af SKAT foretagne forhøjelser ved afgørelserne af 27. april 2012 og 30. maj 2012.

(...)

SKAT anfører som begrundelse for de foretagne forhøjelser for de anførte indkomstår, at klageren ikke har fremsendt dokumentation for, at han var omfattet af Ligningslovens § 33 A under sin ansættelse hos henholdsvis [virksomhed1] og [virksomhed3] i de tre indkomstår.

(...)

Klageren har ikke været uvillig til at fremsende det anførte materiale, men han har af personlige årsager ikke været opmærksom på, at der var frister for fremsendelse af materialet eller i øvrigt haft overskuddet til at fremsende det af SKAT ønskede materiale.

Min klients svigermor blev ultimo 2011 – primo 2012 udsat for tyveri fra en betroet bekendt. Min klient blev opmærksom på situationen i februar 2012, og sagen kørte hele foråret og hele sommeren. Situationen blev så alvorlig, at min klient var nødt til at styre hendes økonomi overfor kreditorer og andre skyldnere. Endvidere skulle min klient sørge for at flytte min svigermor til plejebolig i august, inklusiv tømning og istandsættelse af den fraflyttede bolig.

I april startede der en ny CEO for [virksomhed5], hvor min klient er ansat som driftsdirektør i [virksomhed4]. Dette var startskuddet til en gigantisk forvandling af firmaet med ekstraordinært pres på de ledende, inklusive min klient. Blandt de store ændringer var bl.a. implementering af SAP i DK, hvilket var et kæmpe projekt for min klient, rationalisering/effektivisering samt 10-15 andre store projekter. Denne proces er stadigvæk i gang.

Min klients steddatter bekendtgjorde i maj måned 2012, at hun ikke længere ville se sin biologiske far i meget lang tid. Dette er afstedkommet efter en del diskussion og tovtrækkeri. Dette skete samtidig med at hendes psykolog ([person2]) meldte hendes far til de kommunale myndigheder for svigt. Min klient blev i den forbindelse indkaldt til flere møder med kommunen, hvilket dels påvirkede min klient, men også fjernede min klients fokus fra mange andre ting, herunder Skattesagen.

I august blev min klients arbejdssituation yderligere forværret ved en øjeblikkelig fratrædelse af min klients daværende chef. En kollega med væsentlig mindre erfaring overtog stillingen, hvilket har bevirket til en større indsats og rådgivning fra min klients side. En ny chef gav også nye måder at tænke og arbejde på, hvilket har været og stadigvæk er meget stressende for mig.

I november blev det så offentlig kendt at min klients ægtefælles arbejdsplads, [virksomhed6] var i meget store økonomiske problemer. Grundet hendes position i firmaet, har vi kendt til de økonomiske udfordringer siden i sommers. At hun måske stod uden arbejde fra i morgen, var og er en meget stressende situation.

Ved de trufne afgørelser har SKAT fundet, at der ikke er grundlag for anvendelse af lempelse efter Ligningslovens § 33 A. Min klient vil over julen fremskaffe den fornødne dokumentation med henblik på at godtgøre, at betingelsen i Ligningslovens § 33 A er opfyldt. De af SKAT trufne afgørelser er således ikke korrekte, idet den danske skat vil skulle lempes 100 %, og idet min klient således er pålagt en skat, som han ikke vil skulle betale.

(...)

3. Anbringender

Til støtte for den nedlagte gøres det gældende,

i. at klageren er berettiget til lempelse efter Ligningslovens § 33 A;
ii. at klageren, som det fremgår af bilag 8, har erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold;
iii. at klageren, herunder på baggrund af det i bilag 5 anførte, alene har opholdt sig i Danmark i meget begrænsede perioder under sit ophold uden for riget (henholdsvis 62 dage 2007, 97 dage i 2008 og 40 dage i 2009), der har varet i flere år, dvs. i mere end seks måneder, og uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie eller lignende af en sammenlagt varighed på højst 42 dage;
iv. at de af SKAT foretagne forhøjelser således er uberettigede, hvorfor den skattepligtige indkomst skal nedsættes med disse foretagne forhøjelser

Ovenstående berettiger således til fuld lempelse efter ligningslovens § 33 A. Den opkrævede skat er derfor uretmæssig, og den foretagne forhøjelse bør således nedsættes, jf. påstanden i klageskriftet;

v. at skatteansættelse vedrørende de tre indkomstår skal tillades genoptaget i medfør af Skatteforvaltningslovens § 26;
vi. at skatteansættelse vedrørende de tre indkomstår subsidiært skal tillades ekstraordinært genoptaget i medfør af Skatteforvaltningslovens § 27, herunder § 27, stk. 1, nr. 8.

(...)

Landsskatterettens afgørelse

Af den dagældende bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2, fremgår, at en klage til skatteankenævnet skal indgives skriftligt og begrundet til skatteankenævnet. Klagen skal være modtaget i skatteankenævnet senest 3 måneder efter modtagelsen af den afgørelse, der klages over. Klagen afvises, hvis den indgives efter udløbet af fristen.

Skatteankenævnet kan se bort fra en fristoverskridelse, hvis der foreligger særlige omstændigheder.

SKATs afgørelse for indkomståret 2007 er dateret den 27. april 2012, og SKATs afgørelse for indkomstårene 2008 og 2009 er dateret den 30. maj 2012. Klagen til skatteankenævnet er dateret den 21. december 2012 og modtaget i nævnet den 2. januar 2013. Der foreligger derfor en overskridelse af klagefristen på henholdsvis ca. 5 og ca. 4 måneder.

Landsskatteretten finder, at der ved skatteankenævnets afvisning af sagen, ikke har foreligget særlige omstændigheder, som har kunnet begrunde en bortseelse af den almindelige klagefrist.

Der er navnlig lagt vægt på, at der foreligger en betydelig fristoverskridelse, og at klageren ikke ved sin forklaring om sine personlige forhold har godtgjort, at han ikke har været i stand til at sende klagen til skatteankenævnet inden for klagefristen

Landsskatteretten stadfæster skatteankenævnets afgørelse.