Kendelse af 01-02-2016 - indlagt i TaxCons database den 20-02-2016

Indkomståret 2011

SKAT har nægtet klageren fradrag for kursusudgifter med 7.385 kr. samt udgifter til konsulentbistand med 19.840 kr. for indkomståret 2011.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Indehaveren driver den personligt ejede virksomhed [virksomhed1]. Der er tale om en enkeltmandsvirksomhed, der blev startet den 23. april 2007. Virksomheden er registreret under branchekoden ”korrekturlæsning”.

Virksomheden har for indkomståret 2011 fratrukket udgifter med 19.840 kr. vedrørende kursus i korrekturlæseuddannelse. Der er fremlagt kontoudtog fra kursusudbyderen. Der er endvidere fremlagt kursusmateriale fra Danske Sprogseminarer, hvoraf fremgår følgende:

”Dansk korrekturlæseruddannelse – grundlæggende

”Korrekturlæser” er en ubeskyttet titel. Det er sandsynligvis årsagen til at mange korrekturlæsere desværre ikke har den tilstrækkelige sproglige viden til at varetage hvervet tilfredsstillende.(...)Uddannelsen, der strækker sig over 10 halve dage, afsluttes med en skriftlig afgangsprøve. Prøven kan komme til at fungere som et pejlemærke for hvad man f.eks. skal kunne som korrekturlæser, dansklærer, skribent, redaktør eller udgiver. Når uddannelsen bliver kendt, vil både virksomheder, bladhuse og forlag med stor sandsynlighed foretrække korrekturlæsere med afgangsbevis.

Målgruppe og forudsætninger

Målgruppen er fastansatte korrekturlæsere, selvstændige/freelancere, kommunikationsmedarbejdere, journalister – og dem, der overvejer korrekturlæsning som et ekstrajob.

Det er nødvendigt, at du har fundamentalt kendskab til, eller en udpræget flair for, dansk retskrivning og grammatik.(...)

Formål

Formålet er at sikre en professionalisering af et erhverv der er med til at præge tekster på alle niveauer og i alle sammenhænge, både i det offentlige og i den private sektor.

Uddannelsen kommer til at styrke deltagernes sproglige kompetencer i en sådan grad at de kan bidrage aktivt og kvalificeret med at forbedre tekster.

(...)”

Virksomheden har endvidere i indkomståret 2011 fratrukket udgifter på 19.840 kr. til firmaet [virksomhed2]. Der er fremlagt 4 fakturaer fra firmaet. Af brev fra denne virksomheds økonomiske leder dateret 25. maj 2013 fremgår følgende:

”Jeg skal hermed oplyse om, hvilken ydelse [virksomhed1] v/[person1] har købt af [virksomhed2] i 2011:

Der er tale om oplæring i brug af kassekladde, prissætning på ydelser fra [virksomhed1], samt generel forståelse for kontrol af den daglige ind- og udbetalinger i [virksomhed1].

I forhold til prisen, er den inkl. moms. Jeg var på det tidspunkt selv nystartet og skrev prisen inkl. moms, indtil min bogholder gjorde mig opmærksom på det.

Jeg har været momsregistret siden 2010.”

SKAT har truffet afgørelse vedrørende den skattepligtige indkomst og samtidig nægtet momsfradrag efter momslovens § 3 og § 37. Momsdelen blev påklaget til Landsskatteretten, der traf afgørelse den 30. oktober 2013 (j.nr. 13-0201771), hvorved SKATs afgørelse blev stadfæstet.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for kursusudgifter med 7.385 kr. samt udgifter til konsulentbistand med 19.840 kr. for indkomståret 2011.

Vedrørende betaling af kurset ”Dansk Korrekturlæseruddannelse” er der tale om udgifter til en egentlig uddannelse og ikke et ajourføringskursus. Derfor er der tale om private udgifter.

Købsmomsen på i alt 1.846 kr. vedrørende køb af ydelser fra [virksomhed2] kan ikke fradrages, idet der er tale om en udgift af generel og almen karakter, der må anses som privat. Der foreligger i øvrigt ikke dokumentation for alle udgifterne, idet der mangler fakturaer for betaling af 600 kr. i moms.

Der er henvist til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der ikke skal ske forhøjelse af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2011, som følge af manglende godkendelse af fradrag for kursusudgift og konsulentbistand.

Kurset i korrekturlæsning var et ajourføringskursus indenfor indehaverens fag, som korrekturlæser. Indehaveren har arbejdet som korrekturlæser i 14 år, hvorfor kurset ikke kan betragtes som en videreuddannelse.

Vedrørende udgifterne til konsulentbistand fra [virksomhed2] er der ikke tale om udgifter til noget privat. Konsulentbistanden har lært indehaveren at føre kassekladde/bogføre og lave forretningsudvikling, således at virksomheden har kunnet udvikles. Der er derfor tale om udgifter, der har været relevante for virksomheden og dennes drift.

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler skatteyderen.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at udgifterne til korrekturlæserkurset kan anses som en driftsomkostning, men må derimod betragtes som et grundkursus, jf. også Landsskatterettens afgørelse af 30. oktober 2013 (j.nr. 13-0201771). Der er derfor ikke tale om en driftsudgift, der kan fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, idet der ikke er tale om udgifter, som kan relateres til virksomhedens drift, men derimod en udgift, der relaterer sig til selve indkomstgrundlaget.

Efter praksis, bl.a. Østre Landsrets dom af 30. november 2005 offentliggjort i SKM 2006.13 omfatter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke udgifter, der relaterer sig til indkomstgrundlaget.

Vedrørende udgifter til konsulentbistand er det efter sit indhold, jf. beskrivelse af 25. maj 2013 tale om generel oplæring i brug af bogføring m.v. Der er derfor heller ikke tale om udgifter, der relaterer sig direkte til virksomhedens drift og som giver adgang til fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.