Kendelse af 15-11-2019 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2019

Klagepunkt

Skatteankenævnets afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2008

Ordinær genoptagelse af skatteansættelsen

Nej

Ja

Nej

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2008 virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1] under branchekoden 869090 Sundhedsvæsen i øvrigt. Virksomheden ophørte 30. november 2011.

I indkomståret 1999 selvangav klageren virksomhedens resultat med -17.387 kr. Der blev ikke selvangivet resultat af virksomheden for indkomstårene 2000-2006. For indkomstårene 2007 og 2008 selvangav klageren virksomhedens resultat med henholdsvis -16.260 kr. og 10.366 kr.

Virksomheden oplyste ikke om lønudbetalinger.

I regnskabet for 2008 fratrak klageren udgifter til andre behandlere på i alt 109.458 kr. specificeret således:

[CF]

86.819 kr.

Diverse behandlere

22.639 kr.

Beskrivelse af sagsforløbet:

Da SKAT ikke mente, at klageren havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for udgifterne til fremmed arbejdskraft på 109.358 kr., udsendte SKAT den 24. november 2010 et forslag, hvori der kun blev godkendt fradrag for udgifter på i alt 7.225 kr.

Der fremgår følgende af SKATs forslag:

”Anmodet om fyldestgørende dokumentation for fratrukken udgift til fremmed arbejde, i form af bankudskrifter hvoraf hævninger og pengeoverførsler fremgår.

Dette er dags dato ikke modtaget, som følge deraf, at der udelukkende foreligger dags dato kvitteringer på beløb udbetalt til [CF] 96.203 kr., samt [L] 3.495 kr., og [BC] 2.435 kr. kan beløb kr. 102.133 ikke anerkendes som fradragsberettiget i henhold til Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Forudsætningen for at kunne fratrække udgifter, er at det tydeligt fremgår til hvem der er udbetalt penge, samt at betalingen kan kontrolleres i form af bankudskrifter, hvoraf hævninger/pengeoverførsler fremgår. ”

Den 3. januar 2011 var der i klagerens skattemappe for 2008 adgang til en ny årsopgørelse.

Den 24. april 2012 anmodede repræsentanten om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008, da klageren mente at være berettiget til fradrag for udgifter til fremmed arbejdskraft. I anmodningen blev der henvist til udskrifter fra klagerens erhvervskonto som begrundelse for genoptagelsen. Disse var ikke tidligere fremsendt til SKAT.

Den 22. august 2012 sendte SKAT afgørelsen med afslag på genoptagelse til klageren.

Der fremgår følgende af SKATs afgørelse:

”SKAT har gennemgået din ansøgning, og vi mener, at grundlaget for din skat ikke kan ændres. Det er fordi du ikke har fremsendt den udbedte dokumentation for pengeoverførsler, indeholdende navn og adresser på pågældende..”

Klageren påklagede SKATs afgørelse til Skatteankenævnet og indsendte igen sammen med klagen bankudskrifter fra klagerens erhvervskonto. Der var markeret følgende udbetalinger til fremmed arbejdskraft:

Udskrift nr.

Dato

Tekst

Beløb

5

6. maj

Løn [Navn]

9.875 kr.

9

6. august

Oms [Navn]

3.495 kr.

9

6. august

Oms [Navn]

1.323 kr.

9

8. august

Oms [Navn]

1.094 kr.

9

22. august

Oms [Navn]

10.597 kr.

9

3. september

Oms [Navn]

8.940 kr.

9

8. september

Oms [Navn]

630 kr.

9

10. september

Oms [Navn]

395 kr.

10

2. oktober

Oms [Navn]

6.825 kr.

10

7. oktober

Oms [Navn]

455 kr.

10

14. oktober

Oms [Navn]

3.223 kr.

10

14. oktober

Oms [Navn]

600 kr.

10

3. november

Oms [Navn]

1.470 kr.

10

3. november

Oms [Navn]

840 kr.

10

7. november

Oms [Navn]

9.800 kr.

10

27. november

Oms [Navn]

1.175 kr.

10

29. november

[Navn] Oms

13.250 kr.

I alt

73.987 kr.

Der fremgår følgende lignende udbetalinger, der ikke er markeret:

Udskrift nr.

Dato

Tekst

Beløb

9

10. september

Oms [Navn]

6.000 kr.

10

2. oktober

Oms [Navn]

645 kr.

10

20. oktober

Løn [Navn]

4.000 kr.

10

7. november

Oms [Navn]

4.000 kr.

I alt

14.645 kr.

I alt

88.632 kr.

Af en kassekvittering fra 21. april 2008 fra klagerens erhvervs konto fremgår desuden en udbetaling på 13.300,00 kr. med teksten ”Løn [navn]”.

Repræsentanten har oplyst, at de fremlagte udskrifter fra klagerens erhvervs konto dokumenterer en del af de fratrukne udgifter til fremmed arbejdskraft, og at der kun ønskedes fradrag for de udgifter, der kan dokumenteres ved udskrifterne. Ifølge repræsentanten dokumenterer de fremlagte kontoudskrifter udgifter på i alt 96.203 kr.

Klagerens repræsentant har efter modtagelsen af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse anmodet SKAT om aktindsigt i alle dokumenter vedr. klageren. Repræsentanten har sammen med bemærkningerne til Skatteankestyrelsens forslag indsendt 3 filer med dokumenter på i alt 888 sider. Repræsentanten angiver i bemærkningerne, at det fremgår af de fremlagte dokumenter, at SKAT ikke opfyldte sin oplysningspligt, da de ikke kunne få fat på [CF] og derefter afsluttede sagen. Repræsentanten har desuden oplyst, at SKAT har været i besiddelse af originalt bilagsmateriale, der er bortkommet og som SKAT ikke kan redegøre for. Det er ikke oplyst hvilke bilag, der har været tale om.

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) har ved forespørgsel oplyst, at de ikke har haft modtaget yderligere fra klageren end hvad der er oversendt i forbindelse med klagesagen.

Ved skrivelse af 26. oktober 2010 oplyste SKAT, at de kun har modtaget dags dato overførselskvitteringer på i alt 49.412 kr., lister hvoraf bl.a. fremgår et rabatkort på 9.225 kr. og en dankortbetaling på 23.129 kr. samt nogle udbetalte beløb på henholdsvis 6.085 kr. og 23.129 kr. De fremsendte bilag kunne efter SKATs opfattelse ikke afstemmes med det ønskede fradrag. Det fremgår desuden, at SKAT uden held havde forsøgt at få kontakt til [CF] for at få bekræftet det udbetalte beløb.

SKAT har ved forslag af 24. november 2010 om ikke at genoptage klagerens skatteansættelse oplyst, at de var i besiddelse af dags dato kvitteringer på overførsler til en række navngivne personer. Overførselskvitteringer og posteringslister er fra klagerens bankkonto.

Det fremgår af det fremlagte materiale, at klagerens tidligere revisor har fremsendt en opgørelse til SKAT over hvilke personer, klageren har udbetalt løn til. Af opgørelsen fremgår fødselsdatoer og CVR-nr. på fire ud af seks af de navngivne personer. Det fremgår desuden af opgørelsen, at beløbene er udbetalt kontant.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har givet afslag på klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008.

Som begrundelse for afgørelsen har Skatteankenævnet anført følgende:

”Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse, senest den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Repræsentanten anmoder om genoptagelse den 24. april 2012. Anmodningen er altså rettidig jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk.2.

Det er oplyst, at der allerede i 2010, indenfor fristen i denne bestemmelse, er indsendt dokumentation for samtlige udgifter til fremmed arbejdskraft.

I regnskabet for 2008 fratrækkes i alt 109.458 kr. Nærmere specifikation fremgår af sagsfremstillingens afsnit 2 ”Fakta”. Efter gennemgang af indsendt redegørelse og dokumentation, godkender SKAT ved forslag den 24. november 2010 fradrag for 7.225 kr. fratrukket som udgift til fremmed arbejdskraft.

Da der ikke er sket indsigelse over for SKATs forslag, er der udskrevet ny årsopgørelse i januar 2011.

Det er nævnets udgangspunkt, at dokumentation, der er indsendt sammen med klagen svarer til den dokumentation, der blev indsendt i 2010 jf. SKATs anmodning herom. Nævnet bemærker, at der ikke er indsendt kontoudskrifter, der omfatter hele 2008.

Det er nævnets opfattelse, at der ikke inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, som for 2008 udløb den 1. maj 2012, er fremlagt oplysninger, der dokumenterer eller i tilstrækkelig grad sandsynliggør udbetalingerne til fremmed arbejdskraft og derved begrunder en genoptagelse.

Nævnet lægger vægt på, at:

Der er ikke overensstemmelse mellem beløbsangivelserne i årsregnskabet og den senere indsendte specifikation i den tidligere revisors brev.
Der er ikke overensstemmelse mellem udbetalingerne i henhold til kontoudskrifterne, beløbsangivelserne i årsregnskabet og den senere indsendte specifikation i den tidligere revisors brev.
Der er ikke fremlagt kvitteringer eller lignede fra beløbsmodtagerne.

Det er således ikke godtgjort, at de afholdte udgifter er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6a.

I henhold til repræsentantens indsigelse til nævnets forslag, bemærker nævnet, at der ikke ses at være indsendt dokumentation for det beløb på 96.023 kr. som repræsentanten omtaler i sin indsigelse til nævnets forslag.”

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) er 9. april 2019 kommet med følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse:

”...

SKAT har givet klager afslag på genoptagelse. Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling til sagens afgørelse, hvoraf fremgår, at anmodningen om genoptagelse ikke kan imødekommes, og at SKATs afgørelse således skal stadfæstes.

Skattestyrelsen er således enig i Skatteankestyrelsens bemærkning om at der ikke inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er fremlagt oplysninger, der dokumenterer eller i tilstrækkelig grad sandsynliggør en ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2008.

Som anført i Skatteankestyrelsens indstilling, skal der således alene tages stilling til om SKAT kan pålægges at genoptage skatteansættelsen for 2008 på baggrund af de oplysninger, der blev fremsendt efter at SKAT traf afgørelse om skatteansættelsen for 2008, hvor fradrag for udgifter til fremmed arbejde kun delvist blev imødekommet. Der skal således ikke tages stilling til gyldigheden af den oprindelige afgørelse, hvor SKAT nedsatte fradraget for udgifter til fremmed arbejde.

SKATs afgørelse med afslag på genoptagelse er dateret den 22. august 2012.

[Skatteankenævnet] har ved afgørelse dateret den 17. januar 2013 stadfæstet SKATs afgørelse om afslag på genoptagelse.”

På retsmødet i Landsskatteretten den 1. november 2019 oplyste Skattestyrelsen, at de muligvis havde været i besiddelse af noget originalt materiale, der var bortkommet og at dette som udgangspunkt skulle komme klageren til gode. Skattestyrelsen bemærkede imidlertid, at det eventuelt bortkomne materiale ikke kunne begrunde en ændring af skatteansættelsen og at materialet allerede havde været under behandling hos Skattestyrelsen.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at SKAT pålægges at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008.

Som begrundelse for påstanden har klagerens repræsentant anført følgende:

”Kendelsen vedrører adgang til genoptagelse for indkomståret 2008, således at skatteyder kan få fradrag for driftsudgifter herunder fremmed hjælp.

Det gøres overordnet gældende at skatteyder har fradrag for driftsudgifter jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a.

Skatteyder nedlægger påstand om at skatteansættelsen for indkomståret 2008 genoptages som anmodet.

Landsskatteretten bedes genoptage skatteansættelsen for 2008 og godkende fradraget for de dokumenterede udgifter i forbindelse med skatteyders virksomhed.

SKAT/skatteankenævnet har på forkert grundlag afslået at genoptage skatteyders skatteansættelse for indkomståret 2008.

Sagens oplysninger

Vi har den 24. april 2012 op vegne af [person1], bedt om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008. SKAT har indkaldt dokumentation der kunne påvise og sandsynliggøre udgifterne på 102.133 kr. grundlaget for genoptagelse.

Skatteyder har i forbindelse med skattesag for indkomståret 2008 fremsendt dokumentation for fremmed arbejde på 96.203 kr. Se venligst bilag 2.

Uagtet denne dokumentation har SKAT valgt at forhøje skatteyder virksomhedsresultat med 102.100 kr., (ved brev af den 24. november 2010)

Skatteyder har sandsynliggjort og dokumenteret sine udgifter og har derfor krav på fradraget for fremmed arbejde. Skatteyder har haft oplyst personnumre på de personer, der har arbejdet for skatteyder og har endvidere overført beløbene via sin erhvervskonto.”

Klagerens repræsentant er i skrivelse af 26. april 2018 kommet med følgende bemærkninger til Skattankestyrelsens forslag til afgørelse af 10. oktober 2017:

Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse

Skatteankestyrelsen har ved forslag af den 10. oktober 2017 ikke forholdt sig til de fakta der er fremlagt fra revisor og ej heller inddraget relevant forhold.

Der er anført på side 6 i forslag af den 10. oktober 2017, at de fremlagte ikke bakkontoudtog anses for tilstrækkelig dokumentation for, at der afholdt erhvervsmæssige udgifter. Ydelserne angiver ikke hvilken ydelse der er køb og af hvem...

[CF]

Løn til [CF] – SKAT har hele tiden haft oplysningerne, dvs, beløb som der er blevet overført, CPR. NR. samt indkomstår. Allerede i indkomståret 2010 kunne SKAT ikke få fat i [CF] og valgte at lukke sagen herefter. Dette fremgår af vedlagte aktindsigt.

Ydermere skal det bemærkes, at SKAT ikke har overholdt sin undersøgelsespligt i forbindelse med den oprindelige skatteansættelse, hvorfor den oprindelige forhøjelse er ugyldig.

Bortkommet bilagsmateriale

Som tidligere drøftet pr. telefon har alt bilagsmateriale for indkomståret 2008 været fremsendt til SKAT. SKAT har haft materialet til rådighed og ikke kan dokumentere eller sandsynliggøre om hvorvidt materialet er returneret. Af dette kan det konkluderes, at bilagsmaterialet er bortkommet under SKATs varetægt.

Efter det er SKAT der har mistet det originale bilagsmateriale, mener vi, at bortkomsten af materialet ikke skal ligge [person1] til last.

Vi henviser til SKM2014.232.ØLR hvor Landsretten anfører dette i afgørelsen:

Der må ved bedømmelsen i de foreliggende sager henses til, at skattemyndighederne har modtaget et antal bilagsmapper vedrørende appellanternes forhold. Der er ubestridt, at i hvert fald ti af disse mapper er bortkommet hos skattemyndighederne.

Skatteministeriet har anført, at det pågældende materiale først er bortkommet efter det tidspunkt, hvor skattemyndighederne traf afgørelse. Appellanterne har gjort gældende, at det ikke er godtgjort, at materialet først er bortkommet efter, at skattemyndighederne har truffet afgørelse.

Landsretten finder, at tvivlen om indholdet af det bortkomne bilagsmateriale og om tidspunktet for bortkomsten heraf må komme Skatteministeriet bevismæssigt til skade.

Sagsbehandlingsskik

Det skal bemærkes, at skatteyder i forbindelse med SKATs ligning af selvangivelsen for indkomståret 2008 (i år 2010) havde indsendt samtlige bilag til SKAT, som angav navn CPR.Nr. og adresse på de pågældende personer som er blevet betalt for fremmed hjælp.

I forbindelse med genoptagelsesanmodningen har skatteyder derfor alene indsendt de bankkontoudtog som ikke tidligere været fremlagt. Derfor er SKAT som ikke har indtaget relevante forhold med i behandlingen af anmodning om genoptagelse.

Når SKAT modtager en gentagelsesanmodning er det SKAT som skal sørge for at inddrage alle de relevante som allerede ligger i sagen.

Vi mener derfor forholdet er lig FOB2017-17, hvor ombudsmanden udtaler: Ankestyrelsen forholdt sig ikke til borgerens opfordring og lagde vægt på de eksisterende oplysninger fra kommunen.

Borgeren klagede til ombudsmanden, som mente, at Ankestyrelsen burde have imødekommet borgerens opfordring til at indhente yderligere oplysninger fra vejledningsenheden. Ombudsmanden henviste til, at borgeren havde rejst relevant tvivl om rigtigheden af de oplysninger, som indgik i grundlaget for styrelsens afgørelse om at stadfæste kommunens afslag.

Ombudsmanden henstillede til Ankestyrelsen at genoptage sagen og træffe en ny afgørelse.

Derfor fastholder vi vores oprindelige bemærkninger, at skatteansættelsen for indkomståret 2008 genoptages og ændres i overensstemmelse med genoptagelsesanmodningen.

Herudover skal det bemærkes, at SKAT ikke har overholdt egne interne retningslinjer jf. Juridisk Vejledning 2018 afsnit A.B.5.3.5

Retningslinjer

SKAT skal returnere originalt materiale til den skattepligtige, som SKAT har haft indkaldt og benyttet som led i sagsbehandlingen, medmindre sagen er eller bliver oversendt til ansvarsvurdering. Som konsekvens af SKM2001.439.BR skal SKAT dog i alle tilfælde sørge for, at der foreligger kopier af det originale materiale, der ligger til grund for en skønsmæssig ansættelse.

Afslutningsvis

Herved kan konkluderes:

Havde SKAT medtaget alle relevante forhold herunder bilag ville skatteyders skatteansættelse for indkomståret 2008 være korrekt. Havde SKAT medtaget alle relevante forhold i forbindelse med genoptagelsesanmodningen i 2010, ville skatteyder havde fået medhold i anmodningen. Da SKAT har mistet skatteyders bilagsmateriale har skatteyder ikke mulighed for, at dokumentere hvem der har modtaget beløbene og hvad ydelsen dækker, men ligger alene inde med kopi af bankkontoudtogene.

Skatteankestyrelsens vurdering på side 6 i forslag af den 10. oktober 2017 ikke korrekt.

Vi mener derfor, at Skatteankestyrelsen skal hense til sagens forhold og inddrage relevante præmisser for at træffe en korrekt afgørelse.”

Klageren repræsentant er 23. april 2019 kommet med følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 9. april 2019:

”...

Skatteankestyrelsen anfører i deres bemærkninger til udtalelse i sag:

Bankudskrifterne kan efter Skatteankestyrelsens vurdering ikke anses som tilstrækkelig

dokumentation for, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter. Udskrifterne angiver ikke,

hvilken ydelse, der er købt, og af hvem. Udskrifterne viser således alene en række bankoverførsler. Der henvises til Retten i [by1] dom af 22. maj 2009 offentliggjort i SKM2009.376BR, hvor retten fandt, at månedsregninger ikke kunne anses som tilstrækkelig dokumentation, da det ikke fremgik, hvilke varer indkøbende dækkede.”

Skatteankestyrelsen finder desuden, at der ikke er oplysninger i sagen, herunder i den fremsendte aktindsigt repræsentanten fik hos SKAT, om at SKAT skulle have været i besiddelse af yderligere oplysninger/bilag end, hvad der er fremsendt i forbindelse med klagesagen.

De fremsendte bilag viser kun, at der udbetalt beløb og en oversigt over til hvem med angivelse cvr/cpr-numre på nogen af modtagerne. Bilagene viser ikke, hvad klagerens virksomhed har betalt for.

Der vedlægges skrivelse af SKAT – bilag 1 og 2 – hvor det tydeligt fremgårat SKAT skulle have været i besiddelse af yderligere oplysninger/bilag end, hvad der er fremsendt i forbindelse med klagesagen.”

Såfremt Skatteankestyrelsen fast holder ovenstående at SKAT ikke skulle have været i besiddelse af yderligere oplysninger/bilag end, hvad der er fremsendt i forbindelse med klagesagen, skal jeg ved bede Skatteankestyrelsen fremsende de omtalte bilag som fremgår bilag 1 og 2.

De omtalte bilag som SKAT har modtaget jf. bilag 1 og 2, dokumenterer at der har været fremsendt materiale til SKAT.

Jf. bilag 3, Skatteankenævnets sagsfremstilling, side 3 punkt 3 SKATs begrundelse”Det er Skats opfattelse, at der mangler dokumentation for pengeoverførsler og navn og adresse op modtagerne for, at fradrag kan godkendes”

Det må således konstateres at Skat er i besiddelse alle relevante bilag bort set fra de pengeoverførsler som de mener ikke at have modtaget.

Skatteankestyrelsen anfører i deres bemærkninger:

”Bankudskrifterne kan efter Skatteankestyrelsens vurdering ikke anses som tilstrækkelig dokumentation for, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter. Udskrifterne angiver ikke, hvilken ydelse, der er købt, og af hvem”

Skattestyrelsens bemærkninger er derfor jf. ovenstående modstridende med det oplyste i sagen. Vi er derfor uforstående over for Skatteankestyrelsens ovenstående bemærkninger.

Endvidere anføres der:

Skatteankestyrelsen har endvidere lagt vægt på de af skatteankenævnet nævnte forhold, herunder at bankoverførslerne ikke kan afstemmes med opgørelserne over de ønskede fradrag eller årsrapporten.

Da de omtalte bilag nu er bortkommet hos Skat, er det derfor ikke muligt at dokumentere via de fremsendte bilag, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter, eller en evt. afstemning af opgørelserne over de ønskede fradrag.

I aktindsigt fremgår det at SKAT IKKE har returneret materialet. SKAT har haft materialet og ikke kan dokumentere eller sandsynliggøre at materialet er returneret.

Det skal derfor ikke ligge skatteyder til last jf. SKM2014.232ØL

Det skal endvidere bemærkes, i de fremsendte bemærkninger fra Skattestyrelsen, at:

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomståret 2008. I medfør af Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest d. 1. maj 2012.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen blev sendt den 24. april 2012 og ligger således inden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Skattestyrelsen har endvidere lagt vægt på de af skatteankenævnet nævnte forhold, herunder at bankoverførslerne ikke kan afstemmes med opgørelserne over de ønskede fradrag eller årsrapporten.

Iflg. bilag 2 synes Skat godt at kunne afstemme de ønskede fradrag.”

På retsmødet i Landsskatteretten gjorde repræsentanten gældende, at det måtte komme klageren til gode, at Skattestyrelsen havde mistet originalt bilagsmateriale.

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomståret 2008. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest den 1. maj 2012.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen blev sendt den 24. april 2012 og ligger således inden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Afgørende for vurderingen af, om der skal ske genoptagelse efter denne bestemmelse er, at oplysningerne, som er fremlagt i forbindelse med genoptagelsesanmodningen, ikke har dannet grundlag for den afgørelse, der ønskes genoptaget, og at der på baggrund af de fremlagte oplysninger er anledning til at ændre skatteansættelsen, jf. TfS 1997.713 V. Helt ubegrundede anmodninger kan afvises, jf. SKM 2008.322 BR.

De fremlagte bankudskrifter blev først fremsendt i forbindelse med genoptagelsesanmodning af 24. april 2012 og har dermed ikke dannet grundlag for skatteansættelsen i årsopgørelsen for 2008 af 3. januar 2011.

Bankudskrifterne kan efter Landsskatterettens vurdering ikke anses som tilstrækkelig dokumentation for, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter. Udskrifterne angiver ikke, hvilken ydelse, der er købt, og af hvem. Udskrifterne viser således alene en række bankoverførsler. Der henvises til Retten i [by1] dom af 22. maj 2009 offentliggjort i SKM2009.376BR, hvor retten fandt, at månedsregninger ikke kunne anses som tilstrækkelig dokumentation, da det ikke fremgik, hvilke varer indkøbene dækkede.

Landsskatteretten finder desuden, at der for så vidt angår sagens materiale ikke kan konstateres fuld overensstemmelse mellem det oplyste i SKATs skrivelser af 26. oktober og 24. november 2010 og det fremsendte materiale. Det kan derfor efter Landsskatterettens opfattelse ikke med sikkerhed udelukkes, at SKAT har været i besiddelse af originalt materiale, der er bortkommet. Imidlertid er det Landsskatterettens vurdering, at det ikke ud fra sagens oplysninger er sandsynligt, at der har været tale om en sådan form for materiale, der ville kunne få betydning for sagens udfald. De fremsendte bilag samt oplysningerne i SKATs skrivelser viser kun, at der er udbetalt beløb, og giver en oversigt over til hvem med angivelse cvr/cpr-numre på nogen af modtagerne. Landsskatteretten finder det ud fra sagens øvrige oplysninger ikke sandsynligt, at SKAT på noget tidspunkt har været i besiddelse af bilag, der viste, hvilke varer eller ydelser klageren har betalt for, ligesom der ikke i forbindelse med klagesagens behandling er indsendt dokumentation herfor.

Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på de af skatteankenævnet nævnte forhold, herunder at bankoverførslerne ikke kan afstemmes med opgørelserne over de ønskede fradrag eller årsrapporten.

Der er således ikke inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, fremlagt oplysninger, der dokumenterer eller i tilstrækkelig grad sandsynliggør en ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2008. Anmodningen om genoptagelse kan derfor ikke imødekommes.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Det bemærkes, at Landsskatteretten kun kan tage stilling til den påklagede afgørelse, hvorfor der ikke er taget stilling til gyldigheden af den oprindelige afgørelse, hvor SKAT nedsatte fradraget for fremmed arbejde.

Klage over SKATs sagsbehandling

Repræsentantens indsigelse om at SKAT ikke har overholdt egne retningslinjer må forstås som en kritik af SKATs sagsbehandling.

Landsskatteretten kan ikke behandle klager over eller kritik af SKATs sagsbehandling, medmindre der er begået fejl, der har betydning for gyldigheden eller udfaldet af den afgørelse, der er truffet. Efter det oplyste er der ikke grundlag for at antage, at SKAT har begået en sådan fejl.

Indsigelser over skatteforvaltningens sagsbehandling, der ikke har betydning for gyldigheden af den trufne afgørelse, skal indgives til skatteforvaltningen. Indsigelser vedrørende skatteforvaltningens sagsbehandling skal rettes til Administrations- og Servicestyrelsen, [adresse1], [by2] eller mailboks [...@...dk].