Kendelse af 16-06-2015 - indlagt i TaxCons database den 10-07-2015

Indkomståret 2005

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse som følge af SKATs styresignal, offentliggjort i SKM 2011.810, med henblik på ændring af kapitalafkastet og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelsen med henblik på ændring af kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren driver selvstændig virksomhed og har bl.a. i 2005 anvendt virksomhedsordningen.

I SKATs styresignal, offentliggjort i SKM 2011.810, er det oplyst, at kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2006 og 2008 - 2010 har været urigtigt opgjort, hvilket indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30.

På den baggrund anmodede klagerens revisor den 28. september 2012 om ekstraordinær genoptagelse, således at klagerens opsparing i virksomhedsordningen blev forøget med beløb svarende til nedsættelsen af kapitalafkastet, beregnet efter den korrekte sats. Der er fremlagt kopi af årsopgørelsen for 2005 for klageren og hans ægtefælle, hvor det manuelt er opgjort, hvad den for højt fastsatte kapitalafkastsats har betydet for overskudsdisponeringen i 2005.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen.

Det er opfattelsen, at SKM2011.810.SKAT alene giver ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Ændringen i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke samtidig adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet det er særskilt lovreguleret i virksomhedslovens § 10, stk. 1.

Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningens afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved ændringen af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der skal ske genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2005. SKAT har igennem flere år beregnet kapitalafkastsatsen for virksomhedsordningen forkert, hvorved indkomstoptimeringen i virksomhedsordningen er foretaget på et forkert grundlag.

Da kapitalafkastet er beregnet for højt bevirker det, at klageren via ægtefællen er blevet belastet med topskat af positiv kapitalindkomst. Dette ses af årsopgørelsen for 2005. Da kapitalafkastet reduceres ved anvendelsen af den korrekte sats betyder det, at der kan opspares en del af indkomsten i virksomhedsordningen. Det beløb der skal ændres til virksomhedsbeskatning er 24.077 kr., altså det samme beløb, som kapitalafkastet ændres med. Det skyldes, at kapitalafkastsatsen er ændret fra 4 % til 2 %.

Det fremgår klart af virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1, at den skal læses i sammenhæng med § 7, der omhandler kapitalafkast – og den kan heller ikke læses uden at læse og inddrage § 5 om hæve-rækkefølge/overskudsdisponering.

Betingelserne i skatteforvaltningslovens § § 27 og 30 er således opfyldt.

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal, offentliggjort i SKM 2011.810,er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævet kapitalafkast som følge af finansielle aktiver givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens §§ 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne anses således også for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opgjorte kapitalafkastsats har været af betydning for klagerens overskudsdisponering. Såfremt klageren havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, kunne indkomstdisponeringen have omfattet et mindre kapitalafkast og et større opsparet overskud og betaling af topskat kunne helt eller delvist være undgået. Den for høje kapitalafkastsats har således været til ugunst for klageren.

Klageren er på den baggrund berettiget til at få genoptaget ansættelsen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende opsparet overskud, mens de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2005.