Kendelse af 22-05-2015 - indlagt i TaxCons database den 10-07-2015

Indkomstårene 2001 – 2004 og 2006

SKAT har ikke fundet grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelser som følge af SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 med henblik på ændring af kapitalafkastet, opsparet overskud og hævning af opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage ansættelserne for de omhandlede indkomstår med henblik på at ændre kapitalafkast, opsparet overskud og hævning af opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

Klageren har anvendt virksomhedsordningen i en årrække.

Ifølge klagerens årsregnskaber for 2001, 2002, 2003, 2004 og 2006 udgør finansielle aktiver primo henholdsvis 20,8 %, 23.3 %, 94,7 %, 82,3 % og 74,2 %.

Repræsentanten har i brev af 21. september 2012 anført følgende:

”Genoptagelsesanmodning for [person1], cpr nr. ..., ændret kapitalafkastsats

Vi skal hermed på vegne af vor kunde

[person1]

[adresse1]

[by1]

Cpr nr.: ...

anmode om genoptagelse af indkomstårene 2001, 2002, 2003, 2004 og 2006.

Anmodningen sker på baggrund af styresignal af 14. december 2011, offentliggjort i SKM2001.810.SKAT.

Det beregnede kapitalafkast for nævnte år bedes omberegnet med ny, korrekt sats. Den således ændrede virksomhedsindkomst bedes reguleret med til-/afgang på konto for opsparet overskud, således virksomhedens resultat for året holdes uændret. Indkomsten er disponeret så ægtefællernes personlige indkomst var ens.

Specificeret talmæssig opgørelse og ændring ses af vedlagte bilag. Måtte Skat have behov for yderligere oplysninger, kan der rettes henvendelse til undertegnede.

Måtte korrektionen medføre et for skatteyder ugunstigt resultat i form af restskat for det enkelte år frafaldes genoptagelses-anmodningen.”

Repræsentanten har ønsket følgende ændringer:

2001

2002

2003

2004

2006

Kapitalafkast nedsat med

23.567

106.118

104.726

107.320

55.003

Opsparet overskud, forhøjes med

23.567

Hævning af opsparet overskud nedsat med

106.118

104.726

107.320

55.003

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2001 – 2004 og 2006. Afgørelsen er begrundet således:

”Afgørelse: Vi har ikke ændret din skat

Du har bedt SKA’I’ om at ændre grundlaget for din skat for 2001-2004,2006.

Vi kan ikke ændre skatten, fordi:

Din rådgiver har anmodet om ændring af kapitalafkast og overskudsdisponering, som følge af styresignalet SKM2011.810.SKAT.

SKM2011.810.SKAT giver alene ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. Ændringen i rentekorrektionen/kapitalafkastet giver ikke samtidig adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet det er særskilt lovreguleret i virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1.

Efter virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og ligningsvejledningens afsnit E.G.2.7.4 kan opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun ændres under forudsætning af, at der sker ændringer i virksomhedens indkomst. Virksomhedens overskud ændres ikke ved ændringen af kapitalafkastet. Der kan derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud.

Din rådgiver har ved mail af 26. oktober 2012 oplyst, at der ikke er enighed med SKAT i ovenstående.

Betingelserne for, at du kan få ændret din skatteansættelse, står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og undtagelsesbestemmelserne i skalteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der skal ske genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2001 – 2004 og 2006, således, at der sker nedsættelse af kapitalafkastet, og at det opsparede overskud i virksomhedsordningen for indkomståret 2001 samtidig forøges tilsvarende. For indkomstårene 2002 – 2004 og 2006 ønskes kapitalafkast og hævning af opsparet nedsat med samme beløb.

Repræsentanten har henvist til en analog sag, SKM 2013.767.

Repræsentanten har i brev af 6. april 2015 anført følgende:

”...I 2001 betales topskat af kapitalindkomst på 80.221 kr. svarende til 11.584 kr.

Topskatten på kapitalindkomst beregnes på toppen af personlig indkomst, hos den ægtefælle, der har den højeste personlige indkomst.

Her har ægtefællen en personlig indkomst på 208.877 kr. Ved beregning af topskat skal tillægges indbetaling på kapitalpension. I nærværende sag er der ikke indskud på kapitalpension. Grundlag for topskat før kapitalindkomst udgør dermed 208.877 kr.

Skatteyder har valgt at opspare en indkomst på 117.000 kr. til en foreløbig virksomhedsskat på 30 %. Personlig indkomst (tillagt evt. indbetalt beløb på kapitalindkomst) hos skatteyder udgør herefter 208.805 kr.

Med en kapitalindkomst på samlet 148.244 kr. for ægtefællerne skal der herefter betales topskat af: 208.877 + 148.244 kr. minus bundfradrag for topskat 2001 276.900 kr., 80.221 kr.

Samlet set ville skatteyder i 2001 kunne have beregnet et kapitalafkast der var 23.567 kr. mindre og dermed have sparet topskatten af 23.567 kr. Skatteyder ville således i stedet for at opspare de 117.000 kr. have opsparet (117.000+23.567) 140.567 kr.

Med målet ikke at betale topskat/betale mindst muligt i topskat ville skatteyder have opsparet et yderligere beløb, således at der skal beregnes mindre topskat.

Som ovenfor ses er tallene for 2001 gennemgået.

For 2002 - 2004 samt 2006 gør tilnærmelsesvis sig de samme forhold gældende. Og i disse år ville skatteyder have disponeret anderledes ved meropsparing i virksomhedsskatteordningen subsidiær beskatning af nedsættelsesbeløbet vedrørende ændret kapitalafkastsats som personlig indkomst i stedet for kapitalindkomst og herved nedsat beskatningen herunder særligt undgået topskat.

...

Skattestrategi i nærværende sag

Skatteyder har i nærværende situation valgt at tilpasse indkomsten til mindst mulig skattebetaling her og nu sammenholdt med mindst mulig skattebetaling på sigt.

Strategien har været at tilpasse ægtefællernes personlige indkomst til samme niveau i det et betydeligt kapitalafkast fra virksomheden herefter i relation til topskatteberegningen skal beskattes hos den af ægtefællerne, der har den største personlige indkomst.

Kapitalafkast (kapitalindkomst) hæves fra virksomhedsskatteordningen forud for personlig indkomst, og derfor har hele kapitalindkomsten skullet hæves forud for indkomsttilpasning personlig indkomst ægtefællerne imellem. ...

Vi vedlægger endvidere kopi af regnskabssider, der viser indkomstdisponeringen.

Det fremgår styresignalet SKM 2011.810SKAT at skatteministeriet ekstraordinært har besluttet, at der kan ske genoptagelse, hvis der indsendes anmodning senest den 1. oktober 2012. Den ekstraordinære mulighed for genoptagelse må skyldes, at fejlen ved fastsættelse af kapitalafkastsats har medført, at en række erhvervsdrivende, der har brugt virksomhedsskatteordningen, er blevet opkrævet for store skatter.

Også i nærværende sag er skatteyder blevet afkrævet for store skatter. Havde den rigtige kapitalafkastsats været kendt i forbindelse med indkomstdisponeringen for de omtvistede år, havde skatteyder selvangivet i overensstemmelse med de ændringer, vi nu har anmodet SKAT om genoptagelse for.

Vi stiller os derfor undrende overfor SKAT’s afvisning af at genoptage nærværende sag.

Til støtte for den udvidede fortolkning taler endvidere en formålsfortolkning. Årsagen til genoptagelsesanmodningen er, at det har været til ugunst for skatteyder, at kapitalafkastsatsen har været fastsat for højt, i det skatteyder har fået tvangshævet en større del af virksomhedens indkomst, end han burde have haft. Skatteyder er derfor blevet ringere stillet som følge af, at kapitalafkastsatsen har været for høj. Nærværende sag er derfor at sammenligne med øvrige sager, hvor SKAT accepteret genoptagelse.

Når målsætningen med styresignalet er, at skatteydere ikke skal have skattemæssig ulempe af den fejl, der har været ved beregning af kapitalafkastsatsen så skal der også tillades genoptagelse i nærværende sag jf. skatteyders påstand.”

Landsskatterettens afgørelse

I SKATs styresignal offentliggjort i SKM 2011.810 er det anført, at den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000 - 2010 indebærer, at der kan ske genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er endvidere anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

Ved Landsskatterettens kendelse af 15. oktober 2013, offentliggjort i SKM 2013.767, blev der i en sag vedrørende tvangshævninger som følge af finansielle aktiver, givet medhold i, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter skatteforvaltningslovens § 26, 27 og 30 var til stede. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. må således anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til skatteforvaltningslovens § 30. SKAT har på baggrund heraf udstedt nyt styresignal, offentliggjort i SKM 2014.502.

Ved Landsskatterettens kendelse af 9. juli 2014, offentliggjort i SKM 2014.730, blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering således, at kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefællerne kunne afpasses til topskattegrænsen.

Betingelserne for genoptagelse må anses for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opkrævede kapitalafkastsats har været af betydning for klageren og har medført, at for meget af virksomhedens overskud har været tvangshævet og ikke opsparet i virksomhedsordningen. Klageren kunne endvidere, hvis han havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, da indkomstdisponeringen blev foretaget, have foretaget indkomstdisponeringen for 2001 – 2004 og 2006 således, at den personlige indkomst var bedre afpasset til topskattegrænsen.

I overensstemmelse med SKM 2013.767 og SKM 2014.730 er klageren berettiget til at få genoptaget ansættelsen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Klageren er endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, idet omvalget er direkte forbundet med ændringen. Der kan således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres. Der kan i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det bemærkes i denne forbindelse, at der alene kan ske omvalg for de tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT pålægges derfor at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2001 – 2004 og 2006.