Kendelse af 01-07-2021 - indlagt i TaxCons database den 28-07-2021

SKAT har tilbagekaldt [person1]s (i det følgende omtalt som klageren) fritagelse for pensionsafkastbeskatning, idet klageren anses som fuldt skattepligtig til Danmark frem til den 2. december 2010.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

I skrivelse af 11. juni 2010 har SKAT fritaget klageren for beskatning efter pensionsafkastbeskatningsloven, da klageren havde oplyst, at hun ikke var fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1. I brevet fremgår bl.a. følgende:

”Vi har godkendt, at dit penge- eller pensionsinstitut fra og med 2010 ikke skal indeholde og indbetale PAL-skat af dine pensionsordninger omfattet af pensionsafkastbeskatningslovens § 1, stk. 1, så længe du ikke er skattepligtig til Danmark.

[...]

Vi kan tilbagekalde fritagelseserklæringen, hvis betingelserne ikke længere er opfyldt...”

SKAT har den 1. marts 2012 udsendt forslag til tilbagekaldelse af fritagelse for pensionsafkastbeskatning, hvoraf følgende bl.a. fremgår:

”Hvis du ikke kan godkende vores forslag, beder vi dig inden 20 dage fra brevdato sende dine bemærkninger til [Skattecentret] [...].

Hvis vi hører fra dig inden fristen, sender vi senere et nyt brev til dig, hvor vi har taget stilling til dine bemærkninger.”

Af indsigelsen hertil fremgår bl.a. følgende:

”Foranlediget af SKATs forslag af 1. ds. om tilbagekaldelse af min fritagelse for betaling af pensionsafkastskat meddelt af SKAT i skrivelse af 11. juni 2010, skal jeg herved anmode SKAT om at angive de forhold indtruffet efter nævnte dato, der måtte kunne give anledning en ophævelse af min fritagelse.”

SKATs afgørelse

SKAT har tilbagekaldt fritagelse for pensionsafkastbeskatning. Følgende fremgår bl.a. af afgørelsen:

”Du anses som fuldt skattepligtig til Danmark frem til 2. december 2010

SKATs afgørelse

Du kan derfor først blive fritaget for at betale skat af dit pensionsafkast fra 2. december 2010, hvor du flytter til Luxembourg.

Du har pligt til at fortælle dit penge- eller pensionsinstitut, at du indtil 2. december 2010 er skattepligtig af dit pensionsafkast i Danmark.

I det følgende kan du læse vores begrundelse, og hvilke love og regler vi bygger tilbagekaldelsen på.

Sagsfremstilling

Du er tidligere blevet fritaget for at betale pensionsafkastskat, fordi du har oplyst at din fulde skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1 ophørte den 11.10.2007.

Efter SKATs opfattelse er du fuldt skattepligtig til Danmark frem til 2. december 2010, og du kan derfor først fra dette tidspunkt være fritaget for at betale skat af pensionsafkast til Danmark.

Vi har den 1. marts 2012 sendt dig vores forslag til en afgørelse. I forslaget står, at vi mener, at du ikke kan være fritaget for at betale skat af pensionsafkast til Danmark før den 2. december 2010, fordi du ikke opfylder betingelserne for at blive fritaget efter § 1 i bekendtgørelse om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat og § 31, stk. 2 i pensionsafkastbeskatningsloven.

Vi bad dig om at sende dine bemærkninger til os inden 30 dage fra brevdato og vejledte dig om, at vi ellers ville afgøre sagen på baggrund af vores oplysninger.

Vi har modtaget dit svar af 25. marts 2012.

I det følgende kan du læse vores begrundelse, og hvilke love og regler vi bygger afslaget på.

Begrundelse

Vi lægger vægt på, at du i SKATs systemer er registreret som fuld skattepligtig til Danmark.

Din fulde skattepligt til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1 anses for bevaret frem til 2. december 2010, idet du har helårsbolig til rådighed i Danmark.

Fraflytning til Frankrig anses ikke for at være sket inden dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Frankrig og Danmark er opsagt med virkning fra 1.1.2009. Din fulde skattepligt til Danmark anses for bevaret frem til tidspunktet for flytning fra Frankrig til Luxembourg.”

Boets opfattelse

Repræsentanten har gjort gældende, at tilbagekaldelsen af fritagelse for pensionsafkastbeskatning er uhjemlet, og at boet kan tilbagesøge for meget erlagt pensionsafkastbeskatning.

I klagen er følgende bl.a. gjort gældende:

”Grundlæggende anerkender SKAT, at der ikke er hjemmel til at opkræve PAL (pensionsafkastskat), idet vor klient ikke er omfattet af kildeskattelovens § 1. Dette kan tiltrædes.

Det som påklages med nærværende klage, er det byrdefulde vilkår i afgørelsen, derved at tidsfæstelsen i den nye forvaltnings akt af 23. april 2012 er ikke korrekt, og dette skal ændres i overensstemmelse med de faktiske forhold.

Påstand/klagegrunde

Klagen er begrundet såvel i formaliafejl som realitetsfejl, som SKAT har foretaget, hvilket har påvirket afgørelses grundlaget. Landsskatteretten skal derfor pålægge SKAT at ændre afgørelsen, jf. nedenfor, ligesom vor klient skal indrømmes adgang til tiIbagesøgning af for meget erlagt PAL-skat tilbage fra fraflytningen den 11. oktober 2007.

Ad formalia

SKATs afgørelse lider af formelle mangler og har ikke fornødent sagligt grundlag.

Landsskatteretten skal hense til;

"Hvis vi hører fra dig inden fristen, sender vi senere et nyt brev til dig, hvor vi har taget stilling til dine bemærkninger".

Ad realia

Landsskatteretten skal hense til;

Faktiske oplysninger (sagsoplysning)

Fritagelse for pensionsafkastbeskatning

SKAT gav i skrivelse af 11. juni 2010 fritagelseserklæring efter pensionsafkastbeskatningsloven vedrørende pensionsordninger omfattet af pensionsafkastbeskatningslovens § 1, stk. 1., idet SKAT lagde til grund, at den ubegrænsede skattepligt til Danmark efter kildeskattelovens § I blev anerkendt som værende ophørt. Vor klient boede da i Frankrig.

I afgørelse af 23. april 2012 - næsten 22 måneder senere - tilbagekalder SKAT den tidligere afgørelse og træffer en ny forvaltningsakt, hvorefter [person1]s danske skattepligtsophør i stedet tidsfæstes til 2. december 2010.

[...]

Flytning til Luxembourg

Ægteparret flytter pr. 2. december 2010 til Luxembourg fra Frankrig.

Anbringender

Ægteparrets subjektive hensigt om at have bopæl i Danmark ophørte endegyldigt ved flytningen til Frankrig den 11. oktober 2007.

Parret er fortsat bosiddende i udlandet - nu i Luxembourg.

Alene dette forhold, at fraflytningen er opretholdt indtil dags dato - og påtænkes opretholdt også fremadrettet - viser, at fraflytningen fra Danmark den 11. oktober 2007 var definitiv.

SKAT vælger nu ved seneste afgørelse af 23. april 2012 vedrørende fritagelse for pensionsafkastskat at anerkende skattepligtsophør efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, fra det tidspunkt, hvor ægteparret flytter fra Frankrig til Luxembourg.

Vi skal meget klart understrege, at der ved flytningen 2. december 2010 fra Frankrig til Luxembourg er sket flytning fra et udland til et andet - og altså ikke en flytning fra Danmark, idet denne fandt sted allerede den 11. oktober 2007.

Ad tilbagekaldelser

SKAT har i egen Juridiske Vejledning anført følgende grundkriterier for at kunne tilbagekalde en forvaltningsakt, jf. afsnit A.A.5.3.:

”Som en generel undtagelse kan en afgørelse tilbagekaldes i tiden indtil afgørelsen er kommet frem til modtageren. Efter dette tidspunkt kan tilbagekaldelse eller ændring i bebyrdende retning ske med respekt af gældende frist- og forældelsesregler, hvis der er tale om

[virksomhed1] skal bemærke, at denne beskrivelse reelt blot er udtryk for almindelige forvaltningsretlige grundprincipper med krav om saglighed i forvaltningen (legalitetsprincippet), og derfor kan der ikke ske en tilbagekaldelse, hvis der hverken foreligger urigtige forudsætninger eller bristende forudsætninger.

Alle faktuelle forhold af betydning for kvalifikationen af retsfaktum efter pensionsafkastbeskatningslovens § 1 er uændrede, og derfor er der ikke hjemmel for den tilbagekaldelse, som SKAT foretager ved ny afgørelse af den 23. april 2012.”

SKATs høringssvar

SKAT har bl.a. følgende bemærkninger til klagen:

”Dog skal der oplyses, at SKAT har afsagt kendelse på [person1] vedrørende indkomståret 2007, hvor afgørelsen fra SKAT går ud på at skattepligten til Danmark i bevaret og det er den fulde skattepligt med skattemæssigt hjemsted i Danmark. Skatteyder mener der er sket fraflytning til Frankrig og skattepligten til Danmark er ophørt. Kendelsen/afgørelsen er påklaget til Landsskatteretten og har journal nr. 11-02798.

For indkomståret 2010 blev begrænset skattepligtige fritaget for at betale PAL - skat. Skatteyder indsender anmodning om fritagelse, idet hun oplyser at hun ikke er fuldt skattepligtig til Danmark. Efterfølgende foretages der en korrektion til denne fritagelse (brev af 01.03.2012) med et forslag til skatteyder med en indsigelses frist efter reglerne. Der sendes en mail hvor der anmodes SKAT om at angive de forhold indtruffet efter den 11.06.2010, der måtte kunne give anledning til ophævelse af fritagelsen. Dette punkt menes ikke at være kommenteret i afgørelsen. Hertil skal der påpeges at i afgørelsen er sagsfremstilling og begrundelsen udvidet betydeligt, men forklaring hvorfor der ikke kan gives fritagelse. Formaliteterne anses således at være opfyldt fra SKAT's side.

Desuden skal der bemærkes, at ved indgivelse af selvangivelsen for 2010 (sker i foråret 2011) selv­ angiver [person1] som en fuldt skattepligtig person, hvor der sker fraflyttebeskatning fra Danmark den 02.10.2010. Fra denne dato er der selvangivet som fuldt skattepligtig og skattemæssigt hjemmehørende til Luxembourg.”

Boets bemærkninger

Repræsentanten har bl.a. følgende bemærkninger til SKATs høringssvar:

”SKAT anerkender i høringsskrivelsen, at vores klient ikke i SKATs afgørelse af 23. april 2012 oplyses om forhold, der er indtrådt efter den begunstigende afgørelse af 11. juni 2010, hvor skattepligtsophøret anerkendes af SKAT.

SKAT oplyser tillige ikke i høringssvar til Landsskatteretten af 25. oktober 2012, hvilke forhold, der måtte være ændrede i perioden mellem den begunstigende forvaltningsakt og den nu påklagede afgørelse.

SKAT har derfor ikke løftet bevis byrden for, at myndigheden overhovedet er bemyndiget til at tilbagekalde afgørelsen af 23. april 2012.

Den Juridiske Vejledning er et cirkulære, der binder og sætter grænser for myndighedsudøveisen, og dens retningslinjer skal derfor følges meget nøje af SKAT.

[virksomhed1] skal henvise til Den Juridiske Vejlednings afsnit A.A.5.3, hvori det meget klart bestemmes, at alene i de tilfælde, hvor der er urigtige eller bristede forudsætninger, kan myndigheden tilbagekalde en afgørelse. Vi henviser i øvrigt til klageskrivelsen til Landsskatteretten af 12. juli 2012.

Tilmed er reglerne om "tilbagekaldelse af forvaltningsakter" en grundlæggende disciplin inden for den almindelige forvaltningsret - og der gælder således håndfaste retsgrundsætninger for, hvornår en forvaltningsakt kan tilbagekaldes. Dette er på skatteområdet ikke afvigende fra øvrig offentlig ret.

SKATs afgørelse af 23. april 2012 er allerede af denne grund ugyldig.

Retskrav på fornyet høring

SKAT har som forvaltningsmyndighed oplyst vores klient, at der vi l blive foretaget fornyet høring, hvis hun fremkommer med oplysninger.

SKAT anfører i høringssvaret af 25. oktober 2012 til Landsskatteretten, at afgørelsen af 23. april 2012 indeholder en betydelig udvidelse i forhold til forslaget, og at formaliteterne således er overholdt.

Der er ikke helt klart, om SKAT med denne formulering mener, at løftet om fornyet høring blot kan brydes?”

Landsskatterettens afgørelse

SKATs sagsbehandling

I indsigelsen til SKATs forslag til afgørelse af 1. marts 2012 har repræsentanten anmodet om, at SKAT redegjorde for forhold indtruffet efter udstedelsen af fritagelsen for PAL-skat, der kunne give anledning til en tilbagekaldelse. I den påklagede afgørelse har SKAT udvidet begrundelsen og anført, at klageren tidligere blev fritaget for at betale pensionsafkastskat, fordi det var oplyst, at den fulde skattepligt til Danmark var ophørt den 11. oktober 2007. Videre er anført, at klageren har bevaret den fulde skattepligt til Danmark frem til den 2. december 2010 bl.a. grundet helårsbolig her i landet.

Fritagelsen er blevet tilbagekaldt, fordi SKAT ved en ligningsmæssig gennemgang af fraflytningen til Frankrig ikke har accepteret, at den fulde dansk skattepligt er ophørt i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens § 26. Dette fremgår af begrundelsen i afgørelsen, hvorfor SKAT har taget stilling til bemærkningerne.

Tilbagekaldelse af fritagelse

Spørgsmålet om den fulde skattepligt til Danmark er ophørt den 11. oktober 2007 er behandlet i den sammenholdte sag, sagsnr. 11-0300201. I den sammenholdte sag anses den fulde skattepligt til Danmark ikke for at være ophørt den 11. oktober 2007, idet klageren har bevaret bolig i Danmark og ikke har godtgjort, at hun havde haft til hensigt at flytte til Frankrig.

Af den Juridiske Vejledning 2012-1, afsnit A.A.5.3 fremgår følgende:

”Som en generel undtagelse kan en afgørelse tilbagekaldes i tiden indtil afgørelsen er kommet frem til modtageren. Efter dette tidspunkt kan tilbagekaldelse eller ændring i bebyrdende retning ske med respekt af gældende frist- og forældelsesregler, hvis der er tale om

Tilbagekaldelse som følge af urigtige forudsætninger

Er afgørelsens indhold urigtigt som følge af omstændigheder, der forelå allerede på tidspunktet for afgørelsen, kan den tilbagekaldes eller ændres i bebyrdende retning, og normalt med virkning bagud, hvis:

A

Borgeren/virksomheden har handlet svigagtigt eller har burdet indse, at myndigheden var i en vildfarelse, da afgørelsen blev truffet. Tilsvarende kan en afgørelse tilbagekaldes, hvis det faktiske grundlag for afgørelsen har været urigtigt og dette ikke kan tilregnes afgørelsesmyndigheden som en fejl.”

I klagesagen har grundlaget for fritagelsen været urigtigt, da SKAT ved en ligningsmæssig gennemgang, i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens § 26 afgjorde, at klageren ikke forlod fuld dansk skattepligt den 11. oktober 2007. Det kan ikke tilregnes afgørelsesmyndigheden, at oplysningerne er lagt til grund for afgørelsen, da de er baseret på registreringer fra klageren.

Da fritagelsen for pensionsafkastbeskatning er baseret på urigtige forudsætninger, der ikke kan tilregnes afgørelsesmyndigheden, kan fritagelsen tilbagekaldes med bagudrettet virkning.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.