Kendelse af 15-09-2017 - indlagt i TaxCons database den 28-10-2017

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS blev stiftet 28. februar 2006 under branchekoden ”524855 Forhandlere af lystbåde og udstyr hertil”.

Selskabets første regnskabsperiode løb fra 28. februar 2006 – 30. juni 2007. Selskabet havde i perioden følgende resultat:

Klageren var den eneste ansatte i selskabet og der har ifølge regnskabet ikke været udgifter til løn i perioden.

Ifølge de fremlagte fakturaer havde selskabet følgende salg i den pågældende regnskabsperiode:

Repræsentationsudgifter

Selskabet har fratrukket udgifter på i alt 3.693 kr. til repræsentation i regnskabet for indkomståret 2007.

Selskabets hovedanpartshaver har i sine bemærkninger af 9. juni 2016 opgjort et nyt beløb som repræsentationsudgifter på 5.056 kr. for hvilket, der ønskes fradrag.

Selskabet har fremlagt daterede bilag som dokumentation for de afholdte repræsentationsudgifter. Der fremgår ikke yderligere oplysninger af bilagene, der specificerer over for hvem eller i hvilken anledning, udgifterne er afholdt.

Bilagene omfatter bl.a. kvitteringer for køb af diverse mad- og dagligdagsvarer i supermarkeder samt restaurationskvitteringer.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne.

Rejseudgifter

Der har ifølge regnskabet været rejseudgifter for i alt 144.589 kr.

Ifølge kontospecifikationerne fordeler udgifterne sig som følger:

Der er efterposteret på klagerens mellemregningskonto med selskabet, således at de samlede rejseudgifter udgør de fratrukne 144.589 kr.

Udgifterne blev i skrivelse af 15. maj 2015 fra selskabets tidligere repræsentant korrigeret, således at de samlede rejseudgifter udgør 84.264 kr.:

Selskabets hovedanpartshaver har forklaret følgende til SKAT om rejsernes formål:

”Rejseudgifter i Danmark er for at møde med kunder, forberede og deltage i store og små udstillinger, service af både, og leverance af både etc

Rejseudgifter til og fra Norge er rejser til og fra min bopel i Norge.

Rejseudgifter i Tyskland er for et ta leverance, lagre, rigge og levere båder i Tyskland. De fleste af bådene var levert i Tyskland i skatteår 2007.

Rejseudgifter i USA er for at gøre indkøp af deler, instrumenter og at søge for nyt utstyr til rigning af både.

Rejseudgifter i Sverige er for at møde med hovedimportør fo [virksomhed2], for at ta leverance af demobåd, for at oplagre og inspisere skadet demobåd”

Der er desuden blevet oplyst følgende om rejserne til Polen:

”[virksomhed2] både produceres i [by3], Polen, som ligger tæt ved den russiske grænse. Det er obligatorisk for en forhandler at møde på værftet for oplæring og desuden inspektion af både under opbygning. Rejser til Polen har således udelukkende været erhvervsmæssige”

Selskabet har med sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling af 9. juni 2016 i en sag for selskabets hovedanpartshaver lavet en ny opgørelse over de afholdte rejseudgifter:

Selskabets hovedanpartshaver har desuden opgjort selskabets udgifter til benzin til i alt 15.751 kr. i forbindelse med rejser i Danmark.

Som dokumentation for de afholdte udgifter er der fremlagt bilag i form af fakturaer og kvitteringer.

Af flere af bilagne fremgår der kun et beløb og ikke hvilken varer, der er betalt for.

For rejser i Danmark er der bl.a. fremlagt klippekort og togbilletter.

Det fremgår desuden af regnskabet, at selskabets hovedanpartshaver fik udbetalt kørselsgodtgørelse på 39.076 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne.

Husleje

Selskabet har fremlagt en lejekontrakt hvor af, der fremgår følgende:

”[virksomhed3] ApS lejer kontor og lager samt garage på [adresse1], [by4].

Kontoret er ca. 25 m2, og lageret er ca. 30 m2. Garagen er ca. 15 m2.

Desuden lejer [virksomhed3] ApS et værelse til overnatning. Dette værelse er ca. 20 m2. [virksomhed3] ApS har også mulighed ved nærmere aftale til at opholde sig i andre værelser i huset.

Lejen pr. måned er fra den15 august 2005, kr. 4.800 pr. måned. Fra den 1 marts 2007 er lejen kr. 5.800 pr. måned.

Lejen kan opsiges af begge parter med 3 måneders opsigelse.”

Ifølge kontospecifikationerne havde selskabet følgende udgifter til husleje:

Der er fremlagt mailkorrespondance med [finans1], hvor der er angivet følgende indsætninger på udlejer [person1]s konto i 2006:

Der er desuden fremlagt posteringskvitteringer, der viser følgende overførsler i 2007:

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for rejseudgifter på i alt 144.589 kr., for repræsentationsudgifter på i alt 3.693 kr. og for huslejeudgifter på i alt 48.000 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”1. Rejse og repræsentationsomkostninger

1.4. Endelig afgørelse

Indledningsvist skal det bemærkes. at selskabet ikke er enig i SKATs forslag til ændring af selskabets indkomstforhold af 28. april 2011.

Selskabet har anmodet om møde med SKAT den 15. maj 2011.

SKAT har i mail den 16. maj 2011 tilbudt selskabet møde en dag i de to uger selskabet selv har forslået i mail af 15. maj 2011 (den 1. juni 2011).

Selskabet afslår pr. mail dette møde den 17. maj 2011 og forslår nogen andre datoer.

SKAT accepterer en af de 4 mødedage selskabet forslår den 17. maj 2001, det aftales således, at selskabet kommer til møde hos SKAT den 7. juni 2011.

Den 6. juni 2011 afslår selskabet at komme til det møde den 7. juni 2011, som selskabet selv har anmodet om. Selskabet har derfor ikke ønsket, at udnytte sin mulighed for mundtlig høring. Selskabet har begrundet sit ønske med, at selskabet ikke finder det relevant.

Selskabet har oplyst, at selskabet ønsker et møde med Landsskatteretten. Ønsket om møde med Landsskatteretten, kan fremføres for Landsskatteretten, når selskabet klager over denne afgørelse.

SKAT har som anmodet sendt selskabets bilag til selskabets adresse.

Selskabet har flere gange anført at revisionen er blevet udført af statsautoriserede revisorer. Til det skal SKAT bemærke:

Det er ledelsens ansvar at forklare efterposteringerne og ikke revisionsfirmaet.

Der er ingen kontrakter der bekræfter, at selskabet skulle have lejet bil, SKAT vil således gerne vide, hvad det er for en bil der refereres til samt dokumentation for brugsretten til denne bil. Da selskabet således ikke har dokumenteret at det har lejet en bil, anses disse omkostninger stadig for afholdt i hovedaktionærens interesse. Det er tillige besynderligt at selskabet har ydet hovedaktionæren kørselsgodtgørelse, når hovedaktionæren ikke har nogen dansk indregistreret bil.

Det er også stærkt besynderligt at ”vi” har lånt brugt bil. Hvem er vi? Selskabet har ingen ansatte.

SKAT anser stadig ikke de afholdte rejseomkostninger til en syvdages rejse til Tyrkiet for afholdt i selskabets interesse. [person1] er ikke ansat af selskabet og har således ikke noget at gøre med selskabet, andet end det er på hendes bopæl selskabet er registreret, SKAT anser ikke de nu fremkommet forklaringer for sandsynlige, når det bl.a. henses til, at selskabet generelt sælger både til danskere, og der samtidig ikke er nogen erhvervsmæssig begrundelse for [person1]s deltagelse. SKAT anser således Tyrkiet rejsen for afholdt i hovedaktionærens private interesse.

Hvorvidt bilagene er blevet bogført af en professionel bogholder har ingen betydning, da det ikke kan forventes, at en bogholder tager stilling til den skattemæssige klassifikation.

SKAT har svært ved at se, at der skulle være rejseudgifter i Danmark til kundemøder, forberede og deltage i store og små udstillinger, service af både, og leverance af både, dette skal ses i sammenhæng med at der er del benzinregninger, og selskabet ingen bil har, at det ikke er muligt, at se hvilke kunder der skulle være tale om, og den private karakter af de afholdte udgifter. SKAT kan således ikke se en direkte sammenhæng mellem den indkomstskabende aktivitet og de afholdte omkostninger.

Dine rejseudgifter til og fra din bopæl i Norge ses på ingen måde for, at være afholdt i selskabets interesse, disse må anses for dine private omkostninger.

Det anses ikke for erhvervsmæssigt begrundet at rejse til USA for at købe dele, dette kan gøres via nettet, dette skal ses i sammenhæng med at hovedaktionærens børn og tidligere kone er bosiddende i USA og den private karakter af de afholdte udgifter, disse omkostninger anses således også for afholdt i hovedaktionærens interesse. Derudover skal det bemærkes, at hovedaktionæren på mødet hos SKAT i marts måned i 2011, intet sagde om erhvervsmæssig interesser i USA.

De øvrige rejseudgifter er af samme karakter, som de danske, og det er derfor ikke muligt, at se hvilke konkrete indkomstskabende karakter de afholdte omkostninger skulle relatere sig til.

SKAT skal igen påpege med hensyn til de afholdte repræsentationsomkostninger 14.776 kr. (fratrukket med 25 % = 3693 kr.) er der på ingen af bilagene anført anledning, hvem der har deltaget, hvorfor udgiften afholdes.

Når restaurationsbilag bruges som dokumentation for repræsentationsudgifter, kræves at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget i sammenkomsten og årsagen til denne. Da kravene om dokumentation og specifikation ikke er opfyldt, anser SKAT udgifterne for privat afholdt udgifter.

Da SKAT anser at selskabets afholdte rejseomkostninger og repræsentationsomkostninger anses for hovedaktionærens private udgifter, har selskabet ikke anvendt udgifterne til at erhverve sikre og vedligeholde selskabets indkomst i indkomståret, 2007 derfor kan der ikke gives fradrag for afholdte rejseomkostninger og repræsentationsomkostninger ifølge statsskatteloven § 6.

SKAT kan konkret ikke se en direkte sammenhæng med virksomhedens afholdelse af rejseomkostninger 144.589 kr. og de indkomstskabende aktiviteter. Det skal også ses i sammenhæng med at der kun er sket salg i Danmark. SKAT kan på ingen måde anse det for godtgjort, at rejseomkostninger 144.589 kr. har haft den fornødne sammenhæng med selskabets indkomsterhvervelse i indkomståret eller de umiddelbart følgende indkomstår. SKAT anser også repræsentationsomkostninger 3.693 kr. (fradragsværdien) ikke har den fornødne sammenhæng med selskabets indkomsterhvervelse. Dette skal også ses i sammenhæng med karakteren af de afholdte omkostninger, som anses for private udgifter, selskabet har derfor ikke fradrag for omkostningerne efter statsskatteloven § 6.

Idet hovedaktionæren i selskabet er [person2], anses de afholdte rejseomkostninger 144.589 kr. og repræsentationsomkostninger 3.693 kr. (fradragsværdien) for at være udloddet til [person2], idet omkostninger ikke er afholdt i selskabets interesse. Selskabets fratrukne rejseomkostninger 144.589 kr. og repræsentationsomkostninger 3.693 kr. (fradragsværdien) anses således for maskeret udlodning til hovedaktionæren i selskabet.

Da maskeret udlodning ikke er en driftsomkostning, kan beløbet ikke fratrækkes i selskabets indkomstopgørelse, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

(...)

2. Husleje

(...)

2.4 Endelig afgørelse

(...)

Lejemålet starter den 15. august 2005, altså før selskabets start 28. februar 2006. Indsat indholdet af lejekontrakten:

” [virksomhed3] ApS lejer kontor og lager samt garage på [adresse1],

[by4].

Kontoret er ca. 25 m2, og lageret er ca. 30 m2. Garagen er ca. 15 m2.

Desuden lejer [virksomhed3] ApS et værelse til overnatning. Dette

Værelse er ca. 20 m2, [virksomhed3] ApS har også mulighed ved

nærmere aftale til at opholde sig i andre værelser i huset.

Lejen pr. måned er fra den 15. august 2005, kr. 4.800 pr. måned. Fra

Den 1. marts 2007 er lejen kr. 5.800 pr. måned.

Lejen kan opsiges at begge parter med 3 måneders opsigelse.”

Selskabet har oplyst, at selskabet ønsker et møde med Landsskatteretten. Ønsket om møde med Landsskatteretten, kan fremføres for Landsskatteretten, når selskabet klager over denne afgørelse.

Selskabet har stadig ikke dokumenteret, at der er husleje omkostninger, der er stadig ikke fremkommet nogen bilag der understøtter dette, der er kommen en udateret kontrakt på nogen beløb der ikke stemmer til de fratrukne beløb. Kontrakten omhandler også perioden før selskabets start. Kontrakten beskriver tillige, at udlejningen også vedrører hovedaktionærens private lejeforhold. SKAT ser det således stadig ikke på nogen måde dokumenteret, at disse omkostninger er afholdt i selskabets interesse.

Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes for indkomståret 2007 med ikke dokumenteret fratrukne huslejeudgifter på 48.000 kr., jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da selskabet ikke behørigt har dokumenteret disse omkostninger.

Idet hovedaktionær i selskabet er [person2], anses de ikke dokumenteret omkostninger vedrørende fratrukne huslejeudgifter på 48.000 kr., for at være udloddet til [person2], idet der ikke er dokumentation for selskabets afholdelse af disse omkostninger. Selskabets fratrukne huslejeudgifter på 48.000 kr. anses således for maskeret udlodning til hovedaktionæren i selskabet.

Da maskeret udlodning ikke er en driftsomkostning, kan beløbet ikke fratrækkes i selskabets indkomstopgørelse, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for rejseudgifter på i alt 84.264 kr., for repræsentationsudgifter på i alt 3.693 kr. og for huslejeudgifter på i alt 48.000 kr.

Som begrundelse for påstanden er der anført følgende:

”Om [person2]s formueforhold i Danmark

Det er korrekt, at [person2] ikke har oppebåret lønindtægter fra selskabet i perioden 2006 – 2008. Der var tale om et nystiftet selskab, hvorfor det var nødvendigt selskabets konsolidering, at der ikke blev udbetalt løn.

[person2] har siden 2005 modtaget pension fra USA. Derudover har han levet af opsparing. Endvidere solgte [person2] sin bil i november 2006 for at få kontanter til at leve for.

Ejendommen i [by5] var udlejet i samme periode, og lejeindtægten inkluderede også afdrag på lån, hvorved gælden i ejendommen løbende blev afviklet. Der vedlægges oversigt fra [finans2], hvoraf den løbende afvikling fremgår.

Differencen i det bogførte tilgodehavende fra selskabets første regnskabsår 2007 til regnskabsåret 2008 skyldes bl.a., at [person2] lånte 610.000 kr. af en ven til at skyde ind i selskabet.

Om selskabets aktiviteter

Selskabets omsætning for regnskabsperioden 28. februar 2006 – 20. juni 2007 stammer fra salg af 10 sejlbåde, hvoraf kun to blev solgt i Danmark med dansk moms. De resterende otte både blev solgt i Tyskland med tysk moms. De to både til Danmark blev transporteret fra [by3], Polen til Danmark med lastvogn og båd. De 8 både til Tyskland blev transporteret fra [by3], Polen til enten [Tyskland] eller [Tyskland].

Det skal endvidere bemærkes, at regnskabsåret som bekendt løb fra 28. februar 2006 – 20. juni 2007, hvorfor rejseomkostningerne strækker sig over en periode på 16 måneder.

Om rejseomkostninger i Danmark

Mange af [virksomhed1] ApS’s konkurrenter har permanente udstillingslokaler med udstillingsbåde. Selskabet måtte som ny aktør på markedet uden permanent udstillingslokaler foretage omfattende aktiviteter i Danmark med henblik på at møde potentielle kunder, herunder afholde miniboatshows rundt om i Danmark for personligt at fremvise og demonstrere bådene. Endvidere udstillede selskabet både på tre store udstillinger i det første regnskabsår i [virksomhed4], [by6] og [by7] med store transport- og udstillingsomkostninger.

[virksomhed1] er i forbindelse med sagens behandling blevet opmærksom på, at udgifter til benzin ved en fejl er posteret som rejseudgifter i Danmark. Da han har modtaget kørselsgodtgørelse, skal udgifter til benzin på 14.420 kr. fratrækkes rejseomkostninger i Danmark.

Rejseudgifter i Danmark udgør rettelig 31.893 kr.

Om rejseomkostninger i Tyskland

[virksomhed1] er i forbindelse med sagens behandling blevet opmærksom på, at udgifter til oplagring og rigning af både på 6.500 kr. og 1.000 kr., udstyr for både på 2.000 kr. samt udgifter til benzin på 2.671 kr. fejlagtigt er posteret som rejseomkostninger i Tyskland.

Rejseudgifterne i Tyskland udgør retteligt 14.315 kr.

Om rejseomkostninger i USA

Rejser til USA er foretaget med det formål at købe kontorudstyr og reklamemateriale til en lavere pris. Selskabet fik bl.a. lavet store bannere til udstillinger til en meget lavere pris i USA. Det bemærkes endvidere, at selskabet ikke har posteret nogle flybilletter for rejser til USA.

[virksomhed1] er i forbindelse med sagens behandling blevet opmærksom på, at der ved en fejl er posteret udgift på 706 kr. fra den 1. januar – 28. februar 2006. Selskabet blev etableret 28. januar 2006, hvorfor denne postering er forkert. Endvidere er der ved en fejl fratrukket udgifter til post og telefon på 350 kr., omkostninger ved trykning af store bannere til udstilling på 9.044 kr., køb af kontorudstyr på 7.500, annoncer i [...] og [...] på 9.901 samt udstyr til både på 3.500 kr.

Rejseudgifterne i USA udgør rettelig 12.157 kr.

Om rejseudgifter i Polen

[virksomhed2] både produceres i [by3], Polen, som ligger tæt ved den russiske grænse. Det er obligatorisk for en forhandler at møde på værftet for oplæring og desuden inspektion af både under opbygning. Rejser til Polen har således udelukkende været erhvervsmæssige.

[virksomhed1] er i forbindelse med sagens behandling blevet opmærksom på, at der ved en fejl ikke er medtaget rejseudgifter til polen med 6.453 kr.

Rejseudgifter i Polen udgør rettelig 11.496 kr.

Om rejseomkostninger i Sverige

[virksomhed5] er underlagt [virksomhed2] med kontorer i [by8] ([by9]) og [Sverige]. Det er obligatorisk for den danske underleverandør at komme til træningsmøder i Sverige. Derudover tilbyder [virksomhed2] de danske leverandører at medbringe kunder til [by8] for fremvisning af bådene og for at tilbyde demosejladser.

Selskabets demobåd blev endvidere skadet ved transportsejlads ved [by9] og den stod i den forbindelse oplagret i [by8] i næsten et år. [person2] måtte i den forbindelse rejse til [by8] for at inspicere arbejdet, herunder afholde møder med taksator for at få skaden takseret.

[virksomhed1] er i forbindelse med sagens behandling blevet opmærksom på, at der ved en fejl er posteret udgift på 522 kr. fra den 1. januar – 28. februar 2006. Selskabet blev etableret 28. februar 2006, hvorfor denne postering er forkert. Endvidere er der ved en fejl posteret udgifter for bådudstyr købt i Sverige på 2.479 kr.

Rejseudgifterne i Sverige udgør rettelig 4.768 kr.

Om rejseudgifter til Norge

[virksomhed1] er i forbindelse med sagens behandling blevet opmærksom på, at der ved en fejl er posteret udgift på 1.409 kr. fra den 1. januar – 28. februar 2006. Selskabet blev etableret 28. januar 2006, hvorfor denne postering er forkert. Endvidere er der ved en fejl posteret udgifter for 2.009 kr.

Rejseudgifterne udgør rettelig 9.635 kr.”

Selskabets hovedanpartshaver er kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling af 9. juni 2016 i sagen for selskabets hovedanpartshaver:

”1 Som jeg har kommenteret tidligere, var repræsentationsudgifterne fra de store bådudstillinger med besøg af flere tusind potentielle købere. Vi tilbød sodavand og snacks og det er umuligt at sætte navn på hvem der fik sodavand etc.

Jeg beklager min fejl med ikke at overholde Skat’s regler om detaljeret dokumentation vedrørende disse udgifter

Beløbet til repræsentationsudgifter er et meget beskedent beløb Det er ca. 0,05 % af nettoomsætningen

Endelig beløb er kr. 5.056

Alle bilag med mere end en person er Repræsentationsudgifter.

2 Aktuelle rejseudgifter er opdateret

Det totale beløb til rejseudgifter er Kr. 51.561

Beløbet er 0.83 % af nettoomsætningen

3 Jeg havde hjælp af lokale teknikere og arbejdere i forbindelse med rigning og søsætning af bådene Jeg mener det er rimeligt at gi et måltid mad en gang i mellem efter en lang arbejdsdag, men indser nu at det er repræsentationsudgifter. Jeg har ikke navne på de personer som deltog i måltiderne, men jeg har trukket disse udgifter fra rejseudgifterne.

4 Dette spørgsmål har været besvaret flere gange og jeg bibeholder min klage

Udgifter til leje af kontor er korrekte udgifter

Min udlejer har været tvunget til at betale skat af denne husleje siden det har været udlejet til en virksomhed

Jeg har vedlagt dokumentation for denne betaling til SKAT

SKAT kan ikke modtage skat to gange fra det samme beløb

5 Jeg har benyttet GoogleMap på køredistancer

Resultatet er at de aktuelle distancer via GoogleMap er 9.901 Km

Det er 56 KM længere end det som var estimeret til 9.845 Km

Jeg har tidligere bemærket at jeg benyttede min egen norsk-registrerede bil indtil den blev solgt i oktober 2006 Det vil sige i 7 ud af 16 måneder

Jeg vedlægger dokumentation for dette

Jeg fastholder udgifter i forbindelse med kørselsgodtgørelse i alt fald de første 7 måneder.

Dersom dette ikke er muligt, mener jeg at have ret til at fratrække de direkte benzinudgifter som er på kr. 29.093 og ingen udlodning.

Det korrekte ville være at give mig fuld kørselsgodtgørelse for de første 7 mdr. og derefter rettigheder til at fratrække benzinudgifterne.

6 Jeg beklager at jeg ikke har opfyldt SKAT’s krav på dokumentation og at jeg ikke har navngivet den nøjagtige adresse og kun en by, men den oplyste kilometerkørsel er meget nøjagtig ifølge GoogleMap

Jeg dokumenterer at jeg har ejet og benyttet min norsk registrerede bil i de første 7 måneder af skatteår 2007

Det var en Jeep varevogn som var meget praktisk til at transportere dele og værktøj og brochuremateriale og reklamemateriale til udstillinger og messer på kundebesøg. I denne periode havde jeg mulighed for at købe en ny bil og nedskrive den over en periode ifølge danske skatteregler. Jeg valgte ikke at gøre dette for at reducere mine driftsudgifter.

Min advokat har opsummeret klagen på side 11 og side 12 og side 13 og side 14 og 15.

[...]

18 Rejseudgifter i Danmark og dokumenteret fejlagtigt indberettet og reduceres til Kr. 8.342

Denne påstand er forkert og er blevet bemærket i tidligere korrespondance

19 Rejseudgifter i Tyskland er dokumenteret reduceret til Kr. 12.616

Samme kommentar som til punkt 18

20 Rejseudgifter til USA er reduceret til Kr. 8.313

Jeg har begrundet i tidligere korrespondance at rejse til USA, som var for at indkøbe udstyr og store postere, reklameudstyr etc. til meget reducerede priser

Udgifter til flybilletter er ikke fratrukket

21 Jeg fastholder disse udgifter som er dokumenteret reduceret til kr. 7.911

22 Samme som i punkt 21 men refuseret til kr. 3.538

23 Udgifterne er reduceret til kr. 19.841”

SKATs udtalelse

SKAT har anført følgende i udtalelsen til klagen:

” Årsag til sagens start

Sagen er opstået, idet SKAT har udtaget selskabet [virksomhed3] ApS/[virksomhed1] CVR:nr. 29 40 16 08 til kontrol i forbindelse med det landsdækkende projekt Revisorforbehold i årsregnskabet.

I 2008 har selskabet forbehold vedr., at der er udbetalt løn uden at oplyse dette til SKAT (bilag 1) (udbetalt til [person2] ([person2]) søn).

I 2009 er der forbehold vedrørende, der ikke er indberettet og afregnet moms SKAT (bilag 2) (jf. protokollat drejer det sig om 1.166.000 kr.). Yderligere har der i årets løb været udlån til [person2] ([person2]) på 216.000 kr.

I 2010 er der forbehold, da revisionen ikke kunne gennemføres, idet der ikke foreligger dokumentation i form af bilag, lige som varelagerets tilstedeværelse ikke har kunnet kontrolleres SKAT (bilag 3).

2011 er der ingen revisor, og der er indsendt to årsrapporter, pga. der er lavet talmæssige fejl. Jfr. ledelsen/ [person2] er regnskabet aflagt jf. årsregnskabsloven ved brug af ECONOMICS regnskabs system SKAT (bilag 4) !

Selskabets hovedaktionær er [person2] ([person2]).

Beskrivelse af [person2]s forhold herunder kendte og ukendte erhvervsmæssige aktiviteter i Danmark og udlandet

For at give Skatteankenævnet den nødvendige information om ([person2]) faktuelle og potentielle private og erhvervsmæssige tilknytning til Danmark, skal SKAT hermed fremføre en række faktuelle og subjektive oplysninger og overvejelser om ([person2]) og hans respektive personlige og erhvervsmæssige tilknytning til Danmark.

Oplysninger om ægteskabelige/familiemæssige status SKAT (bilag 5)

([person2]) er norsk statsborger. Han kommer til Danmark fra USA medio 1977, og genudvandrer til USA ultimo 1978 sammen med den danske statsborger [person3] ([person3]) som han bliver gift med samme år.

Efter knap 25 år i USA genindvandrer ([person3]) til Danmark medio 2002, og tager bopæl på adressen [adresse2], [by5], sammen med parrets 2 børn født henholdsvis i 1981 og 1983.

Den 10. marts 2005 får ([person2]) og ([person3]) bevilget skilsmisse i Danmark, og 1 1/2 år senere den 10. august 2006 genudvandrer ([person3]) til USA.

SKATs foreliggende oplysninger om ([person2]) anmeldte bopæl og skattepligtsforhold til Danmark og Norge

([person2]) anmelder ikke bopæl i Danmark medio 2002 sammen med hans hustru og 2 børn, men angiver angiveligt i stedet bopælsadresse i Norge(bilag 5).

SKAT har pt. ingen oplysninger om, hvorvidt den af ([person2]) anmeldte domiciladresse i Norge, defacto er en ejendom/lejlighed, han enten selv ejer, eller har lejet sig ind i, eller om han i realiteten alene har en c/o adresse hos nogle venner/bekendte, der stiller et kammer til hans rådighed, når han opholder sig i Norge.

I august 2003 køber ([person2]) en ejendom i Danmark, beliggende [adresse3], [by5] (knap 5 km fra hans daværende kone og 2 børn). ([person2]) tager ifølge det oplyste ikke selv bopæl i den nyindkøbte ejendom, men lejer den i stedet ud. ([person2]) bliver således fra og med august 2003 anset for begrænset skattepligtig til Danmark med udlejningsvirksomhed.

Med virkning fra og med 15. august 2005 indgår ([person2]) en lejeaftale (bilag 6) (på vegne af hans endnu ikke stiftede selskab) vedr. ejendommen [adresse1] i [by4]. Aftalen indebærer at ([person2]) mod betaling af 4.800 kr. stigende til 6.000 kr. pr. måned, får rådighed over dele af ejendommen, herunder også et værelse til overnatning. Udlejer [person1] bor selv på ejendommen.

([person2]) stifter den 28. februar 2006 [virksomhed1]. Selskabet får domiciladresse på [adresse1] i [by4]. Selskabets formål/aktivitet er salg af Sejlbåde og udstyr hertil. Selskabet har ingen lønansatte medarbejdere udover ([person2]), ([person2]) modtager dog ifølge det oplyste ikke løn for det arbejde, han udfører for selskabet.

Lejeaftalen inkluderende soveværelse og øvrige rum vedr. [adresse1], synes efter de hos SKAT beroende oplysninger at være fortsat helt frem til dags dato.

SKATs foreliggende oplysninger om hvad ([person2]) har anmeldt af indkomst i hhv. Danmark og Norge

([person2]) har i perioden 28. februar 2006 – 31. december 2011 ikke oplyst, at have modtaget løn for det arbejde han som eneanpartshaver har udført for sit danske selskab.

([person2]) har således ikke haft skattepligtig lønindkomst til Danmark i selskabets 6 første indkomstår.

For så vidt angår ([person2]) potentielle indtjening på udlejningsejendommen i [by5]

Hvad angår potentielle indtægter optjent i hans anmeldte bopælsland Norge

SKATs foreliggende oplysninger om ([person2]) formueforhold i Danmark

Formue forøgelse via bogførte tilgodehavender i [virksomhed1] ApS

Ud fra selskabets årsregnskaber kan det konstateres, at ([person2]) har en løbende mellemregning med sit selskab, og at han ved udløbet af selskabets første regnskabsår 2007, havde et bogført tilgodehavende i selskabet på kr. 219.644. ([person2]) bogførte tilgodehavende er 12 mdr. senere jf. årsregnskabet for indkomståret 2008 steget med godt 700.000 til kr. 922.250.

Over knap 2 1/2 år (perioden 28. februar 2006 – 30. juni 2008) har ([person2]) således ud fra de i selskabet bogførte indtægter og udgifter, udlånt mere end kr. 900.000 af egne tjente eller opsparede midler i sit danske selskab.

Formueforøgelse via konstateret personlig gældsafvikling vedr. ejendommen i [by5]

Ejendommen i [by5] blev købt i august 2003 for 1.350.000 kr.

Den 31. december 2006 havde ([person2]) en bank og realkreditgæld i ejendommen på kr. 1.125.926 kr.

Den 31. december 2008 havde ([person2]) en bank og realkreditgæld i ejendommen på kr. 93.974 kr.

([person2]) har således i løbet af de 2 år nedbragt sin i gæld i ejendommen med knap 200.000 kr., vel at mærke penge der igen skal komme fra egne tjente eller opsparede midler.

Med henvisning til ovennævnte har ([person2]) således oparbejdet en personlig formuetilvækst i Danmark på 1.1 million kr., hvilket er bemærkelsesværdigt, i betragtning af at han i samme periode defacto ikke har oplyst, at have haft nogen indtægt, hverken i Danmark eller i Norge.

Derudover skal SKAT oplyse, at ([person2]) den 23. marts 2011 overfører 101.950,96 USD (bilag 7) (hvilket svarer til 500.000 dkr.) til [virksomhed6], NA, [virksomhed7], RI fra [finans3], [adresse4]. SKAT har ingen oplysninger om, hvor disse penge kommer fra.

Driftsaktiviteten i ([person2]) danske selskab, [virksomhed1] ApS

(...)

Ifølge de af ([person2]) på selskabets vegne angivne momsoplysninger over 6 år, har selskabet ikke foretaget et til Danmark momspligtigt salg af både og bådudstyr siden 3 kvartal 2007, hvor der blev solgt 1 sejlbåd. Efterfølgende er alt selskabets salg således, (ifølge de af ([person2]) indberettede 0 angivelser for betalingspligt udgående moms til Danmark) foregået udenfor landets grænser.

Yderligere oplysninger til bedre forståelse af den aktivitet der foregår i selskabet:

Hvis selskabet sælger en båd i Danmark til 600.000 + 25 % moms

bliver udsalgsprisen750.000 kr.

Hvis selskabet sælger båden i Tyskland til 600.000 + 16 % moms

blev udsalgsprisen696.000 kr.

Resultatet er en lavere pris for kunden alene på grund af den

lavere tyske momssats 54.000 kr.

Hvis/når selskabet i 2006 har solgt 10 både, er der tale om en mindre pris på 540.000 kr.

I den forbindelse skal det bemærkes, at en af forudsætningerne for at selskabet kan sælge båden med tysk moms, er at båden for sælgers/selskabets regning og risiko, transporteres til salgs og leveringsstedet i Tyskland.

Derefter at båden efterfølgende for købers regning og risiko transporteres fra Tyskland til dens bestemmelsessted, antageligt som oftest i Danmark, da der i alle tilfælde er/var tale om danske kunder.

Det fremgår af selskabets regnskab, at der alene i selskabets første indkomstår, er afholdt udgifter til transport på op mod 250.000 kr., hvilket er en væsentlig udgift for selskabet, som utvivlsomt ville have været meget mindre, hvis ikke man havde gjort kunden den tjeneste, ved for egen regning og risiko, at transportere båden til Tyskland.

Selskabets salgspris før moms forbliver således uændret uanset, hvilket momsbeløb selskabet på vegne af de danske og tyske skattemyndigheder skal opkræves hos kunden og indbetale til skattemyndighederne.

Kvaliteten af regnskabsregistreringer der danner grundlag for selskabets årsrapport for 2007

Under henvisning til vedlagte kontoudtog for kassen siderne 46-55 (bilag 8) der viser ca. 4000 bogførte kreditposteringer på selskabets kasse, som henholdsvis den 31. december 2006 og 31. juni 2007 modposteres af 2 debetposteringer på tilsammen knap kr. 250.000, modposteringen (krediteringen) er sandsynligvis sket på selskabets mellemregning med eneanpartshaver ([person2]). SKAT har ikke mulighed for at dokumentere denne påstand som konsekvens af, at selskabet på trods af SKATs anmodning herom, har valgt ikke at udlevere edb kontoudskrifter, der viser bogførte transaktioner på selskabets mellemregning med anpartshaver ([person2]). En mellemregning i selskabet der pr. 30. juni 2007 udviste en bogført gæld for selskabet til ([person2]) på kr. 219.644.

Med andre ord ([person2]) som officielt er uden indkomst i Danmark, skulle således løbende gennem selskabets 1. indkomstår (der løb over 19 mdr.), af egen lomme have betalt for kr. 219.644 driftsomkostninger for selskabet. For SKAT forekommer det indlysende, at såfremt disse driftsomkostninger reelt skulle påhvile selskabet, så må de pengemidler, som ([person2]) har brugt til løbende betaling af selskabet omkostninger ligeledes, stamme fra enten skattepligtig omsætning, der fejlagtigt ikke er tilflydt selskabet men derimod ([person2]) personligt. Alternativt har ([person2]) rent faktisk haft væsentlige personlige indtægter, som af uransaglige årsager ikke er selvangivet som værende skattepligtig indkomst i hverken Norge eller Danmark.

SKATs overvejelser omkring hvad hoa ([person2]) potentielt kunne tænkes at leve af, når han nu helt åbenlyst ikke lever af at sælge sejlbåde i sit danske selskab

I hans egenskab af erfaren sejler forekommer det sandsynligt, at ([person2]) kunne tjene en årsindtægt mod betaling:

Bemærkninger til ([person2]) indsigelser

Efter gennemgang af fremførte indsigelser, begrundelser og synspunkter fra klagers repræsentant af 7. februar 2012, finder SKAT ikke belæg for at ændre den i afgørelse af 19. juli 2011 foretagne skatteansættelse.

SKAT fastholder således de foretagne indkomstkorrektioner, og henviser i øvrigt til begrundet redegørelse i afgørelse af 19. juli 2011 anledning til yderligere at fremføre følgende relevante oplysninger for nævnet, til brug ved nævnets behandling af de respektive delpunkter.

Maskeret udlodning kr. 48.000, som følge af underkendt fradrag for udgiftsført husleje i selskabet, vedr. ejendommen [adresse1]

Det vurderes ikke at være af erhvervsmæssige grunde, men derimod i anpartshavers private interesse, at der via selskabet (ifølge lejekontrakt (bilag 6) er indgået aftale om brugsret til lokaler i [person1] beboelsesejendom i [by4].

Til støtte for denne påstand kan i flæng nævnes:

Tillige må det antages, at selskabets kræsne kundekreds er væsentlig mere interesseret i at besigtige og få sejlbåden demonstreret og diskuteret ved en eller flere prøvesejladser med ([person2]) ved roret, end at holde møder med ([person2]) langt fra sejlbåden med henblik på, at få udleveret nogle brochurer og lignende, som kunderne ligeså godt kunne få fremsendt fra selskabet pr. post eller E-mail.

Til sidst skal det igen påpeges, at selskabet stadig ikke har dokumenteret, at der er husleje omkostninger, idet der stadig ikke er fremkommet nogen bilag, der understøtter dette, og der er ej heller er nogen dokumentation for, at udgiften skulle være afholdt.

SKAT fastholder således, at ([person2]), at huslejeudgifter på 48.000 kr. anses for maskeret udlodning, idet huslejeudgifterne ikke anses for at være anvendt i selskabets interesse men i ([person2]) interesse. ([person2]) beskattes af udlodningen i henholdt til ligningsloven § 16 A.

Maskeret udlodning kr. 144.589 som følge af underkendt fradrag for rejseomkostninger i 6 lande

SKAT fastholder, at det er i din personlige interesse, når du selv og i visse dokumenterbare tilfælde ligeledes din udlejer [person1] er på messer og rejser i Danmark og udlandet på dit danske selskabs regning.

Som begrundelse herfor finder SKAT det relevant indledningsvis, at specificere de fratrukne omkostninger på de respektive lande som omkostning er afholdt i, samt i hvilken del af selskabets regnskabsperiode 28. februar – 30. juni 2007 omkostningerne er afholdt i.

SKAT finder det særligt interessant, at fordele de bogførte omkostninger i perioden før og efter 1. januar 2007. Dette som konsekvens af at alt selskabets bogførte omsætning i dets første indkomstår sker i selskabets første 10 levemåneder i 2006, hvorimod der ingen omsætning i selskabet er bogført i perioden 1. januar 2007 – 30. juni 2007.

(...)

Specifikt for de af selskabet betalte rejseomkostninger i Danmark kr. 46.313

Det er SKATs vurdering, at de afholdte omkostninger i Danmark, ikke kan relatere sig til selskabets sparsomme driftsaktivitet, men derimod primært må relatere sig til de private indtægtsgivende erhvervsaktiviteter, som ([person2]) nødvendigvis må beskæftige sig med, idet han i en årrække ikke modtager løn fra sit selskab, og tilsvarende ikke skattepligtig lønindkomst i sit anmeldte bopælsland Norge (jf. faktuelle og subjektive oplysninger beskrevet ovenfor i Afsnit ”SKATs foreliggende oplysninger om hvad ([person2]) har anmeldt af indkomster i hhv. Danmark og Norge og SKATs overvejelser omkring hvad hoa ([person2]) potentielt kunne tænkes at leve af, når han nu helt åbenlyst ikke lever af at sælge sejlbåde i sit danske selskab”).

Specifikt for de af selskabet betalte rejseomkostninger i USA kr. 43.158

Det er SKATs påstand, at omkostninger afholdt i USA er selskabet uvedkommende, og således må være afholdt udelukkende i anpartshavers private interesse.

Under henvisning til at ([person2]) jf. faktuelle oplysninger beskrevet ovenfor i afsnit ”Oplysninger om ægteskabelige/familiemæssige status” har boet i USA i minimum 25 år, forekommer det indlysende, at ([person2]) 2 ophold i USA i hhv. februar og maj måned 2007 har privat karakter, opholdende i USA sker sandsynligvis primært med henblik på at besøge derværende familie og venner. Samtidig har ([person2]) på ingen måde tilkendegivet overfor SKAT, at han skulle have erhvervsmæssige interesser i USA, hvilket regnskaberne ej heller på nogen måde afspejler.

Den tidligere statuerede udlodning vedrørende rejseomkostninger i USA fastholdes.

Specifikt for de af selskabet betalte rejseomkostninger i Polen kr. 5.043

I betragtning af at sejlbådene leveres, transporteres jf. ([person2]) til Danmark/Tyskland, finder SKAT det ikke sandsynliggjort, at de afholdte omkostninger i Polen, har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet.

Den tidligere statuerede udlodning vedrørende rejseomkostninger i Polen fastholdes således.

Specifikt for de af selskabet betalte rejseomkostninger i Sverige kr. 7.769

Det er SKATs påstand, at omkostninger afholdt i Sverige er selskabets driftsaktivitet uvedkommende, og således må være afholdt udelukkende i anpartshavers private interesse.

Dette uagtet om turene til Sverige er sket udelukkende i ([person2]) fritidsinteresse, eller om turene til Sverige er foretaget, med relation til de private indtægtsgivende erhvervsaktiviteter som ([person2]) nødvendigvis må beskæftige sig med, idet han i en årrække ikke modtager løn fra sit selskab, og tilsvarende ikke skattepligtig lønindkomst i sit anmeldte bopælsland Norge (jf. faktuelle og subjektive oplysninger beskrevet nedenfor i Afsnit ”SKATs foreliggende oplysninger om ([person2]) anmeldte bopæl og skattepligtsforhold til Danmark og Norge og SKATs overvejelser omkring hvad hoa ([person2]) potentielt kunne tænkes at leve af, når han nu helt åbenlyst ikke lever af at sælge sejlbåde i sit danske selskab”)

Den tidligere statuerede udlodning vedrørende rejseomkostninger i Sverige fastholdes således.

Specifikt for de af selskabet betalte rejseomkostninger i Norge kr. 13.053

Det er SKATs påstand, at omkostninger afholdt i Norge er selskabets driftsaktivitet uvedkommende, og således må være afholdt udelukkende i ([person2]) private interesse.

Dette under hensyntagen til at ([person2]) har oplyst til de danske folkeregister, at han defacto har bopæl i Norge. Som konsekvens af at ([person2]) er Norsk statsborger, har han utvivlsomt familie og venner i Norge, som han fra tid til anden af personlig interesse finder anledning til at besøge.

For så vidt angår ([person2]) eventuelle omkostninger til jævnlig transport mellem den anmeldte bopæl i Norge, og hans selskabs anmeldte domiciladresse adresse i [by4], er disse omkostninger selskabet indkomstopgørelse helt og aldeles uvedkommende.

Den tidligere statuerede udlodning vedrørende rejseomkostninger i Norge fastholdes således.

Maskeret udlodning kr. 3.693 som følge af underkendt fradrag for repræsentationsomkostninger

Det er SKATs påstand, at omkostninger som er bogført som værende repræsentationsomkostninger afholdt i selskabet, er selskabets driftsaktivitet uvedkommende. Disse omkostninger må derimod primært relatere sig til de private indtægtsgivende erhvervsaktiviteter, som ([person2]) nødvendigvis må beskæftige sig med, da han i en årrække ikke modtager løn fra sit selskab, og tilsvarende ikke skattepligtig lønindkomst i sit anmeldte bopælsland Norge (jf. faktuelle og subjektive oplysninger beskrevet nedenfor i afsnit ”SKATs foreliggende oplysninger om hvad ([person2]) har anmeldt af indkomster i hhv. Danmark og Norge og SKATs overvejelser omkring hvad hoa ([person2]) potentielt kunne tænkes at leve af, når han nu helt åbenlyst ikke lever af at sælge sejlbåde i sit danske selskab”)

Samtidig skal det også igen påpeges med hensyn til de afholdte repræsentationsomkostninger kr. 14.776 (fratrukket med 25 % = 3693 kr.), er der på ingen af bilagene anført anledning, hvem der har deltaget, hvorfor udgiften afholdes.

Når restaurationsbilag bruges som dokumentation for repræsentationsudgifter, kræves det at der på bilaget er noteret, hvem der har deltaget i sammenkomsten og årsagen til denne. Da kravene om dokumentation og specifikation yderligere ikke er opfyldt, er det endnu et argument for, at SKAT anser udgifterne for privat afholdt udgifter.

Da SKAT anser, at selskabets afholdte repræsentationsomkostninger anses for hovedaktionærens private udgifter, har selskabet ikke anvendt udgifterne til at erhverve sikre og vedligeholde selskabets indkomst i indkomståret 2007 derfor kan der ikke gives fradrag for afholdte og repræsentationsomkostninger ifølge statsskatteloven § 6, og ([person2]) forhøjes derfor i henhold til ligningslovens § 16 A.

(...)

Revision af selskabets årsrapport og Review af de skattemæssige specifikationer

Der bliver i indsigelsen fremført lige som tidligere, at årsrapporten er forsynet med en blank revisionspåtegning.

Yderligere bliver det fremført, at revisor efter sit Review af den skattemæssige specifikation ikke er bekendt med forhold der afkræfter den skattemæssige opgørelse.

. Til det skal SKAT bemærke:

Hvorimod SKAT har gennemgået bilagene for, at konstatere om der er skattemæssigt fradrag for de afholdte omkostninger.

SKATs vurdering af klagen

SKAT har vurderet, at der ikke er fremkommet oplysninger, der kan ændre SKATs opfattelse, SKAT fastholder således sin afgørelse.”

Landsskatterettens afgørelse

Repræsentationsudgifter

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

Udgifterne har karakter af at være repræsentationsudgifter, da der er tale om udgifter til bl.a. mad og drikke.

Ifølge ligningslovens § 8, stk. 4, kan der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter til repræsentation med et beløb svarende til 25 procent af de afholdte udgifter.

Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således normalt et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt, jf. hermed Den juridiske vejledning 2016-1 afsnit C.C.2.2.2.5.4 Fradrag for udgifter til repræsentation, og Østre Landsrets dom SKM2003.559ØLR der omhandlede udgifter til repræsentation herunder restaurationsbesøg.

Der er fremlagt daterede bilag vedrørende udgifter til repræsentation. Der fremgår ikke yderligere oplysninger af bilagene der specificerer over for hvem eller i hvilken anledning udgifterne er afholdt.

Selskabet har ikke tilstrækkeligt godtgjort, at de afholdte udgifter har en tilknytning til indkomsterhvervelsen, og der kan derfor ikke godkendes fradrag for repræsentationsudgifter.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Rejseudgifter

Udgifter til rejser afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifter til rejser, som afholdes i forbindelse med den skattepligtiges erhverv med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår, kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i henhold til ligningslovens § 8, stk. 1.

For begge bestemmelser gælder, at rejserne skal have en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.

Det er selskabet, der har bevisbyrden for, at der er tale om fradragsberettigede rejseudgifter. Dette følger af Højesterets dom af 12. oktober 2005, offentliggjort som SKM 2005.409.H.

Generelt skal Landsskatteretten bemærke, at det er vanskeligt at følge transaktionssporet fra kontospecifikationerne til bilagene, da numrene ikke altid er sammenhængende. Det kan derfor være svært at vurdere, om der er bilag, der mangler, eller om de har et forkert nummer. Den fremlagte dokumentation må af denne grund betragtes som utilstrækkelig.

Rejseudgifter USA

Det er Landsskatterettens vurdering, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at de afholdte udgifter i forbindelse med rejser til USA kan anses som erhvervsmæssige, fradragsberettigede udgifter.

Der er her lagt vægt på, at det er svært at se ud fra de fremlagte kvitteringer, hvilket materiale der er købt, og det er dermed ikke muligt for retten at vurdere, om der er tale om erhvervsmæssige udgifter. Det anses heller ikke som tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der er tale om erhvervsmæssige udgifter.

Udgifterne til rejser i USA er ikke fradragsberettiget.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Rejseudgifter Danmark

Det er Landsskatterettens vurdering, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at de afholdte udgifter i forbindelse med rejser til Danmark kan anses som erhvervsmæssige, fradragsberettigede udgifter.

Der er ved vurderingen heraf lagt vægt på, at hovedanpartshaveren har forklaret, at udgifterne er afholdt i forbindelse med udstillinger samt levering og service af både, men at levering af bådene hovedsageligt har fundet sted i Tyskland og at der ikke er fremlagt nogen form for dokumentation, f.eks. i form af fakturaer, for at selskabet udfører service på både. Desuden har selskabet udbetalt kørselsgodtgørelse til hovedanpartshaveren, hvorfor det må formodes, at selskabet ikke samtidig har afholdt udgifter til rejser til eventuelle udstillinger. Kørselsgodtgørelsen dækker også udgifter til benzin. Udgifter til benzin derudover må derfor anses som afholdt i klagerens private interesse, hvilket der ikke kan godkendes fradrag for.

Udgifterne til rejser i Danmark er ikke fradragsberettiget.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Rejseudgifter Tyskland

Landsskatteretten anser det som tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der har været erhvervsmæssige udgifter i forbindelse med rejser til Tyskland. Der er ved vurderingen heraf lagt vægt på hovedanpartshaverens forklaringer om, at leveringen af de solgte både har fundet sted i Tyskland samt de fremlagte salgsfakturaer, der bekræfter dette.

Det er Landsskatterettens vurdering, at den fremlagte dokumentation for rejseudgifter i Tyskland generelt må anses som utilstrækkelig, hvorfor det ikke er muligt for retten at vurdere, om udgifterne er afholdt i selskabets eller klagerens personlige interesse. Fradraget ansættes derfor skønsmæssigt.

Efter en konkret vurdering godkender Landsskatteretten derfor skønsmæssigt fradrag for halvdelen af de afholdte udgifter til rejser i Tyskland

Efter en konkret vurdering er det Landsskatterettens opfattelse, at skønnet kan fastsættes efter den nye opgørelse hovedanpartshaveren har fremsendt. Landsskatteretten anser derfor 12.616 kr. som afholdt i selskabets interesse.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt idet der godkendes fradrag for 12.616 kr.

Rejseudgifter Norge

Det er Landsskatterettens vurdering, at de afholdte udgifter i forbindelse med rejser til Norge ikke kan anses som erhvervsmæssige udgifter.

Ud fra sagens oplysninger er det uklart, hvor hovedanpartshaveren har haft bopæl i de påklagede indkomstår. Hvis det antages, at klageren var bosiddende i Norge, som han selv har oplyst, kan de omhandlede udgifter til rejser mellem Norge og Danmark ikke anses for fradragsberettigede, idet de ikke kan anses for at være afholdt udelukkende i det øjemed at erhverve, sikre eller vedligeholde selskabets indkomst. Der henvises til Landsskatterettens afgørelse af 22. juli 1983 LSRM 1984, 29, hvor udgifter til hovedanpartshaverens rejser mellem Danmark og hjemmet i Spanien ikke var fradragsberettiget, hovedanpartshaveren fik ikke udbetalt løn i de pågældende indkomstår.

Udgifter til rejser til Norge er ikke fradragsberettiget.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Rejseudgifter Sverige

Landsskatteretten anser det som tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der har været afholdt erhvervsmæssige udgifter i forbindelse med rejser til Sverige. Der er her lagt vægt på, at selskabet er underleverandør til selskabet [virksomhed2] og at hovedanpartshaveren har forklaret, at der i den forbindelse har været obligatoriske møder i Sverige hos [virksomhed2].

Det er Landsskatterettens vurdering, at den fremlagte dokumentation for rejseudgifter i Sverige generelt må anses som utilstrækkelig, hvorfor det ikke er muligt for retten at vurdere, om udgifterne er afholdt i selskabets eller klagerens personlige interesse. Fradraget ansættes derfor skønsmæssigt.

Efter en konkret vurdering er det Landsskatterettens opfattelse, at skønnet kan fastsættes efter den nye opgørelse hovedanpartshaveren har fremsendt. Landsskatteretten anser derfor 3.538 kr. som afholdt i selskabets interesse.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt idet der godkendes fradrag for 3.538 kr.

Rejseudgifter Polen

Landsskatteretten anser det som tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der har været afholdt erhvervsmæssige udgifter i forbindelse med rejser til Polen. Der er her lagt vægt på forklaringerne om, at bådene blev bygget på et værksted i Polen og at hovedanpartshaveren i flere tilfælde har været tilstede på fabrikken for at inspicerer produktionen.

Der er dog også fremlagt en del restaurationskvitteringer for flere personer, der efter deres karakter må betragtes som repræsentationsudgifter, hvis deltagerne har været selskabets forretningsforbindelser. Det fremgår imidlertid ikke af bilagene, hvem der har deltaget, eller i hvilken anledning arrangementet er afholdt, hvorfor udgifter til disse restaurationsbesøg ikke kan godkendes som erhvervsmæssige repræsentationsudgifter for selskabet.

Det er Landsskatterettens vurdering, at den fremlagte dokumentation for rejseudgifter i Polen generelt må anses som utilstrækkelig, hvorfor det ikke er muligt for retten at vurdere, om udgifterne er afholdt i selskabets eller klagerens personlige interesse. Fradraget ansættes derfor skønsmæssigt.

Efter en konkret vurdering er det Landsskatterettens opfattelse, at skønnet kan fastsættes efter den nye opgørelse klageren har fremsendt. Landsskatteretten anser derfor 7.911 kr. som afholdt i selskabets interesse.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt idet der godkendes fradrag for 7.911 kr.

Opgørelse af fradrag for rejseudgifter

Husleje

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler skatteyderen.

Landsskatteretten skal bemærke, at der ikke er overensstemmelse mellem beløbene på den fremlagte lejekontrakt, kontospecifikationerne og kontoposteringerne samt oversigten i mailen fra [finans1].

På baggrund af de forskelligt angivne beløb, mener Landsskatteretten ikke at huslejen i den fremlagte lejekontrakt umiddelbart kan lægges til grund, og finder det ikke sandsynliggjort, at selskabets har haft erhvervsmæssige huslejeudgifter på 48.000 kr.

Efter en konkret vurdering anser Landsskatteretten det som sandsynliggjort, at selskabet har afholdt udgifter på i alt 25.000 kr. i henhold til de pengeoverførsler, der er dokumenteret ved overførselskvitteringer. Der er her lagt vægt på, at der er fremlagt en lejekontrakt, og at beløbene ses overført fra selskabet til udlejers konto.

Det bemærkes, at den fremlagte oversigt fra [finans1] med henvisninger til indsætninger på udlejers konto ikke kan anses som dokumentation for udgifternes erhvervsmæssige formål. Der er her lagt vægt på, at det ikke er dokumenteret, at det er selskabet, der har foretaget de pågældende indbetalinger.

Imidlertid er det Landsskatterettens vurdering, at den fremlagte lejekontrakt ud fra ordlyden også vedrører hovedanpartshaverens personlige forhold. Der er her henset til, at det fremgår af lejekontrakten, at der også lejes et værelse til overnatning, og at der er mulighed for at opholde sig i andre værelser i huset. Af den grund kan kun en del af de 25.000 kr. kan anses som afholdt i selskabets interesse. Efter en konkret vurdering skønner Landsskatteretten, at 60 % af det lejede kan anses som erhvervsmæssigt begrundet, og at 15.000 kr. til husleje er afholdt i selskabets interesse.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt idet fradraget sættes op fra 0 kr. til 15.000 kr.