Kendelse af 02-12-2019 - indlagt i TaxCons database den 19-01-2020

Faktiske oplysninger

Klageren er, sammen med sin bror, dømt for at have været i besiddelse af 36.385 enheder af anabole steroider, med henblik på videresalg. Klageren og dennes bror blev ikke dømt for salg af dopingmidlerne, da anklagepunktet blev afvist af byretten, på grund af en uklar formulering af gerningsindholdet. SKAT har ikke været i stand til at foretage en fyldestgørende opgørelse af klagerens indtægter fra salg af dopingmidlerne.

Klageren etablerede i indkomståret 2009 et træningscenter i [by1].

SKAT har i forbindelse med straffesagen fundet anledning til at gennemgå klagerens økonomi med henblik på at skabe overblik over, om der er tilgået klageren midler, der ikke er beskattet.

Indkomståret 2007

Bil til klagerens mor – 50 %

SKAT har lagt til grund at klageren i fællesskab med sin bror har købt en bil til deres mor.

Der er i forbindelse med straffesagen fremført en vidneforklaring fra en bilsælger, som overfor politiet har forklaret, at hele bilens værdi er betalt i kontanter.

Bilen er en SEAT Altea 2.0 TDI, model 2007, til en samlet pris på 442.000 kr. inklusiv ekstraudstyr. Bilens pris uden ekstraudstyr var ifølge sælgeren 337.000 kr.

Bilens anskaffelsespris på 442.000 kr. er i overensstemmelse med gaveanmeldelse fra klagerens mor.

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 50 % heraf, svarende til 221.000 kr.

Det fremgår af en gaveanmeldelse fra klagerens mor, at der i anskaffelsesprisen er fratrukket 177.000 kr. som modydelse i form af en bil, som er givet i bytte. Det efterlader et gavebeløb på 265.000 kr. (442.000 kr. – 177.000 kr.). Gavebeløbet er fratrukket to gange bundfradrag på 55.300 kr. i alt 110.600 kr., som efterlader klagerens mor med et gaveafgiftsgrundlag på 154.400 kr. (265.000 kr. – 110.600 kr.) og en gaveafgift på 23.160 kr. Gaveanmeldelsen er underskrevet af klagerens mor, den 20. august 2010.

Ifølge gaveanmeldelsen gav klagerens mor en bil i bytte til klagerens bror i denne forbindelse. Det fremgår af skatteoplysninger for klagerens bror, at der er tilgået en Peugeot 206 HDI, til hans beholdning den 22. oktober 2007.

Klageren har i forbindelse med sagen fremlagt kontoudtog fra klagerens prioritetskredit i [finans1], konto [...81], som viser, at klageren den 16. juli 2007 overførte 50.000 kr. til sin bror.

Der er ligeledes fremlagt kontoudtog fra klagerens brors konto i [finans1], konto [...69], som viser modtagelsen af beløbet den 16. juli 2007.

Der er yderligere fremlagt en erklæring fra klagerens bror, som bekræfter modtagelsen af 50.000 kr. den 16. juli 2007. Ifølge erklæringen er de 50.000 kr. overført i forbindelse med købet af bilen til deres mor.

Der er i den sammenholdte sag fremlagt en oversigt over bilens ekstraudstyr, som viser en samlet udgift på 105.000 kr. samt 3 girokort til betaling af beløbet.

Indkomståret 2008

Køb af Audi A6

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 335.000 kr., idet SKAT ved afgørelsen har lagt til grund, at klageren i indkomståret 2008 har købt en Audi A6 for 600.000 kr.

SKAT har, med udgangspunkt i sælgerens vidneforklaring fra straffesagen, lagt til grund at en købesum på 600.000 kr. blev betalt kontant.

[finans1] har overfor politiet bekræftet, at klageren den 17. januar 2018 fik udbetalt 265.000 kr. til køb af en bil.

Klageren har, i forbindelse med klagesagen, fremlagt en slutseddel på købet af en Audi A6 2.0 TDI S-line. Underskriften på slutsedlen er dateret 18. januar 2008 og købssummen udgjorde 405.000 kr.

Klageren har ligeledes fremlagt en dagsdato-kvittering på beløbet 405.000 kr. Kvitteringen er påført sælgerens stempel og underskrift og er dateret 18. januar 2008.

Det fremgår af skatteoplysninger for 2009, at klageren den 18. august 2009 overtog et ubebygget areal på 1.840 kvm. Af oplysningerne fremgår, at den kontante købesum for byggegrunden udgjorde 850.000 kr.

Det fremgår ligeledes af skatteoplysninger for 2009, at den pågældende Audi A6 er afgået fra klagerens beholdning den 19. august 2009.

Indkomståret 2009

Rejse til Kina

SKAT har ved afgørelsen lagt til grund, at klageren og dennes bror rejste til Kina i indkomståret 2009. SKAT har skønnet udgifterne til turen til 30.000 kr. og forhøjet klagerens indkomst hermed.

Klageren har til brug for klagesagen fremlagt et rejsebevis fra rejsen. Det fremgår af bilaget, at der er købt en rejse til Kina i perioden 6. – 14. december 2008 for klageren og dennes bror, og pakkeprisen på rejsen var 8.450 kr. pr. person. I rejsen var inkluderet bl.a. fly, lokal guide, 7 overnatninger med morgenmad og udflugter i [Kina]. Rejsen inkluderede ikke udflugter, måltider og drikkevarer udover de nævnte.

Indskud i klagerens virksomhed

SKAT har ved afgørelsen forhøjet klagerens indkomst med 216.752 kr. vedrørende indskud i virksomheden [virksomhed1].

Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagesagen bekræftet, at der er sket indskud i klagerens virksomhed i overensstemmelse med SKATs opgørelse.

Repræsentanten har fremlagt kontoudtog fra Nordjyske bank for klagerens private budgetkonto, [...08], lønkonto, [...57], og prioritetskredit, [...81], som viser følgende bankoverførsler til klagerens firmakonto, [...88]. Overførslerne i perioden udgør:

Klagerens repræsentant har sammen med bemærkningerne til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse fremsendt bilag i form af bogføringsbilag samt tilhørende markeringer på kontoudtog for klagerens private konto, [...81]. Udgifterne på bilagene udgør samlet 55.443,23 kr. inkl. moms.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, hvor de resterende indskudte midler på 78.809 kr. stammer fra.

Køb af motorcykel

SKAT har ved afgørelsen lagt til grund, at klageren i indkomståret 2009 købte en motorcykel til en værdi af 100.000 kr. Motorcyklen er betalt med kontanter.

Det fremgår af klagerens skatteoplysninger for indkomståret 2009, at der er tilgået en motorcykel af mærket Suzuki, model GSX1300 den 2. juni 2009. Motorcyklen er senere fragået klagerens beholdning af køretøjer den 23. august 2010.

Klageren er enig med SKAT i, at han i indkomståret 2009 erhvervede en motorcykel med en købspris på 100.000 kr.

Der er i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt et gældsbrev, som er oprettet mellem klagerens og dennes far. Gældsbrevet er dateret til den 5. maj 2009 og angår et lån på 70.000 kr. Ifølge påtegning på gældsbrevet er beløbet tilbagebetalt den 30. marts 2010.

Der er fremlagt et kontoudtog, for en konto tilhørende klagerens far, hvoraf det fremgår, at der er overført 70.000 kr. til klagerens farmor den 15. maj 2009.

Der er ikke fremlagt kontoudtog for farmorens konto.

Klagerens repræsentant har sammen med bemærkningerne til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse fremsendt bilag i form af kontoudtog, som dokumentation for tilbagebetalingen af de 70.000 kr. den 30. marts 2010. Af kontoudtoget fremgår teksten: ”Lån af Far D. 14/5.09”.

Opført garage

SKAT har ud fra oplysningerne i BBR konstateret, at klageren i indkomståret 2009 opførte en garage på 50 kvm på sin ejendom beliggende [adresse1], [by1].

SKAT har skønnet udgiften til opførelsen af garagen til 250.000 kr.

Klageren har i forbindelse med klagesagen fremlagt fotos dateret den 23. juni 2011, som viser en garage i ufærdig stand. Derudover har klageren fremlagt et tilbud på byggematerialer til en samlet pris af 75.988,92 kr.

Klageren har fremlagt en erklæring fra klagerens nabo. Ifølge erklæringen har naboen købt en el-guitar, af mærket Fender fra først i 1970’erne af klageren. Der blev betalt med genbrugsbyggematerialer og 25.000 kr. kontant. Naboen har desuden erklæret, at garagen er bygget af klageren selv, og at det har taget flere år bygge den. Den fremstod på tidspunktet for erklæringen, fortsat med en række mangler.

Klagerens repræsentant har sammen med bemærkningerne til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse fremsendt bilag i form af kontoudtog for klagerens konto, [...99], som viser udgifter benævnt, [virksomhed9]. De markerede udgifter udgør samlet 3.799,45 kr.

Udlejning af værelser

Klageren har oplyst at have udlejet et værelse i sit hus til turister mod kontant betaling. Som dokumentation er fremlagt en række dagsdato kvitteringer, som bærer teksten ”Værelse leje, [adresse1], [by1].”

Kvitteringerne fremstår uden underskrift fra lejer og udlejer. Der er ikke fremlagt andet skriftlig aftalegrundlag vedr. værelsesudlejningen.

Kvitteringerne er påført følgende oplysninger:

Gave fra [person7]

Klageren har fremlagt en underskrevet erklæring fra sin far. Ifølge erklæringen har faren foræret klageren ca. 55.000 kr. i gave i år 2009. Erklæringen er dateret den 21. juni 2017.

Salg af proteinpulver

Klageren købte i indkomståret 2009, ifølge den afgivne forklaring til Skatteankestyrelsens sagsbehandler, et større parti proteinpulver hjem til en række kunder i klagerens fitnesscenter.

Klageren har i forbindelse med klagesagen fremlagt en faktura dateret den 9. oktober 2009, for indkøb af et parti proteinpulver til en samlet pris på 24.290,75 kr. Der er fremlagt kontoudtog for klagerens private konto i danske bank, konto [...99], som viser betaling af fakturaen med 24.290,75 kr. den 13. oktober 2009.

Klagerens repræsentant har ligeledes fremlagt en faktura dateret den 9. oktober 2009, som viser indkøb af et tilsvarende parti proteinpulver, som er indkøbt til klagerens virksomhed for 24.100 kr.

Klageren har fremlagt en årsopgørelse for indkomståret 2009, hvoraf det fremgår, at klageren har selvangivet et honorar på 2.500 kr.

Salg af møbler

Klageren har ifølge de fremsendte bemærkninger, og i forklaringen til Skatteankestyrelsens sagsbehandler, solgt en række møbler i forbindelse med, at han flyttede sammen med en kæreste.

Der foreligger ikke dokumentation for salget.

Tilbagebetaling af selvrisiko - betalt på vegne af ekskæreste

Ifølge klagerens forklaring kørte hans ekskæreste galt i klagerens bil. I den forbindelse blev klageren efter det oplyste opkrævet dobbelt selvrisiko på 13.150 kr., da det ikke var ham selv, som havde ført bilen.

Der er i forbindelse med klagesagen fremlagt en kvittering for skadesanmeldelsen fra forsikringsskabet. Af skadesanmeldelsen fremgår det, at klagerens ekskæreste var fører af bilen på ulykkestidspunktet.

Det fremgår af udbetalingskvitteringen, at forsikringsselskabet udbetalte 49.000 kr. til klageren den 17. januar 2008. Ifølge klagerens forklaring var selvrisikoen modregnet i det udbetalte beløb. Det fremgår af den fremlagte forsikringspolice, at selvrisikoen udgør 6.575 kr.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har modtaget kontante midler fra ekskæresten til dækning af selvrisikoen.

Kontante gaver, som ekskæreste har modtaget

Klageren har i forbindelse med klagesagen gjort gældende, at klageren havde adgang til yderligere kontante midler, som klagerens daværende kæreste havde modtaget i gave fra sin mor.

Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomstårene 2007-2009 med henholdsvis 221.000 kr., 335.000 kr. og 596.752 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Det er konstateret, at du sammen med din bror i betydeligt omfang har forhandlet dopingmidler. Det er samtidig konstateret, at du ved indkomstopgørelsen ikke har medregnet nogen indtægt herfor.

Da der ikke foreligger nogen opgørelse over din indtægt fra salget af dopingmidlerne, har SKAT lavet en opgørelse over de midler, der er tilgået din økonomi, uden at de kan ses at komme fra løn eller andre beskattede midler, og forudsat at disse midler stammer fra ikke beskattede indtægter.

Opgørelsen er lavet med udgangspunkt i de oplysninger SKAT er i besiddelse af.

...

Det vurderes ikke, at du har haft enkle økonomiske forhold, idet det er åbenlyst, at du har haft indtægter, der ikke er omfattet af rubrikkerne på oplysningskortet.

SKAT vurderer derfor, at der gælder den sædvanlige frist i Skatteforvaltningslovens § 26, hvorefter der kan varsles ændring af skatteansættelsen senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Ved gennemgang af dine økonomiske forhold har SKAT konstateret, at du i en række tilfælde har foretaget indkøb, der ikke umiddelbart kan findes midler til fra din lønindtægt, ligesom beløbene ikke ses hævet af indestående eller lån i banken.

Det er SKATs vurdering, at de midler, der på denne måde er tilgået din økonomi, stammer fra overskud af den virksomhed, du har drevet, hvorfor beløbene tillægges indkomstansættelsen i henhold til Statsskattelovens § 4.

Det drejer sig om følgende:

Anskaffelse/udgift Beløb

2007:

Bil til [person8] 50 %221.000

I alt221.000

2008:

Køb af Audi til kr. 600.000. Heraf er hævet i banken kr. 265.000. Rest

udgør335.000

I alt335.000

2009:

Tur til Kina. Udgiften er skønnet 30.000

Indskud i virksomhed216.752

Køb af motorcykel100.000

Opført garage if. BBR. Skønnet udgift. 250.000

596.752

Indsigelsen over forslaget indeholder ikke bemærkninger til konkrete punkter, hvorfor der træffes afgørelse i overensstemmelse med det fremsendte forslag.

(...)”

SKAT har den 29. august 2017 fremsendt følgende bemærkninger til repræsentantens skriftlige indlæg af 12. juli 2017:

”(...)

Det skal indledningsvis bemærkes, at [person1] var indbudt til et møde med SKAT den 28. maj 2010 for at drøfte sagen. [virksomhed10] meddelte imidlertid SKAT, at man ikke ønskede at deltage i et sådant møde.

SKAT traf derfor sin afgørelse ud fra de oplysninger, der forelå på dette tidspunkt.

Det anføres af advokaten, at [person1] i straffesagen blev frikendt for forudgående salg af dopingmidler.

Dette ændrer imidlertid ikke på den kendsgerning, at [person1] er skattepligtig af sine indtægter i henhold til statsskattelovens § 4.

Der er i advokatens indlæg henvist til forskellige punkter, hvortil SKAT kan bemærke følgende:

Bil til [person8] 50 %:

Der oplyses af advokaten, at [person1]s andel af gaven, i form af en bil til moderen, alene udgør 50.000 kr., som den 16. juli 2007 overføres fra [person1]s konto til [person3]s konto. Posteringerne fremgår af advokatens bilag 3 og 4. Af det fremsendte kontoudtog for [person3]s konto fremgår en udbetaling på 106.785,45 kr. den 20. juli 2007. Det fremgår ikke, hvad den pågældende udbetaling vedrører, men indsætningen fra [person1] svarer omtrent i halvdelen af beløbet, ligesom der er en tæt tidsmæssig forbindelse.

Af afhøringsrapporten (bilag I 12), i politisagen, har sælger af den pågældende bil oplyst, at han havde modtaget betaling for bilen i kontanter, i alt 442.000 kr., fordelt således: 18. september 2007 400.000 kr., 21. september 2007 27.000 kr. og 19. oktober 15.000 kr.

Der er ikke af advokaten henvist til nogen hævning på [person3] s konto til køb af den pågældende bil, ligesom der ikke er givet nogen forklaring til, hvorfor [person1]s overførsel sker mere end to måneder før, der betales for bilen.

Ved moderens gaveanmeldelse er der i øvrigt beregnet to bundfradrag på 55.300 kr., hvilket ikke ville være korrekt, hvis [person1]s andel af gaven alene udgjorde 50.000 kr.

Køb af Audi:

Advokaten oplyser i sit indlæg, at det ikke er korrekt, at købsprisen for bilen udgjorde 600.000 kr.

[person1] står uforstående overfor, at sælger, ifølge SKATs afgørelse, skulle have oplyst til politiet, at købsprisen var 600.000 kr. Der er vedlagt slutseddel og dags dato kvittering for handlen, og her anføres en handelspris på kr. 405.000 kr.

Hertil kan SKAT bemærke, at man ved ansættelsesændringen har taget udgangspunkt i en købesum på 600.000 kr., svarende til det beløb sælger har oplyst til politiet (i henhold til deres bilag I 25). Samme værdi er bilen anslået til i bankens vurdering af engagementet med [person1] ifølge samme bilag.

[person1] køber den 18. august 2009 en grund beliggende [adresse2]. Det er ved politiets afhøring af ansatte i banken oplyst, at den pågældende bil var indgået som en del af betalingen for grunden, og at den her indgik til en pris på 450.000 kr. (bilag L-7). Der er ikke i sagen givet nogen forklaring til, hvorfor pågældende køretøj skulle stige 45.000 kr. i værdi ved at have været brugt i halvandet år, idet en bil i denne prisklasse typisk vil lide et betydeligt værditab.

Tur til Kina:

SKAT har ikke yderligere bemærkninger til dette punkt, udover at man ved ansættelsen har skønnet den samlede udgift til turen til 30.000 kr.

Indskud i virksomhed:

Advokaten anfører, at det er korrekt, at [person1] har indskudt 216.752 kr. i sin virksomhed, og at SKATs konklusion hviler på den urigtige forudsætning, at indskuddet er sket kontant. Det anføres videre, at dette ikke er korrekt, idet langt størstedelen af beløbet er indskudt ved overførsel fra bankkonto.

SKAT er ikke enig i, at vi har forudsat, at indskuddet er sket kontant. Beløbet fremgår som et indskud i virksomheden og er krediteret kapitalkontoen ved afstemning af egenkapitalen i virksomhedens regnskab. Beløbet betragtes som et indskud uanset om, det er foretaget ved kontant indbetaling eller ved bankoverførsel, idet begge typer indbetaling, vil fragå i det beløb, som virksomhedens indehaver har til rådighed til privatforbrug.

Køb af motorcykel:

Advokaten er enig i, at [person1] købte motorcyklen for 100.000 kr.

Det oplyses, at købet blev delvist finansieret ved lån hos [person1]s far [person7]. Der er vedlagt kopi af gældsbrevet på 70.000 kr., som er dateret den 5. maj 2009. Ifølge påtegning på gældsbrevet er lånet tilbagebetalt den 30. marts 2010.

Der er vedlagt kontoudskrift fra [person7], hvortil det forklares, at der fremgår en overførsel på kr. 70.000 den 15. maj 2009 til [person9]. [person9] er [person1]s farmor. Pengene blev hævet på hendes konto og afleveret til [person1] af hans farfar. Det foregik efter det oplyste på den måde, fordi [person7] ikke var hjemme.

Motorcyklen er først købt den 2. juni 2009, og der er ingen forklaring til, hvorfor det hastede så meget med at få pengene hævet mere end to uger i forvejen, idet det kan konstateres, at [person7] allerede den 18. maj 2009 har anvendt dankort i sit lokalområde.

Der er ikke indsendt dokumentation for pengestrømmen ved hævningen på farmorens konto, ligesom tilbagebetalingen til [person7] i 2010 heller ikke er dokumenteret ved kontooverførsel.

Opført garage:

SKAT har ikke yderligere bemærkninger til dette punkt udover, at man ved ansættelsen har skønnet den samlede udgift til garagen til 250.000 kr.

Udlejning af værelser:

Der er nu indsendt bilag, hvoraf det fremgår, at der i 2007 - 2009 er udlejet værelser på adressen [adresse1]. Ifølge kvitteringerne har der i perioder været udlejet 2 værelser til i perioder op til 4 personer. Efter det oplyste er lejen modtaget i kontanter, og der er således ikke dokumentation for pengestrømmen ligesom, der ikke er fremlagt annoncer eller kontrakter, der dokumenterer bestræbelserne på udlejning.

Ifølge BBR er den pågældende ejendom [adresse1] et enfamiliehus på 114 kvm med 1 badeværelse.

Udover [person1], der flyttede ind i huset i 2002, har der i de aktuelle år været følgende personer tilmeldt på adressen:

Indtil 11. juli 2007 [person10]

Indtil 16. februar 2009 [person11]

Fra 1. februar 2009 og indtil 30. oktober 2015 [person3]

Siden 10. marts 2009 [person12]

Der er ikke oplyst nærmere om huset indretning og om, hvordan der på stedet har været plads til så mange personer.

Gave fra [person7]:

Der er indsendt erklæring, dateret 21. juni 2017, hvori [person7] erklærer, at han i 2009 har givet hans søn [person1] ca. 55.000 kr.

Der er ikke vedlagt dokumentation for pengestrømmen. Det er således ikke muligt at se, om pengene er gået ind på [person1]s konto, ligesom det heller ikke er dokumenteret, at de er hævet på faderens konto.

Salg af proteinpulver:

Det er oplyst, at der i 2009 er hjemkøbt proteinpulver for 24.290,75 kr. i privat regi, samt at der er solgt proteinpulver for 26.790,75 kr. Fortjenesten på 2.500 kr. er selvangivet som honorar.

Det er forklaret, at indkøbet er foretaget i privat regi, idet [person1] selv skulle have en del af produkterne.

SKAT kan ikke umiddelbart se, at der er plads til [person1]s eget forbrug af proteinpulver, når der henses til, at de anførte købs- og salgssummer udløser en fortjeneste på 2.500 kr. Havde [person1] udtaget varer til f.eks. 3.000 kr. ville fortjenesten have været 5.500 kr. og ikke som oplyst 2.500 kr.

Ud fra de oplyste tal, har handlen tilført [person1]s privatøkonomi 2.500 kr., idet det kun er fortjenesten og ikke salget på 26.790,75 kr., der er tilført privatøkonomien ved den pågældende handel, som i øvrigt burde være indgået i virksomhedens momspligtige omsætning.

Salg af møbler:

Det er oplyst, at der er solgt ud af [person1]s møbler.

Oplysningen er ikke ledsaget af nogen talmæssig opgørelse eller dokumentation i form af f.eks. mails, annoncer m.v.

Tilbagebetaling af selvrisiko:

Det er indsendt kvittering for anmeldelse af autoskade fra [virksomhed11], dateret den 3. januar 2008.

Der er med håndskrift på udskriften noteret, at [person13] har betalt 2 x selvrisiko a 6.575 kr., i alt 13.150 kr. med ca. 1.000 kr. pr. gang i løbet af 2008. Ligeledes er det tilføjet, at der er tale om [person13]s skade på [person1]s bil, og at selvrisikoen er fratrukket den udbetalte erstatning på 49.000 kr.

På kvitteringen er fra forsikringsselskabet anført:

"Ud fra oplysningerne i din anmeldelse fremsætter vi krav over for modpartens forsikringsselskab, som vi forventer vil anerkende erstatningspligten."

Der er vedlagt forsikringsoversigt fra [virksomhed11], der anfører, at selvrisikoen for den pågældende bilforsikring udgør 6.575 kr. Der er tale om et udskrift af de generelle forsikringsbetingelser pr. 15. maj 2007 og ikke en opkrævning vedrørende den konkrete skade.

Der er ikke dokumenteret nogen pengestrøm for [person13]s betaling af 13.150 kr. til [person1], ligesom der ikke er forklaring til eller dokumentation for, at skaden har udløst den pågældende selvrisiko, hvorimod det i kvitteringen for skadesanmeldelsen fremgår, at man forventer, at modparten vil anerkende erstatningspligten. Kvitteringen for skadesanmeldelsen er udskrevet den 3. januar 2008, og skaden er sket den 27. december 2007. Allerede den 17. januar 2008 modtager [person1] erstatningen, så der er ikke umiddelbart noget, der indikerer et længere sagsforløb for at få afklaret forsikringssagen. Der er ikke specificeret nogen selvrisiko på afregningen fra forsikringsselskabet.

Der er ikke indsendt nogen dokumentation for den påståede pengestrøm fra [person13] til [person1].

Gaver til [person12]:

Det anføres af advokaten, at [person1] kan have haft yderligere kontanter til rådighed via sin kæreste [person12] og oplyser, at [person12] i 2009 fik kontantgaver af sin mor på i alt 25.500 kr.

Det er ikke dokumenteret, at disse gaver skulle være tilgået [person1] fra [person12], ligesom det ikke er dokumenteret, at [person12] skulle have modtaget disse midler fra sin mor. Ingen del af pengestrømmen er således dokumenteret.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens indkomst nedsættes med 221.000 kr. for indkomståret 2007, 335.000 kr. for indkomståret 2008 og 596.752 kr. for indkomståret 2009.

Klagerens repræsentant har til støtte for sin påstand anført følgende:

”(...)

ANBRINGENDER:

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende,

at [person1] ikke har haft indtægter ved forhandling af dopingmidler

Det gøres herudover gældende,

At SKATs afgørelse på væsentlige punkter er fejlbehæftet, idet jeg særligt kan henvise til

følgende:

Ovennævnte fejl er ikke en udtømmende opregning af de indsigelser [person1] har i forhold til SKATs afgørelse.

(...) ”

Klagerens repræsentant har den 12. juli 2017 fremsendt følgende bemærkninger:

”(...)

SKAT har i sin afgørelse lagt til grund, at [person1] har forhandlet dopingmidler. Jeg vedlægger kopi af Retten i [by1]s dom af 19. november 2015 (bilag 1)og Vestre Landsrets stadfæstende dom af 30. august 2016 (bilag 2).

Som det fremgår, blev [person1] dømt i sagens forhold 1 om besiddelse af dopingmidler med henblik på videresalg. Han blev derimod ikke dømt i sagens forhold 2 om forudgående salg af dopingmidler, idet dette forhold blev afvist. Det er således et faktum, at [person1] ikke i straffesagen er dømt for at have forhandlet dopingmidler i den periode som SKATs afgørelse vedrører.

SKAT lægger i sin afgørelse til grund, at [person1] har foretaget indkøb m.m., som må være betalt med kontantmidler, der ikke kan spores tilbage til [person1]s officielle lønindtægt og/eller [person1]s bankkonti. SKAT har derfor lagt til grund, at indkøbene m.m. må være sket for midler, der stammer fra handel med dopingmidler.

Jeg gør på vegne af [person1] gældende, at SKATs afgørelse hviler på et mangelfuldt og på visse punkter også på et åbenbart urigtigt grundlag. Jeg vil redegøre nærmere for dette i det følgende. Redegørelsen fører til, at påstanden i klagen af 20. juni 2011 fastholdes.

Min redegørelse vil være opdelt i to hovedemner. Jeg vil for det første komme med bemærkninger til de enkelte punkter i SKATs afgørelse, som ligger til grund for forhøjelsen af indkomstansættelsen. Jeg vil dernæst redegøre for, at [person1] har haft yderligere kontante, ikke-skattepligtige midler til rådighed.

SKATs afgørelse - de enkelte punkter

Bil til [person8] 50 %

Det er korrekt, at [person3] og [person1] gav bilen i gave til [person8].

[person1]s andel af gaven udgjorde imidlertid kun kr. 50.000, som blev overført fra [person1]s til [person3]s konto den 16. juli 2007 (bilag 3-4). Jeg vedlægger bekræftelse underskrevet af [person3](bilag 5).

[person1] har således ikke anvendt ubeskattede midler til betaling af bilen.

Køb af Audi

Det er ikke korrekt, at købsprisen for bilen udgjorde kr. 600.000. [person1] står uforstående overfor, at sælger ifølge SKATs afgørelse skulle have oplyst til politiet, at købsprisen var kr. 600.000.

Jeg vedlægger såvel slutseddel som dags-dato kvittering vedrørende handlen (bilag 6-7). Det fremgår heraf, at [person1] betalte kr. 405.000 for bilen.

Tur til Kina

[person8]s mulige oplysning til politiet om, at [person1] var i Kina i 14 dage i sommeren 2009 er forkert. [person1] har godt nok været på ferie i Kina, men det foregik fra den 6. til den 14. december 2008, og udgiften til ferien var langt under det af SKAT skønnede beløb på kr. 30.000.

Jeg vedlægger faktura og rejseplan vedrørende ferien (bilag 8).Det fremgår heraf, at [person1] og [person3] var på ferien sammen den 5.-14. december 2008. De betalte tilsammen kr. 16.900 til rejsebureauet. Denne pris inkluderede bl.a. morgenmad alle dage og 4 dagsudflugter, hvor dagens øvrige måltider også var inkluderet. [person1] vurderer, at han højst har brugt kr. 3.000 i lommepenge ud over betalingen til rejsebureauet, som for hans vedkommende var kr. 8.450 (kr. 16.900 / 2). [person1]s samlede udgift til ferien oversteg således ikke kr. 11.500.

Der er således tale om, at SKATs skøn over størrelsen af udgiften til rejsen er åbenbart forkert, ligesom der er tale om, at udgiften er periodiseret i det forkerte indkomstår.

Indskud i virksomhed

Det er korrekt, at [person1] har indskudt kr. 216.752 i sin virksomhed. SKATs konklusion hviler imidlertid på den urigtige forudsætning, at indskuddet er sket kontant. Det er ikke tilfældet, idet langt størstedelen af beløbet er indskudt ved overførsel fra bankkonto.

Idet følgende redegøres for eksempler på firmaindskud via bankkonto. Jeg vedlægger en del af posteringslisten fra bogføringen (bilag 9), kontoudtog vedrørende firmakontoen 1068188(bilag 10),kontoudtog vedrørende [person1]s budgetkonto [...08](bilag 11),kontoudtog vedrørende [person1]s lønkonto [...57](bilag 12) og kontoudtog vedrørende [person1]s prioritetskredit [...81](bilag 13).

Køb af motorcykel

Det er korrekt, at [person1] købte motorcyklen for kr. 100.000.

Købet blev imidlertid delvist finansieret ved lån hos [person1]s far [person7]. Jeg vedlægger kopi af gældsbrev (bilag 14)og [person7]s kontoudtog, hvoraf fremgår en overførsel på kr. 70.000 den 15. maj 2009 til [person9](bilag 15). [person9] er [person1]s farmor. Pengene blev hævet på hendes konto og afleveret til [person1] af [person1]s farfar. Det foregik på den måde, fordi [person7] ikke var hjemme.

Opført garage

SKATs skøn om, at [person1] i 2009 har haft en udgift på kr. 250.000 til opførelse af en garage er åbenbart forkert.

Det er korrekt, at [person1] har påbegyndt arbejdet med opførelse af en garage. Garagen er imidlertid stadig ikke færdigbygget, og i 2009 var der stort set kun rå mure og et tag. Hertil kommer, at [person1] har udført alt arbejde selv (ingen udgift til arbejdsløn), og han har byttet sig til de fleste byggematerialer. [person1] vurderer, at han vil have haft en samlet udgift på kr. 50.000 til opførelse af garagen når han engang bliver færdig.

Da skattesagen startede op i 2011 tog [person1] en del fotos af byggeprojektets status på daværende tidspunkt (bilag 16).Det fremgår tydeligt, at garagen stadig på dette tidspunkt ikke var færdig.

[person1] indhentede desuden et fuldstændigt tilbud fra [virksomhed12] på nyindkøb af alle de materialer som han skal bruge til opførelse af garagen (bilag 17). Købsprisen på ca. kr. 75.000 illustrerer tydeligt, at SKATs skøn er åbenbart urigtigt. Jeg henviser igen til, at [person1] ikke har haft udgifter til arbejdsløn.

Jeg vedlægger en erklæring udfærdiget af [person14] om dennes kendskab til byggeprojektet (bilag 18). [person14] bekræfter, at byggeriet har stået på over mange år og at garagen stadig ikke er færdigbygget.

Jeg vedlægger endnu en erklæring udfærdiget af [person14] om dennes salg af byggematerialer til [person1](bilag 19). Som det fremgår betalte [person1] med en elguitar. Ud over byggematerialerne betalte [person14] kr. 25.000 til [person1].

Yderligere kontantmidler til rådighed

Udlejning af værelse til turister

[person1] har udlejet et værelse i sit hus til turister. Betaling er sket kontant (bilag 20).

Indtægten har årligt ligget langt under bundfradraget i forbindelse med udlejning af fast ejendom. Der er således ikke tale om en skattepligtig indtægt.

Gave fra [person7]

I 2009 fik [person1] ca. 55.000 kr. i gave af sin far, [person7](bilag 21).

Salg af proteinpulver

I 2009 købte [person1] hjem til en række kunder i [person1]s fitnesscenter. Det skete i privat regi, idet en lille del af produkterne var til [person1] selv. [person1] betalte kr. 24.290,75 (bilag 22),hvilket beløb blev overført via bankkonto (bilag 23).Kunderne betalte i alt kr. 26.790,75 kontant til [person1]. Fortjenesten på kr. 2.500 blev selvangivet af [person1] som honorar (bilag 24).

Salg af møbler

[person1] flyttede sammen med sin kæreste [person12] i den periode sagen vedrører. I den forbindelse blev stort set alle [person1]s møbler solgt kontant, idet der ikke var plads til begge parters møbler i huset.

Tilbagebetaling af selvrisiko

I 2007 kørte [person1]s ekskæreste, [person13], galt i [person1]s bil. Det kom til at koste [person1] 2 x selvrisiko, idet selvrisikoen blev fordoblet når andre end [person1] selv lavede skader på bilen.

Det samlede selvrisikobeløb var herefter på kr. 13.150 hvilket beløb [person13] betalte kontant til [person1] i løbet af 2008 (bilag 25).

Gaver til [person12]

SKATs afgørelse tager slet ikke højde for, at [person1] boede sammen med sin kæreste i 2009 og at [person1] kan have haft yderligere kontanter til rådighed via sin kæreste, [person12].

I 2009 fik [person12] følgende kontantgaver af sin mor, [person15]:

[person15] er efterfølgende afgået ved døden, og det er derfor desværre ikke muligt at skaffe dokumentation for gaverne.

Afslutning

Som det fremgår indeholder SKATs afgørelse flere afgørende fejl. Afgørelsen bygger på mange punkter på klart urigtige forudsætninger. Hertil kommer, at [person1] har haft væsentligt flere kontanter til rådighed end det er lagt til grund af SKAT.

[person1]s skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 bør derfor nedsættes i overensstemmelse med den nedlagte påstand.

(...)”

Klageren har i forbindelse med et møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler forklaret, at den nævnte Audi A6 er solgt videre. Grunden til, at bilen er steget i værdi er, at bilen indgik i en byttehandel, som også inkluderede en byggegrund. Parterne fandt, ifølge klageren, hinanden ved, at byggegrunden havde en pris, som var højere, end hvad klageren kunne acceptere, og bilens værdi blev derfor opskrevet tilsvarende.

Klagerens repræsentant har den 23. maj 2019 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 9. maj 2019:

”[...]

Indskud i virksomhed

Beløbet 82.500 var de direkte overførsler fra [person1]s bankkonto til virksomhedens bankkonto.

Derudover er en stor del af indskuddet i virksomheden sket ved, at [person1] har betalt firmaudgifter via private konti.

Som bilag 26 vedlægges regninger og bankkontoudtog som dokumentation for privat betaling af virksomhedsudgifter på kr. 55.443,23. Alle beløb er bogført som privat indskud. Dette beløb skal altså fratrækkes ud over det allerede dokumenterede beløb på kr. 82.500.

Køb af motorcykel

Det fastholdes at købet blev delvist finansieret ved lån hos [person1]s far.

Jeg bemærker indledningsvist at gældsbrevet er dateret den 15. maj 2009 og ikke den 5. maj som anført i SKATs bemærkninger af 29. august 2017 (Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse, side 9).

Jeg vedlægger nu som bilag 27 kopi af [person1]s kontoudtog hvoraf fremgår, at lånet blev betalt tilbage ved kontooverførsel den 20. marts 2010 – altså i overensstemmelse med påtegningen på gældsbrevet.

Det gøres gældende, at lånet og pengestrømmene herefter er tilstrækkeligt dokumenteret.

Opført garage

Det fastholdes at der ikke er brugt ubeskattede midler til opførelse af garagen.

Det gøres desuden gældende, at udgiften i 2009 ikke tilnærmelsesvist var i nærheden af kr. 100.000 som er det beløb Skatteankestyrelsen foreslår.

Det er allerede dokumenteret, at garagen langt fra var færdigbygget i 2009. Det er da også i forslaget lagt til grund, at garagen på det tidspunkt henstod ufærdig og med mangler.

Hertil kommer at [person1] ikke har haft udgifter til arbejdsløn.

Det fremlagt tilbud fra byggemarkedet vedrører indkøb af alle materialer til opførelse og færdiggørelse af garagen. Garagen var som nævnt langt fra færdig i 2009.

De indkøb af byggemateriale [person1] foretog i 2009 blev betalt med dankort – og altså ikke af ubeskattede midler. Jeg vedlægger som bilag 28 en række kontoudtog til illustration heraf. ”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1 (dagældende).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Landsskatteretten finder, at det er med rette, at SKAT har foretaget en skønsmæssig ansættelse af klagerens indkomst i indkomstårene 2007 til 2009. Retten har herved lagt vægt på, at klageren har afholdt store udgifter i perioden, som er betalt med kontante midler, som klageren ikke har godtgjort stammer fra allerede beskattede midler eller fra midler, som er fritaget for beskatning.

Indkomståret 2007

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 50 % af værdien af en bil, Seat Altea, som klageren og dennes bror har foræret deres mor.

Ifølge et vidneudsagn fra sælgeren af bilen, blev købsprisen på 442.000 kr. betalt med kontanter af klagerens bror.

Klageren har fremlagt en erklæring fra sin bror, som har bekræftet at have modtaget 50.000 kr. kroner i forbindelse med købet af bilen til deres mor, og har oplyst, at dette var klagerens del af betalingen for bilen.

Klageren har fremlagt kontoudtog, som viser en overførsel fra klageren til dennes bror på 50.000 kr. den 16. juli 2007.

Det kan lægges til grund, at anskaffelsesprisen for bilen har udgjort samlet 442.000 kr. Det lægges yderligere til grund, at bilen er betalt kontant af klagerens bror. Det er tilstrækkeligt godtgjort, at klagerens andel af gavebeløbet er begrænset til de 50.000 kr. som klageren har overført til sin bror.

SKATs forhøjelse af klagerens indkomst med 221.000 kr. kan herefter ikke begrundes med, at klageren har benyttet ikke allerede beskattede midler.

Der er lagt særlig vægt på, at der er fremlagt dokumentation for, at klageren har overført 50.000 kr., som må anses for at udgøre klagerens andel af bilens anskaffelsessum, til sin brors bankkonto. Pengestrømmen er således dokumenteret.

Retten bemærker, at SKAT ved opgørelsen af forhøjelsesgrundlaget ikke har påpeget konkrete indbetalinger på klagerens konto, som må anses for at skulle undergives beskatning, ej heller har SKAT påvist et negativt eller uantageligt lavt privatforbrug for klageren i indkomståret 2007.

Retten finder derfor, at SKATs forhøjelse af klagerens indkomst for 2007 med 221.000 kr. skal nedsættes til 0 kr.

Indkomståret 2008

Køb af Audi A6

SKAT har ved afgørelsen lagt til grund, at klageren den 18. januar 2008 har købt en Audi A6 2.0 TDI. SKAT har taget udgangspunkt i sælgerens vidneforklaring til politiet, som angiver prisen til 600.000 kr. De 265.000 kr. heraf er hævet i klagerens bank. SKAT har derfor forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2008 med 335.000 kr.

Klageren har fremlagt kopi af en slutseddel og en dagsdato kvittering, som viser en købspris for bilen på 405.000 kr.

Retten finder, at SKAT med rette har forhøjet klagerens indkomst i forbindelse med købet af bilen. Den af SKAT anvendte købspris på 600.000 kr. er bekræftet til politiet af sælgeren af bilen, ligesom bilen i banken er vurderet til 600.000 kr. ifølge en politirapport.

Klageren har oplyst at bilen efterfølgende er solgt som led i en byttehandel, hvor klageren overtog en byggegrund.

Der er ikke fremlagt dokumentation for købet af byggegrunden, hvor bilen er oplyst at være taget i bytte. Dog fremgår det af skatteoplysninger for 2009, at klageren den 18. august 2009 overtog et ubebygget areal på 1.840 kvm, med ejendomsnummer [...1]. Af oplysningerne fremgår, at den kontante købesum udgør 850.000 kr.

Bilen er afgået fra klagerens beholdning dagen efter, den 19. august 2009.

Retten finder, ud fra en konkret vurdering ikke at der er grundlag for at tilsidesætte SKATs fastsættelse af anskaffelsessummen på 600.000 kr. Retten har herved ud over det foranstående lagt vægt på SKATs oplysninger om, at bilen efter 1 år og 7 måneders ejertid er solgt for 450.000 kr. i forbindelse med købet af byggegrunden.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Tur til Kina

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2009 ud fra en skønnet udgift på 30.000 kr. i indkomståret 2009.

Klageren har i forbindelse med klagesagen fremlagt et rejsebevis, hvoraf det fremgår, at turen rettelig foregik fra den 6. til den 14. december 2008. Prisen for turen var 8.450 kr. per person. Klageren har gjort gældende, at der højst er gået 3.000 kr. til lommepenge, hvorfor den samlede pris på turen har været ca. 11.500 kr.

Retten finder, at udgifterne til turen kan danne grundlag for en forhøjelse, idet klageren ikke har dokumenteret, at turen er betalt med allerede beskattede midler.

Da der er fremlagt dokumentation for, at udgifter til rejse, hotel og udflugter, udgjorde 8.450 kr. for klageren, anses den samlede udgift til rejsen for klagerens andel skønsmæssigt at kunne ansættes til samlet 15.000 kr., hvorved der også er taget højde for, at klageren har haft udgifter til forplejning, oplevelser ud over det, der var omfattet af pakkerejsen, og øvrige lommepenge.

Retten ændrer SKATs opgørelse af klagerens udgifter til turen til 15.000 kr. Udgiften til rejsen blev afholdt i indkomståret 2008, og forhøjelsen for udgiften skal således henføres til dette indkomstår. Retten forhøjer klagerens indkomst for indkomståret 2008 med 15.000 kr. og ophæver dermed SKATs forhøjelse af klagerens indkomst for indkomståret 2009 med 30.000 kr. vedrørende turen til Kina.

Indkomståret 2009

Indskud i virksomhed

SKAT har ved afgørelsen forhøjet klagerens indkomst med 216.752 kr. for indkomståret 2009, med henvisning til indskud i klagerens virksomhed, [virksomhed1].

SKAT har i forbindelse med klagesagen gjort gældende, at SKATs forhøjelse af klagerens indkomst for indskuddet i virksomheden ikke hviler på en forudsætning om, at indskuddet er foretaget med kontante midler.

Det fremgår af bankkontoudtog, at i alt 82.500 kr. af indskuddet, udgøres af indsætninger på virksomhedens konto som stammer fra en række mindre overførsler fra klagerens private konti.

Klagerens repræsentant har sammen med bemærkningerne til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling fremsendt en række bilag samt kontoudtog for klagerens private konto, [...81], som dokumentation for udlæg som klageren har afholdt på vegne af virksomheden, og som ifølge forklaringen er bogført som indskud i virksomheden. Udgifterne på bilagene udgør samlet 55.443 kr.

Retten bemærker ligesom ovenfor, at SKAT ved opgørelsen af forhøjelsesgrundlaget ikke har påpeget konkrete indbetalinger på klagerens private konto, som må anses for at skulle undergives beskatning, ej heller har SKAT påvist et negativt eller uantageligt lavt privatforbrug for klageren i indkomståret 2009.

Retten nedsætter som følge heraf opgørelsen af indskud i virksomheden med de 82.500 kr. som er overført fra klagerens bankkonti, samt 55.443 kr. for udlæg for virksomheden som klageren har afholdt fra sine private konti.

Retten finder, at SKAT med rette har forhøjet klagerens indkomst i indkomståret 2009 med indskud i klagerens virksomhed, for så vidt angår de 78.809 kr. som klageren ikke har redegjort for.

Køb af motorcykel

Retten bemærker, at klageren som dokumentation for købet af motorcyklen var henvist til, motorcyklen er betalt delvist ved lån fra klagerens far i henhold til et fremlagte gældsbrev på 70.000 kr. Retten bemærker, at der under klagesagens behandling er fremlagt dokumentation for tilbagebetalingen, af de 70.000 kr. den 30. marts 2010 i form af kontoudtog fra klagerens private konto. Betalingen stemmer overens med påtegningen på gældsbrevet.

Retten finder, at det er med rette, at SKAT har forhøjet klagerens indkomst med de resterende 30.000 kr. idet klageren ikke har dokumenteret, at betalingen af den sidste del af motorcyklen er sket med midler som allerede er beskattede.

Opført garage

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 250.000 kr., som skønnet udgift til en 50 kvm. stor garage, som er opført på klagerens grund og meddelt til BBR i indkomståret 2009.

Retten bemærker, at SKAT med rette har fundet anledning til at forhøje klagerens indkomst i forbindelse med opførelsen af en garage på 50 kvm. Retten finder dog, at 250.000 kr. må anses for at være et højt beløb for en garage, som ud fra det oplyste henstår ufærdig og med mangler.

Erklæringen om handel med elguitar og genbrugsmaterialer i opgørelsen af udgifter forbundet med garagens opførelse, ses ikke at kunne tillægges vægt, idet forklaringen ikke er bestyrket af objektive momenter.

Henset til det af klageren, til illustration, fremlagte tilbud på byggematerialer på 75.988,92 kr. samt den usikkerhed der ses forbundet med, at klageren helt eller delvist har antaget hjælp til at opføre garagen, finder retten, at opgørelsen skal ændres til 100.000 kr.

Landsskatteretten nedsætter derfor afgørelsen med 150.000 kr. vedrørende dette punkt.

Retten bemærker afslutningsvist, at klagerens anbringender om kontante midler fra udlejning af værelse til turister, ikke kan lægges til grund. Retten finder ikke, at de fremlagte dags-dato kvitteringer kan lægges til grund, da de ikke ses at være støttet af eksterne bilag. Ligeledes finder retten ikke, at de øvrige anbringender om kontante midler fra øvrige aktiviteter, lån osv. er tilstrækkeligt dokumenteret.

Landsskatteretten ændrer dermed forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst for 2009 til 208.809 kr. (78.809 kr. + 30.000 + 100.000 kr.).