|
|
Kendelse af 29-11-2023 - indlagt i TaxCons database den 22-12-2023
Journalnr. 23-0000815
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 27.148 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til underleverandører.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 31. august 1999. Selskabet er ejet og drevet af [person1], der også er direktør. Selskabet er registreret under branchekoden 431100 ”Nedrivning”. Selskabets formål er ”at drive handel, håndværk og bygningsarbejder og dermed beslægtet virksomhed”.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
Januar 2020 | 1 | 1 |
Februar 2020 | 1 | 1 |
Marts 2020 | 1 | 1 |
April 2020 | 1 | 1 |
Maj 2020 | 1 | 1 |
Juni 2020 | 2 | 1,02 |
Juli 2020 | 2 | 1,11 |
August 2020 | 2 | 1,09 |
September 2020 | 2 | 1,01 |
Oktober 2020 | 2 | 1,05 |
November 2020 | 1 | 1 |
December 2020 | 1 | 1 |
Januar 2021 | 2 | 1,02 |
Februar 2021 | 2 | 1,09 |
Marts 2021 | 2 | 1,01 |
April 2021 | 2 | 1,05 |
Maj 2021 | 2 | 1,04 |
Juni 2021 | 2 | 1,04 |
Juli 2021 | 2 | 1,01 |
August 2021 | 2 | 1,05 |
September 2021 | 2 | 1,06 |
Oktober 2021 | 2 | 1,07 |
November 2021 | 2 | 1,07 |
December 2021 | 2 | 1,07 |
Januar 2022 | 2 | 1,07 |
Februar 2022 | 2 | 1,07 |
Marts 2022 | 2 | 1,08 |
April 2022 | 2 | 1,08 |
Maj 2022 | 2 | 1,07 |
Juni 2022 | 1 | 1 |
Selskabet blev momsregistreret fra den 1. januar 2010.
Selskabet har angivet følgende momstilsvar:
Periode | Salgsmoms | Købsmoms | Momstilsvar |
1. halvår 2020 | 362.433 | 214.156 | 148.277 |
2. halvår 2020 | 574.327 | 330.900 | 243.427 |
1. halvår 2021 | 276.921 | 151.435 | 125.486 |
2. halvår 2021 | 323.588 | 172.805 | 150.783 |
1. halvår 2022 | 477.923 | 239.667 | 276.269 |
Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet også er registreret med SE-nr. [...2], hvor selskabet er registreret for pligter og angiver moms på. Selskabets CVR-nr. er ikke anvendt til registrering af pligter eller angivelse af moms.
Skattestyrelsen har ændret selskabets momstilsvar med i alt 27.148 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af de angivne fakturaer for udgifter til nedenstående underleverandører:
Underleverandør | Beløb ekskl. moms | Moms |
[virksomhed2] | 20.612,50 kr. | 5.153,00 kr. |
[virksomhed3] ApS | 56.000,00 kr. | 14.000,00 kr. |
[virksomhed4] ApS | 3.980,00 kr. | 995,00 kr. |
[virksomhed5] | 28.000,00 kr. | 7.000,00 kr. |
Total | 108.592,50 kr. | 27.148,00 kr. |
[virksomhed2], CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed2], blev startet den 21. februar 2019.[virksomhed2] var ejet og drevet af [person2], der var indehaver. [virksomhed2] var registreret under branchekoden 431100 ”Nedrivning”. [virksomhed2] ophørte den 9. juli 2023.
[virksomhed2] har ikke haft registeret ansatte i kontrolperioden.
[virksomhed2] blev momsregistreret fra den 21. februar 2019.
Der er fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed2] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
22.03.2020 | 53 | 5.600,00 kr. | 1.400,00 kr. | 7.000,00 kr. |
03.05.2020 | 55 | 4.600,00 kr. | 1.150,00 kr. | 5.750,00 kr. |
23.05.2020 | 58 | 6.562,50 kr. | 1.640,63 kr. | 8.203,13 kr. |
22.06.2020 | 62 | 3.850,00 kr. | 962,50 r. | 4.812,50 kr. |
Total | 20.612,50 kr. | 5.153,13 kr. | 25.765,63 kr. |
Fakturaerne vedrører alle ”Arbejde udført som aftalt på stedet”. I fakturanr. 53 er ikke anført den adresse, hvor arbejdet er udført. I fakturanr. 55 og 58 er der som arbejdssted anført [by1] og [by2]. I fakturanr. 62 er anført et specifikt sted. I fakturanr. 53, 55 og 58 er anført timer og navnet [person2]. I faktura 62 er anført [person2] og [person3] og bankkontoen er anført som betalingsreference på fakturanummer.
Skattestyrelsen har oplyst, at det kontonummer, der fremgår af fakturaerne, tilhører [person4], der er [person2]s mor og ikke er tilknyttet virksomheden.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] ikke har angivet moms i perioden 2019 til 2022.
Skattestyrelsen har også oplyst, at [virksomhed2] ikke har været registreret som indeholdelsespligtig.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
[virksomhed3] ApS , CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed3], er stiftet den 5. juni 2013. [virksomhed3] er registreret under branchekoden 431200 ”Forberedende byggepladsarbejde” og bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed3]’s formål er ”at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber.”. [virksomhed3] kom under konkursbehandling ved dekret afsagt den 21. september 2021.
[virksomhed3] har ikke haft registeret ansatte i kontrolperioden.
Der er fremlagt følgende faktura fra [virksomhed3] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
19.08.2020 | 694 | 56.000 kr. | 14.000 kr. | 70.000 kr. |
Fakturaen vedrører ifølge beskrivelsen ”miljøarbejde samt div. arbejde på div. pladser”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde eller hvilke personer, der har udført arbejdet.
Der er på fakturaen anført konto [...76], der tilhører [person5], som Skattestyrelsen oplyser, ikke har nogen relation til [virksomhed3].
Skattestyrelsen har oplyst, at der ikke er afholdt driftsomkostninger i [virksomhed3].
Skattestyrelen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms i 2020 og 2021.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed3].
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
[virksomhed4] ApS , CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed4], er stiftet den 5. januar 2020.[virksomhed4] er ejet og drevet af [person6]. [virksomhed4] er registreret under branchekoden 812290 ”Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler”. Selskabet formål er ”at udføre bygge- og anlægsvirksomhed, samt anden i forbindelse hermed stående virksomhed”. [virksomhed4] er under konkurs med dekret afsagt den 7. marts 2023.
[virksomhed4] har ikke haft registeret ansatte i kontrolperioden.
Der er fremlagt følgende faktura fra [virksomhed4] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
24.08.2021 | 3010 | 3.980 kr. | 995 kr. | 4.975 kr. |
Fakturaen vedrører ”1 x Faktura i henhold til aftale”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Køber og sælgers CVR-nr., moms og gældende momssats er ikke angivet på fakturaen.
Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaen angivne konto [...56] tilhører [person6].
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] er et af tre selskaber, der er registreret på [adresse1], [by3]. [virksomhed4] var en af selskabernes tidligere navn og havde samtidig [person6] som ejer.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
[virksomhed5] , CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed5], blev startet den 7. august 2018.JSB var ejet og drevet af [person7]. [virksomhed5] var registreret under branchekoden 432200 ”VVS- og blikkenslagerforreninger” og bibrancherne 433300 ”Udførelse af gulvbelægninger og vægbeklædning” og 439100 ”Tagdækningsvirksomhed”. [virksomhed5] ophørte den 15. december 2020.
[virksomhed5] har ikke haft registeret ansatte i kontrolperioden.
[virksomhed5] blev momsregistreret fra den 7. august 2018 til den 16. december 2020.
Der er fremlagt følgende faktura fra [virksomhed5] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
07.03.2022 | 1232023 | 28.000 kr. | 7.000 kr. | 35.000 kr. |
Fakturaen vedrører ”Arbejde udført efter fast pris”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde eller hvilke personer, der har udført arbejdet.
Skattestyrelsen har oplyst, at den angivne konto [...26] tilhører [person7].
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 27.148 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører.
Som begrundelse for sin afgørelse har Skattestyrelsen anført følgende:
”1. Nægtelse af fradrag for købsmoms og skattemæssigt fradrag vedrørende underleverandører
[...]
1.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har indkaldt selskabets regnskabsmateriale for indkomstårene 2020, 2021 og 1. halvår 2022, og har modtaget saldobalancer med tilhørende kontospecifikationer for 2020, 2021 og 1. halvår 2022 samt kopi af købsbilag for selskabets underleverandører for de pågældende perioder.
Revisor har oplyst, at der ham bekendt ikke foreligger yderligere underbilag, kontrakter, timesedler end det oplyste på de enkelte fakturaer.
Skattestyrelsen har ved gennemgang af virksomhedens regnskabsgrundlag kontrolleret de udgifter, som virksomheden har fratrukket til underleverandører.
Selskabet har ifølge bogføringen fratrukket 1.045.889 kr. i fremmed arbejde i 2020, 249.980 kr. i 2021 og 313.540 kr. i 1. halvår 2022.
Skattestyrelsen har foretaget en gennemgang af hver enkelt underleverandør, og kan konstatere nedenstående faktiske forhold vedrørende de underleverandører, som der ikke kan godkendes momsfradrag for:
[virksomhed2], CVR-nr. [...3]
[virksomhed1] ApS har fratrukket følgende fakturaer fra [virksomhed2]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
22-03-2020 | 53 | 5.600,00 | 1.400,00 | 7.000,00 |
03-05-2020 | 55 | 4.600,00 | 1.150,00 | 5.750,00 |
23-05-2020 | 58 | 6.562,50 | 1.640,63 | 8.203,13 |
22-06-2020 | 62 | 3.850,00 | 962,50 | 4.812,50 |
I alt | 20.612,50 | 5.153,13 | 25.765,63 |
[virksomhed2] er en enkeltmandsvirksomhed, og indehaver er [person2].
Virksomheden har været momsregistreret fra virksomhedens opstart den 21. februar 2019. [virksomhed2] har ikke angivet moms for 2019-2022. Virksomheden har ligeledes ikke indberettet overskud af virksomhed til Skattestyrelsen for 2019-2021.
Virksomheden har ikke været registreret som indeholdelsespligtig.
Ifølge alle fakturaer er ”Arbejdet udført som aftalt på stedet”, men det er ikke angivet, hvad der er udført, ligesom datoen for udførelsen af arbejdet ikke er angivet på fakturaerne. På faktura 53 er stedet ikke angivet, mens det af faktura 55 og 58 fremgår at arbejde er udført i henholdes [by1] samt [by2] og [by1]. På faktura 62 er de præcise adresser angivet. Fakturaerne lever ikke op til fakturakravene, idet arten af det udførte arbejde samt dato for udførelsen af arbejdet ikke er nærmere specificeret. Man kan således ikke af fakturaerne se, hvad der er leveret, præcist hvor det er leveret og hvornår det er leveret.
Det fremgår af fakturaerne, at betaling skal ske til konto [...71] ([finans1] A/S), som tilhører [person4], der er mor til [person2], og som ikke ses at have tilknytning til virksomheden. Betalingsbetingelserne er ”Netto 5 dage”.
Der er ikke fremlagt supplerende oplysninger om samhandlen med [virksomhed2], så som kontrakt/samarbejdsaftale, timesedler/arbejdssedler, kontaktoplysninger eller korrespondance.
Konklusion: [virksomhed1] ApS godkendes ikke momsfradrag for udgifter til [virksomhed2] på 5.153 kr. (nedrundet) i 2020.
[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...4]
[virksomhed1] ApS har fratrukket følgende faktura fra [virksomhed3] ApS:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
19-08-2020 | 694 | 56.000,00 | 14.000,00 | 70.000,00 |
I alt | 56.000,00 | 14.000,00 | 70.000,00 |
Fakturaen vedrører miljøarbejde samt diverse arbejde på diverse pladser og betaling skal ske til
konto [...76] ([finans2]), som tilhører [person5], der ikke ses at have tilknytning til [virksomhed3] ApS. Fakturaen er betalt den 20. august 2020. Fakturaen lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er nærmere specificeret.
Man kan således ikke af fakturaen se, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der er leveret, hvor det er leveret og hvornår det er leveret.
[virksomhed3] ApS har ikke angivet moms for 2020 eller 2021. Selskabet har været registreret som indeholdelsespligtig for A-skat og AM-bidrag, men har ikke angivet lønudgifter eller indeholdt Askat og AM-bidrag til Skattestyrelsen.
Skattestyrelsen har modtaget kontroloplysninger og fakturaer vedrørende [virksomhed3] ApS, hvor det er konstateret, at hovedparten af pengene sendes til udlandet. Selskabet har ikke svaret på Skattestyrelsens henvendelser.
Der anvendes i [virksomhed3] ApS 11-12 forskellige bankkonti i forskellige pengeinstitutter tilhørende forskellige lønmodtagere og virksomheder, som ikke er registreret tilknyttet [virksomhed3] ApS. Direktør i selskabet er [person8], og Skattestyrelsen vurderer ham som stråmand.
På en række af de bankkonti der er anvendt i [virksomhed3] ApS til betaling af salgsfakturaer er politiet gået ind i sagerne og har beslaglagt et betydeligt millionbeløb med mistanke om overtrædelse af straffelovens bestemmelser om hvidvask.
Flere fakturamodtagere har modtaget fakturaer fra [virksomhed3] ApS inden for en kortere periode.
Der faktureres i [virksomhed3] ApS til meget forskellige brancher, som skrot, nedrivning, vagter, flytning, transport, rengøring etc. Der er intet bogholderi og ingen tegn på driftsomkostninger der kunne antyde normal virksomhedsdrift.
Selskabet har siden den 21. september 2021 været under konkursbehandling.
Konklusion: [virksomhed1] ApS godkendes ikke momsfradrag for udgifter til [virksomhed3] ApS på 14.000 kr. i 2020. Endvidere godkendes [virksomhed1] ApS ikke
skattemæssigt fradrag for udgiften på 56.000 kr. i 2020.
[virksomhed4] ApS, CVR-nr. ukendt
[virksomhed1] ApS har fratrukket følgende faktura fra [virksomhed4] ApS:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
24-08-2021 | 3010 | 3.980,00 | 995,00 | 4.975,00 |
I alt | 3.980,00 | 995,00 | 4.975,00 |
På fakturaen er der anført ”Vedr [adresse2]” samt ”1 x Faktura i henhold til aftale” og betaling skal ske til konto [...56] ([finans2] A/S), som tilhører [person6]. Det er endvidere anført ”Ved overførsel bedes du bare skrive navn.”
Fakturaen er udstedt den 24. august 2021 med betalingsfrist samme dag. Fakturaen er betalt den 30. august 2021.
[virksomhed4] ApS’s CVR-nr. er ikke anført på fakturaren. I CVR-registret er der registreret 3 selskaber på adressen [adresse1], [by3]. 2 af selskaberne er under konkurs og det 3. er under tvangsopløsning. [virksomhed6] ApS (Under konkurs), CVR-nr. [...5] har tidligere heddet [virksomhed7] ApS og har fra den 5. januar 2020 til den 31. maj 2021 haft [person6] som direktør. Den reelle ejer af [virksomhed6] ApS (Under konkurs) er [person6].
Fakturaen lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er nærmere specificeret. Man kan således ikke af fakturaen se, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der er leveret, hvor det er leveret og hvornår det er leveret. Endvidere er sælgers CVR-nr, den gældende momssats samt det momsbeløb, der skal betales, ikke angivet.
Konklusion: [virksomhed1] ApS godkendes ikke momsfradrag for udgifter til [virksomhed4] ApS på 995 kr. i 2021.
[virksomhed5], CVR-nr. [...6]
[virksomhed1] ApS har fratrukket følgende faktura fra [virksomhed5]:
Dato | Fakturanr. | Beløb | Moms | I alt |
07-03-2022 | 1232023 | 28.000,00 | 7.000,00 | 35.000,00 |
I alt | 28.000,00 | 7.000,00 | 35.000,00 |
Ifølge fakturaen er der solgt ”Arbejde udført efter fast pris”. Fakturaen lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er nærmere specificeret. Man kan således ikke af fakturaen se, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der er leveret, hvor det er leveret og hvornår det er leveret.
Det fremgår af fakturaen, at betaling skal ske til konto [...26] ([finans3]
A/S), som tilhører [person7], der var indehaver af [virksomhed5]. Fakturaen er udstedt den 7. marts 2022 med betalingsfrist samme dag. Fakturaen er betalt den 10. marts 2022.
Der er ikke fremlagt supplerende oplysninger om samhandlen med [virksomhed5], så som kontrakt/samarbejdsaftale, timesedler/arbejdssedler, kontaktoplysninger eller korrespondance.
Virksomheden har været momsregistreret fra virksomhedens opstart den 7. august 2018 til den 16. december 2020. Virksomheden er ophørt den 15. december 2020. Virksomheden er således hverken momsregistreret eller aktiv på faktureringstidspunktet.
Konklusion: [virksomhed1] ApS godkendes ikke momsfradrag for udgifter til [virksomhed5] på 7.000 kr. i 2022.
Sammenfatning:
Skattestyrelsen har ovenfor oplistet konstaterbare faktiske forhold vedrørende de virksomheder, som fremgår af selskabets bogføring for 2020, 2021 og 1. halvår 2022, som vi har modtaget fakturaer for, og som vi ikke godkender momsfradrag for.
Vedrørende de fremlagte fakturaer har vi følgende opfattelse:
Som tilfredsstillende dokumentationsgrundlag efter momslovens § 37 i virksomheder med udlejning af arbejdskraft, ses i praksis ofte timeregistreringer fordelt på de enkelte medarbejdere, der indeholder antal arbejdede timer, hvor arbejdet er udført og for hvilken kunde.
Endvidere er entydig og klar identifikation på hver enkelt person, der har udført arbejdet, særligt relevant specielt når der afregnes på fast pris / tilbudsarbejde, uden timefakturering.
Dokumentationsgrundlaget til fakturaer må godt fremgå som særskilt dokumentation og ikke nødvendigvis som en del af fakturaens indhold, f.eks. e-mails, der supplerer og forklarer indhold af en faktura. Virksomheden skal opbevare denne dokumentation på lige fod med fakaturaerne.
I har ikke fremlagt arbejdssedler eller timeopgørelser, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlende tjenesteydelser rent faktisk er leveret til virksomheden.
Det, at fakturaerne er betalt via bankoverførsler, kan ikke alene udgøre et sikkert bevis for, at der er leveret en ydelse til virksomheden.
Endeligt er fakturaerne i sig selv tillige ikke nok til at kunne danne grundlag for fradrag, idet der henvises til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6, hvor det fremgår, at en faktura skal indeholde specifikke krav om mængden og arten af de leverede ydelser samt oplysning om leveringsperiode/slutdato. Der skal kunne redegøres for art og omfang af leverance, hvilket i praksis typisk vil sige timesedler, når der er tale om arbejdsydelser.
De fremlagte fakturaer lever således ikke op til krav i henhold til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6. Der henvises endvidere til EU-dom, C-438/09 Boguslaw.
Dokumentationsgrundlaget i denne sag er således ikke fyldestgørende ifølge Skattestyrelsens opfattelse.
Som følge heraf godkender vi ikke fradrag for købsmoms vedrørende de ovennævnte fratrukne fakturaer.
Der er ved fradragsnægtelsen yderligere lagt vægt på følgende forhold:
| • | Flere af virksomhederne angiver ikke moms, A-skat og AM-bidrag ligesom én virksomhed ikke har været momsregistreret i den periode, hvor fakturaen er fratrukket. |
| • | Flere af virksomhederne har ikke indberettet oplysningsskema til Skattestyrelsen. |
| • | I flere tilfælde sker pengeoverførslen til bankkonti, der tilhører en person, der ikke har tilknytning til virksomheden eller til underleverandørens ejer. |
| • | Flere virksomheder er enten ophørt eller under konkursbehandling. |
Skattestyrelsen nægter fradrag for købsmoms vedrørende de fremlagte fakturaer, fordelt på de pågældende perioder:
Periode: | Ikke godkendt købsmoms |
1. januar 2020 – 30. juni 2020 | 5.153 kr. |
1. juli 2020 – 31. december 2020 | 14.000 kr. |
1. januar 2021 – 30. juni 2021 | 0 kr. |
1. juli 2021 – 31. december 2021 | 995 kr. |
1. januar 2022 – 30. juni 2022 | 7.000 kr. |
I alt | 27.148 kr. |
Samlet nægtes der fradrag for købsmoms med 27.148 kr.
Skattestyrelsen godkender endvidere ikke fradrag for fiktive fakturaer eller til udgifter der ikke opfylder momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1 eller statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a, hvor der ikke er oplyst om mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
[...]
1.5. Skattestyrelsens endelige afgørelse
I forslaget af 15. november 2022 er der nægtet momsfradrag og skattefradrag vedrørende underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed4] ApS og [virksomhed5]. Da det på baggrund af de i punkt 1.4 anførte oplysninger vurderes sandsynliggjort, at der er sket levering, godkendes der skattemæssigt
fradrag for fakturabeløbene vedrørende disse underleverandører. Da fakturakravene ikke er overholdt nægtes der fradrag for momsen.
...”
Selskabets opfattelse
Selskabet har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes med 27.148 kr. for perioden fra den 1. januar2020 til den 30. juni 2022.
Til støtte for sin påstand har selskabet den 28. december 2022 anført følgende:
”Jeg vil klage over at jeg i min sag skal tilbage betale moms for 2 virksomheder. Den ene Rubæk''s entreprise var moms registreret og hvad jeg forstår så har han ikke angivet sit moms regnskab til skat men jeg forstår ikke jeg skal betale momsen tilbage når i ved hvem han er samt i har hans adresse og tlf nr. jeg vil mene at i skal skrive til [person2] og lade ham betale da han har udført et stykke arbejde og han har skrevet en regning som jeg har betalt. Jeg ser ikke at det på nogen måde er fair at det skal koste min virksomhed penge når alt er forgået som det skal...
Den anden virksomhed er [virksomhed5]. Jeg har fået at vide at han ikke var moms registreret på tidspunktet hvor han skrev en regning til mig som er betalt for udført arbejde. Jeg kan godt se at jeg har har trådt i spinaten da selsskabet ikke eksisterede på tidspunktet han skrev regningen men også her har i hans navn og adresse og jeg forstår ikke hvorfor i ikke kontakter ham ´´John´´ så HAN kan betale den moms han har opkrævet mig.
Mht. a-skat og AM-bidrag så vil i have at jeg skal betale deres a-skat og AM-bidrag men hvorfor skal jeg betale skat af deres ´´løn´´ ? En ting er at ´John´´ ikke var moms reg. på tidspunktet jeg betalte hans regning, den må jeg tage på min kappe da jeg har fejlet på det punkt med at checke om han var moms reg. men jeg ser ikke nogen rimelighed i at jeg skal betale hans/deres deres a-skat og AM-bidrag.
Mht [virksomhed3] ApS så er det ikke arbejde der er udført men at jeg har betalt forud for noget miljø arbejde han skulle lave som så aldrig er lavet da jeg er blevet taget i røven. Jeg tænker at når det er forud betalt og arbejdet IKKE er udført ville det være rimeligt at jeg ikke skal betale AM-bidrag ?
Mht. [virksomhed4] ApS der er ikke så meget at sige da jeg ikke kender ham da det var en der reflekterede på en annonce om priser på sandblæsning og han udførte en lille opgave som regningen dækker. Jeg har ikke været opmærksom på manglende CVR nr. igen den må jeg tage på min kappe og opkræve man mine udgifter til jer fra ham.
Denne sag er utrolig frustrerende for mig da jeg ikke har haft nogen intentioner om at snyde nogen, hverken skat eller andre og jeg betaler min skat med glæde men i denne sag der er der nogen der har bedraget ikke kun jer men også mig og nu står jeg til at betale ikke kun moms men også deres a-skat og dette syntes jeg hverken er rimeligt eller fair.
Jeg håber i kan se mine frustrationer og ikke mindst de økonomiske konsekvenser jeg nu har fået uden jeg har haft ekstra indtjening eller draget fordel af noget som helst i disse sager.
Jeg håber selvfølgelig at i vil indkræve de beløb dette omhandler hos dem som har fået pengene så den økonomiske byrde bliver lettet for mit vedkomne.”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for selskabets udgifter til købsmoms for underleverandører med i alt 27.148 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 30. juni 2022. Nægtelsen skyldes, at Skattestyrelsen har anset selskabets fakturaer fra underleverandører for at være fiktive.
Retsgrundlaget
Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
...”
Af § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015, fremgår følgende:
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ”
Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår:
”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf det bl.a. fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 167
Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.
Artikel 168
I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:
- a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.
...”
Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 178
For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:
- a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med ...
Artikel 179
Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.
...”
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
I SKM2019.332.ØLR og SKM2017.461.ØLR fandt Østre Landsret i begge domme, at sagsøgerne ikke havde løftet bevisbyrden for, at der havde fundet levering sted. Fakturaerne i de pågældende sager opfyldte ikke momsbekendtgørelsens fakturakrav, idet der i fakturaerne bl.a. ikke var foretaget en tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes art og omfang samt tidspunkt og sted for levering, ligesom der ikke var fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævdede ydelser var leveret. Samme forhold forelå i byretsdommen SKM2021.395.BR, hvor de i sagen fremlagte samarbejdsaftaler blev fundet for upræcise til at løfte bevisbyrden. Byretten udtalte, at det forhold, at der var sket pengeoverførsler fra sagsøgerens konto, ikke i sig selv dokumenterede, at der var sket levering af momsbelagte ydelser fra de angivne underleverandører.
Der henvises endvidere til Retten i [by4] dom af den 10. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.210.BR, samt Landsskatterettens afgørelser af den 27. september 2018 og den 15. november 2018, offentliggjort som henholdsvis SKM2018.539.LSR og SKM2018.613.LSR.
Bevisbyrden vil være skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder i relation til fakturering og samhandlen med underleverandørerne. Der henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort i SKM2009.325.ØLR og Københavns Byrets dom af 10. oktober 2016, offentliggjort i SKM2017.40.BR.
Landsskatterettens bemærkninger
Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.
I fakturaerne fra [virksomhed2], [virksomhed4] og [virksomhed5] er der anført sparsomme informationer, og det fremgår ikke, hvem der har udført arbejdet, eller hvor arbejdet er udført. På fakturaen fra [virksomhed4] fremgår køber og sælgers CVR-nr. ikke og den gældende momssats fremgår heller ikke.
Som følge heraf ses fakturaerne ikke at opfylde kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og nr. 6. Fakturaerne indeholder ikke en tilstrækkelig angivelse af omfanget og arten af de leverede ydelser, idet der mangler oplysninger om arbejdsopgaverne, hvor og hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet.
[virksomhed3] er under konkurs. [virksomhed3] har ikke været registreret med nogen ansatte i kontrolperioden eller været registreret for moms. Der er samtidig ikke fremlagt anden dokumentation som bevis for, at [virksomhed3] har leveret de fakturerede ydelser. I fakturaen fra [virksomhed3] er der også sparsomme informationer, og det fremgår ikke, hvem der har udført arbejdet, eller hvor arbejdet er udført. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til den fremlagte faktura. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at den indsendte faktura fra [virksomhed3] ikke kan anses for at være reel.
Selskabet har ikke sammen med de fremlagte fakturaer dokumenteret samhandlen med støttebilag i form af samarbejdsaftaler, timesedler eller andet.
Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.