|
|
Kendelse af 19-01-2024 - indlagt i TaxCons database den 16-02-2024
Journalnr. 22-0095485
Klagepunkt | Skattestyrelsens | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens |
Afgiftsperioderne i 2018 | |||
1. halvår | |||
Yderligere salgsmoms | 53.001 kr. | 23.881 kr. | Stadfæstelse |
Yderligere købsmoms | 0 kr. | 10.000 kr. | Stadfæstelse |
2. halvår | |||
Yderligere salgsmoms | 49.901 kr. | 45.921 kr. | Stadfæstelse |
Yderligere købsmoms | 0 kr. | 10.000 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] v/[person1] er en enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1]. Virksomheden er stadig aktiv og registreret med branchekode 439910 Murere.
Det fremgår af virksomhedens regnskab for indkomståret 2018, at posten 5221 – Driftsmidler, anskaffelse primo udgjorde 242.443 kr., og post 5226 – Driftsmidler, afskrivning primo udgjorde -242.443 kr. Af regnskabets kontospecifikationer fremgår der ikke bilagsnummer til disse posteringer.
Der er for virksomheden indberettet salgsmoms på henholdsvis 101.755 kr. og 103.871 kr. for 1. og 2. halvår 2018.
Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale og indehaverens kontoudtog konstateret indsætninger på indehaverens private bankkonto, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke har kunnet afstemmes med virksomhedens bilagsmateriale.
Skattestyrelsen har anset indehaveren for at drive næring med køb og salg af antikviteter. I indkomståret 2018 har indehaveren blandt andet modtaget 206 [finans1]-overførsler på samlet 112.398 kr. Derudover er der modtaget overførsler med teksten ”DK-NOTA xx [virksomhed2] IVS”, ”[virksomhed3] AFR.[dato]”og ”[virksomhed4]”.
Skattestyrelsen har for indkomståret 2018 henført tre konkrete indsætninger til denne aktivitet. Af overførselsteksten for disse indsætninger fremgår ”[virksomhed5]”, ”Kunde nr. 572, [person2]” og ”Køb af Stillads”.
Skattestyrelsen har godkendt et skønsmæssigt fradrag for driftsudgifter på 80.000 kr. ekskl. moms.
De konkrete indsætninger udgjorde henholdsvis 33.100 kr., 112.500 kr. og 19.900 kr. og er indsat på indehaverens konto henholdsvis den 9. april 2018, 11. juni 2018 og 4. september 2018. Indehaveren har oplyst, at disse tre indsætninger udgjorde privat salg af en reol, en minilæsser og et stillads.
Indehaveren har til brug for sagen fremlagt et billede af en minilæsser og et dokument dateret den 3. september 2018, hvoraf fremgår, at et haki-stillads sælges for 19.400 kr. Det fremgår endvidere, at beløbet overføres til indehaverens konto i [finans2]. Køber og sælger er ikke angivet.
Endelig har indehaveren fremlagt en afregning fra [virksomhed5] A/S, hvoraf fremgår, at en stor reolvæg i teak af møbeldesigner Finn Juhl blev solgt for 40.000 kr. Salæret til [virksomhed5] udgjorde 6.400 kr., og grundgebyret udgjorde 500 kr. I alt var der 33.100 kr. til afregning. Afregningen er stilet til indehaveren.
Skattestyrelsen modtog kontoudtog fra indehaverens bank den 16. august 2021 og udsendte på baggrund af oplysningerne forslag til afgørelse den 11. februar 2022.
Efter modtagelse af forslag til afgørelse anmodede indehaveren om udsættelse, og Skattestyrelsens frist for at træffe afgørelse blev udsat flere gange og senest til den 15. august 2022.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens salgsmoms med 53.001 kr. for 1. halvår 2018 og med 49.901 kr. for 2. halvår 2018. Skattestyrelsen har ikke givet et skønsmæssigt fradrag for købsmoms.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
1.Moms
(...)
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Vi har følgende kommentarer til jeres bemærkninger til forslag af den 11. februar 2022.
Du oplyser i dokumentet ”Svar til SKAT”, at du er født samler, og altid har gået på loppemarkeder, hvor du har købt og solgt både ”billigt skrammel og dyrt design”.
Du tilføjer, at du er ved at tynde ud i egen samling, samt porcelæn fra [virksomhed6] du har fået og købt igennem din familie de sidste 30 år, da du har familie, der har arbejdet der.
Du fortæller, at du havde en antikvitetsvirksomhed, [virksomhed7] IVS, hvor du har indskudt antikviteter fra egen samling/private køb til en værdi på ca. 200.000 kr.
Du uddyber, at antikviteterne blev solgt i virksomheden eller gik til i en oversvømmelse, hvilket fik kasserne, hvor antikviteterne var opbevaret, til at vælte, hvor indholdet gik i stykker. Du har i [virksomhed7] IVS for 2016-2018 angivet 20.524 kr. i salgsmoms og 23.286 kr. i købsmoms, hvoraf salgsmomsen for 2018 udgør 607 kr. og købsmomsen for 2018 udgør 8.035 kr. Du har ifølge kurator haft en særskilt bankkonto til [virksomhed7] IVS. Denne konto har vi ikke kigget på, den er derfor ikke med i vores opgørelse.
Vi kan således konstatere, at du ved opstart af [virksomhed7] IVS har tilkendegivet at drive selvstændig økonomisk virksomhed med salg af antikviteter med gevinst for øje.
Det fremgår af SKM2020.21.BR, at selvstændig erhvervsvirksomhed er karakteriseret ved, at der for egen regning og risiko udøves virksomhed af økonomisk karakter med det formål at opnå et økonomisk overskud. Virksomheden skal:
| • | udøves regelmæssigt |
| • | have en vis varighed |
| • | være af ikke helt underordnet omfang |
Retten slog i sagen fast, at der var drevet erhvervsmæssig virksomhed med køb og salg af designerlamper. De lagde vægt på omsætningens størrelse, og at omsætningen såvel absolut som relativt havde haft en stor vægt i sagsøgers økonomi, samt at der har været foretaget et betydeligt antal køb, og at sagsøger havde de faglige forudsætninger for at drive virksomhed med køb og salg af lamper.
I har indsendt et dokument med en oversigt over lån og indtægter ”Oversigt over lån/indtægter”. I oplyser, at:
”Begrundelsen for at jeg har anmodet min klient om at lave et forløb over lån/provenu af solgte ejendomme skyldes alene den grund, at når virksomhedens resultat har været så lav, har min klient stadig har mulighed for at kunne leve i form af disse lån, solgte ejendomme samt salg af private genstande der er indsamlet over en længere periode.”
Vi har udelukkende udarbejdet afgørelsen på baggrund af indsætninger på dine bankkontoer og regnskabsmateriale og ikke taget udgangspunkt i privatforbruget, derfor er det i denne forbindelse ikke relevant, hvor mange midler du har haft til rådighed for tidligere år og i løbet af året.
I oplyser, at du blandet andet har brugt midlerne fra salg af private genstande til at leve af. Det er således vores vurdering, at salget af antikviteter er karakteriseret ved at være drevet med næring for øje, for at opnå en økonomisk gevinst, hvilket er karakteristisk for selvstændig økonomisk virksomhed.
Det karakteristiske ved dine indsætninger er, at:
| • | Omsætningens størrelse samt at omsætningen såvel absolut som relativt har haft en stor vægt i din private økonomi |
| • | Du kontinuerligt har solgt et betydeligt antal antikviteter fra 2018 - 2020 |
| • | Der er 206 [finans1] transaktioner i 2018 med en samlet omsætning på 112.398 kr. inkl. moms – se Bilag 2 – [finans1] 2018 |
| • | Der er også konstateret et betydeligt antal indsætninger fra loppevirksomheder, bl.a. [virksomhed3] og [virksomhed2] IVS |
| • | Du har fra din tidligere virksomhed [virksomhed7] IVS de faglige forudsætninger for at drive virksomhed med køb og salg af antikviteter |
| • | Salget er fortsat efter nedlukningen af [virksomhed7] IVS |
| • | Virksomheden har den fornødne intensitet og seriøsitet, som kendetegner selvstændig virksomhed |
| • | Der har systematisk været udøvet virksomhed med salg af antikviteter af økonomisk karakter med det formål at skabe overskud |
| • | Du oplyser i ”Svar til SKAT” at du sideløbende med dine indtægter fra [finans1] ved salg af antikviteter også selv har købt en del via [finans1] til egen samling |
| • | Du har kommenteret indsætningerne på forslagets bilag 1 - 2018 fra [finans1] og [virksomhed3] og [virksomhed2] IVS med ”[finans1], ting solgt enten på loppemarked, [...dk] eller lignende” og ”[virksomhed2] og [virksomhed3] er genbrugsbutikker, hvor jeg har solgt diverse privat indbo” |
Ud fra overstående er det derfor fortsat vores vurdering, at du har fortsat driften fra [virksomhed7] IVS i din personlig ejet virksomhed, og dermed fortsat driver virksomhed inden for branchen detailhandel med brugte varer, herunder salg af antikviteter og småeffekter i indkomståret 2018.
Det fremgår af dine bemærkninger til erhvervskontoen, at du fem gange i 2018 har foretaget kontante indbetalinger, ”Privat indbetaling”, på kontoen. Du har samlet indbetalt kontanter i hæveautomater for 65.500 kr. i 2018. Vi har ikke modtaget dokumentation for, at der er tale om allerede beskattede midler.
Hvis det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det er dig, der har bevisbyrden for at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller er undtaget fra beskatning. Det kan udledes af SKM.2008.905.HR og SKM2019.560.BR.
(...)
Hvad angår køb og salg af antikviteter anfører I, at der er tale om hobbyvirksomhed, der ikke skal momsregistreres, men at der skal betales skat af det løbende overskud.
I henhold til momslovens § 48, stk. 1 modsætningsvist skal afgiftspligtige personer registreres og betale moms, når de samlede momspligtige leverancer overstiger 50.000 kr. årligt.
Omsætningen for dit salg af antikviteter, ud fra vores opgørelse i bilag 1 – Indsætninger 2018, overstiger de 50.000 kr. Så uanset om salget af antikviteter udskilles i en særskilt virksomhed, er du stadig momspligtig af salget i henhold til momslovens § 48, stk. 1.
Vi har i mail af den 27. april 2022 bedt om dokumentation for følgende posteringer:
| • | Den 9.4.2018 ”[virksomhed5]” 33.100 kr. – Reol solgt. I har oplyst, at [person1] har kontaktet [virksomhed5] med henblik på at få udskrevet kontoudtog. |
| • | Den 11.6.2018 ”Kunde nr. 572, [person2]” 112.500 kr. Salg af minilæsser. |
| • | Den 4.9.2018 ”Køb af stillads” 19.900 kr. Salg af stillads. |
I har fremsendt bilag 10 – kontoudtog fra [virksomhed5]. Der er tale om en afregning, hvoraf salgsprisen for en reol og salæret er fratrukket indtægten. Vi fastholder, at der er tale om et erhvervsmæssig salg, og der skal betales moms heraf.
I sender ligeledes bilag 9 – salg af stillads. Vi har i mail af den 27. april 2022 bedt om dokumentation for betaling af købet af stilladset, hvoraf beløb, dato og bankkontonummer fremgår. Vi har ikke modtaget denne dokumentation og fastholder, at der er tale om salg af antikviteter eller salg af driftsmiddel og dermed erhvervsmæssigt salg, som der skal betales skat af.
I sender også i bilag 8 et billede af minilæsseren. Vi har bedt om dokumentation for betaling af købet af minilæsseren, hvoraf beløb, dato og bankkontonummer fremgår. Vi har ikke modtaget denne dokumentation og fastholder, at der er tale om salg af antikviteter eller salg af driftsmiddel og dermed erhvervsmæssigt salg, som der skal betales skat af.
(...)
Med hensyn til jeres bilag 4 – specifikation af indsættelser under ”overførsler der ikke har noget med køb og salg at gøre” nævner I salg af sølvtøj, figur og fakt. Nr. 100499018. Vi fastholder, at der er tale om salg af antikviteter og dermed erhvervsmæssige salg, som der skal betales skat af.
I oplyser i jeres bemærkninger og på bilag 1 – afstemning med omsætning if. regnskab, at størstedelen af indsætningerne indgår i den bogførte omsætning for 2018. Dette er der taget højde for både moms- og skattemæssigt, da de allerede angivne beløb er fratrukket i de skønsmæssigt opgjorte beløb.
I oplyser, at I er enige i, at salg af effekter via [finans1], [virksomhed2] og [virksomhed3] er indsætninger vedrørende salg af antikviteter og loppeeffekter samt at indsætningerne den 16/7 2018 [person3], 31/7 2018 Faktura 608, 1/8 2018 Faktura 607 og 27/8 2018 [person3] er indsætninger, der relaterer sig til murervirksomheden.
I oplyser også, at I vurderer, at der skønsmæssigt har været afholdt udgifter på 60.000 kr. i varelager og 20.000 kr. til standleje, annoncering, varekøb, gebyrer, fragt m.v.
Vi accepterer jeres skønsmæssig opgjorte udgifter på 80.000 kr. ekskl. moms, det vil sige momsen udgør 25 % af 80.000 kr. = 20.000 kr. i henhold til momslovens § 27, stk. 1 og § 33. I har ikke dokumenteret disse udgifter ved fremlæggelse af faktura, afregningsbilag eller lignende, der kan derfor ikke gives momsmæssigt fradrag herfor i henhold til momslovens § 37 og momsbekendtgørelsens § 81 (tidligere § 82 i momsbekendtgørelsen nr. 808 af 30-06-2015).
Vi har ikke modtaget yderligere dokumentation til sagen og træffer på baggrund af ovenstående afgørelse på det foreliggende grundlag.
Der skal betales moms af varer og ydelser, der leveres mod vederlag i Danmark ifølge momslovens § 4, stk. 1. Betalingen af moms påhviler den momspligtige person, der leverer varer og ydelser her i landet efter momslovens § 46, stk. 1. Momspligten indtræder på det tidspunkt, hvor varen er leveret. Hvis der udstedes en faktura, er det fakturadatoen, der er leveringstidspunktet ifølge momslovens § 23, stk. 1 og stk. 2.
Momslovens § 55 siger, at dem, der er registreringspligtige efter § 47, skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse af momstilsvaret for hver momsperiode og for kontrollen af om momstilsvaret er korrekt.
Momslovens § 56, stk. 1 siger, at virksomheder for hver afgiftsperiode skal opgøre salgs- og købsmomsen.
Efter momslovens § 57, stk. 1, 1. og 2. pkt., skal virksomheder registreret efter § 47 efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens salgs- og købsmoms i perioden.
I medfør af momslovens § 37, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, kan momsregistrerede virksomheder ved opgørelsen af momstilsvaret få fuld fradragsret for købsmoms, i det omfang indkøbet relaterer sig til virksomhedens momsbelagte aktiviteter.
Vi har ud fra det foreliggende grundlag ingen bemærkninger til den fratrukne købsmoms. Vi har for 2019 og 2020 modtaget regnskabsmateriale, der viser en tilsvarende købsmoms, det er derfor vores vurdering, at købsmomsen for 2018 er korrekt angivet.
Såfremt størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Skattestyrelsen har bedt om virksomhedens momsregnskab for 2018 for at se, om virksomheden afregner moms korrekt. Vi har den 1. april 2022 modtaget kontokort for 2018.
Vi har efterspurgt kontoudtog for dine private konti, da du for kontrolperioden har haft en indtægt, der ikke muliggør et anseligt privatforbrug sideløbende med dine øvrige økonomiske dispositioner.
Det er bl.a. konstateret, at du har foretaget en omfattende renovering af din privatbolig, og at du privat er registreret som bruger af flere forholdsvis dyre biler. Trods gentagne forsøg har vi ikke modtaget bankkontoudtog.
Da virksomheden eller du ikke har fremsendt bankkontoudtog, har vi indhentet kontoudskrifter i dit pengeinstitut efter momslovens § 75, stk. 3. Vi har indhentet følgende konti i [finans2]:
| • | [...36] |
| • | [...93] |
| • | [...14] |
| • | [...02] |
| • | [...59] |
Kontoudtogene er modtaget den 16. august 2021.
Vi har gennemgået kontoudtogene for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2018, og der er konstateret et betydeligt antal erhvervsmæssige transaktioner, der ikke er plads til i virksomhedens momsangivelser. Det er på baggrund af disse indsætninger også vurderet, at der ikke er grundlag for at kigge yderligere på privatforbruget, hvorfor der udelukkende tages udgangspunkt i de faktiske indsætninger på dine bankkonti.
Vi har konstateret erhvervsmæssige indsætninger på følgende konti:
| • | [...36] |
| • | [...93] |
| • | [...02] |
Ifølge momslovens § 23, stk. 1 og stk. 2 er leveringstidspunktet og dermed momspligtens indtræden det tidspunkt, hvor varer/ydelsen er leveret eller fakturadatoen. Da der fremgår transaktioner på både din virksomheds og egne private konti, som der ikke er plads til i dine momsangivelser, antager vi betalingsdatoen på bankkontiene som værende leveringstidspunktet og dermed momspligtens indtræden.
Grundlaget for beregning af moms er vederlaget efter momslovens § 27, stk. 1 og momssatsen udgør 25 % af grundlaget ifølge momslovens § 33. Det vil sige, at momsen udgør 20 % af de beløb, der er indsat på dine bankkonti.
Af kontiene fremgår der flere steder numre, tal og tekst, der indikerer, at der er tale om fakturaer eller betaling af en service.
Eksempelvis:
| • | På konto [...36] f.eks. den 17.01.2018 ”[by1] KOMMUNE” 16.680,00 kr., den 23.11.2018 ”TAGRENOVERING JUN” 75.000,00 kr. |
| • | På konto [...93] f.eks. den 28.02.2018 ”DK-NOTA 490 [virksomhed2] IVS” 2.074,00 kr., den 11.06.2018 ”KUNDENR 572, [person2]” 112.500,00 kr. |
| • | På konto [...02] f.eks. den 01.02.2018 ”[virksomhed3] AFR. 28/1” 658,75 kr., den 05.04.2018 ”[virksomhed3] AFR. 1/4” 133,45 kr. |
Ved gennemgang af din private konto [...93] fremgår der også et væsentligt antal indsætninger fra [finans1].
Indsætninger fra [finans1] er opgjort til:
| • | 206 indsætninger på i alt 89.918 kr. ekskl. moms for indkomståret 2018 – Se Bilag 2 – [finans1] 2018 |
Det karakteristiske ved indsætninger er, at de:
| • | Hovedsageligt kommer fra forskellige privatpersoner |
| • | Der er ofte et betydeligt antal overførsler samme dag |
| • | Beløbenes størrelse er hovedsageligt i intervallet 100 – 2.000 kr. |
| • | Varigheden af salgene, da de forekommer løbende i indkomstårene 2018, 2019 og 2020 |
Der er også konstateret flere indsætninger fra loppemarkeder/genbrugsvirksomheder, såsom [virksomhed3] og [virksomhed2] IVS.
Det fremgår af cvr.dk, at du tidligere har været ejer af [virksomhed7] IVS, cvr-nr. [...2]. Selskabet anmeldte senest moms pr. 31. december 2018.
Henset til dine indtægter fra [finans1], øvrige overførsler fra privatpersoner for brugsgenstande og løbende indsætninger fra loppemarkeder/genbrugsvirksomheder anses det, at du fortsat har aktiviteten fra din afmeldte virksomhed [virksomhed7] IVS i din personlig ejet virksomhed. Da indtægterne herfra indgår på dine private konti, hæfter du personligt for betaling af moms af indtægterne. Dette skal også ses i sammenhæng med vores bemærkninger til dine kommentarer øverst i dette punkt.
Du skal betale moms af de varer og ydelser, der er leveret mod vederlag her i landet. Det fremgår af momslovens § 4, stk. 1.
Indsætninger der indikerer, at der er tale om erhvervsmæssige indtægter er opgjort til 1.542.638 kr. inkl. moms for indkomståret 2018.
Den samlede opgørelse af de erhvervsmæssige indtægter kan ses i vedlagte Bilag 1 – Indtægter 2018.
Vi har ved gennemgang af det fremsendte regnskabsmateriale og de indhentede bankkontoudtog opgjort difference mellem den indberettede moms, og momsen af posteringerne på konto [...36] (erhverv), konto [...93] (privat) og konto [...02] (gammel privat).
Vi har opgjort din salgsmoms som følger:
Moms 2018
Kontonr | 1. halvår 2018 | 2. halvår 2018 | Samlet |
Kontonr. [...36] - Erhverv | 107.789 kr. | 113.509 kr. | 221.298 kr. |
Kontonr. [...93] - Privat | 45.908 kr. | 40.262 kr. | 86.170 kr. |
Kontonr. [...02] - Privat | 1.058 kr. | 2 kr. | 1.060 kr. |
154.756 kr. | 153.772 kr. | 308.528 kr. |
Du forhøjes af forskellen mellem din indberettede moms, og den opgjorte moms som følger nedenfor:
1. halvår 2018
Indberettet salgsmoms 101.755 kr.
Skønsmæssigt opgjorte salgsmoms 154.756 kr.
Difference salgsmoms 53.001 kr.
2. halvår 2018
Indberettet salgsmoms 103.871 kr.
Skønsmæssigt opgjorte salgsmoms 153.772 kr.
Difference salgsmoms 49.901 kr.
Skattestyrelsen forhøjer din salgsmoms for 2018 med 102.902 kr. (53.001 + 49.901) opdelt på perioderne, som fremgår ovenfor efter momslovens § 4, stk. 1.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er
Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:
”(...)
Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:
Klager oplyser, at der ikke i fuldt omfang er taget højde for de udgifter, som er afholdt. Klager har i indsigelserne til både afgørelsen for 2018 og afgørelsen for 2019 og 2020 bedt om at få fradrag for udgifter til omkostninger til salg af varer på loppemarkeder. De udgifter, der er bedt om i indsigelserne, har vi givet fradrag for skattemæssigt, hvilket også fremgår af afgørelserne. Der er efterfølgende den 10. august 2022 fremsendt udskrift fra [finans1], hvor klager har opdelt udgifterne pr. år. Den viser, at udgifterne til køb med [finans1] for 2018 udgør 62.374 kr., for 2019 14.632 kr. og for 2020 113.712,75 kr. Det vil sige samlet udgør udgifterne i alt 190.718,75 kr. Der er i afgørelserne givet fradrag for 80.000 kr. i 2018, 90.000 kr. i 2019 og 110.000 kr. i 2020. Det vil sige samlet udgør udgifterne i afgørelserne 280.000 kr. Vi mener derfor, at der i afgørelsen for 2018 og afgørelsen for 2019 og 2020 er taget højde for de udgifter, som klager har krav på ifølge både den fremsendte dokumentation og i henhold til klagers indsigelser.
(...)”
Klagerens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at virksomhedens salgsmoms nedsættes med 33.100 kr. fordelt med 29.120 kr. i 1. halvår 2018 og 3.980 kr. i 2. halvår 2018. Repræsentanten har endvidere nedlagt påstand om, at der godkendes et skønsmæssigt fradrag for købsmoms.
Repræsentanten har til støtte for sine påstande anført følgende:
”(...)
De faktiske forhold
[person1] har siden 2010 drevet selvstændig murervirksomhed i personlig virksomhedsform. [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1].
[person1] har herudover gennem hele sit liv været en samler. Han har gennem årene oparbejdet store private samlinger af Lego, Disney firkløverservice, guld- og sølvsmykker, Starwars samlinger m.v. Hertil kom store samlinger af porcelæn fra [virksomhed6] hvor hans far og farfar arbejdede i stort set hele deres ”arbejdsliv”.
I 2016 opstartede han [virksomhed7] IVS og indskød en del antikviteter med henblik på at få mere system over sine salg og ikke mindst køb, for udover salg af private effekter var han også begyndt at opkøbe mindre omfang. Det var dog ikke den store succes, og selskabet blev lukket i 2020.
[person1] skiftede revisor under skattesagen, og har efterfølgende fået oprettet et SE-nr. til det bestående CVR-nummer for murermestervirksomheden. Fra og med 2022 bliver der aflagt regnskab for ”loppe-aktiviteten”.
Skattestyrelsens afgørelser
Skattestyrelsen har ikke blot taget udgangspunkt i de indsættelser der er lavet på [person1]s private konti, men har også inddraget murermestervirksomhedens virksomhedskonto.
Skattestyrelsen har beskattet [person1] af en række indbetalinger, herunder betalinger via [finans1] der er foretaget på hans private bankkonti, jf. bilagene til afgørelserne.
Herudover har man medtaget indsættelser på erhvervskontoen, desuagtet at disse indsættelser er betalinger til murermestervirksomheden og vedrører ydelser som indgår i omsætningen.
Det anføres i afgørelsen, at når den skønsmæssige ansættelse af indkomsten sker på et sikkert grundlag, ud fra andre oplysninger såsom bankkontoudtog, kan der efter skattekontrollovens § 74, stk. 3 foretages et skøn, uden hensyntagen til privatforbrug og andre faktorer.
Vedrørende sidstnævnte har man opgjort virksomhedens omsætning ud fra et ”kasseprincip”. En opgørelse af omsætningen som udelukkende baseres på de faktiske indsættelser i året, giver ikke et korrekt billede af omsætningen, og det er heller ikke i overensstemmelse med retserhvervelsesprincippet, jf. nedenfor.
Det anføres under pkt. 1 og 2, vedrørende vores yderligere bemærkninger til forslaget, at virksomhedens resultat (og omsætning) fastsættes efter et skøn, da der ikke er indsendt regnskab, bogføring eller anden dokumentation for indtægter og udgifter i virksomheden.
Dette er, som det fremgår af nedenstående ikke korrekt, mht. murermestervirksomheden. Skattestyrelsen ses også at have anerkendt at der ikke er grundlag for at beskatte ham af indsættelser på erhvervskontoen da alt kan afstemmes med regnskabsmaterialet. Der er lavet 4 indsættelser på [person1]s private konti som vedrører erhvervsvirksomheden, men disse er også med i den bogførte omsætning.
Skattestyrelsens afgørelser kunne derfor være begrænset til kun at omfatte [person1]s aktiviteter med køb og salg af loppeeffekter, antikviteter, private samlinger m.v.
Efter at vi er fremkommet med vores bemærkninger til Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelser har man reduceret de skatte- og momspligtige indsættelser på [person1]s private konti til 436.148 DKK (2018), 442.445 (2019) og 609.966 DKK (2020) i alt.
Skattestyrelsen anser herved at [person1] har solgt loppeeffekter, antikviteter m.v. for ca. 1 mio. DKK, idet nedenstående indsættelser som ikke vedrører aktiviteten indgår:
Indkomstår | 2018 | (...) | |
1 | Salg af reol "[virksomhed5]" | 33.100 | |
2 | Salg af minilæsser | 112.500 | |
3 | Salg af stillads | 19.900 | |
(...) | |||
I alt | 165.500 |
Skattestyrelsen har til dels fulgt vores opfordring og anerkendt skønsmæssigt fradrag for udgifter til standleje, annoncering, varekøb gebyrer fragt m.v. samt forbrug af varelager på i alt 280.000 fordelt med 80.000 DKK for 2018, 90.000 DKK for 2019 og 110.000 DKK for 2020. Skattestyrelsen har imidlertid ikke anerkendt momsfradrag for udgifterne (hor skønnet er ex moms).
Skattestyrelsens afgørelser/sagsfremstillinger forekommer overordnet set meget uoverskuelige. Udover at man har involveret murermestervirksomheden, så er der ikke et punkt der hedder konklusion/endelig afgørelse.
Afgørelserne er i højere grad en fremstilling af sagsforløbet hvilket i høj grad kan tilskrives det forhold, at sagen der startede som en kontrol af moms for 2. halvår 2020 udviklede sig til at omfatte 3 indkomstår. Herudover har sagsforløbet været påvirket af, at [person1]s tidligere revisor tilsyneladende ikke har givet Skattestyrelsen alt det materiale de ønskede fra start.
Skattestyrelsen har imidlertid modtaget alt det ønskede materiale forud for at der blev truffet afgørelser i sagen ligesom der – ved accept af udskydelse af ansættelsesfristerne fra vores side - blev givet mulighed for at Skattestyrelsen rent faktisk også kunne gennemgå materialet.
Lovregler og praksis
Skattestyrelsen har vedrørende den skønsmæssige opgørelse af virksomhedens omsætning for de 3 år som afgørelserne vedrører, henvist til Skattekontrollovens § 6, stk. 2, § 53 og § 74, stk. 2.
Disse omfatter regnskabskrav for selvstændigt erhvervsdrivende, pligten til at indsende regnskabsmateriale og konsekvenserne hvis dette ikke sker § 74 giver – som anført i afgørelsen - Skattestyrelsen ret til at foretage en skatteansættelse skønsmæssigt. Bestemmelsen omhandler imidlertid kun de situationer hvor den skattepligtige ikke har selvangivet rettidigt eller ikke har imødekommet en anmodning fra Skattestyrelsen om fremsendelse af regnskaber, regnskabsmateriale, eller anden dokumentation.
Skattestyrelsen anfører i relation til bestemmelsen i § 74 at der er adgang til at foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomsten, uden inddragelse af forhold vedrørende privatforbrug, indkomst m.v. for tidligere år m.v. hvis der, på grundlag af bankkontoudtog, kan laves en skønsmæssig ansættelse på et mere sikkert grundlag.
En indtægt skal imidlertid medregnes på det tidspunkt, hvor der er erhvervet endelig ret til den, jf. bl.a. Den Juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.5.3. om periodisering. Retserhvervelsestidspunktet er i sædvanlige handelsforhold faktureringstidspunktet.
Det er således ikke i overensstemmelse med reglerne at opgøre en virksomheds indtægter ud fra et ”kasseprincip” og i den konkrete situation foreligger der et mere sikkert grundlag i form af virksomhedens bogføring, regnskabsmateriale og regnskaber.
Skattestyrelsen har henvist til en lang række bestemmelser i momsloven. Man har imidlertid ikke henvist til § 69 vedrørende brugtmomsordningen, som netop er relevant her, da den omhandler salg af brugte varer, kunstgenstande, samlerobjekter, antikviteter m.v.
Efter brugtmomsordningen betales der kun moms af den faktiske fortjeneste, helt ligesom det også gør sig gældende i skattemæssig henseende.
Vores bemærkninger
Murermestervirksomheden
Skattestyrelsen har som det også fremgår af afgørelserne modtaget alt regnskabsmateriale for alle år den 1.4.2022, hvis ikke før da man tidligere har rekvireret materiale fra tidligere revisor.
At en skønsmæssig ansættelse af murermestervirksomhedens indkomst ikke, som anført af Skattestyrelsen, er et mere sikkert grundlag end virksomhedens regnskaber og bogføring, er her givet ved, at Skattestyrelsen i de fremsendte forslag har anvendt et ”kasseprincip” hvor man ikke tog hensyn til periodeforskydninger som eks. debitorer.
Status er at den bogførte, og dermed selvangivne, omsætning i murermestervirksomheden for 2018-2020 kan afstemmes over til indsættelserne på murermestervirksomhedens erhvervskonto, samt tre indbetalinger fra en enkelt kunde på den private konto i august 2018 og det har man også anerkendt i afgørelsen.
Sagen og vores ankepunkter kan derved indskrænkes til kun at omhandle de indsættelser der er lavet på de private konti vedrørende salg af antikviteter og loppeeffekter, samt de øvrige indsættelser.
”Hobbyvirksomheden”
Vi anerkender Skattestyrelsens vurdering af, at der må anses at være tale om en erhvervsmæssig virksomhed, hvilket også betyder at virksomheden anses momspligtig hvorfor der skal svares moms af indtjeningen vedrørende aktiviteten.
Dette skyldes ikke mindst at [person1] klart overfor os, har givet udtryk for at han, sideløbende med murermestervirksomheden, ønsker at drive aktiv erhvervsmæssig virksomhed med køb og salg af loppeeffekter, antikviteter m.v. som er hans store passion. Etableringen af virksomheden er også igangsat fra revisors side, i form af oprettelse af et SE-nummer samt etablering af bogføringsprogram. Dvs. der vil fremadrettet blive udarbejdet regnskaber, afregnet moms (brugtmomsordningen) og selvangivet for virksomheden
Vi står naturligvis også ved vores tidligere bemærkninger, herunder forslaget om at indarbejde et skøn i form af varelager i alt 200.000 DKK, som blev overtaget fra [virksomhed7] IVS via kurator, samt et årligt skønsmæssigt fradrag for udgifter ex. Moms vedrørende aktiviteten.
Skattestyrelsens skøn er som anført ovenfor ikke helt i overensstemmelse med vores forslag, idet man ikke vil anerkende fradrag for varelageret som følge af det oplyste om vandskade m.v.
Vi anerkender skønnet over driftsudgifterne ex. moms men mener at der skal gives momsfradrag for de årlige udgifter, idet det jo netop fremgår af de bemærkninger vi fremkom med, at skønnet over udgifterne – som Skattestyrelsen har anerkendt – er ex moms.
Ved ikke at anerkende fradrag for det varelager som [person1] fik udlagt fra [virksomhed7] IVS, fordi det anses at være gået til ved oversvømmelsen, kan man sige at Skattestyrelsen netop har lagt til grund at der ikke er tale om varer og effekter fra det ophørte selskab. Der er tale om anslåede løbende udgifter og køb som er afholdt efterfølgende, indenfor rammerne af den virksomhed som Skattestyrelsen har anset for at være momspligtig.
Det er vores opfattelse at man ikke med den ene hånd kan lave en skønsmæssig ansættelse af en virksomheds salgsmoms og momstilsvar samt anse indbetalinger for salg varer og effekter m.v. via [finans1] for at være momspligtige, for så med den anden hånd at afvise momsfradrag på de udgifter, som man selv anser, er afholdt med henblik på at erhverve de momspligtige indtægter.
Øvrige indsættelser
Det er vores opfattelse at der ikke er grundlag for at beskatte [person1] – og opkræve moms – af de ovenfor nævnte indsættelser (1-9), jf. nedenfor:
Indkomstår | 2018 | (...) |
Indsættelser 1-8 | 165.500 | |
Nedsættelse salgsmoms | -33.100 | |
Nedsættelse indkomst | -132.400 | |
Yderligere købsmoms | -20.000 |
Den yderligere købsmoms er moms af de udgifter som Skattestyrelsen har anerkendt skønsmæssigt. Subsidiært bør der godkendes yderligere skattemæssigt fradrag for momsen af de anslåede årlige udgifter.
Forhold 1 – Salg af reol
Der er tale om salg af en reol som [person1] i mange år havde i sin tidligere private bolig. Fakturaen fra auktionsfirmaet er således også stilet til [person1] personligt.
[person1] solgte reolen efter at have ombygget privatboligen på [adresse1] og lavet nye vinduespartier, hvorefter der ikke rigtig var plads til den.
Der er efter vores opfattelse ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse salget af reolen for at være en del af en virksomhed som primært sælger loppeeffekter, antikviteter og private samlinger. Der er tale om salg af privat indbo.
Forhold 2 – Salg af minilæsser
Der er under sagen fremlagt et bilag – bilag 18 – som er et billede af minilæsseren. [person1] anskaffede minilæsseren privat i forbindelse med renoveringen af hans tidligere bolig.
Nuværende revisor har adgang til murermestervirksomhedens bogføring og har gennemgået bevægelserne på kontoen for driftsmidler og småanskaffelser for årene 2015 – 2021. Der er if. denne ikke nogen posteringer som kan rumme et køb af en minilæsser og konklusion er derfor at der er tale om en minilæsser som aldrig har været bogført som et erhvervsaktiv eller en erhvervsmæssig udgift.
Da det samtidig må være indiskutabelt at en minilæsser ikke kan anses som værende salg af loppeeffekter eller antikviteter er der efter vores opfattelse ikke grundlag for beskatning.
Forhold 3 – Salg af stillads
Der henvises til begrundelsen vedrørende forhold 2. På samme måde kan et stillads ikke siges at have relation til aktiviteten med salg af loppeeffekter m.v. Stilladset på samme måde heller ikke at have indgået i murermestervirksomheden.
(...)
Vi mener derfor ikke der er grundlag for at opretholde de foretagne forhøjelser.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt der skal afregnes salgsmoms af tre konkrete indsætninger på indehaverens bankkonto. Landsskatteretten skal endvidere tage stilling til, hvorvidt der kan godkendes et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, og hvorvidt betingelserne for anvendelse af reglerne om brugtmoms er opfyldt.
Retsgrundlaget
Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Dette fremgår af momslovens § 3, stk. 1.
Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1.
Momsregistrerede virksomheder skal ifølge dagældende momslovs § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.
Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i dagældende momsbekendtgørelse (nr. 808 af 30. juni 2015), bogføringsloven samt årsregnskabsloven. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
I medfør af dagældende momslovs § 37, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, kan momsregistrerede virksomheder ved opgørelsen af afgiftstilsvaret få fuld fradragsret for købsmoms, i det omfang indkøbet relaterer sig til virksomhedens momsbelagte aktiviteter.
Følgende fremgår af dagældende momslovs kap 17 om brugte varer m.v.:
Ӥ 69
Virksomheder, der med henblik på videresalg indkøber m.v. brugte varer, kunstgenstande, samlerobjekter eller antikviteter, kan ved videresalget afgiftsberigtige de pågældende brugte varer m.v. efter reglerne i dette kapitel. (...)
§ 70
Ved virksomhedens levering af brugte varer m.v. udgør afgiftsgrundlaget 80 pct. af forskellen mellem salgsprisen og købsprisen, (...)
(...)
Stk. 4. Virksomheden skal føre et særskilt regnskab for de leverancer, der afgiftsberigtiges efter dette kapitel. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om regnskabsføring.
(...)”
Af dagældende momsbekendtgørelse fremgår endvidere følgende af §§ 116 og 117:
Ӥ 116
Virksomheder, der leverer brugte varer m.v. efter reglerne i momslovens §§ 70 og 71, skal udstede en særskilt faktura over den pågældende leverance af brugte varer m.v. i overensstemmelse med reglerne i kapitel 12 i denne bekendtgørelse, jf. dog stk. 2 og 3.
Stk. 2.
Der må ikke i fakturaen anføres et afgiftsbeløb eller anden angivelse, hvoraf afgiftsbeløbet kan udregnes.
Stk. 3.
Fakturaen skal oplyse, at varen sælges efter de særlige regler for brugte varer m.v., og at køberen ikke har fradrag for afgiften, der er indeholdt i prisen, idet fakturaen tydeligt skal påtegnes
1) ”fortjenstmargenordning - brugte genstande - køber har ikke fradrag for momsen”,
(...)
§ 117
En virksomhed, der leverer brugte varer efter momslovens § 70, stk. 1 og 5, eller § 71, skal for hver afgiftsperiode og inden udløbet af lovens frist for at indgive afgiftsangivelsen have bogført og afsluttet afgiftsregnskabet og herunder dokumentere købsprisen af de indkøbte brugte varer. Virksomheden skal endvidere, afhængig af arten og karakteren af virksomhedens leverancer af brugte varer, føre regnskab over leverancer efter reglerne i stk. 2-5 eller 6.
Stk. 2. Virksomheder, der leverer brugte varer m.v. efter momslovens § 70, stk. 1, skal i virksomhedens regnskab for hver enkelt vare angive et lagernummer, købs- og salgsdato, købspris og salgspris, inkl. afgift, samt forskelsbeløbet mellem salgs- og købspris. Afgiftsgrundlaget for den pågældende vare udgør 80 pct. af forskelsbeløbet. I virksomhedens regnskab anføres det beregnede afgiftsbeløb, såfremt det er positivt. Det positive afgiftsbeløb overføres til kontoen for udgående afgift.
(...)”
Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en anden sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt.
På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.
Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:
”(...) Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt.
(...)”
Af skatteforvaltningslovens §§ 31, stk. 1, og 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, 1. pkt., fremgår følgende:
Ӥ 31
Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 3. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.
(...)
§ 32
Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
(...)
3)Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
(...)
Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.(...)”
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Anvendelse af momslovens kap. 17 om salg af brugte varer
Det er en betingelse for anvendelse af reglerne om brugtmoms i momslovens kapitel 17, at virksomheden blandt andet fører et særskilt regnskab for de leverancer, som virksomheden vil afgiftsberigtige efter reglerne om brugtmoms.
Landsskatteretten finder, at opgørelsen af virksomhedens momstilsvar ikke kan ske efter reglerne om brugtmoms, da virksomheden ikke har udarbejdet et særskilt regnskab for køb og salg af loppefund og antikviteter eller i øvrigt har levet op til de krav, der i momsbekendtgørelsen stilles til virksomheder, der ønsker at anvende reglerne om brugtmoms.
Salgsmoms
Landsskatteretten har i afgørelsen i klagesagen med sagsnr. 22-0094631 vedrørende indehaverens skattepligtige indkomst for indkomståret 2018 fundet, at tre konkrete beløb på henholdsvis 33.100 kr., 112.500 kr. og 19.900 kr., som er indsat på indehaverens bankkonto henholdsvis den 9. april 2018, den 11. juni 2018 og den 4. september 2018 skal indgå i virksomhedens omsætning.
Retten finder som følge heraf, at Skattestyrelsen har været berettiget til at ansætte virksomhedens salgsmoms efter et skøn, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2, da der ikke er fremsendt dokumentation fra indehaveren, der godtgør, at indsætningerne ikke udgør momspligtig omsætning.
Retten finder, at de tre konkrete bankindsætninger hidrører fra erhvervsmæssig virksomhed, og at de konkrete indsætninger udgør momspligtig omsætning, hvoraf der skal afregnes salgsmoms på 29.120 kr. for 1. halvår 2018 og 3.980 kr. for 2. halvår 2018.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse, hvor virksomhedens salgsmoms forhøjes med 53.001 kr. for 1. halvår 2018 og 49.901 kr. for 2. halvår 2018.
Købsmoms
Der er ikke fremlagt dokumentation for afholdte udgifter til indkøb af de loppefund og antikviteter, der indgår i virksomhedens omsætning.
Der er ikke fremlagt fakturaer, afregningsbilag eller anden dokumentation for afholdte udgifter, hvoraf det kan udledes, at der er sket levering af varer eller ydelser til virksomheden, eller at udgifterne, herunder momsbeløb, er betalt af virksomheden.
Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes et skønsmæssigt fradrag for købsmoms alene med henvisning til, at Skattestyrelsen har godkendt et skattemæssigt driftsomkostningsfradrag på 80.000 kr.
Landsskatteretten kan således ikke godkende et momsfradrag ud fra en formodning om, at der er afholdt udgifter i virksomheden til generering af den angivne omsætning. Det er en betingelse for godkendelse af et momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt.
Landsskatteretten finder med henvisning til EU-domstolens praksis, at betingelserne for at give virksomheden et fradrag for købsmoms ikke er opfyldt, jf. momslovens § 37.
Landsskatteretten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse vedrørende købsmoms.
Formalitet – ekstraordinær genoptagelse af afgiftsperioden 1. halvår 2018
Skattestyrelsen har ved forslag til afgørelse af 11. februar 2022 og den påklagede afgørelse af 4. august 2022 med henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, sammenholdt med stk. 2, genoptaget virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 1. halvår 2018 uden for de ordinære ansættelsesfrister i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.
Spørgsmålet om genoptagelse heraf skal afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32.
Det anses for mindst groft uagtsomt, at der ikke er foretaget korrekt indberetning af virksomhedens momstilsvar. Dette gælder uanset, at indehaveren er uenig i, at han har drevet virksomhed med køb og salg af antikviteter og loppefund.
Betingelsen for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er således
opfyldt, idet virksomhedens indehaver ved mindst grov uagtsomhed har bevirket, at momstilsvaret for afgiftsperioden er ansat på et ufuldstændigt grundlag.
Skattestyrelsen har på den baggrund været berettiget til at fastsætte afgiftstilsvaret efter udløbet af fristerne i skatteforvaltningslovens § 31. Der henvises for praksis herom til SKM2015.633.ØLR.
Retten finder endvidere, at 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er overholdt.
Retten har ved vurderingen lagt vægt på, at Skattestyrelsen modtog oplysninger fra indehaverens bank den 16. august 2021, og at Skattestyrelsen fremsendte forslag til afgørelse den 11. februar 2022.
Der er forløbet mere end 3 måneder fra varsling til fremsendelse af endelig afgørelse, idet endelig afgørelse er fremsendt den 4. august 2022. Retten finder dog, at fristen for rettidig afgørelse på indehaverens anmodning er udsat til den 15. august 2022 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt.
Landsskatteretten finder hermed, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden er opfyldt.