|
|
Kendelse af 18-09-2023 - indlagt i TaxCons database den 19-10-2023
Journalnr. 22-0062248
Klagepunkt | Skattestyrelsensafgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
2. kvartal 2019 | |||
Virksomhedens momstilsvar | -12.114 kr. | -23.114 kr. | -20.114 kr. |
2. kvartal 2020 | |||
Virksomhedens momstilsvar | 0 kr. | -9.435 kr. | -6.435 kr. |
Faktiske oplysninger
Virksomheden havde før 1. januar 2020 branchekoden, anden udlejning af boliger, og efter 1. januar 2020 branchekoden, udlejning og leasing af skibe og både. Virksomheden blev momsregistreret den 1. november 2018, og afregnede i årene 2019 og 2020 moms kvartårligt.
Virksomheden havde angivet negative momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2019 og 2. kvartal 2020 med henholdsvis 23.114 kr. og 9.435 kr., på baggrund af en salgsmoms på 0 kr. og en købsmoms på henholdsvis 23.114 kr. og 9.435 kr.
Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt et regnskab for indkomståret 2019, hvoraf det fremgår, at virksomheden havde lejeindtægter på 55.000 kr. ved udlejning af motorbåd. Virksomhedens indehaver har forklaret, at lejeindtægterne modtages kontant. Der er ikke fremlagt en resultatopgørelse for indkomståret 2020.
Skattestyrelsen modtog den 11. oktober 2021 en lejekontrakt indgået mellem virksomheden og [person1], hvoraf det fremgår, at virksomheden udlejede et stålskib for 55.000 kr. Lejen udbetales kontant på udlejers adresse eller på ønske fra lejer. Det fremgår af § 10 i lejekontrakten, at lejer kompenseres med 1 måneds husleje, 5.000 kr., årligt, i forbindelse med påkrævet vedligehold i overensstemmelse med Søfartsstyrelsens vejledninger. Lejekontrakten er underskrevet af begge parter den 17. december 2018 og trådte i kraft pr. 1. januar 2019. Lejeperioden er ubegrænset og kan opsiges af begge parter. Der er ikke fastsat en nærmere opsigelsesperiode.
Den 15. december 2021 modtog Skattestyrelsen 11 betalingskvitteringer for leje af båd for indkomståret 2020. Det fremgår af kvitteringerne, at der er betalt 5.000 kr. pr. måned af [person1].
Virksomheden har fremlagt en faktura udstedt af [virksomhed1] ApS, dateret den 28. juni 2019, hvoraf det fremgår, at virksomhed har afholdt udgifter til renovering af skib ifølge aftale med selskabet. Fakturaen er udspecificeret i henhold til bl.a. materialer, arbejdstimer og rabatter. Den samlede udgift udgjorde i alt 115.571 kr., hvoraf momsen udgjorde 23.114 kr.
Det fremgår af en faktura udstedt til virksomheden af [virksomhed1] ApS, dateret den 30. april 2020, at der, ifølge aftale, er afholdt udgifter på i alt 47.175 kr., hvoraf momsen udgjorde 9.435 kr., til udskiftning af motor på en båd.
Ifølge fremsendt faktura, udstedt af [virksomhed2], dateret den 7. oktober 2020, har virksomheden afholdt udgifter til revisor på 6.250 kr., hvoraf momsen udgjorde 1.250 kr.
Skattestyrelsen udsendte den 16. august 2021 forslag til afgørelse. Der blev på baggrund af nye oplysninger lavet et nyt forslag dateret den 11. november 2021, og endelig afgørelse blev udsendt den 22. april 2022.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har for afgiftsperioderne 2. kvartal 2019 og 2. kvartal 2020 ændret virksomhedens momstilsvar til henholdsvis 0 kr. og -12.114 kr.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”...
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen foreslår, idet vi ikke har modtaget det materiale vi anmodet om den 15. februar 2021 jf. momsloven § 74 stk. 1 og stk. 4, at du ikke kan få fradrag for din købsmoms for 2019 og 2020, da du ikke har svaret på vores brev jf. nedenstående, så vi kan få afklaret om du driver økonomisk virksomhed jf. momsloven § 3, stk. 1.
| • | Hvorfor er der ikke beregnet salgsmoms af lejeindtægten i 2019 kr. 55.000 |
| • | Hvorfor er det kun købsmomsen på renoveringsudgifterne du fratrækker? |
| • | Selvom om du modtager dine lejeindtægter kontant – skal der udfærdiges en salgsfaktura evt. lejekontrakt, og det må du gerne sende til mig. |
| • | Er der tale om en sejlbåd eller motorbåd? |
| • | Hvordan annoncerer du med hensyn til udlejning af båden? |
| • | Hvordan får kunderne kontakt med dig, hvis du ikke kan snakke med dem pr. telefon. |
| • | Hvad er dine udlejningspriser? |
Umiddelbart vedr. lejeindtægterne ikke båden, da du ikke har beregnet salgsmoms af beløbet, og du har modtaget indtægterne kontant – hvilket ikke lyder sandsynligt ved udlejning af båd, som ikke er færdigrenoveret, der er nok tale om boligudlejning jf. branchekoden, som der ikke er moms på jf. momsloven § 13, stk. 1 nr. 8
Fradrag for købsmoms ej godkendt for 2020 kr. 9.435
Fradrag for købsmoms ej godkendt for 2019 kr. 23.114
...
1.6. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen foreslår stadig, at du ikke kan få fradrag for din købsmoms for 2019 og 2020, da vi ikke mener, at du har drevet økonomisk virksomhed i 2019 og 2020 jf. momsloven § 3, stk. 1.
Årsagen til at vi ikke mener, at du har drevet økonomisk virksomhed skyldes, at vi ikke ved om udlejningen har fundet sted, idet der ikke er overensstemmelse mellem din redegørelse vedr. udlejningen og det skattemæssige regnskab for 2019, og i 2020 har du ikke dokumenteret, at du har forsøgt at leje skibet ud.
Ifølge det skattemæssige regnskab for 2019 fratrækker du udgifter til skibets drift f.eks. vinterleje, havneleje, reparation, reservedele, maling m.v., som egentligt skulle være afholdt af lejer jf. din redegørelse af 8. september 2021. Endvidere fratrækker du udgifterne inkl. moms.
Du har heller ikke kunne dokumentere, at du har modtaget en månedlig lejeindtægt kr. 5.000, da betalingen er foregået kontant.
Fradrag for købsmoms ej godkendt for 2020 kr. 9.435
Fradrag for købsmoms ej godkendt for 2019 kr. 23.114
...
1.8. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Moms 2020
Skattestyrelsen fastholder stadig, at du ikke kan få fradrag for din købsmoms for 2020, da vi ikke mener, at du har drevet økonomisk virksomhed i 2020 jf. momsloven § 3, stk. 1.
Årsagen til at vi ikke mener, at du har drevet økonomisk virksomhed skyldes, at du ikke har haft nogen lejeindtægter i 2020, og du har heller ikke dokumenteret at du har forsøgt at leje motorskibet ud i 2020, og der har heller ikke været udlejning i 2021 vedr. den nye båd, som du har byttet dig til den 1. februar 2021.
Fradrag for købsmoms ej godkendt for 2020 kr. 9.435
Moms 2019
Skattestyrelsen har den 15. december 2021 modtaget lejekvitteringer for 2019 vedr. udlejning af motorskibet, hvilket betyder, at du skal betale salgsmoms af lejeindtægten i 2019 jf. momsloven
§ 4, stk. 1 og § 27, stk. 1 og jf. din revisors anmodning af 11. oktober 2021, og dermed frafalder
vi ændringen af købsmomsen.
Beregnet salgsmoms af lejeindtægten: kr. 55.000 x 20 % kr. 11.000
...”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:
”...
Det har været svært at finde hoved og hale i denne sag, da man ikke kan kommunikere med indehaveren mundtligt, men kun skriftligt, og der er skiftet revisor 2 gange undervejs.
Sagen startede op den 9. november 2020 og under hele sagens forløb har indehaveren ikke nævnt, at der også har været lejeindtægt i 2020, selvom vi har spurgt indtil, hvordan hun har forsøgt at få båden udlejet i 2020 og 2021.
Skattestyrelsen har ikke været opmærksom på, at de indtægtsbilag indehaveren fremsender den 16. marts 2022 vedr. 2020 – troede bilagene vedr. 2019 – det er først nu vi bliver gjort opmærksom på det. ”Hvorfor er det ikke blevet nævnt undervejs og hvorfor er der kun indtægt i 11 mdr.?”
Motoren bliver udskiftet i april 2020 (regning udstedt 20. april 2020), og i den forbindelse skriver indehaveren følgende: Bilag vedr. motor betyder, at jeg vil være på forkant og klar til den nye udlejningssæson.
Hvorfor skriver hun det, hvis båden er lejet ud??
Med hensyn til udgifterne er der kommet nye til, idet Skattestyrelsen kun har modtaget udgift til udskiftning af motor og revisorudgift (vedlagt).
...”
Virksomhedens opfattelse
Virksomheden har fremsat påstand om, at momstilsvaret ændres til -23.114 kr. for 2. kvartal 2019 og -9.435 kr. for 2. kvartal 2020.
Virksomheden har som begrundelse for påstanden anført følgende:
”...
Forudsætningerne i afgørelsen med påstand om at Skattestyrelsens forudsætninger og afgørelse for 2019 skal ligestilles med 2020, idet mine aktiviteter i virksomheden som påstået på intet tidspunkt er stoppet eller fundamentalt forandret. Tankerne bag virksomhedens oprettelse og aktivitetsområde blev tænkt i 2018 og registreret hos told og skat i 2019. Desværre kom hele Corona pandemien på tværs af opstarten, hvor jeg dog alligevel besluttede mig til at fastholde et fremadrettet minimumsaktivitets niveau om end det blev med et helt andet indhold og mål. Ingen kunne i 2019 vide at Corona også i årerne fremover ville stille sig hindrende i vejen for mine oprindelige planer med virksomheden. Først nu her i 2022 kan der måske vise sig fremadrettede nye muligheder og vækst i virksomheden.
Min påstand, anke og klage til skatteankenævnet tager afsæt i følgende punkter:
1. Det af Skattestyrelsen krævede dokumentationskrav for sandsynliggørelse af virksomhedens drift er opfyldt også for 2020, idet de forlangende bilag m.v. er fremsendt på lige fod med de af Skattestyrelsen godkendte oplysninger og bilag for 2019. Skattestyrelsen har med afsæt heri godkendt og dermed efterreguleret moms herfor.
2: At Skattestyrelsen påstår, at der ikke har været driftsindtægter i 2020 er fuldstændig fejlagtigt. Der er som i 2019 og samtidig hermed indsendt dokumentation for indtægter ved udlejning jævnfør gældende lejekontrakt på kr.55.000. Den gældende lejekontrakt fra 2019 er ikke og har ikke været opsagt af nogen parter. Situationen er uforandret, selvom jeg efterfølgende i 2021 vælger at bytte skibet ud med et andet skib.
3: Jeg er fuldstændig klar over, at der i mit første "liv" som virksomhedsejer har været mange bump på vejen med utilstrækkelig og inkompetent revisionsfirma bistand, covid19 og mangelfuld selvindsigt i skattetekniske forhold samt ikke mindst gentagende fysiske og psykiske sygdomsforløb, men det undskylder ikke Skattestyrelsens medarbejders usammenhængende og for mig at se rodede gentagende og manglende sagsfremstillinger.
En sagsfremstilling og konklusions organisering, som ikke er målrettet den helt almindelige lille nyoprettede virksomhedsejer og som konkret for mit vedkommende, har som konsekvens, at jeg fuldstændig har mistet overblikket og styringen på min egen proces og udviklingen af virksomheden. Jeg ønsker, at skatteankenævnet tager stilling til, hvorvidt den konkrete procedure og skriftlige sagsfremstilling og konklusioner er i overensstemmelse med de fastlagte regler og instrukser.
At den samme medarbejder i to fuldstændig sammenlignelige driftsår og dokumentations forudsætninger for disse (2019 og 2020) konstruerer egne konklusioner og teser er for mig uforstående.
4: Jeg har tidligere mundtlig opponeret over, at min virksomhed af Skattestyrelsen er kategoriseret under Branchekoder udlejning og leasing af skibe og både samt anden udlejning af boliger. Udlejning og leasing af både og boliger har aldrig været og er stadig ikke formålet med virksomhedens driftshovedformål, men alene en konsekvens af den samlede Corona situation fra 2019 som har umuliggjort realisering af det den samlede vision omhandlende og beskrevet under overskriften - "Udsyn og Indsigt - Livslang læring og udvikling" Udlejningen af det konkrete skib var i 2019 min umiddelbart eneste mulighed for at sikre virksomheden en fast indtægt, udlejningsaktiviteter var oprindelig kun tænkt som en integreret del en samlet pakkeløsning hvor hovedbestanddelen er uddannelses- og aktivitetsbaseret (Livslang læring og udvikling).
Virksomheden hedder ikke [virksomhed3], men [virksomhed4] som oprindelig betonet og forklaret. Sammenblandingen af brancher som intet har at gøre med virksomhedens formål at gøre samt navneforvirringen, hvor formålsparagraf overskrift og virksomhedsnavnet (Lej og Virke) fremstår uklart, men hvor det netop i den nuværende udredningsaktion er vigtigt for mig, at skatteankenævnet påpeger over for Skattestyrelsen, at virksomhedens stamdata rettes til det af virksomheden ønskede.
For den fuldstændige klarheds skyld skal jeg derfor endnu engang henvise til hvordan 2020 regnskabssituationen konkret skal opgøres med indtægter og udgifter.
Ifølge bilag indsendt til Skat har der i 2020 været nedenstående virksomhedsrelaterede omkostninger samt indtægt for udlejning af båd for som beskrevet 55.000 kr. inc. moms.
Som tidligere beskrevet er omkostninger og moms heraf beklageligvis ikke blevet angivet grundet svigt fra tidligere revisionsfirma.
I 2020 er der følgende tal til regnskabet:
Indtægt: 55.000 inc. Moms
Udgift inc. moms:
Revisor. 6.250,00
Reparation pc 550,00
Besigtigelse af båd med henblik på evt. køb, overnatning [by1] 785,00
Fortæring 398,00
Batteri båd. 2.750,00
Skift motor 47.175,00
Reparation mobil 100,00
Mobil,wifi,fastnet 3.956,00
Total:61.964,00
Udgifter uden moms:
Lader 24 V købt privat 579,00 Håndvask båd købt privat 75,00 Toilet købt privat 1.000,00
Søkort købt privat i Tyskland 903,00 Brændeovn til skib købt privat 400,00
Total 2.957,00
Privat kørsel for besigtigelse af mulig køb af båd:
[by2]
[by3] Tyskland Varel Tyskland [by4]
IALT: 2.665 km a 3,52 kr.9.380,00
Færge og bro 839,00
Afskrivning:
Købspris for båd: 45.000.00 uden moms Reparation 2019: 115.570,00 inc. moms
Reparation 2020: 47.175,00 inc. Moms
25 % heraf fradragsberettiget?
...”
I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen er virksomheden fremkommet med følgende bemærkninger:
”...
Det fremstår klart og tydeligt, at der gennem hele forløbet af min virksomheds levetid har været problemer med kommunikationen mellem virksomheden, revisor og Skattestyrelsens sagsbehandler. Originale bilag og andet materiale til regnskaberne er forsvundet i det daværende revisorfirma og jeg blev af Skattestyrelsen anmodet om dokumentation og kopier m.v. af disse bilag. Den lange Corona situation og konsekvenserne deraf, mine egne sygdomsforløb og alvorlig og desværre også dødelig sygdom blandt mine allernærmeste har yderligere gjort mit daglige liv som ny iværksætter svært.
For god ordens skyld, skal lige nævnes at det ikke er korrekt, når Skattestyrelsens sagsbehandler nævner, at jeg i min virksomhed i perioden har skiftet revisorfirma to gange.
På baggrund af de svigt, jeg desværre oplevede i det første revisorfirma, skiftede jeg revisor, hvilket ikke viste sig at være optimalt i forhold til det forudgående langvarige og kaotiske sagsforløb. Herefter har jeg selv valgt at tage vare på min virksomheds interesser i forhold til den nu verserende ankesag.
Endvidere nævner sagsbehandleren fra Skattestyrelsen, at det for hende fremstår underligt med min efterfølgende fremlagte yderligere dokumentation for virksomheds relaterede udgifter i de pågældende regnskabsår. Min forståelse og aftale med det tidligere omtalte revisorfirma var, at alle afleverede udgifts og indtægts fakturaer var medtaget til moms og skatteopgørelsen. Jeg har i min oprindelige skriftlige anke til Skatteankestyrelsen klaget over en meget rodet og usammenhængende skriftlig kommunikation og sagsbehandling. Jeg har periodevis desværre været i en nærmest depressiv og handlingslammet tilstand på baggrund heraf og derfor været opgivende i forsøg på at kunne dokumentere og forklare overfor Skattestyrelsen.
Min samlede oplevelse relateret til sagsbehandlingen afstedkom så meget frustration at jeg med afsæt i Skattestyrelsens senest afgørelse af 22 april 2022 valgte den 8 juni d.å. at indbetale den forlangte tilbagebetaling på kr. 20435,- Dette på trods af at jeg, som anført, ikke var enige i konklusionen som lå bag kravet og idet jeg naturligt allerede på daværende tidspunkt, havde besluttet at anke denne afgørelse til skatteankestyrelsen. Endvidere konkluderede jeg i min tilstand af afmagt og på trods af at virksomheden stadig var i samme uændret drift svarende til 2019 og 2020 at anmelde 2021 til skat som et driftsmæssigt kr.0,- og dermed betragte aktiviteten som virksomhed værende ophørt.
Jeg har dog ikke afmeldt virksomheden, idet jeg har en tro på og forhåbning om Skatteankestyrelsen vil omstøde Skattestyrelsens afgørelse for 2020 og dermed sikre min mulighed for at drive/udvikle aktiviteterne/virksomheden videre som tidligere beskrevet. Såfremt dette lykkedes, ønsker jeg naturligvis at få min virksomheds moms og skatte indberetning for 2021 ændret, således at jeg kan indsende virksomhedens regnskab for 2021 og foretage momsindbetaling for første halvår 2022.
Under hele forløbet har jeg været meget usikker på, om sagsbehandleren har sat sig tilstrækkelig ind i min dokumentation og sammenhæng. Jeg kan nu i sagsbehandlerens forklaring til Skatteankestyrelsen se, at jeg har al mulig grund til at være bekymret:
A. Af Skattestyrelsens medsendte udtalelse fremgår tillige en række bilag, herunder lejekontrakt som sagsbehandleren øjensynligt ikke har gennemgået tilstrækkelig detaljeret. Af lejekontrakten fremgår det, at lejeren betaler husleje i 11 måneder, hvorefter den 12 måned er huslejefri. Dette begrundes med at der årligt jævnfør søfartsstyrelsens vejledninger skal foretages bundsyn og andre sikkerhedsmæssige foranstaltninger. Disse foretages af virksomheden foranstaltning sammen med aftalte ekstraordinære vedligeholdelsesarbejder, som ikke påhviler lejeren.
B. Der har på intet tidspunkt siden virksomhedens opstart fremgået dokumentation fra virksomheden på at der har været ophør i udlejningen af skib på de i lejekontrakten anførte betingelser og forudsætninger. Udlejningen har gennem hele virksomhedens levetid været en nødløsning for at overleve. Corona og dens mange begrænsninger og min egen sygdom undervejs har udskudt virksomhedens oprindelige formål og drift. At sagsbehandleren skulle have en forståelse af at det modsatte, forstår jeg ikke. Netop i forbindelse med det årlige sikkerhedstjek og bundsyn m.v. valgte jeg grundet motor drifts udfordringer at bekoste en udskiftning således at virksomheden ikke ville pådrage sig et senere økonomisk driftsansvar overfor lejeren relateret til lejekontraktens bestemmelser om virksomhedens forpligtigelser.
C. Vedrørende de af sagsbehandleren nævnte indtægtsbilag, hvor denne øjensynligt "troede", at den 2 gange fremsendte dokumentation alene omhandlede 2019. Igen må jeg konkludere, at sagsbehandleren ikke har udvist den fornødne faglige kompetence. Når hele sagsforløbet, hvor Skattestyrelsen jævnfør den skriftlige sagsbehandling omfatter og medregner såvel 2019 og 2020, er der for så vidt man har ulejliget sig med at se bilagsmaterialet igennem, ingen baggrund for at fremsætte et sådant synspunkt. Konklusionen kan kun som ved påstanden om, at der mangler dokumentation for en måneds husleje indbetaling i begge de omtalte regnskabsår være, at sagsbehandleren ikke har udvist tilstrækkelig agtpågivenhed og sat sig fornødent ind i det fremsendte materiale. Desværre har jeg ikke haft overskud til at undersøge i hvor meget andet skriftligt materiale, sagsbehandleren måtte have foretaget konklusioner på et fejlagtigt grundlag.
Under henvisning til Skattestyrelsens afsluttende bemærkninger, hvor de ønsker at blive hørt igen for så vidt at jeg som klager fremkommer med "nye" eller yderligere oplysninger som klager.
Helt ekstraordinær kan jeg forstå, at Skattestyrelsen skal sikres ekstra høringsrunde. Som det fremgår af mine ovenstående kommentarer til Skattestyrelsens bemærkninger og herunder Skattestyrelsens medsendte bilag, så er mine kommentarer ikke at forstå som nye eller yderligere oplysninger i sagen idet alt, hvad jeg bemærker fremgår at den samlede sags samlede korrespondance.
Giver ovenstående anmodning fra Skattestyrelsen og mine samtlige kommentarer anledning til at Skatteankestyrelsen ekstraordinært skal sikres en yderligere høringsrunde og hvordan er min stilling som klager i givet fald herefter? Hvor mange ekstra høringsrunder kan jeg påregne fremadrettet og hvilken uvildig instans konkluderer, hvornår der ikke længere er nye eller yderligere oplysninger i sagen?
...”
Landsskatterettens afgørelse
Sagen drejer sig om, hvorvidt der er drevet økonomisk virksomhed i afgiftsperioden 2. kvartal 2020, jf. momslovens § 3, stk. 1., og hvorvidt Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje virksomhedens momstilsvar til henholdsvis -12.114 kr. for afgiftsperioden 2. kvartal 2019 og til 0 kr. for 2. kvartal 2019.
Af momslovens § 3, stk. 1, fremgår:
”Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.”
Momslovens § 3 gennemfører blandt andet bestemmelsen i momssystemdirektivets artikel 9 og skal fortolkes i overensstemmelse hermed. Af den pågældende bestemmelse i direktivet fremgår blandt andet:
”Art. 9
Stk. 1. Ved ”afgiftspligtig person” forstås enhver, der selvstændigt og uanset stedet udøver økonomisk virksomhed uanset formålet med eller resultatet af den pågældende virksomhed.
Ved ”økonomisk virksomhed” forstås alle former for virksomhed som producent, handlende eller tjenesteyder, herunder minedrift og landbrug, samt virksomhed inden for liberale og dermed sidestillede erhverv. Ved økonomisk virksomhed forstås navnlig udnyttelse af materielle eller immaterielle goder med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.”
Det er en almindelig retsgrundsætning, at den som anmoder om momsfradrag, har bevisbyrden for, at betingelserne herfor er opfyldte, herunder at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som afgiftspligtig.
Det er således virksomhedens indehaver, der skal godtgøre, at det har været hensigten at drive afgiftspligtig virksomhed.
EU-Domstolen har i sag C-230/94 (Renate Enkler) fastslået, at udlejning af et aktiv er økonomisk virksomhed, når udlejningen iværksættes med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varighed, jf. dommens præmis 22.
Såfremt et gode på grund af sin karakter kan anvendes såvel erhvervsmæssigt som privat, skal der, ved afgørelsen af om det anvendes med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter, foretages en konkret vurdering af samtlige omstændigheder vedrørende godets faktiske udnyttelse, jf. dommens præmis 27.
EU-domstolen har udtalt, at de momenter, der kan indgå ved vurderingen af om den pågældende virksomhed udøves med henblik på at tilvejebringe indtægter af en vis varig karakter, kan være den faktiske udnyttelse af godet i forhold til, hvordan tilsvarende virksomhed normalt udøves, den faktiske lejeperiode og kundekreds samt indtægternes størrelse.
Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.
Betaling af afgift påhviler som udgangspunkt den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet, jf. momslovens § 46, stk. 1, 1. pkt.
Ved levering af varer og ydelser er afgiftsgrundlaget vederlaget, herunder tilskud, der er direkte forbundet med varens eller ydelsens pris. Finder betaling helt eller delvist sted, inden levering finder sted, eller inden faktura udstedes, udgør afgiftsgrundlaget 80 % af det modtagne beløb, jf. momslovens § 27, stk. 1.
Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a, kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, jf. momslovens § 37.
Selvstændig økonomisk virksomhed
Skattestyrelsen har for 2. kvartal 2019 anerkendt, at virksomheden driver selvstændig økonomisk virksomhed i overensstemmelse med momslovens § 3, stk. 1.
Virksomhedens drift ændrer sig ikke fra 2019 til 2020, idet virksomheden fortsat drives med udlejning af stålskib. Dette er bl.a. understøttet af, at virksomheden skifter branchekode til udlejning og leasing af skibe og både, den fremlagte lejekontrakt og betalingskvitteringerne for indkomståret 2020.
Det fremgår af lejekontrakten, underskrevet af begge parter den 17. december 2018, at virksomheden pr. 1. januar 2019 og fortløbende udlejede et stålskib til lejeren [person1]. Den årlige husleje udgjorde 55.000 kr., 5.000 kr. pr. måned i 11 måneder, idet båden én gang årligt skulle gennemgå et vedligehold i henhold til Søfartsstyrelsens vejledninger. Det fremgår af lejekontrakten, at lejen blev betalt kontant eller efter lejers ønske.
Retten finder på den baggrund, at bådens faktiske udnyttelse er udlejning med henblik på opnåelse indtægter af en vis varig karakter. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at virksomheden har udlejet båden i 11 måneder om året, og alene har den i sin varetægt, når der skal ske vedligehold i overensstemmelse med Søfartsstyrelsens vejledninger.
Retten finder således, at virksomhedens indehaver har godtgjort, at den har drevet selvstændig økonomisk virksomhed i henhold til momslovens § 3, stk. 1, i indkomståret 2020 og dermed også i afgiftsperioden 2. kvartal 2020.
Salgsmoms
Det fremgår af momssystemdirektivets artikel 135, stk. 2, litra b, at udlejning af pladser til parkering af transportmidler ikke er omfattet af fritagelsen i stk. 1, litra L. EU-domstolen har i sag C-428-02 (Fonden Marselisborg Lystbådehavn) udtalt, at begrebet ”køretøjer” i momssystemdirektivets art. 135, stk. 2, omfatter både.
Udlejning af både udgør således en momspligtig ydelse, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 8 modsætningsvist.
Retten finder, at den fremlagte lejekontrakt skal lægges til grund ved fastsættelsen af virksomhedens salgsmoms for afgiftsperioderne 2. kvartal 2019 og 2. kvartal 2020.
Virksomheden har ifølge lejekontrakten en omsætning på 5.000 kr. pr. måned, hvoraf momsen udgør 20 % heraf svarende til 1.000 kr. Det forhold, at båden ikke udlejes i juli måned i hverken 2019 eller 2020, i henhold til det i lejekontrakten anførte om vedligehold, har ikke betydning for beregningen af virksomhedens salgsmoms i 2. kvartal 2019 og 2. kvartal 2020, idet juli måned ligger i 3. kvartal.
Retten opgør på den baggrund virksomhedens salgsmoms til 3.000 kr. for afgiftsperioden 2. kvartal 2019 og 3.000 kr. for 2. kvartal 2020.
Købsmoms
Virksomheden har fremlagt to fakturaer, dateret henholdsvis den 28. juni 2019 og 30. april 2020, hvoraf det fremgår, at der er afholdt udgifter til reparation af motorbåd samt udskiftning af motor med henholdsvis 115.571 kr., hvoraf momsen udgør 23.114 kr. og 47.175 kr., hvoraf momsen udgør 9.435 kr. Retten finder, at de fremlagte fakturaer udgør tilstrækkelig dokumentation for, at virksomheden har afholdt fradragsberettigede udgifter til brug for virksomhedens leverancer, jf. momslovens § 37.
Virksomheden har anført, at der er afholdt fradragsberettigede udgifter til henholdsvis reparation af pc, besigtigelse af båd med henblik på køb, batteri til båd, reparation af mobil, indkøb af mobil, wifi og fastnet. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for disse udgifter, hvorfor retten finder, at der ikke kan indrømmes fradrag herfor.
Der er fremlagt en faktura, dateret den 7. oktober 2020, hvoraf det fremgår, at virksomheden har afholdt udgifter til revisor på 6.250 kr., hvoraf momsen udgør 1.250 kr. Retten finder, at der ikke kan indrømmes fradrag for denne udgift i hverken afgiftsperioden 2. kvartal 2019 eller 2. kvartal 2020. Herved er henset til, at udgiften ikke er afholdt i de pågældende afgiftsperioder.
Retten opgør på den baggrund virksomhedens købsmomsen til henholdsvis 23.114 kr. for 2. kvartal 2019 og 9.435 kr. for 2. kvartal 2020.
Retten ændrer Skattestyrelsens afgørelse af 22. april 2022, således at virksomhedens momstilsvar fastsættes til henholdsvis -20.114 kr. for 2. kvartal 2019 og -6.435 kr. for 2. kvartal 2020.