Kendelse af 23-05-2023 - indlagt i TaxCons database den 16-06-2023

Journalnr. 22-0019636

Klagen vedrører Skattestyrelsens opkrævning af yderligere 165.986 kr. i tingslysningsafgift for klagerens tinglysninger i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2020.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren, der er en enkeltmandsvirksomhed drevet af indehaver [person1], er registreret med branchekode 691000 Juridisk bistand. Virksomheden blev etableret den 1. januar 2016, og frem til og med den 21. november 2020 var virksomhedens navn ”[virksomhed1]”.

Siden den 12. januar 2016 har klageren været registreret som månedligt betaler hos skatteforvaltningen for betaling af tinglysningsafgift under storkundeordningen.

I perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2020 har klageren foretaget følgende angivelser af tinglysningsafgift:

Måned	Angivet til Skattestyrelsen
Januar	0
februar	0
Marts	0
April	0
Maj	213.740
Juni	144.200
Juli	63.560
August	117.160
September	145.660
Oktober	1.441.404
November	32.830
December	0
I alt	2.158.554

For samme periode udgjorde tinglysningsafgiften ifølge registrerede tinglysninger hos Tinglysningsretten følgende:

Måned	Tinglysningsafgift
Januar	0
Februar	210.260
Marts	221.770
April	119.670
Maj	224.240
Juni	273.300
Juli	483.980
August	354.380
September	208.160
Oktober	129.850
November	25.680
December	73.250
I alt	2.324.540

Klageren har fremlagt følgende liste over løbenumre på skøder, der er afvist af Tinglysningsretten:

”[løbenr.1]

02-03-2020 4.260,00 [løbenr.1], [by1], [by2], ejerlejlighed 37

[løbenr.2]

09-06-2020 1.850,00 [løbenr.2], [by3] By, [by4], m.fl.

[løbenr.3]

23-06-2020 1.750,00 [løbenr.3], [by5] By, [by6]

[løbenr.4]

04-07-2020 3.950,00 [løbenr.4], [by7] By, [by7]

[løbenr.5]

06-09-2020 10.950,00 [løbenr.5], [by8] By, [by9], m.fl.

[løbenr.6]

26-06-2020 9.750,00 [løbenr.6], [by10] By, [by11]

[løbenr.7]

25-07-2020 11.350,00 [løbenr.7], [by12] By, [by12]

[løbenr.8]

20-08-2020 21.550,00 [løbenr.8], [by13] By, [by14]

[løbenr.9]

14-02-2020 1.640,00 [løbenr.9], [by15] By, [by16], ejerlejlighed 115

[løbenr.10]

09-09-2020 1.750,00 [løbenr.10], [by5] By, [by6]

[løbenr.11]

17-10-2020 8.950,00 [løbenr.11], [by17] By, [by17], bygning 109

[løbenr.12], [by1], [by2], ejerlejlighed 37

[løbenr.13], [by3] By, [by4], m.fl.

[løbenr.14], [by5] By, [by6]

[løbenr.15], [by7] By, [by7]

[løbenr.16], [by8] By, [by9], m.fl.

[løbenr.17], [by10] By, [by11]

[løbenr.18], [by12] By, [by12]

[løbenr.19], [by13] By, [by14]

[løbenr.20], [by5] By, [by6]

[løbenr.21], [by17] By, [by17], bygning 109

[løbenr.22], [by13] By, [by14]”

Skattestyrelsen har den 31. januar 2022 i sagsnr. [sag1] truffet afgørelse om, at klageren er berettiget til at få godtgjort 66.100 kr. i tinglysningsafgift, idet klageren for januar måned 2021 har angivet for meget i tinglysningsafgift.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har opkrævet yderligere 165.986 kr. i tingslysningsafgift for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2020, idet klageren ikke har angivet korrekt tinglysningsafgift af alle de tinglysninger, der er anmeldt i perioden.

Som begrundelse er anført følgende:

” Skattestyrelsens bemærkninger

Vi har gennemgået de indsendte indsigelser og fastholder den opgjorte forhøjelse på 165.986 kr., jf. nedenstående kommentar til jeres indsigelser:

Vedrørende periodeforskydningen på 66.100 kr.:

Skattestyrelsen accepterer, at tinglysningsafgiften for december 2020 på kr. 66.100 kr. fejlagtigt er blevet angivet i januar 2021.

Men Skattestyrelsen fastholder en forhøjelse af afgiften for december måned 2020 med 66.100 kr., og nedsætter samtidig den angivet tinglysningsafgift for januar 2021 med samme beløb 66.100 kr. Se fremsendte forslag af d.d. Dermed kommer tinglysninger til at være angivet i korrekt periode.

Vedrørende afviste tinglysninger:

I har gjort indsigelse mod nedenstående tinglysninger, idet I mener, at tinglysningerne er afviste. Skattestyrelsen er ikke enig i jeres indsigelse og fastholder forhøjelsen.

Ved opslag på dato/løbenumrene i e-TL fremgår det at de anmeldte dokumenter med de oplyste dato-/løbenumre er tinglyst. Det bemærkes, at adressen/matrikel nr. ikke altid stemmer overens med det af jer oplyste i indsigelsen. I nedenstående tabel er anvendt den adresse/matrikel nr. som fremgår af e-TL.

Nr.	Anmeldt i mdr.	Dato/løbenummer	Adresse	Beløb
1	Marts	[løbenr.12]	[...1], [by1]	4.260
2	Juni	[løbenr.24]	[...2], [by18]	1.830
3	Juni	[løbenr.14]	Ægtepagt CPR-nr.	1.750
4	Juli	[løbenr.15]	[...3], [by7] By	3.950
5	Oktober	[løbenr.16]	[...4], [by19] By, [by20]	10.150
6	Juni	[løbenr.17]	[...5], [by21] markjorder	9.750
7	August	[løbenr.18]	[...6], [by22] By	21.550
8	Januar	[løbenr.25]	[...7], [by23] By	1.660
9		[...66] /[løbenr.20]***	[...8], [by24] By, [by24]	1.750
10	April	[...39]*	[...9], [by25] By, [by26]	8.950
11	August	[...03]**	[...10], [by16] By m.fl.	21.850
I alt				87.450

Ifølge jeres indsigelse er dato-/løbenummeret oplyst til [løbenr.26]. Dette dato-/løbenummer eksisterer ikke. Vi har tilføjet et 9-tal til slut så det passer med et af de dato-/løbenumre som vi har anført i tabel 2.

**

Ifølge jeres indsigelse er dato-/løbenummeret oplyst til [løbenr.27]. Dette dato-/løbenummer eksisterer ikke. Vi har tilføjet et 3-tal til slut så det passer med et af de dato-/løbenumre som vi har anført i tabel 2.

*** I vores forslag har vi fået oplyst et dato-/løbenummer [løbenr.20], men det er ikke det korrekte dato-/løbenummer. Det korrekte har dato-/løbenummer er [...66] og tinglysningen vedrører en bodeling.

[...]

Begrundelse

Det er skattestyrelsens opfattelse, at der mangler at blive angivet nogle tinglysninger for 2020. Efter skattestyrelsens opfattelse, skal der betales yderligere 165.986 kr. i afgift, jf. nedenstående specifikation.

Måned	Tinglysningsafgift angivet med	Tinglysningsafgiften er opgjort hver måned til	Difference
Januar	0	0	0
Februar	0	210.260	210.260
Marts	0	221.770	221.770
April	0	119.670	119.670
Maj	213.740	224.240	10.500
Juni	144.200	273.300	129.100
Juli	63.560	483.980	420.420
August	117.160	354.380	237.220
September	145.660	208.160	62.500
Oktober	1.441.404	129.850	-1.311.554
November	32.830	25.680	-7.150
December	0	73.250	73.250
I alt	2.158.554	2.324.540	165.986

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens opkrævning af tingslysningsafgift skal nedsættes med henholdsvis 77.750 kr. og 66.100 kr., idet Skattestyrelsens opgørelse er forkert.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

”Klagen skyldes at Skatteforvaltningen i deres afgørelse har medtaget afviste Tinglysninger i 2020.Oversigt vedhæftes

Samlet set skal Skatteforvaltningens afgørelse nedsættes med 77.750 kr

Herudover har Skatteforvaltningen selv om de anerkender at der er for meget indberettet i Januar måned 2021 med kr. 66.100 undladt at fratrække beløbet i den samlede afgørelse, således, at [person1] nu står til at skylde et beløb på sin Skattekonto, der er minimum kr. 66.100 for højt og som han dermed har været nødsaget til at indgå en afdragsordning på selv om den samlede gæld er opgjort forkert”

Skattestyrelsen s udtalelse

I forbindelse med indgivelsen af ovenstående klage er Skattestyrelsen den 18. marts 2022 kommet med følgende udtalelse:

”1.2.2. Virksomhedens bemærkninger

Virksomheden er ikke enig i vores opgørelse – De mener at det opgjorte beløb skal nedsættes med følgende beløb

•	66.100 kr. som er angivet i januar 2021
•	77.750 kr. som er afviste tinglysninger som Skattestyrelsen har taget med i opgørelsen.

143.850 kr., i alt jf. klageskrivelsen, i tidligere indsendte mails er beløbet 142.850 kr.

1.2.3. [Skattecentret]s endelige afgørelse

Vi har i det fremsendte forslag for 2020 bedt om at få tilsendt regnskabsmateriale samt udtræk fra tinglysning.dk over anmeldte og afviste tinglysninger i perioden januar – december 2020 og januar – august 2021, såfremt virksomheden ikke var enig i vores opgørelse.

Vi har ikke modtaget det udbedte materiale i fyldestgørende omfang. For 2020 har vi kun modtaget udtræk fra tinglysning.dk for december måned 2020.

Rådgiver oplyser, at den udgående konto - som skal føres jf. bekendtgørelsen - er blevet væk. Han kan derfor ikke dokumentere hvilke tinglysninger han rent faktisk har angivet i løbet af året.

Virksomheden har afgivet nogle oplysninger om hvad det specifik skulle være for nogle tinglysninger som skulle være afvist, men det er ikke særlige brugbare oplysninger. De er mangelfulde og/eller indeholder forkerte oplysninger. Skattestyrelsen har forsøgt at finde frem til nogle mulige tinglysninger, jf. vores oplysninger i afgørelsen.

De tinglysninger som Skattestyrelsen kommer frem til, er alle slået op i tinglysningsrettens system (e-TL) hvor de står som tinglyst. De fremgår også af de data som tinglysningsretten har fremsendt til os elektronisk, jf. internt excel-ark (markeret med grønt).

Da rådgiver har afgivet mangelfulde oplysninger og dokumentation og da vi kun har forhøjet afgiftstilsvaret med de tinglysninger som tinglysningsretten har oplyst, er anmeldt og tinglyst i året, fastholdes vores opgørelse.

[...]

2.2.3. [Skattecentret]s endelige afgørelse

Der er fremsendt en afgørelse om nedsættelse af angivelsen for januar måned på 66.100 kr. den 31-1-2022.

Beløbet er derfor sendt videre til virksomhedens skattekonto på klage tidspunktet. Men rådgiver har tidligere haft henvendt sig til Skattestyrelsen fordi han ikke kan forstå bevægelserne på skattekontoen. Denne henvendelse er sendt videre til det kontor som besvarer henvendelser om skattekontoen.”

Landsskatterettens afgørelse

I det følgende vil henvisninger til tinglysningsafgiftsloven være henvisninger til den dagældende lov om afgift af tinglysning af ejer- og panterettigheder m.v. med senere lovændringer, jf. henholdsvis lovbekendtgørelse nr. 843 af 9. august 2019 og lovbekendtgørelse nr. 1083 af 22. juni 2020.

Af tinglysningsafgiftslovens §§ 16, 17 og 18 fremgår følgende:

§ 16

Afgiftspligten indtræder ved anmeldelsen til tinglysning, jf. dog § 6 b, stk. 2. Afgiften forfalder til betaling ved tinglysningen, jf. dog § 17.

Stk. 2. Skal afgiften betales ved tinglysningen, kvitterer Tinglysningsretten for afgiftens betaling ved at påføre dokumentet påtegning herom.

§ 17

En virksomhed kan uanset forfaldstidspunktet efter § 16 vælge at betale afgiften månedligt på egne eller kunders vegne, hvis virksomheden er registreret som månedligt betaler hos told- og skatteforvaltningen.

Stk. 2. De registrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode, der er på 1 måned, betale afgift til told- og skatteforvaltningen for de transaktioner, der er tinglyst hos Tinglysningsretten for den pågældende afgiftsperiode. Virksomhederne skal angive afgiften. Angivelsen og betalingen sker efter reglerne i §§ 2 og 4-8 i opkrævningsloven. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om angivelsen af afgiften.

Stk. 3. Hvis en registreret virksomhed ikke rettidigt efterkommer et pålæg om at stille sikkerhed, jf. § 11 i opkrævningsloven, kan told- og skatteforvaltningen slette registreringen af virksomheden, således at virksomheden ikke kan betale afgiften månedligt, før der er stillet sikkerhed.

§ 18

Beregning og indbetaling af afgiften påhviler den afgiftspligtige. Den afgiftspligtige er:

1) Ved ejerskifte såvel den, der erhverver, som den, der afstår.

2) Ved pantsætning såvel panthaver som pantsætter.

3) Ved anmeldelse til tinglysning af andet end ejerskifte og pantsætning er anmelderen den afgiftspligtige. Anmelderen er den, der fremgår af dokumentet.

4) Ved anmeldelse til tinglysning af ejendomsforbehold, jf. § 6, er den afgiftspligtige den, der har taget ejendomsforbeholdet.

5) Ved anmeldelse til tinglysning af skadesløsbrev, som udstedes til sikkerhed for lån efter § 4 i lov om lån til betaling af grundskyld m.v., § 36, stk. 2, i lov om individuel boligstøtte og § 33, stk. 3, 2. pkt., i lov om forurenet jord, jf. § 4 i lov om lån til betaling af grundskyld m.v., er den afgiftspligtige den, der yder det lån, som der stilles sikkerhed for.

Stk. 2. I de tilfælde, hvor anmeldelsen foretages af en registreret virksomhed, jf. § 17, hæfter virksomheden for afgiftens betaling over for told- og skatteforvaltningen.

Landsskatteretten bemærker, at klageren i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2020 var registreret som månedlig betaler hos skatteforvaltningen, jf. tinglysningsafgiftslovens § 17, stk. 1, hvorfor klageren hæfter for betalingen af tinglysningsafgiften for de af klageren foretagne anmeldelser i perioden, jf. tinglysningsafgiftslovens § 18, stk. 2. Reglerne om angivelsen af afgiften følger af §§ 20-26 i bekendtgørelse om afgift af tinglysning af ejer- og panterettigheder m.v., jf. bekendtgørelse nr. 843 af 9. august 2019.

Det følger af oplysninger fra Tinglysningsretten, at klageren i den omhandlede periode har foretaget tinglysningsanmeldelser, hvor tinglysningsafgiften i alt er opgjort til 2.324.540 kr. I perioden har klageren til skatteforvaltningen alene angivet 2.158.554 kr. i tinglysningsafgift. Der er således angivet 165.986 kr. for lidt i tinglysningsafgift.

Klageren har anført, at Skattestyrelsen i sin opgørelse over tinglysningsafgiften for den omhandlede periode har medtaget anmeldelser, der er blevet afvist af Tinglysningsretten, og hvor der derfor ikke skulle svares tinglysningsafgift. Retten finder på baggrund af de af klageren angivne oplysninger, at klageren ikke har godtgjort, at der i de oplysninger fra Tinglysningsretten, som Skattestyrelsen har baseret sin opgørelse på, indgår anmeldelser, der er blevet afvist af Tinglysningsretten, og hvoraf der derfor ikke skal beregnes tinglysningsafgift. Herudover bemærker retten, at Skattestyrelsen ved sin afgørelse af 31. januar 2022 har godtgjort klageren 66.100 kr. i tinglysningsafgift som følge af, at der er blevet angivet for meget i tinglysningsafgift for perioden fra den 1. januar 2021 til den 31. december 2021.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse om opkrævning af yderligere 165.986 kr. i tingslysningsafgift for klagerens tinglysninger i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2020