Kendelse af 14-11-2022 - indlagt i TaxCons database den 02-12-2022

Journalnr. 21-0090241

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2017
Nedsættelse af købsmoms vedr. udgift til renovation	2.734 kr.	0 kr.	2.734 kr.
Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2018
Nedsættelse af købsmoms vedr. hotelophold med moms	627 kr.	0 kr.	627 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS med CVR-nr. [...1] (herefter selskabet) blev startet den 30. september 2013. Selskabet er registreret med branchekoden 642010 ”Finansielle holdingselskaber” og bibranchen 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse”. Selskabets administrerende direktør, [person1], er ligeledes eneanpartshaver, og selskabet drives fra hans private bopæl.

Den 22. oktober 2020 anmodede Skattestyrelsen om oplysninger til brug for behandlingen af selskabets skat for indkomstårene 2017-2019. Det fremgår af brevet, at behandlingen skete som en opfølgning på tidligere års sagsbehandling.

Den 26. februar 2021 modtog Skattestyrelsen det sidste regnskabsmateriale i form af bilagsmateriale fra selskabets revisor.

Den 28. april 2021 sendte Skattestyrelsen forslag til ændring af selskabets moms og skattepligtige indkomst for perioden 1. januar 2017 til 31. december 2019.

Den 8. juli 2021 traf Skattestyrelsen den påklagede afgørelse.

Af afgørelsen fremgår bl.a., at selskabet for indkomståret 2017 har fratrukket en udgift til renovation på 10.936 kr. ekskl. moms, der ifølge fakturaen vedrører tømning og rengøring udført på eneanpartshaverens afdøde mors adresse. Skattestyrelsen har anset udgiften for en privat udgift for eneanpartshaveren og har derfor forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med beløbet og nedsat købsmomsen med 2.734 kr.

Videre fremgår det af afgørelsen, at selskabet for indkomståret 2018 har fratrukket hoteludgifter på 2.506 kr. ekskl. moms, der efter Skattestyrelsens opfattelse er afholdt for eneanpartshaverens private arbejdsgivere. Skattestyrelsen har anset udgiften for en privat udgift for eneanpartshaveren og har derfor forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med beløbet og nedsat købsmomsen med 627 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har nedsat selskabets købsmoms med 2.734 kr. for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2017 og med 627 kr. for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2018.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Afgørelse: Vi har ændret selskabets moms og skattepligtige indkomst

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

(...)

3. Udgift til renovation

(...)

3.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter gennemgang af foreliggende oplysninger har vi følgende bemærkning til den afholdte udgift til [virksomhed2]:

Vi tillægger ikke hovedanpartshaver [person1]’s forklaring i bilag 128 nogen betydning.

Det fremgår af bilaget, at der er tale om tømning og rengøring på adressen [adresse1], [by1].

Hovedanpartshaver [person1]’s moder har, ifølge CPR (Centralpersonregister), boet til leje i lejligheden [adresse1], indtil sin død den 6. juni 2017.

Vi er herefter af den opfattelse, at den afholdte udgift ikke har relation til selskabets drift. Udgiften anses for at være afholdt for hovedanpartshaver [person1] privat.

Beløbet udgør i alt 10.936 kr. ekskl. moms, og momsen udgør 2.734 kr.

Beløbet anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der godkendes ikke fradrag for købsmomsen på 2.734 kr. efter momslovens § 37, stk. 1, da udgiften ikke anses for at være afholdt til formål, der udelukkende anvendes i selskabets drift, men anses for at være en privat udgift.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 10.936 kr., og købsmomsen nedsættes med 2.734 kr.

Det samlede beløb på i alt 13.670 kr. anses for at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1] efter ligningslovens § 16 A og statsskattelovens § 4, da den erhvervsmæssig tilknytning ikke er dokumenteret.

(...)

5. Hotelophold m. moms

(...)

5.5. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter gennemgang af foreliggende regnskabsmateriale og oplysninger har vi følgende bemærkninger til bilag 94 og 127:

Bilag 94:

•	Bilaget er svært at læse
•	Bilaget er udstedt til hovedanpartshaver [person1]
•	Perioden for overnatning kan ikke læses af bilaget
•	Bilaget er dateret den 19. januar 2018
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møder [virksomhed3]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse for arbejdsgiver [virksomhed3] A/S den 19. januar. (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 94, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 1.790 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 448 kr.

Bilag 127:

•	Bilaget er udstedt til hovedanpartshaver [person1]
•	Overnatningen er foretaget i perioden 22.-23. februar 2018
•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møde [person3] ang. investering”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed4] i [by2] den 23. februar 2019 (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 127, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Bilag udgør 716 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 179 kr.

Beløbene anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der godkendes ikke fradrag for købsmomsen på i alt 627 kr. efter momslovens § 37, stk. 1, da udgifterne ikke anses for at være afholdt til formål, der udelukkende anvendes i selskabets drift, men anses for at være private udgifter.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 2.506 kr., og købsmomsen nedsættes med 627 kr.

Det samlede beløb på i alt 3.133 kr. anses for at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1] efter ligningslovens § 16 A og statsskattelovens § 4, da den erhvervsmæssig tilknytning ikke er dokumenteret.

(...)

9. Ligningsfrister

(...)

9.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

(...)

Moms

Afgiftsperioderne for 1. og 3. kvartal 2018 behandles efter de ordinære regler i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

Det er vores opfattelse, at selskabet som minimum har handlet groft uagtsomt. Betingelserne for ekstraordinær ansættes for 3. og 4. kvartal 2017 efter bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 32, skt. 1, nr. 3 er derfor opfyldt.

Dette begrundes med, at

•	selskabet har afholdt udgifter, der er selskabets indkomstopgørelse uvedkommende
•	selskab har afholdt private udgifter for hovedanpartshaver.

Den 26. februar 2021 har vi modtaget det sidste regnskabsmateriale fra jeres revisor [person2] i form af bilagsmateriale.

Vi har derfor tidligst den 26. februar 2021 modtaget tilstrækkelige oplysninger til at opgøre et korrekt afgiftstilsvar for 3. og 4. kvartal 2017.

6 måneders reaktionsfrist efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt. er derfor opfyldt.

9.4. Selskabets bemærkninger

Selskabets revisor [person2] har ikke haft indsigelser til dette punkt.

9.5. Skattestyrelsens afgørelse

Vi fastholder vores konklusion omkring ligningsfrister under punkt 9.3, idet der ikke er modtaget indsigelser til dette punkt.

3 måneders ansættelsesfrist er ligeledes overholdt, da forslag til ændring af skatteansættelen er sendt den 28. april 2021.

(...)”

Skattestyrelsen har i et høringssvar til klagen anført følgende:

”(...)

For det tredje og det femte mener advokat [person4], at der er fradrag for nedenstående udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a med henholdsvis 15.870 kr., 33.842 kr. og 75.320 kr. for indkomstårene 2017, 2018 og 2019, og efter momslovens § 37, stk. 1 med henholdsvis 2.734 kr. og 5.627 for perioderne 2017 og 2018.

Udgifter til renovation - 10.937 kr. (skat 2017) og 2.734 kr. (moms 2017)
Rejseudgifter – 4.934 kr. (2017) og 11.336 kr. (2018)
Hotelophold – 2.567 kr. (skat 2018) og 627 kr. (moms 2018)
Advokat – 20.000 kr. (skat 2018) og 75.320 kr. (skat 2019) og 5.000 kr. (moms 2018)

Vi har følgende bemærkninger til ovenstående udgifter:

Skattestyrelsen henviser til de foretagne begrundelser i punkt 3, 4 og 5 i afgørelse dateret den 8. juli 2021 vedrørende udgifter til renovation, rejseudgifter og hotelophold, da der ikke er kommet nye oplysninger.

(...)

For det sjette mener advokat [person4] ikke, at Skattestyrelsen har overholdt ansættelsesfristen for momsperioden 1. juli 2017 til 31. december 2017 efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, da forhøjelsen er varslet den 28. april 2021 og der ikke er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret efter skatteforvaltningslovens § 32, da hverken selskabet eller nogen på deres vegne har handlet groft uagtsomt efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Momsperioderne 1. juli til 30. september 2017 og 1. oktober til 31. december 2017 er ikke ændret efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, men efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, idet selskabet anses for at have afholdt udgifter, der er selskabets indkomstopgørelse uvedkommende, og selskabet har afholdt private udgifter for hovedanpartshaver.

Disse ændringer er foretaget efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, og fristerne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. 1. og 2. pkt. anses for at være overholdt.

Skattestyrelsen henviser til de foretagne begrundelser i afgørelse dateret den 8. juli 2021, da der ikke er kommet nye oplysninger.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at selskabets købsmoms skal forhøjes med 2.734 kr. for afgiftsperioden 1. januar - 31. december 2017 og med 627 kr. for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2018.

Selskabet har som begrundelse for påstanden i et supplerende indlæg til sagen anført følgende:

”(...)

Ved klage af den 5. oktober 2021 påklagede vi på vegne af ovennævnte klient den af Skattestyrelsen trufne afgørelse af den 8. juli 2021 vedrørende selskabets skatteansættelser for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 samt momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2017 til den 31. december 2019, jf. Bilag 1.

Vi fremsender hermed et supplerende indlæg i sagen. Af hensyn til overskuelighed har vi inkorporeret det i klagen anførte i dette supplerende indlæg.

(...)

For det femte vedrører sagen helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt selskabet i henhold til momslovens § 37, stk. 1 er berettiget til at fradrage købsmoms ved udgifter til 1) udgifter til renovation og 2) hotelophold med henholdsvis kr. 2.734 og kr. 627 i perioderne 2017 og 2018.

For det sjette vedrører sagen helt overordnet spørgsmålet om, hvorvidt der i hen- hold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. juli 2017 til den 31. december 2017.

PÅSTANDE

(...)

Der nedlægges for det andet påstand om, at [virksomhed1] ApS’ momstilsvar for perioderne

1. januar til den 31. december 2017 forhøjes med kr. 2.734

1. januar til den 31. december 2018 forhøjes med kr. 627

(...)

Den anden påstand fremkommer på følgende vis:

Perioden fra den 1. januar 2017 til den 31. december 2017
Udgifter til renovation (SKTSTs pkt. 3)	kr.	2.734
I alt	kr.	2.734

Perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2018
Hotelophold med moms (SKTSTs pkt. 5)	kr.	627
I alt	kr.	627

(...)

3.2 Hotelophold m/moms (SKTSTs pkt. 5)

[virksomhed1] ApS har videre i forbindelse med driften afholdt udgifter til hotelophold med i alt kr. 3.133 inkl. moms, hvortil der henvises til regnskabsbilag 94 og 127, jf. Bilag 20 og Bilag 21.

Om udgiften til [virksomhed5] på i alt kr. 2.238, jf. Bilag 20, kan det oplyses, at udgiften er afholdt i forbindelse med [person1]s deltagelse i mødet med [virksomhed3] A/S, hvor [person1] var bestyrelsesmedlem.

Om udgiften til [virksomhed6] på kr. 895, jf. Bilag 21, kan det oplyses, at udgiften er afholdt i forbindelse [person1]s deltagelse i et investeringsmøde med [person3].

Om ovennævnte hotelophold skal der videre henvises til registreret revisor [person2] e-mail af den 7. april 2021 – gengivet side 38 under afsnit 7.2 i Skattestyrelsens afgørelse af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1 – hvoraf der fremgår følgende:

”Selskabet er etableret med henblik på rådgivning og investeringer. Der afholdes derfor en lang række møder i forbindelse med dette formål, som vedrører driften af selskabet. Dette være sig også møder med potentielle investeringer, som af forskellige grunde ikke realiseres, samt møder med aktionærer i selskaber, hvor jeg sidder i bestyrelsen. Dertil kommer møder vedr. ansættelsessamtaler med kandidater, til forskellige poster i selskaberne. Flere af disse møder finder typisk ikke sted i et selskab pga. fortrolighed, men på hoteller, restauranter, cafeer dvs. uformelle steder. Mødeformål der så vidt det kan genskabes fra kalender, er angivet i bilagsoversigten.”

... ...

Skattestyrelsen har side 24 i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, om udgifterne til hotelophold – dvs. regnskabsbilag 94 og 127 – anført følgende:

”Efter gennemgang af foreliggende regnskabsmateriale og oplysninger har vi følgende bemærkninger til bilag 94 og 127:

Bilag 94:

•	Bilaget er svært at læse

•	Bilaget er udstedt til dig

•	Perioden for overnatning kan ikke læses af bilaget

•	Bilaget er dateret den 19. januar 2018

•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møder [virksomhed3]”.
•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modtaget skattefri befordringsgodtgørelse for arbejdsgiver [virksomhed3] A/S den 19. januar. (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 94, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Beløbet udgør 1.790 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 448 kr.

Bilag 127:

•	Bilaget er udstedt til dig

•	Overnatningen er foretaget i perioden 22.-23. februar 2018

•	Det er oplyst, at udgiften vedrører ”møde [person3] ang. investering”.

•	Det er oplyst fra revisor [person2], at hovedanpartshaver [person1] har modaget skattefri befordringsgodtgørelse fra arbejdsgiver [virksomhed4] i [by2] den 23. februar 2019 (se sagsid.: [sag1])

Vi er af den opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for bilag 127, idet udgiften anses for at være afholdt i forbindelse med hovedanpartshaver [person1]’s private arbejdsgiver.

Udgiften anses for at være privat og dermed selskabet uvedkommende.

Bilag udgør 716 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 179 kr.

Beløbene anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der godkendes ikke fradrag for købsmomsen på i alt 627 kr. efter momslovens § 37, stk. 1, da udgifterne ikke anses for at være afholdt til formål, der udelukkende anvendes i selskabets drift, men anses for at være private udgifter.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 2.506 kr., og købsmomsen nedsættes med 627 kr.”

3.3 Udgifter til renovation (SKTSTs pkt. 3)

[virksomhed1] ApS har videre i forbindelse med driften afholdt udgifter renovation med i alt kr. 13.670 inkl. moms, hvortil der henvises til regnskabsbilag 6, jf. Bilag 22.

Af regnskabsbilag 6 – gengivet side 13 i Skattestyrelsens afgørelse af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1 – fremgår følgende:

”Af bilag 6 fremgår der følgende oplysninger:

•	Bilaget er udstedt til hovedanpartshaver [person1]

•	Der er tale om tømning og rengøring jf. Tilbud

•	Arbejdet er udført den 8. september 2017

•	Arbejdet er udført på [adresse1] i [by1] (ejet af 3. mand).

•	Der er tale om 0,91 ton usorteret affald

•	Der er betalt 12.500 kr. den 6. september fra selskabets konto

•	Der er betalt 1.170,48 kr. den 3. oktober fra selskabets konto

•	Det samlet beløb er bogført i selskabet på konto 36700 ”Renovation m.m.”

Om udgiften til renovation har registreret revisor [person2] i skrivelse af den 25. februar 2021, jf. Bilag 23, anført følgende:

”Pkt. 5 Udgifter til renovation – flytning af kontor

Jfr. vores svarskrivelse vedr. påtænkt ændring af selskabets indkomstår 2017, er vi ikke enig i ændringen. Der henvises til forklaring hertil. Subsidiært ønskes håndteret via [person1]s mellemregning med selskabet, og ikke som aktieindkomst/maskeret udbytte.”

Hertil kommer, at [person1] i selskabet sag – gengivet side 28, 3. sidste afsnit i Skattestyrelsens afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1 – har forklaret følgende:

”[person1] oplyser, at der i opgaven som [virksomhed2] har udført, er tømning og bortkørsel af gammel kontor ved flytning af kontor til privatadressen. ”I forbindelse med min mors dødsbo blev møbler foræret bort. De pågældende medarbejdere hentede møbler fra min mors adresse i privat regi. Hvordan de har håndteret det (bogføring?) har jeg ingen vidende om”

Om udgiften til renovation skal der videre henvises til, at [person1] i en e-mail af den 12. april 2018, jf. Bilag 24, blev forespurgt om følgende:

”Jeg har vedhæftet en faktura fra [virksomhed2] - Er denne privat anliggende eller skal den trækkes fra?”

[person1] besvarede denne forespørgsel ved e-mail af den 19. april 2018, jf. Bilag 24. Af [person1]s besvarelse fremgår følgende:

”Faktura fra [virksomhed2] er vedr. selskabet. Det er for rengøring og bortskaffelse af gamle kontor møbler.”

... ...

Skattestyrelsen har side 14 i afgørelsen af den 8. juli 2021, jf. Bilag 1, om udgiften til renovation anført følgende:

”Efter gennemgang af foreliggende oplysninger har vi følgende bemærkning til den afholdte udgift til [virksomhed2]:

Vi tillægger ikke hovedanpartshaver [person1]’s forklaring i bilag 128 nogen betydning. Det fremgår af bilaget, at der er tale om tømning og rengøring på adressen [adresse1], [by1].

Hovedanpartshaver [person1]’s moder har, ifølge CPR (Centralpersonregister), boet til leje i lejligheden [adresse1], indtil sin død den 6. juni 2017.

Vi er herefter af den opfattelse, at den afholdte udgift ikke har relation til selskabets drift. Udgiften anses for at være afholdt for hovedanpartshaver [person1] privat.

Beløbet udgør i alt 10.936 kr. ekskl. moms, og momsen udgør 2.734 kr.

Beløbet anses ikke for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Selskabets skattepligtig indkomst forhøjes med 10.936 kr., og købsmomsen nedsættes med 2.734 kr.”

ANBRINGENDER

(...)

Videre gøres det helt overordnet gældende, at selskabet i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a har fradrag for 1) udgifter til renovation, 2) rejseudgifter og 3) hotelophold med henholdsvis kr. 15.870 og kr. 13.842 i indkomstårene 2017 og 2018, idet udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst.

(...)

Til støtte for de nedlagte påstande – vedrørende selskabets momstilsvar – gøres det – i første række – helt overordnet gældende, at selskabet i henhold til momslovens § 37, stk. 1 er berettiget til at fradrage købsmoms ved udgifter til 1) udgifter til renovation og 2) hotelophold med henholdsvis kr. 2.734 og kr. 627 i indkomstårene 2017 og 2018, idet udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst.

For så vidt angår momsperioden fra den 1. juli 2017 til den 31. december 2017 gøres det – i anden række – helt overordnet gældende, at Skattestyrelsen ikke har overholdt ansættelsesfristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, idet forhøjelsen først er varslet den 28. april 2021, og at der ikke er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret efter skatteforvaltningslovens § 32. I forlængelse heraf gøres det videre helt overordnet gældende, at hverken selskabet eller nogen på dettes vegne har handlet groft uagtsomt i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

(...)

2 Ekstraordinær ansættelse

Det følger helt overordnet af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at Skattestyrelsen for at ændre et afgiftstilsvar skal varsle ændringen senest tre år efter angivelsesfristens udløb.

Varsles et afgiftstilsvar ikke indenfor ovennævnte ordinære frist, kan der alene ske genoptagelse af den afgiftspligtiges tilsvar, såfremt én af de objektive betingelser i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4 er opfyldte.

Således har Skattestyrelsen – efter udløbet af de ordinære ansættelsesfrister – mulighed for at foretage ændringer i et afgiftstilsvar, såfremt den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at Skattestyrelsen har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Af ordlyden i bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 fremgår det således nærmere, at der er adgang til ekstraordinær genoptagelse, når:

”Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.”

Skattestyrelsen har i afgørelsen af den 8. juli 2021 fundet, at [virksomhed1] ApS for så vidt angår 3. og 4. kvartal 2017 – dvs. momsperioden fra den 1. juli 2017 til den 31. december 2017 – ved grov uagtsomhed har bevirket, at Skattestyrelsen har foretaget en ansættelse på et urigtigt og ufuldstændigt grundlag.

Det således Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] ApS har handlet mindst groft uagtsomt, hvorefter der med henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af selskabets afgiftsperioder fra den 1. juli 2017 til den 31. december 2017.

I den forbindelse er det særdeles væsentligt at have for øje, at blot fordi der måtte være selvangivet forkert, eller det efterfølgende viser sig, at overførsler bliver skattepligtige, da er det ikke ensbetydende med, at der er handlet groft uagtsomt eller forsætligt. Med henvisning til det under sagsfremstillingen anførte gøres det gældende, at der ikke – som hævdet af Skattestyrelsen – – er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af [virksomhed1] ApS’ momstilsvar for perioden fra den 1. juli 2017 til den 31. december 2017, idet hverken selskabet eller nogen på dets vegne har handlet som minimum groft uagtsomt i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Fradrag for indgående moms

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms på 2.734 kr. for afgiftsperioden fra 1. januar til 31. december 2017 og på 627 kr. for afgiftsperioden fra 1. januar til 31. december 2018.

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.”

I sagsnr. 21-0089877 har Landsskatteretten fundet, at Skattestyrelsen med rette har nægtet selskabet fradrag for udgift til renovation på 10.936 kr. i indkomståret 2017, da udgiften anses for privat. I samme afgørelse har retten tilsvarende fundet, at Skattestyrelsen med rette har nægtet selskabet fradrag for udgift til hotel på 2.506 kr. i indkomståret 2018, da udgiften anses for privat.

Det er derfor også med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for den indgående moms på de pågældende udgifter, der udgør 2.734 kr. for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2017 og 627 kr. for afgiftsperioden 1. januar til 31. december 2018.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på de påklagede punkter.

Ekstraordinær genoptagelse

Der skal herefter tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ekstraordinært har genoptaget selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne 3. og 4. kvartal 2017.

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1:

”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. (...).”

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 og 2:

”Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

(...)

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen (...) senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen (...) er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. (...).”

Skattestyrelsens forslag til ændring af selskabets moms og skattepligtige indkomst for perioden 1. januar 2017 til 31. december 2019 blev sendt den 28. april 2021. Fristen for varsling af ændring af afgiftstilsvaret vedrørende afgiftsperioderne 3. og 4. kvartal 2017 er derfor som udgangspunkt udløbet.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, kan et afgiftstilsvar dog fastsættes eller ændres, f.eks. hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller fuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

En ændring af afgiftstilsvaret efter § 32, stk. 1, skal varsles senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt. En ændring af afgiftstilsvaret, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt.

Skattestyrelsen anmodede den 22. oktober 2020 om oplysninger til brug for behandlingen af selskabets skat for indkomstårene 2017-2019, og den 26. februar 2021 modtog Skattestyrelsen det sidste regnskabsmateriale fra selskabets revisor.

Den 28. april 2021 varslede Skattestyrelsen nedsættelse af selskabets købsmoms for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2017, og endelig afgørelse herom blev sendt den 8. juli 2021.

Landsskatteretten finder, at selskabet ved at fratrække indgående moms på udgifter, der må anses for private, har handlet groft uagtsomt. Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen har genoptaget selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne 3. og 4. kvartal 2017 ekstraordinært.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.