|
|
Kendelse af 23-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 14-07-2022
Journalnr. 21-0088997
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 462.151 kr. for perioden fra den 1. januar 2018 til den 30. juni 2020. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for virksomhedens udgifter til underleverandører.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] (herefter virksomheden) er en enkeltmandsvirksomhed, der blev registreret den 1. november 2012 under branchekoden 412000 ”Opførelse af bygninger”.
I 1.-4. kvartal 2018, 1.-3. kvartal 2019 og 1.-2. kvartal 2020 har virksomheden været registreret med 2-4 medarbejdere. I 4. kvartal 2019 har virksomheden ikke været registreret med ansatte.
Virksomheden blev momsregistreret den 20. marts 2002 og har siden den 1. januar 2015 haft halvårlig afregningsperiode.
Virksomheden har angivet moms for de relevante perioder som følgende:
År | Periode | Udgående | Indgående | Momstilsvar |
2018 | 1. halvår | 429.768,00 | 231.118,00 | 198.650,00 |
2018 | 2. halvår | 433.580,00 | 242.056,00 | 191.524,00 |
2019 | 1. halvår | 424.148,00 | 181.022,00 | 243.126,00 |
2019 | 2. halvår | 304.694,00 | 112.804,00 | 191.890,00 |
2020 | 1. halvår | 325.773,00 | 116.023,00 | 209.750,00 |
I alt | 1.917.963,00 | 883.023,00 | 1.034.940,00 |
I forbindelse med gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale har Skattestyrelsen fundet anledning til at se nærmere på virksomhedens brug af underleverandører. Virksomheden har i den angivne periode anvendt underleverandører, som udlejer mandskab indenfor hovedsageligt byggebranchen.
Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 462.151 kr. i perioden fra den 1. januar 2018 til den 30. juni 2020. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for 21 fakturaer udstedt af nedenstående underleverandører.
[virksomhed2] ApS , cvr-nr. [...1], (herefter [virksomhed2]) blev stiftet den 17. september 2010 af [person1]. [virksomhed2] fik ny ejer, [person2], den 8. februar 2018. Frem til den 28. februar 2018 var [virksomhed2] registreret under branchekoden 479900 ”Anden detailhandel undtagen fra forretninger, stadepladser og markeder”. Efterfølgende var [virksomhed2] registreret med branchekoden 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. Derudover har [virksomhed2] været registreret med bibrancherne 620200 ”Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi” og 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse”. Indtil den 15. marts 2018 var [virksomhed2]’s formål ”at drive virksomhed indenfor fremstilling og salg af dækmiddel til skum-/gummidæk, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed”. Derefter og frem til [virksomhed2]’s ophør var formålet ”at tilbyde service-, bygge- og IT-ydelser samt drive international handel, og hermed forbundet virksomhed”. [virksomhed2] er den 3. november 2020 opløst efter konkurs.
[virksomhed2] har ikke været registreret med ansatte.
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for nedenstående fire fakturaer udstedt af [virksomhed2] til virksomheden i 1. halvår 2018:
Faktura dato | Faktura nr. | Underleverandør | Tekst på faktura | Beløb inkl. Moms | Moms | Beløb ekskl. moms |
27-03-2018 | 1047 | [virksomhed2] ApS | Mandskab montering februar måned 216,00 timer | 72.900,00 | 14.580,00 | 58.320,00 |
03-04-2018 | 1102 | [virksomhed2] ApS | Montering og armering 417,00 Stk. | 140.737,50 | 28.147,50 | 112.590,00 |
24-04-2018 * | 1521 | [virksomhed2] ApS | Montage og armering 529,50 Timer | 182.016,63 | 36.403,13 | 145.612,50 |
03-06-2018 ** | 1897 | [virksomhed2] ApS | leje af mandskab beton arbejde 1,00 Stk. | 201.250,00 | 40.250,00 | 161.000,00 |
I alt | 119.380,63 |
* Af fakturaen fremgår ”Periode 01.03-31.03”.
** Af fakturaen fremgår ”Periode 01.04-30.04”.
Samtlige fakturaer udstedt af [virksomhed2] er betalt via virksomhedens konto i [finans1].
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem [virksomhed2] og virksomheden, ligesom der ikke foreligger timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
[virksomhed3] IVS , cvr-nr. [...2], (herefter [virksomhed3]) blev stiftet den 15. november 2017 af [person3]. [virksomhed3] fik ny ejer, [person4], den 7. maj 2018. [virksomhed3] har været registreret under branchekoden 532000 ”Andre post og kurertjenester” og bibranchen 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed3]’s formål var at ”drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed”. [virksomhed3] er den 4. marts 2021 opløst efter konkurs.
[virksomhed3] har i 1.-2. kvartal 2018 været registreret med 2-4 medarbejdere, herunder 1 årsværk.
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for nedenstående faktura udstedt af [virksomhed3] til virksomheden i 2. halvår 2018:
Faktura dato | Faktura nr. | Underleverandør | Tekst på faktura | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms |
03-08-2018 | 473 | [virksomhed3] IVS | Beton Montering 01/06 - 30/06 1,00 Stk. | 171.500,00 | 34.300,00 | 137.200,00 |
I alt | 34.300,00 |
Fakturanr. 473 er betalt via virksomhedens konto i [finans1].
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. Endvidere, at det fremgår af [virksomhed3]’s bankkonto, at betydelige beløb overføres til en betalingsplatform i udlandet.
Virksomheden har ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem virksomheden og [virksomhed3], ligesom der ikke foreligger timesedler eller anden specifikation i tillæg til den fremlagte faktura.
[virksomhed4] A/S , cvr-nr. [...3], (herefter [virksomhed4]) blev stiftet den 3. september 2014. [virksomhed4] har været registreret med branchekoden 532000 ”Andre post- og kurertjenester” og bibrancherne 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”, 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 467310 ”Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer”. [virksomhed4]’s formål er at ”drive virksomhed inden for post og kurertjenester, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed”. [virksomhed4] er under konkursbehandling og konkursdekret er afsagt den 23. september 2019.
[virksomhed4] har ikke været registreret med ansatte.
[virksomhed4] har ikke angivet moms i samhandelsperioden.
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for nedenstående tre fakturaer udstedt af [virksomhed4] til virksomheden i 1. halvår 2019:
Faktura dato | Faktura nr. | Underleverandør | Tekst på faktura | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms |
19-04-2019 | 39477 | [virksomhed4] A/S | Udførelse af beton 186 timer | 63.937,50 | 12.787,50 | 51.150,00 |
07-05-2019 * | 39595 | [virksomhed4] A/S | Leje af mandskab – Udførsel af betonarbejde 661 timer | 227.218,75 | 45.443,75 | 181.775,00 |
05-06-2019 | 39895 | [virksomhed4] A/S | Leje af mandskab – Betonarbejder 30/4 492 timer | 169.125,00 | 33.825,00 | 135.300,00 |
I alt | 92.056,25 |
* På fakturaen er der med håndskrift tilføjet datoen ”30/04”.
Der er på samtlige af ovenstående fakturaer anført følgende tekst ”!!! OBS OBS OBS !!! Der må KUN anføres reference i feltet ”tekst til modtager” og INTET andet. Referencen til denne betaling er:”, hvorefter der er anført en individuel kombination af tal og bogstaver.
Ovenstående fakturaer udstedt af [virksomhed4] til virksomheden er betalt via virksomhedens konto i [finans1].
Skattestyrelsen har oplyst, at den bankkonto, der er anført på de nævnte fakturaer, ikke tilhører [virksomhed4], men betalingsformidleren [virksomhed5] A/S. Endvidere, at betalingen hos [virksomhed5] A/S er videreoverført til udlandet.
Derudover har Skattestyrelsen oplyst, at tre personer i sommeren 2020 blev idømt straf for hvidvaskning i relation til blandt andet [virksomhed4]. Det er beskrevet, at [virksomhed4] havde til formål at udstede fiktive fakturaer, for at få en uberettiget vinding og flytte penge til udlandet.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem [virksomhed4] og virksomheden, ligesom der ikke foreligger timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed4] for at bekræfte samhandlen.
[virksomhed6] ApS , cvr-nr. [...4], (herefter [virksomhed6]) blev stiftet den 8. september 2015. Fra den 31. januar 2019 har [person5] været ejer. [virksomhed6] har siden den 9. marts 2017 været registreret med branchekoden 821100 ”Kombinerede administrationsserviceydelser”, samt bibrancherne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 466300 ”Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed”. [virksomhed6]’s formål er siden den 9. marts 2017 ”at drive administrationsvirksomhed”. [virksomhed6] er taget under tvangsopløsning og der er afsagt konkursdekret den 19. januar 2021.
[virksomhed6] har ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for nedenstående fem fakturaer udstedt af [virksomhed6] til virksomheden i 1. og 2. halvår 2019:
Faktura dato | Faktura nr. | Underleverandør | Tekst på faktura | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms |
30-06-2019 | 10373 | [virksomhed6] ApS | Leje af mandskab Betonarbejde 296 timer | 101.750,00 | 20.350,00 | 81,400,00 |
31-08-2019 * | 11092 | [virksomhed6] ApS | Pris ifølge aftale Tilbud - Betonarbejde 1,00 Stk. | 80.000,00 | 16.000,00 | 64.000,00 |
23-09-2019 * | 10915 | [virksomhed6] ApS | Pris ifølge aftale Tilbud Betonarbejde 30/7-19 1,00 Stk. | 33.750,00 | 6.750,00 | 27.000,00 |
30-09-2019 * | 11395 | [virksomhed6] ApS | Pris ifølge aftale Betonarbejde tilbud. 1,00 Stk. | 76.250,00 | 15.250,00 | 61.000,00 |
31-10-2019 | 11841 | [virksomhed6] ApS | Pris ifølge aftale Betonarbejde 1,00 Stk. | 97.500,00 | 19.500,00 | 78.000,00 |
I alt | 77.850,00 |
* Virksomheden har bogført fakturaen på konto ”Fremmed arbejde” i [virksomhed4]’s navn.
Der er på samtlige af ovenstående fakturaer anført følgende tekst ”!!! MEGET VIGTIGT !!! Ved betaling angives KUN reference og IKKE fakturanummer. Referencen til denne betaling er:”, hvorefter der er anført en individuel kombination af tal og bogstaver.
Faktura nr. 10373 er betalt via virksomhedens konto i [finans1]. Faktura nr. 11841 er betalt via virksomhedens konto i [finans2]. Beløbene, der fremgår af faktura nr. 11092, 10915 og 11395, er betalt via virksomhedens konto i [finans1]. I teksten til betalingerne er anført ”[virksomhed4]”.
Skattestyrelsen har oplyst, at den bankkonto, der er anført på de nævnte fakturaer, ikke tilhører [virksomhed6], men betalingsformidleren [virksomhed5] A/S. Endvidere, at betalingen hos [virksomhed5] A/S er videreoverført til udlandet.
Derudover har Skattestyrelsen oplyst, at tre personer i sommeren 2020 blev idømt straf for hvidvaskning i relation til blandt andet [virksomhed6]. Det er beskrevet, at [virksomhed6] havde til formål at udstede fiktive fakturaer, for at få en uberettiget vinding og flytte penge til udlandet.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem [virksomhed6] og virksomheden, ligesom der ikke foreligger timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed6] for at bekræfte samhandlen.
[virksomhed7] ApS , cvr-nr. [...5], (herefter [virksomhed7]) blev stiftet den 1. oktober 2019 af ApS [virksomhed8]. [virksomhed7] har indtil den 6. november 2019 været registreret med branchekoden 642020 ”Ikke-finansielle holdingselskaber”, hvorefter [virksomhed7] har været registreret med branchekoden 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse” og bibranchen 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed7]’s formål var indtil den 6. november 2019 ”at drive handel og industri”, hvorefter formålet er ”at drive konsulentvirksomhed, personalerekruttering, servicevirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed”. [virksomhed7] er taget under tvangsopløsning og der er afsagt konkursdekret den 12. november 2020.
[virksomhed7] har ikke været registreret med ansatte.
[virksomhed7] har ikke angivet moms i samhandelsperioden.
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for nedenstående to fakturaer udstedt af [virksomhed7] til virksomheden i 2. halvår 2019:
Faktura dato | Faktura nr. | Underleverandør | Tekst på faktura | Beløb inkl. Moms | Moms | Beløb ekskl. moms |
30-10-2019 | RR-00200 | [virksomhed7] ApS | Betonarbejde Antal 298 | 102.437,50 | 20.487,50 | 81.950,00 |
31-12-2019 | RR-00386 | [virksomhed7] ApS | Betonarbejde Antal 294 | 101.062,50 | 20.212,50 | 80.850,00 |
I alt | 40.700,00 |
Virksomhedens adresse er ikke anført på fakturaerne.
Der er på begge fakturaer anført følgende tekst ”!!! HUSK KUN AT SKRIVE ORDRENUMMER PÅ BETALING!!!”.
Fakturaerne udstedt af [virksomhed7] til virksomheden er betalt via virksomhedens konto i [finans2].
Skattestyrelsen har oplyst, at den bankkonto, der er anført på de nævnte fakturaer, ikke tilhører [virksomhed7], men betalingsformidleren [virksomhed5] A/S. Endvidere, at betalingen hos [virksomhed5] A/S er videreoverført til udlandet.
Derudover har Skattestyrelsen oplyst, at tre personer i sommeren 2020 blev idømt straf for hvidvaskning i relation til blandt andet [virksomhed7]. Det er beskrevet, at [virksomhed7] havde til formål at udstede fiktive fakturaer, for at få en uberettiget vinding og flytte penge til udlandet.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem [virksomhed7] og virksomheden, ligesom der ikke foreligger timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed7] for at bekræfte samhandlen.
[virksomhed9] ApS , cvr-nr. [...6], (herefter [virksomhed9]) blev stiftet den 21. februar 2018 af [person6]. [virksomhed9] har været registreret med branchekoden 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse” og bibrancherne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment”. [virksomhed9]’s formål er at ”udøve virksomhed med anden bygningsfærdiggørelse, samt aktiviteter tilknyttet hertil”. [virksomhed9] er taget under tvangsopløsning og der er afsagt konkursdekret den 12. marts 2021.
[virksomhed9] havde i perioden fra januar til juni i 2020 mellem 1 og 7 ansatte, angivet som mellem 0,46 og 5 årsværk.
Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for nedenstående seks fakturaer udstedt af [virksomhed9] til virksomheden i 1. halvår 2020:
Faktura dato | Faktura nr. | Underleverandør | Tekst på faktura | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms |
31-01-2020 | 1485 | [virksomhed9] ApS | Udført arbejde 305 timer | 104.843,75 | 20.968,75 | 83.875,00 |
29-02-2020 | 1636 | [virksomhed9] ApS | Udført arbejde 420 timer | 144.375,00 | 28.875,00 | 115.500,00 |
31-03-2020 | 1825 | [virksomhed9] ApS | Udført arbejde 250 timer | 85.937,50 | 17.187,50 | 68.750 |
31-04-2020 | 1939 | [virksomhed9] ApS | Udført arbejde 114 timer | 41.325,00 | 8.265,00 | 33.060,00 |
08-06-2020 | 2101 | [virksomhed9] ApS | Udført arbejde 236 timer | 85.550,00 | 17.110,00 | 68.440,00 |
30-06-2020 | 2377 | [virksomhed9] ApS | Udført arbejde 74 timer | 27.287,50 | 5.457,50 | 21.830,00 |
I alt | 97.863,75 |
Der er på samtlige af ovenstående fakturaer anført ”betonarbejde” eller ”udførsel af betonarbejde”.
Desuden er der på ovenstående fakturaer anført ””[virksomhed9]” bedes angivet ved bankoverførsel”.
Faktura nr. 1485, 1636, 1825 og 1939 udstedt af [virksomhed9] er betalt via virksomhedens konto i [finans2]. For så vidt angår faktura nr. 2101 og 2377 er betalingsmetoden ukendt. Betalingerne fremgår ikke af virksomhedens kontooversigter, men er anført under kontoen ”Skyldige omkostninger” den 30. juni 2020.
Ifølge Skattestyrelsen er [virksomhed10] i [England] (elektronisk betalingsplatform) indehaver af den konto, der er anført på de nævnte fakturaer. Betalingerne føres fra denne konto videre til andre lande og til Danmark. [virksomhed9] har ikke angivet moms af de dele af omsætningen, der vedrører overførsler til den nævnte konto. Hertil oplyser Skattestyrelsen, at der ingen umiddelbare tegn er på, at [virksomhed9] afholder driftsomkostninger, der knytter sig til de nævnte fakturaer, ligesom [virksomhed9] ikke har afholdt lønudgifter eller betalinger til underleverandører.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem [virksomhed9] og virksomheden, ligesom der ikke foreligger timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed9] for at bekræfte samhandlen.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 462.151 kr. og nægtet fradrag for købsmoms i perioden fra den 1. januar 2018 til den 30. juni 2020.
Som begrundelse for sin afgørelse har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):
”...
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Af momslovens § 4 fremgår, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres her i landet.
Virksomheden har for årene 2018, 2019 og 1. halvår 2020 angivet moms. Skattestyrelsen har ikke på foreliggende grundlag bemærkninger til virksomhedens opgørelse af salgsmoms. Virksomhedens angivelse af salgsmoms lægges derfor til grund ved Skattestyrelsens opgørelse af virksomhedens momstilsvar.
På baggrund af gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale kan det konstateres, at [virksomhed1] er del af en kæde af leverandører, der foretager udlejning af mandskab til hovedsageligt byggebranchen til en endelig slutbruger. Jf. Skattestyrelsens opfattelse kan kæden illustreres således:
- SLUTBRUGER
- KUNDER til [virksomhed1], [virksomhed11]
- [virksomhed1]
- Underleverandører så som [virksomhed3] IVS og [virksomhed6] ApS
- PENGENE HÆVES OFTE I KONTANTER ELLER OVERFØRES TIL UDENLANDSKE KONTI
Skattestyrelsen har gennemgået virksomhedens brug af underleverandører.
På det foreliggende grundlag kan Skattestyrelsen ikke godkende fradrag for moms af fakturaer udstedt af følgende underleverandører:
Virksomhedsnavn | CVR-nr. | |
1. | [virksomhed2] | [...1] |
2. | [virksomhed3] IVS | [...2] |
3. | [virksomhed4] A/S | [...3] |
4. | [virksomhed6] ApS | [...4] |
5. | [virksomhed7] ApS | [...5] |
6. | [virksomhed9] ApS | [...6] |
da fakturaerne efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, idet det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse virksomheder. Skattestyrelsen anser fakturaer udstedt af ovennævnte virksomheder for fiktive.
Der henvises til gennemgangen af underleverandører/begrundelsen nedenfor.
1. [virksomhed2], CVR-nr. [...1]
[virksomhed1] har indsendt følgende fakturaer udstedt af [virksomhed2] ApS:
Dato | Fakt. nr. | Tekst | Excl. moms | Moms | Incl. moms | Bilag |
27-03-2018 | 1047 | Mandskab Montering februar | 58.320,00 | 14.580,00 | 72.900,00 | 3.1 |
03-04-2018 | 1102 | Montering og armering | 112.590,00 | 28.147,50 | 140.737,50 | 3.2 |
24-04-2018 | 1520 | Montering og armering | 145.612,50 | 36.403,13 | 182.015,63 | 3.3 |
03-06-2018 | 1897 | Leje af mandskab Beton arbejde | 161.000,00 | 40.250,00 | 201.250,00 | 3.4 |
I alt | 477.522,50 | 119.380,63 | 596.903,13 |
Ikke godkendt fradrag for moms af 4 fakturaer med i alt 119.380,63 kr.
[virksomhed2] er registreret for moms, men har ikke angivet moms i samhandelsperioden.
[virksomhed2] har ingen arbejdsgiverregistrering.
[virksomhed2] er i samhandelsperioden registreret med branchekoderne ”Kombinerede serviceydelser”, ”Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi og ”Anden bygningsfærdiggørelse”.
[virksomhed2] er under konkurs.
[virksomhed2] er overgået til ny ejerkreds i februar/marts måned 2018, hvorefter virksomhedens bankkonto viser en tydelig ændring i transaktionsmønsteret. Efter overdragelsen begynder store transaktioner at indgå på selskabets bankkonto, for umiddelbart efterfølgende at blive overført til udlandet.
Der er en bogført omsætning på 90.140.155,60 kr. ekskl. moms i perioden 19/3 til 28/6 2018, uden at selskabet har nogen ansatte eller varekøb. Omsætningen starter meget brat, og afsluttes lige så brat. Skattestyrelsen anser det ikke for sandsynligt, at en virksomheds omsætning følger et sådan mønster.
Der ses ingen betalinger af omkostninger forbundet med almindelig virksomhedsdrift.
Der leveres ydelser inden for meget forskellige brancher: Rengøring, gulvarbejde, nedrivning, restauration, hjemmeservice, tømrer, murer og ventilationsarbejde. Skattestyrelsen anser det ikke for sandsynligt, at en virksomhed på en periode af blot tre måneder, kan oparbejde en virksomhed indenfor så mange brancher, og i et sådan omfang som der er angivet her jf. fakturaer.
Fakturaerne udstedt af [virksomhed2] lever ikke op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58.
Der er rod i [virksomhed2] ApS’ faktura rækkefølge, både som følge af spring i fakturanummereringen, samt store spring i dato på fakturaerne.
Skattestyrelsen anser de i 1. halvår 2018 udstedte fakturaer for at være fiktive, da Skattestyrelsen ikke anser, at [virksomhed2] er i stand til at levere de på fakturaerne anførte ydelser.
Konklusionen er således, at de udstedte fakturaer er fiktive og alene er udstedt med henblik på at give fakturamodtager et uberettiget momsfradrag samt mulighed for at dække over ”sort” løn.
2. [virksomhed3] IVS CVR-nr. [...2]
[virksomhed1] har indsendt følgende faktura udstedt af [virksomhed3] IVS:
Dato | Fakt. nr. | Tekst | Excl. moms | Moms | Incl. moms | Bilag |
03-08-2018 | 473 | Beton montering | 137.200,00 | 34.300,00 | 171.500,00 | 3.5 |
Ikke godkendt fradrag for moms af 1 faktura med i alt 34.300 kr.
[virksomhed3] IVS har ikke angivet moms i samhandelsperioden.
[virksomhed3] IVS har set i forhold til selskabets omsætning kun i begrænset omfang angivet A-skat.
[virksomhed3] IVS er ubekendt på adressen.
[person4] indtræder som ejer og direktør fra 7/5 2018. Efter [person4] indtræder i selskabet stiger selskabets omsætning voldsomt.
Udvikling i opgjort salgsmoms for [virksomhed3] IVS:
1. kvt. 119.731
2. kvt. 1.556.169
3. kvt. 5.490.361
Henset til, at [person4] i år 2018, oppebærer hovedparten af sin indkomst fra en ansættelse i en anden virksomhed, forekommer det usandsynligt, at omsætningen skulle være ca. 46 gange større i 3. kvt. 2018 set i forhold til 1. kvt. 2018.
Selskabets direktør har modtaget en løn, der ikke umiddelbart modsvarer et job som direktør for en virksomhed med en væsentlig omsætning.
Af [virksomhed3] IVS´ bankkonto fremgår, at betydelige beløb overføres til betalingsplatform i Litauen.
[virksomhed3] IVS er under konkurs.
Konklusionen er således, at de udstedte fakturaer er fiktive og alene er udstedt med henblik på at give fakturamodtager et uberettiget momsfradrag samt mulighed for at dække over ”sort” løn.
3. [virksomhed4] A/S, CVR-nr. [...3]
[virksomhed1] har indsendt følgende fakturaer udstedt af [virksomhed4] ApS:
Dato | Fakt. nr. | Tekst | Excl. moms | Moms | Incl. moms | Bilag |
19-04-2019 | 39477 | Udførelse af beton [adresse1]en 31/3 | 51.150,00 | 12.787,50 | 63.937,50 | 3.6 |
07-05-2019 | 39595 | Leje af mandskab Udførsel betonarbejde | 181.775,00 | 45.443,75 | 227.218,75 | 3.7 |
05-06-2019 | 39895 | Leje af mandskab Betonarbejder 30/4 | 135.300,00 | 33.825,00 | 169.125,00 | 3.8 |
I alt | 368.225,00 | 92.056,25 | 460.281,25 |
Ikke godkendt fradrag for moms af 3 fakturaer med i alt 92.056 kr.
[person7] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden. [person7] har ikke modtaget løn fra [virksomhed4].
[virksomhed4] A/S har været momsregistreret, men ikke angivet moms i 2019.
[virksomhed4] A/S er blevet nægtet registrering som arbejdsgiver.
[virksomhed4] A/S har ikke indsendt regnskab for 2019 til Erhvervsstyrelsen.
[virksomhed4] A/S er registreret med branchekoderne ”Anden post- og kurértjeneste", ”Kombinerede serviceydelser”, ”Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer” og ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”.
[virksomhed4] A/S er under konkurs.
Fakturaer udstedt af [virksomhed4] A/S til [virksomhed1] lever ikke op til kravet i momsbekendtgørelsens § 58 stk. 1, nr. 6 (leveringsdato).
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed4] A/S.
På fakturaer udstedt til [virksomhed1] er anført en bankkonto som betalingsreference, der ikke tilhører [virksomhed4] A/S. Bankkontoen tilhører betalingsformidleren [virksomhed5] A/S. Fra [virksomhed5] A/S videreoverføres betalingen til udenlandske selskaber, bl. a. i Polen. [virksomhed4] A/S har ikke købt arbejdskraft i udlandet, ligesom [virksomhed4] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter.
Tre personer er i sommeren 2020 dømt i Københavns Byret for overtrædelse af straffelovens § 290 a ved, under særligt skærpende omstændigheder at have overført [virksomhed4] A/S’ midler, der direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, til udlandet for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse (hvidvask).
Én af de dømte har forklaret, at selskabet var et stråmandsselskab, der udstedte falske eller fiktive fakturaer, og at selskabet ikke leverede nogen arbejdskraft, andre ydelser eller varer. Selskabets eneste aktivitet var at flytte penge til udlandet.
Konklusionen er således, at de udstedte fakturaer er fiktive og alene er udstedt med henblik på at give fakturamodtager et uberettiget momsfradrag samt mulighed for at dække over ”sort” løn.
4. [virksomhed6] ApS CVR-nr. [...4]
[virksomhed1] har indsendt følgende fakturaer udstedt af [virksomhed6] ApS:
Dato | Fakt. nr. | Tekst | Excl. moms | Moms | Incl. moms | Bilag |
30-06-2019 | 10373 | Leje af mandskab Betonarbejde | 81.400,00 | 20.350,00 | 101.750,00 | 3.9 |
23-09-2019 | 10915 | Pris ifølge aftale Tilbud Betonarbejde 30/7-19 | 27.000,00 | 6.750,00 | 33.750,00 | 3.10 |
31-08-2019 | 11092 | Pris ifølge aftale Tilbud Betonarbejde | 64.000,00 | 16.000,00 | 80.000,00 | 3.11 |
30-09-2019 | 11395 | Pris ifølge aftale Betonarbejde tilbud | 61.000,00 | 15.250,00 | 76.250,00 | 3.12 |
31-10-1019 | 118441 | Pris ifølge aftale Betonarbejde | 78.000,00 | 19.500,00 | 97.500,00 | 3.13 |
I alt | 311.400,00 | 77.850,00 | 389.250,00 |
Ikke godkendt fradrag for moms af 5 fakturaer med i alt 77.850 kr.
[virksomhed6] ApS har været momsregistreret, men har kun angivet mindre momsbeløb.
[virksomhed6] ApS har været registreret som arbejdsgiver, men har angivet A-skat og am-bidrag med 0 kr.
[virksomhed6] ApS har ikke indsendt regnskab for 2019 til Erhvervsstyrelsen.
[virksomhed6] ApS er registreret med branchekoderne ” Kombinerede administrationsserviceydelser", ”Kombinerede serviceydelser” og ”Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed”.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed6] ApS.
På fakturaerne udstedt til [virksomhed1] er anført en bankkonto som betalingsreference, der ikke tilhører [virksomhed6] ApS. Bankkontoen tilhører betalingsformidleren [virksomhed5] A/S. Fra [virksomhed5] A/S videreoverføres betalingen til udenlandske selskaber, bl. a. i Polen. [virksomhed6] ApS har ikke købt arbejdskraft i udlandet, ligesom [virksomhed6] ApS ikke har afholdt almindelige driftsudgifter.
Fakturaerne udstedt af [virksomhed6] ApS lever ikke op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58.
Tre personer er i sommeren 2020 dømt i Københavns Byret for overtrædelse af straffelovens § 290 a ved, under særligt skærpende omstændigheder at have overført [virksomhed6] ApS’ midler, der direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, til udlandet for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse (hvidvask).
Én af de dømte har forklaret, at selskabet var et stråmandsselskab, der udstedte falske eller fiktive fakturaer, og at selskabet ikke leverede nogen arbejdskraft, andre ydelser eller varer. Selskabets eneste aktivitet var at flytte penge til udlandet.
Konklusionen er således, at de udstedte fakturaer er fiktive og alene er udstedt med henblik på at give fakturamodtager et uberettiget momsfradrag samt mulighed for at dække over ”sort” løn.
- [virksomhed7] ApS, CVR nr. [...5]
[virksomhed1] har indsendt følgende fakturaer udstedt af [virksomhed7] ApS:
Dato | Fakt. nr. | Tekst | Excl. moms | Moms | Incl. moms | Bilag |
30-10-2019 | RR-00200 | Betonarbejde | 81.950,00 | 20.487,50 | 102.437,5 | 3.14 |
31-12-2019 | RR-00386 | Betonarbejde | 80.850,00 | 20.212,50 | 101.062,50 | 3.15 |
I alt | 162.800,00 | 40.700,00 | 203.500,00 |
Ikke godkendt fradrag for moms af 2 fakturaer med i alt 40.700 kr.
[virksomhed7] ApS har været momsregistreret, men ikke angivet moms.
[virksomhed7] ApS er registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-skat og am-bidrag.
[virksomhed7] ApS er registreret med branchekoderne ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" og ”Kombinerede serviceydelser”.
[virksomhed7] ApS er under opløsning.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed7] ApS.
På fakturaerne udstedt til [virksomhed1] er anført en bankkonto som betalingsreference, der ikke tilhører [virksomhed7] ApS. Bankkontoen tilhører betalingsformidleren [virksomhed5] A/S. Fra [virksomhed5] A/S videreoverføres betalingen til udenlandske selskaber, bl. a. i Rumænien.
[virksomhed7] har ingen bankkonto i Danmark.
Fakturaerne udstedt af [virksomhed7] ApS lever ikke op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58.
Fire personer er i sommeren 2020 dømt i Københavns Byret for overtrædelse af straffelovens § 290 a ved, under særligt skærpende omstændigheder at have overført [virksomhed7] ApS’ midler, der direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, til udlandet for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse (hvidvask).
En af de dømte har forklaret, at selskabet var et stråmandsselskab, der udstedte falske eller fiktive fakturaer, og at selskabet ikke leverede nogen arbejdskraft, andre ydelser eller varer. Selskabets eneste aktivitet var at flytte penge til udlandet.
Konklusionen er således, at de udstedte fakturaer er fiktive og alene er udstedt med henblik på at give fakturamodtager et uberettiget momsfradrag samt mulighed for at dække over ”sort” løn.
6. [virksomhed9] ApS CVR-nr. [...6]
[virksomhed1] har indsendt fakturaer udstedt af [virksomhed9] ApS:
Dato | Fakt. nr. | Tekst | Excl. moms | Moms | Incl. moms | Bilag |
31-01-2020 | 1485 | Udført arbejde | 83.875,00 | 20.968,75 | 104.843,75 | 3.16 |
31-03-2020 | 1636 | Udført arbejde | 115.500,00 | 28.875,00 | 144.375,00 | 3.17 |
31-03-2020 29-02-2020? | 1825 | Udført arbejde | 68.750,00 | 17.187,50 | 85.937,50 | 3.18 |
31-04-2020 31-04-2020? | 1939 | Udført arbejde | 33.060,00 | 8.265,00 | 41.325,00 | 3.19 |
08-06-2020 | 2101 | Udført arbejde | 68.440,00 | 17.110,00 | 85.550,00 | 3.20 |
30-06-2020 | 2377 | Udført arbejde | 21.830,00 | 5.457,50 | 27.287,50 | 3.21 |
I alt | 391.455,00 | 97.863,75 | 489.318,75 |
Ikke godkendt fradrag for moms af 6 fakturaer med i alt 97.863,75 kr.
Selskabet stiftes den 21/2 2018. [person6] er stifter, ejer og direktør. [person6] indrejser fra Tyskland den 1/1 2018.
Skattestyrelsen har modtaget post sendt til selskabet retur med oplysning om, at selskabet er ubekendt på adressen.
Fakturaerne udstedt af [virksomhed9] ApS lever ikke op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58.
Af fakturaer udstedt af [virksomhed9] ApS til [virksomhed1], fremgår det, at betaling af fakturaerne skal ske til en konto i [finans3]. Skattestyrelsen har anmodet [finans3] om kontooplysninger vedrørende konto reg.nr. [...07] mrk. [virksomhed9] ApS. Det fremgår, at kontohaver er [virksomhed10] i [England] (elektronisk betalingsplatform). Kontoen benyttes også af andre virksomheder end [virksomhed9] ApS.
De penge der er overført til [finans3] kontoen anses for at vedrøre fiktive fakturaer.
I vurderingen af, at fakturaer udstedt med betalingsreference til [virksomhed10] i [finans3] anses for at være fiktive, har Skattestyrelsen lagt vægt på følgende forhold:
- [virksomhed9] ApS angiver ikke moms af denne del af selskabets omsætning og reagerer ikke på Skattestyrelsens henvendelser. Materialeindkaldelsen til selskabet kom retur med ”ubekendt på adressen”.
- [virksomhed9] ApS udskriver fakturaer, hvor kundens betaling skal foretages til en konto i [finans3], hvorfra penge videre overføres til selskabets konto hos [virksomhed10] og her videre til andre konti i henholdsvis Danmark og udlandet.
- [virksomhed9] ApS har ingen umiddelbare tegn på betaling af driftsomkostninger, der knytter sig til de fakturaer, der har betalingsreference til [virksomhed10] i [finans3], ligesom selskabet ikke har haft lønudgifter eller udgifter til underleverandører, der gør det muligt at levere de fakturerede ydelser.
Det er således Skattestyrelsens samlede vurdering, at selskabet ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der er faktureret til kunder med betalingsreference til [virksomhed10] i [finans3] kontoen, og dermed ikke har leveret nogen reel momspligtig ydelse fra [virksomhed9] ApS for så vidt angår denne del af selskabets aktiviteter.
Konklusionen er således, at de udstedte fakturaer er fiktive og alene er udstedt med henblik på at give fakturamodtager et uberettiget momsfradrag samt mulighed for at dække over ”sort” løn.
Konklusion:
På det foreliggende grundlag kan Skattestyrelsen ikke godkende fradrag for moms af fakturaer udstedt af følgende underleverandører:
Virksomhedsnavn | CVR-nr. | |
1. | [virksomhed2] | [...1] |
2. | [virksomhed3] IVS | [...2] |
3. | [virksomhed4] A/S | [...3] |
4. | [virksomhed6] ApS | [...4] |
5. | [virksomhed7] ApS | [...5] |
6. | [virksomhed9] ApS | [...6] |
da fakturaerne efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, idet det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse virksomheder. Skattestyrelsen anser fakturaer udstedt af ovennævnte virksomheder for fiktive.
Der er særligt henset til:
| • | at kontrol af anvendte underleverandører viser, at underleverandører har udstedt fiktive fakturaer, der alene har til formål at give fradrag hos modtager, |
| • | hovedparten af underleverandørerne er ikke momsregistreret eller har ikke angivet moms eller kun i begrænset omfang har angivet moms, |
| • | hovedparten af underleverandørerne er ikke registreret for A-skat eller har ikke angivet Askat, |
| • | lønudgifter hos underleverandørerne er meget begrænsede særligt henset til at underleverandørvirksomhedernes aktivitet består i mandskabsudleje, |
| • | flere underleverandører ikke modtager betaling til egen bankkonto, |
| • | flere underleverandører anvender betalingsplatforme til modtagelse af betaling. |
| • | fakturaer fra underleverandører ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58, |
EF-domstolen har i sag C-152/2 (Terra Baubedraf-Handel GmbH) jf. præmis 34, udtalt, at momsfradrag skal ske for den afgiftsperiode, hvor der både er sket levering og der er modtaget en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument. Jævnfør Skattestyrelsens opfattelse, har [virksomhed1] ikke dokumenteret, at begge kriterier er opfyldt.
Der kan endvidere henvises til Østre Landsrets dom SKM2009.325 ØLR ifølge hvilken der påhviler køber en særlig forpligtelse til at dokumentere, at købsfakturaer kan danne grundlag for fradrag hos køber, hvis der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet.
Registrerede virksomheder skal for hver afgiftsperiode opgøre virksomhedens salgs- og købsmoms jf. momslovens § 56, stk. 1.
Virksomhedens salgsmoms i en afgiftsperiode er moms af virksomhedens momspligtige leverancer i perioden, jf. momslovens § 56, stk. 2. Virksomhedens købsmoms i en afgiftsperiode, er moms af virksomhedens fradragsberettigede køb i perioden, jf. § 56, stk. 3.
Efter lovens § 57, stk. 1 skal virksomheden efter udløbet af hver afgiftsperiode angive periodens salgs- og købsmoms til Skattestyrelsen.
Resultatet er, at selskabet skal betale 462.151 kr. yderligere i moms. Der henvises til opgørelsen i bilag 1-3. Vi kan ændre momsen efter opkrævningslovens § 5 stk. 1 og stk. 2.
Bemærkninger til Skattestyrelsens beregning af moms:
Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms af ovennævnte underleverandører.
Ved opgørelsen har Skattestyrelsen tilbageført moms af fakturaer fra underleverandører på det tidpunkt, hvor udgiften er bogført og dermed på det tidspunkt selskabet har taget momsfradraget.
...”
Klagerens opfattelse
Virksomheden har påklaget Skattestyrelsens afgørelse af 2. juli 2021 vedrørende forhøjelse af virksomhedens momstilsvar på i alt 462.151 kr. ved nægtelse af fradrag for købsmoms i perioden fra den 1. januar 2018 til den 30. juni 2020. I forbindelse hermed har virksomheden nedlagt påstand om, at der skal indrømmes fradrag for moms som selvangivet, hvorfor momstilsvaret skal nedsættes til 0 kr. for perioden 1. januar 2018 til 30. juni 2020.
Til støtte for sin påstand har virksomheden den 2. oktober 2021 anført følgende (uddrag):
”Skattestyrelsen i deres afgørelse lægger vægt på en række forhold vedrørende underleverandørerne, som [virksomhed1] på ingen måde kan have kendskab til.
Skattestyrelsen anfører bl.a. at flere af underleverandørerne er momsregistrerede, men ikke har indberettet moms. Dette kan [virksomhed1] ikke vide. [virksomhed1] kan endvidere ikke vide, om underleverandørerne har indberettet A-skat.
[virksomhed1] tjekker endvidere ikke underleverandørernes branchekoder, ligesom [virksomhed1] heller ikke kan have kendskab til virksomhedernes transaktionsmønstre.
Skattestyrelsen begrunder derudover deres afgørelse med, at fakturaer fra underleverandørerne ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58.
Vedrørende [virksomhed2] gør Skattestyrelsen gældende, at fakturaerne ikke lever op til kravene i momsbekendtgørelsens § 58. Herefter anfører Skattestyrelsen, at der er rod i [virksomhed2] ApS’ fakturarækkefølge, både som følge af spring i fakturanummereringen samt store spring i dato på fakturaerne.
Det gøres hertil gældende, at [virksomhed1] ikke har kendskab til [virksomhed2]s udstedelse af øvrige fakturaer og derfor ikke er bekendt med, om de såkaldte spring er usædvanlige.
Vedrørende de øvrige underleverandører gør Skattestyrelsen også gældende, at fakturaerne ikke lever op til kravene i momsbekendtgørelsens § 58. Skattestyrelsen kommer imidlertid ikke med en begrundelse herfor.
Det er i strid med begrundelseskravet, at Skattestyrelsen ikke begrunder, hvorfor fakturaerne ifølge Skattestyrelsen ikke lever op til fakturakravene.
Vi skal derfor venligst anmode Skattestyrelsen om i høringssvaret at redegøre for, hvilke specifikke krav, som Skattestyrelsen ikke mener er opfyldt.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for virksomhedens udgifter til købsmoms for underleverandører med i alt 462.151 kr. i perioden fra den 1. januar 2018 til den 30. juni 2020.
Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
...”
Af momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015, § 82 fremgår følgende (uddrag):
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”
Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1, fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår:
”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf bl.a. fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 167
Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.
Artikel 168
I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:
a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.
...”
Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 178
For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:
a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240
...
Artikel 179
Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.
...”
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
I SKM2019.332.ØLR og SKM2017.461.ØLR fandt Østre Landsret i begge domme, at sagsøgerne ikke havde løftet bevisbyrden for, at der havde fundet levering sted. Fakturaerne i de pågældende sager opfyldte ikke momsbekendtgørelsens fakturakrav, idet der i fakturaerne bl.a. ikke var foretaget en tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes art og omfang samt tidspunkt og sted for levering, ligesom der ikke var fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævdede ydelser var leveret. Samme forhold forelå i den nyere byretsdom SKM2021.395.BR, hvor de i sagen fremlagte samarbejdsaftaler blev fundet for upræcise til at løfte bevisbyrden. Byretten udtalte, at det forhold, at der var sket pengeoverførsler fra sagsøgerens konto, ikke i sig selv dokumenterede, at der var sket levering af momsbelagte ydelser fra de angivne underleverandører.
Der henvises endvidere til Retten i [by1] dom af den 10. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.210.BR, samt Landsskatterettens afgørelser af den 27. september 2018 og den 15. november 2018, offentliggjort som henholdsvis SKM2018.539.LSR og SKM2018.613.LSR.
Bevisbyrden vil være skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder i relation til fakturering og samhandlen med underleverandørerne. Der henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort i SKM2009.325.ØLR, og Københavns Byrets dom af 10. oktober 2016, offentliggjort i SKM2017.40.BR.
Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne for at foretage fradraget er opfyldt.
Virksomheden har i perioden den 1. januar 2018 til den 30. juni 2020 angivet fradrag for købsmoms i forbindelse med brug af seks underleverandører på i alt 462.151 kr. Som dokumentation for udgifterne har virksomheden fremlagt 21 fakturaer fra underleverandørerne, udtræk fra virksomhedens bogføringssystem og oversigt over forskellige bankkonti. Der er fremlagt 4 fakturaer fra [virksomhed2], 1 faktura fra [virksomhed3], 3 fakturaer fra [virksomhed4], 5 fakturaer fra [virksomhed6], 2 fakturaer fra [virksomhed7] og 6 fakturaer fra [virksomhed9].
Landsskatteretten finder, at der ikke kan anses at være sket levering mod vederlag fra en afgiftspligtig person.
Retten har lagt vægt på, at fakturaerne ikke indeholder en tilstrækkelig angivelse af omfanget og arten af de leverede ydelser, idet der mangler oplysninger om beskrivelse af arbejdsopgaver, hvor og hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet, hvorfor fakturaerne ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1.
Retten bemærker i denne forbindelse, at virksomheden ikke sammen med de fremlagte fakturaer har dokumenteret samhandlen med underleverandørerne med støttebilag i form af samarbejdsaftaler, timesedler eller andet.
Retten har derudover henset til, at underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed4], [virksomhed6] og [virksomhed7] ikke har været registreret med ansatte i de perioder, hvor de givne ydelser skulle være udført og leveret til virksomheden. Underleverandørerne [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed6] og [virksomhed7] har været registreret med branchekoder, der ikke stemmer overens med beton- og armeringsarbejder.
Under disse omstændigheder finder retten, at virksomheden ikke har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Virksomheden har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.
Det forhold, at fakturaerne eventuelt er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at levering har fundet sted, og kan derfor ikke føre til et andet resultat. I de tilfælde, hvor transaktionssporet ikke kan findes ved elektroniske pengeoverførsler, hæfter virksomheden for den manglende angivelse for moms hos underleverandøren, jf. momslovens § 46, stk. 12 og stk. 13.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.