Kendelse af 14-06-2023 - indlagt i TaxCons database den 30-06-2023

Journalnr. 21-0086034

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 1. kvartal 2017.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1], herefter virksomheden. Virksomheden startede den 1. januar 2017 og ophørte den 22. juni 2020. Virksomheden har i perioden fra den 1. januar 2017 til den 24. september 2017 heddet [virksomhed2]. Virksomheden har i perioden fra den 25. september 2017 til den 4. marts 2018 heddet restaurant [virksomhed3].

Skattestyrelsen har den 17. januar 2020 truffet afgørelse om momstilsvar for 1. – 4. kvartal 2017.

Repræsentanten har den 1. september 2020 indsendt en anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for samme periode. Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse genoptaget 2. – 4. kvartal 2017.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke genoptaget klagerens momstilsvar for 1. kvartal 2017.

Skattestyrelsen har begrundet afgørelsen med følgende:

”1. momstilsvar for 1. kvartal 2017

[...]

1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 31 skal en afgiftspligtig der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faglig eller retlig karakter begrunde ændringen.

Virksomheden har for indkomståret 2017 kvartalsafregning af moms. Angivelsesfristen for 1. kvartal 2017 udløber den 1/6 2020.

Der er den 1/9 2020 indsendt en anmodning om ændring af momstilsvaret. Der kan derfor ikke godkendes ændringer vedrørende 1. kvartal 2017, da denne er forældet på det tidspunkt hvor der indsendes en anmodning.

Det fremgår desuden, at der i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, er mulighed for ekstraordinær genoptagelse, hvis dette ikke er muligt inden for de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 31. Betingelsen for ekstraordinær genoptagelse kræver, at en af bestemmelserne i §32, nr. 1 – 4 er opfyldt.

Skattestyrelsen finder ikke at der er grundlag for ekstraordinært at genoptage dit momstilsvar for 1. kvartal 2017, da betingelserne i nr. 1- 4 ikke er opfyldt.

Skattestyrelsen har fremsendt en afgørelse til dig den 17/1 2020. Du har haft mulighed for at anmode om ordinær genoptagelse i ca. 8 måneder.

Det forhold, at Advokatfirmaet tvc, først den 1/9 2020 er kommet i besiddelse af afgørelsen anses ikke som et særligt forhold. Der er sendt en kopi af afgørelsen til [virksomhed4] ApS. den 17/1 2020, der er oplyst som din revisor på daværende tidspunkt.

I den fremsendte anmodning gøres det gældende, at momsansættelsen skal genoptages, da skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse er grundlæggende fejlagtig. Der henvises blandt andet til, at skattestyrelsen har lagt salgsmomsen til grund 1-3 kvartal, men alene har ydet fradrag for en mindre del af købsmomsen.

Dette forhold, anses ikke som et særligt forhold, idet der ved skattestyrelsens afgørelse er henset til, at der IKKE er indsendt udbedt regnskab, specifikationer. Det var ikke muligt ud fra bankkonto udskrifter at se betaling af udgifter. Der var desuden ikke indsendt dokumentation for at der var tale om fradragsberettiget afgifter (momsbekendtgørelsen § 82). Dette er oplyst i den fremsendte afgørelse.

I henhold til statsskattelovens § 32, stk. 2 kan der alene godkendes tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, hvis den fremsættes senest 6 måneder efter, at det er kommet dig til kundskab om forhold der begrunder fravigelse af fristerne i skatteforvaltningslovens § 31. Da der er gået ca. 8 måneder fra du har modtaget vores afgørelse (kundskab) til der indsendes en anmodning, er dette forhold ikke opfyldt

Der er ikke angivet andre oplysninger, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse.

Vi kan derfor ikke godkende genoptagelse af momstilsvaret for 1. kvartal 2017”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at klagerens momstilsvar for 1. kvartal 2017 nedsættes med 134.089 kr.

Til støtte herfor har repræsentanten anført:

”Jeg skal hermed på vegne af [person1] påklage den af Skattestyrelsen afsagte afgørelse af den 23. juni 2021 vedrørende hans momstilsvar for 1. kvartal 2017, jf. bilag 1.

Sagen drejer sig om, hvorvidt Skattestyrelsens ændring af salgsmoms er korrekt, herunder navnlig om der skal indrømmes yderligere fradrag for købsmoms i relation til udgifter til elafgift og husleje.

Det er Skattestyrelsens overordnede opfattelse, at der skal nægtes fradrag for købsmoms i relation til udgifter til elafgift og husleje.

Heroverfor er det [person1]s overordnede opfattelse, at der skal indrømmes fradrag for købsmoms i relation til udgifter til elafgift og husleje, idet udgifterne hertil er tilstrækkeligt dokumenteret.

[...]

Der nedlægges påstand om, at [person1]s momstilsvar for perioden 1. januar 2017 – 31. marts 2017 nedsættes med kr. 134.089,20.

Påstanden fremkommer således:

Fradrag for elafgift	Kr.	25.662,00
Fradrag for husleje	Kr.	108.427,20
I alt	Kr.	134.089,20

[...]

Som dokumentation for udgifterne til elafgift fremlægges som bilag 2 kopi af elregning sendt fra [virksomhed5] til restauranten.

Som dokumentation for udgifterne til husleje fremlægges som bilag 3 kopi af huslejeopkrævning på kr. 45.178 for perioden 1. januar 2018 – 31. januar 2018. Det bemærkes, at huslejeopkrævningen altså vedrører den umiddelbart efterfølgende periode.

For en nærmere belysning af de faktiske omstændigheder i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i Skattestyrelsens afgørelse af den 23. juni 2021, jf. bilag 1.

Idet det ikke på nuværende tidspunkt er muligt at redegøre fyldestgørende for sagens faktiske forhold, tager jeg forbehold for at fremkomme med en uddybende sagsfremstilling i et supplerende indlæg.

[...]

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at udgifterne til husleje og elafgift er tilstrækkeligt dokumenteret, til at der kan indrømmes fradrag for købsmoms i relation til disse udgifter.

Det er ikke muligt at redegøre fyldestgørende for anbringenderne på nuværende tidspunkt, hvorfor der tages forbehold for at uddybe ovennævnte anbringender i et supplerende indlæg.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om klageren kan få genoptaget momstilsvaret for 1. kvartal 2017.

Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2 følger det, at en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 følger det, at uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige, hvis told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 følger det, at en ændring af afgiftstilsvaret kun kan foretages efter stk. 1, hvis anmodningen fra den afgiftspligtige fremsættes senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

For afgiftsperioden1. kvartal 2017 er angivelsesfristen den 1. juni 2017 jf. momsloven § 57, stk. 3. Anmodning om genoptagelse og ændring af momstilsvaret for 1. kvartal 2017 skal i medfør heraf fremsendes senest den 1. juni 2020. Anmodningen om genoptagelse og ændring af momstilsvaret blev modtaget ved Skattestyrelsen den 1. september 2020. Anmodningen er således ikke fremsendt rettidigt, hvorfor der ikke kan ske ordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 31.

Betingelserne for at få genoptaget momstilsvaret for 1. kvartal 2017 ekstraordinært med henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 er ikke opfyldt. Skattestyrelsen sendte afgørelse til klageren og klagerens revisor den 17. januar 2020. Repræsentanten indsendte anmodningen om genoptagelse af momstilsvar for 1. kvartal 2017 den 1. september 2020.

Anmodningen om genoptagelse er således fremsendt senere end 6 måneder fra det tidspunkt, hvor klageren er kommet til kundskab om det forhold, der kunne begrunde fravigelsen af fristerne i § 31.

Allerede af den grund finder Landsskatteretten, at der ikke er grundlag for at genoptage og ændre momstilsvaret for 1. kvartal 2017. Det bemærkes herved tillige, at det heller ikke er godtgjort, at der foreligger forhold, der begrunder fravigelse af fristerne i § 31.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.