Kendelse af 01-12-2022 - indlagt i TaxCons database den 05-01-2023

Journalnr. 21-0084725

Toldstyrelsen har opgjort den told- og afgiftspligtige værdi af guldsmykker til 62.525,73 kr. og opkrævet told og importmoms heraf med i alt 17.119 kr. Toldstyrelsen har endvidere forlangt 35.000 kr. i depositum for en evt. bøde

Landsskatteretten stadfæster Toldstyrelsens afgørelse om opkrævning af told og importmoms.

Det ligger uden for Landsskatterettens kompetenceområde at tage stilling til Toldstyrelsens opkrævning af depositum på 35.000 kr. for en evt. bøde.

Faktiske oplysninger

Klageren ankom med fly fra Libanon via Tyrkiet til [by1] Lufthavn den 26. juli 2021 og gik gennem grøn kanal i lufthavnen, der er gennemgang for personer, der ikke har noget at angive. Klageren blev udtaget til kontrol af toldmyndigheden, og i hendes kuffert blev der fundet fem poser med guldsmykker sammen med fem fakturaer samt to guldarmbånd. Derudover fandt tolderne 250 gr. vandpibetobak samt 160 stk. cigaretter, som hun ikke havde angivet.

Guldsmykkerne fra de fem poser fandt tolderne var af 18 karat med en totalvægt på 245,56 gram. De to guldarmbånd var af 21 karat med en totalvægt på 112,51 gram. De fem fakturaer, som lå sammen med guldsmykkerne fra de fem poser, var skrevet på arabisk, og Toldstyrelsen fik dem efterfølgende delvist oversat. Af fakturaerne fremgik karat, vægt og værdi på smykkerne.

Af klagers forklaring fremgår bl.a., at hun havde medbragt guld fra Danmark, som hun solgte og købte nye smykker for hos to forskellige guldsmede i Libanon. Derudover har hun forklaret, at hun havde medbragt en ældre halskæde i guld fra Danmark for at få repareret låsen i Libanon, og at de to armbånd i 21 karat guld var gaver fra hendes mor.

Toldstyrelsen har efteropkrævet told- og afgifter for de guldsmykker, der er erhvervet i Libanon, som der forelå fakturaer på, de to armringe, som klager anførte var gaver fra hendes mor, samt told- og afgifter for de tobaksvarer, der oversteg den kvantitative grænse for afgiftsfrihed. Toldstyrelsen har ikke opkrævet told- og afgifter for de smykker, som klager har anført, var medbragt fra Danmark.

Toldstyrelsen har fremlagt følgende beregninger:

Tobaksvarer:

Vareart	Tobaksafgift	Told	Moms	I alt
Cigaretter	282,46 kr.	53,45 kr.	107,18 kr.	443,10 kr.
Vandpibetobak	325,23 kr.	71,53 kr.	123,06 kr.	519,82 kr.

Guldsmykker:

Fakturanr.:	Pris i USD	Gram jf. fakturanr.	Pris pr. gram i USD	Kurs USD	Pris i danske kr.
0149	400	8,12	49,26	6,2222	2.488,88 kr.
0174	750	14,47	51,83	6,2222	4.666,65 kr.
2206	3050	58,00	52,59	6,2222	18.977,71 kr.
2207	936	19,00	49,26	6,2222	5.823,98 kr.
4938	509	10,45	48,71	6,2222	3.167,10 kr.

Pris i alt: 35.124,32 kr.

"Arvesmykke"	Karat	Vægt i gram	Pris pr. gram i danske kr.	Guldpris
Armringe	18,00	112,51	241,12	27.128,41

Pris i alt: 27.128,41 kr.

Ved udleveringen af varerne opkrævede Toldstyrelsen klager 35.000 kr. i depositum for en evt. bøde.

Toldstyrelsens afgørelse

Toldstyrelsen har opgjort den told- og afgiftspligtige værdi af guldsmykker til 62.525,73 kr. og opkrævet told- og importmoms heraf med i alt 17.119 kr. samt forlangt 35.000 kr. i depositum for en evt. bøde i forbindelse med klagerens indrejse den 26. juli 2021 fra Libanon til [by1] Lufthavn.

Som begrundelse herfor er anført:

”Opkrævning af told og afgifter – Afgørelse

Toldstyrelsen fastholder at opkræve told og afgifter 18.082,00 kr. da du i forbindelse med din indrejse til Danmark den 26. juli 2021 medbragte 160 stk. cigaretter, 250 gr vandpibetobak, 5 poser med guldsmykker. Faktura 0149, 0174, 2206, 2207 og 4938 samt 2 stk. 21 karat armringe (vægt 112,51 gr.) mere end der told- og afgiftsfrit kan indføres i forbindelse med indrejse fra Libanon via Tyrkiet.

Sagens faktiske forhold

I forbindelse med din indrejse den 26. juli 2021 til [by1] Lufthavn fra Libanon via Tyrkiet blev du opkrævet et told- og afgiftsbeløb på 18.082,00 kr. for 160 stk. cigaretter, 250 gr vandpibetobak, 5 poser med guldsmykker. Faktura 0149, 0174, 2206, 2207 og 4938 samt 2 stk. 21 karat armringe (vægt 112,51 gr.), som du medbragte ud over de tilladte told- og afgiftsfrie rationer.

Beregning af told og afgift

Varer	Tobaksafgift	Told	Moms	I alt kr.
Cigaretter	282,46 kr.	53,45 kr.	107,18 kr.	443,10 kr.
Vandpibe Tobak	325,23 kr.	71,53 kr.	123,06 kr.	519,82 kr.

Andre varer	Toldposition	Toldværdi	Toldsats
5 poser med guldsmykker	71.14.20	35.124,32 kr. (jf. beregning	2 %
Told 2 % af 35124,00 kr. Toldværdi i alt 35.826,81 kr.				702,49 kr.
Moms 25 % af 35.826,81 kr.				8.956,70 kr.

Andre varer	Toldposition	Toldværdi	Toldsats
2 stk. armringe	71.14.20	27.128,41 kr.	2 %
Told 2 % af 27.128,41 kr. Toldværdi i alt 27.670,98 kr.				542,58 kr.
Moms 25 % af 27.670,98 kr.				6.917,75 kr.
Alle varer Afrundet				18.082 kr.

Toldstyrelsens begrundelse

I henhold til § 23, stk. 2, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018 med senere ændringer (toldlov), har du pligt til at angive samtlige medbragte varer i overensstemmelse med de af EU og de i henhold til § 10, stk. 3, fastsatte regler herom.

Efter § 10, stk. 1, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018 med senere ændringer (toldlov), opkræver vi told og afgifter af varer, som ikke er i fri omsætning i EU’s toldområde og som indføres i det danske toldområde.

Efter §§ 119, stk. 1, og 124, i Skatteministeriets bekendtgørelse nr. 403 af 03. maj 2012 om toldbehandling, kan rejsende, der indrejser i det danske toldområde fra tredjelande told- og afgiftsfrit, medfører tobaksvarer og spiritus i det anførte omfang.

Efter §§ 120, stk. 1, og 123, i Skatteministeriets bekendtgørelse nr. 403 af 03. maj 2012 om toldbehandling med senere ændringer, kan rejsende, der indrejser i det danske toldområde fra tredjelande told- og afgiftsfrit, medfører andre varer omhandlede til en værdi, der ikke overstiger 430 euro (ca. 3.200 kr.)

Told opkræves efter § 2, jf. EU’s retsakter, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018 med senere ændringer (toldlov).

Tobaksafgift opkræves efter § 12 i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 379 af 01. april 2014 (tobaksafgiftslov).

Moms opkræves efter § 12 i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016 (momslov).

Personens bemærkninger

Du har den 11. august 2021 mailet indsigelser vedr. ovenstående sag.

Indsigelserne vedr. dog udelukkende smykkerne, idet du ikke mener, der er ændringer i den samlede værdi på, hvad du indfører og udfører af guldsmykker – hvorfor du ikke mener, du skal betalte told afgifter på smykkerne i de 5 poser med fakturaer.

Endvidere fremlægger du dokumentation og indsigelser på, hvorfor du mener armringene skal kunne indføres uden betaling af told og afgifter, idet du har fået dem af din syge mor. Du har derfor fremført flere gange, at det må betragtes som arv.

Vores endelige afgørelse

Trods dine indsigelser vedr. delen med de 5 poser med fakturaer fastholder vi fortsat, at du skal betale told og afgifter af værdien jf. de 5 fakturaer, idet der her er tale om nye smykker, der indføres 1. gang til EU. Vi anfægter ikke, at du har betalt disse smykker med guldsmykker du har udført fra Danmark, dette ændre dog ikke pligten til betaling ifm. indførslen, idet Rejsegodsreglerne vedr. varer med værdi over 3.250 kr. alene omtaler nye varer for mere end den tilladte værdi jf. TBEK §119 stk. 3. Det er fuldstændig uden betydning, hvordan der er foretaget betaling for varerne, samt hvem der har foretaget betalingen.

Du anfører i dine indsigelser, at du mener armringene skal kunne indføres told og afgiftsfrit, idet de må betragtes som arv. Der er dog i lovgivningen krav om at der skal være tale om arvegods erhvervet ved direkte eller testamenteret arv, hvilket ikke er tilfældet med armringene, idet din moder fortsat er levende. Reglerne kan ikke anvendes på arveforskud jf. juridisk vejledning afsnit F.A. 18.3 samt forordning nr. 1186/2009 art. 17-20. Vores forslag til afgørelse fastholdes derfor ligeledes på dette forhold.

(...)

Bemærk: For at få varerne udleveret, inden vurdering af strafansvar, skal du betale told og afgifter samt bøde.

Hvis du vælger at hente dine varer, efter du har betalt told og afgifter, kan du betale din eventuelle bøde på 35.000,00 kr. som depositum. Endelig afgørelse om bødestørrelse sendes til dig efterfølgende.

(...)”

Toldstyrelsen har den 23. september 2022 udtalt følgende til Skatteankestyrelsen:

”Den 26. juli 2021 udtages [person1] til kontrol i grøn kanal i forbindelse med hendes ankomst fra Libanon via Tyrkiet. Under kontrollen findes 5 poser med guldsmykker 18 karat i disse poser findes endvidere 5 stk. fakturaer (nr. 0149, nr. 0174, nr. 2206, nr. 2207 samt nr. 4938- total vægt på disse 110,04 gr.) på smykke køb foretaget i Libanon, fakturaerne dækker ikke alle smykkerne i poserne (total vægt 245,56 gr.), men idet vi har accepteret at nogle af smykkerne (vægt 135,52 gr.) tidligere har været udført fra Danmark, har vi kun beregnet værdien ud fra de foreliggende fakturaer. Sammen med disse smykker findes endvidere 2 stk. guldarmbånd (vægt 112,51 gr.) 21 karat, disse oplyses som arv, men moderen er ikke død, disse armringe har ikke tidligere været indført i Danmark/EU.

Udover guldsmykkerne har [person1] ikke angivet 250 gr. vandpibetobak samt 160 stk. cigaretter over den tilladte afgiftsfrie ration. Der er udarbejdet notat samme dato med yderligere beskrivelse af kontrollen.

Efter oversættelse af fakturaerne udarbejdes forslag til afgørelse, som fremsendes den 30. juli 2021. Told og afgifter er i forslaget opgjort ud fra de foreliggende 5 fakturaer, en beregnet guldværdi ud fra armringenes vægt samt guldpris for 18 karat pr. gr. på 241,12 kr. fundet ud fra verdensmarkeds priser fundet på [...dk] samt beregninger jf. rejsegodsregler vedr. de 250 gr. vandpibetobak samt de 160 stk. cigaretter.

Den 11. august 2021 fremsender [person1] en indsigelse til forslag til afgørelse. I denne indsigelse fremkommer hun med bemærkningerne om det guld hun har udført fra Danmark samt de 2 store armbånd/armringe hun har fået af hendes moder. Hun erkender, at der er indført nyt guld, men oplyserat det har samme værdi, som det hun har udført, hvorfor hun anser det som acceptabel.

Den 8. september 2021 fremsendes afgørelse, hvor i hendes indsigelse er indarbejdet. Indsigelsen har dog ikke ændret ved beløbet i forslaget, idet vi allerede i forslaget har taget højde for de smykker hun havde medbragt til Libanon. De smykker hun har fakturaer på skal dog fortsat fortoldes i Danmark/EU, idet betalingsmåden er uden betydningen Idet det er værdien af de nye varer, der skal fortoldes, såfremt værdien overstiger 3.250, - kr. jf. TBEK § 119, stk. 3.

TBEK § 119, stk. 3 kommer ligeledes i anvendelse i forbindelse med armringene/armbåndene, idet det ligeledes er deres værdi, der skal beskattes. I deres tilfælde ligger der ikke nogen faktura til grund for beregningen, her er udelukkende anvendt pris pr. gram. I hendes indsigelse fremkommer hun med begrundelsen at der er tale om arv fra moderen. Jf. forordning nr. 1186/2009 art. 17-20, kan dette dog ikke accepteres, idet der ikke foreligger noget dokumentation for at det er en endelig arv, idet moderen fortsat er levende.

Den 15. september indbetalte [person1] told, afgifter samt Depositums bøde, hvorfor smykker, vandpibetobak og cigaretter blev udleveret den 16. september 2021.

Den 19. september 2021 fremsender [person1] klage over afgørelsen til Skatteankestyrelsen. Den fremsendte klage er stort set enslydende med den tidligere fremsendte indsigelse.

Det vurderes ud fra den fremsendte klage, at de 2 hovedpunkter i klagen fortsat er:

Skal der betales afgift af ”nyt guld” der er betalt med ”gammelt guld medbragt fra Danmark.
Skal der betales afgift af armringe/armbånd, som hun har fået af moderen.

Den fulde begrundelse for vores opkrævning er fortsat, at alle varer, der indføres til Danmark/ EU skal indfortoldes jf. Forordning nr. 1186/2009 litra 2, medmindre de er omfattet af en undtagelsesbestemmelse, som f.eks. varer, som indføres i rejsendes personlige bagage jf. artikel 41(3.250 kr) eller personlige ejendele erhvervet ved arv jf. artikel 17-20. Alle steder er det varernes værdi, der er beskrevet og ikke, hvorledes de er betalt eller købt. Dette fremgår endvidere af Landsskatteretsafgørelse 17-0655101, som er en helt tilsvarende sag. Der er derfor ikke fremkommet nye oplysninger,

der resulterer i ændring af vores afgørelse.”

Toldstyrelsen har den 19. august 2022 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

”...

Det fremgår af kontorindstillingen nederst på side 3:

Det fremgår ikke af Toldstyrelsens afgørelse, at klageren medbragte andre varer end dem, der er omtalt i afgørelsen.

Toldstyrelsen har opgjort smykkernes samlede værdi til 62.252,73 kr. Da der forelå smykker, hvis værdi var lavere end 3.250 kr., skal der efter toldbehandlingsbekendtgørelsens § 119, stk. 2, 2. punktum, indrømmes afgiftsfritagelse for denne del. Det er derfor Skatteankestyrelsens opfattelse, at afgiftsgrundlaget skal nedsættes med beløbet på 3.167,10 kr. på faktura nr. 4839, da denne værdi er tættest på den afgiftsfrie beløbsgrænse. Der kan ikke indrømmes yderligere afgiftsfrihed, idet værdien af en enkelt vare ikke kan opdeles, jf. toldbehandlingsbekendtgørelsens § 119, stk. 2, 1. punktum.

Grundlaget for beregningen af told på de indførte guldsmykker udgør herefter (62.252,73 – 3.167,10) 59.085,63 kr. Skatteankestyrelsen overlader det til Toldstyrelsen at beregne told og importmoms heraf, jf. § 12, stk. 5, i forretningsorden for Landsskatteretten (bekendtgørelse 2021-12-10 nr. 2373).

Hertil skal Toldstyrelsen bemærke, at det ikke er korrekt, når Skatteankestyrelsen er af den opfattelse, at [person1] ikke har fået frigivet varer for en værdi på 3.250 kr., idet det ikke fremgår af afgørelsen af 8. september 2021.

I forbindelse med kontrollen udleveres varer svarende til minimum 3.250 kr. Derfor medfører dette, at [person1] godskrives 2 * 3.250 kr. hvis kontorindstillingen følges. Toldstyrelsen skal hertil henvise til allerede overleveret dokument ”sagsnotat vedr. kontrol”. Afgørelsen Toldstyrelsen har truffet vedr. udelukkende de varer, som der er indført for meget af.

Yderligere bemærkes det, at det ej heller på nogen måde fremgår af det fremsendte fra [person1], at hun kun har medbragt disse smykker samt at hun ikke er frigivet varer for 3.250 kr.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at den beregnede told og afgifter på guldsmykkerne, i alt 17.119 kr., og bøden på 35.000 kr. nedsættes til 0.

Hertil er anført:

”Jeg rejste til Libanon d. 03.07.2021 med fly fra [by1] lufthavn. Med mig på rejsen havde jeg medtaget et stykke guld som jeg har fået i min bryllupsgave d. 25.04.1991. Jeg har altid haft dette guldstykke og min plan var, at jeg ved min rejse til Libanon lige så vel kunne sælge noget af mit guld og erhverve noget nyt. Det skulle jeg for ved senere lejlighed at give noget af det til mine børn, når de engang blev gift. Jeg har vedhæftet et billede som bevis på, at jeg altid har haft dette stykke guld, se bilag 1. Der er taget et screenshot fra marts 2021 fra min idrive på min IPhone, hvilket er før min afrejse.
Jeg ankom d. 26.07.2021 til [by1] lufthavn med fly fra Libanon via [Tyrkiet]. Jeg blev i lufthavnen i [by1] kontrolleret af en told, der fandt noget guld, som blev beslaglagt.
Forklaringen på guldet: Jeg medtog et stykke guld, som jeg har solgt noget af, og for de penge jeg solgte, har jeg erhvervet noget nyere guld(halskæde armbånde) og herefter lagt sammen med den del som jeg har solgt. Jeg mener ikke, at der er tale om et nyt stykke guld fordi, at jeg sælger en guldmønt og tilkøber en halskæde til den gamle mønt. Derfor er der tale om det samme stykke guld som jeg medtog inden jeg rejste til Libanon fra Danmark d. 03.07.2021 – det er det stykke jeg har solgt af og for de penge der er blevet købt nogle nye guldhalskæder for. Herudover har jeg rettet henvendelse til guldsmeden i Libanon, der ligeledes kan bekræfte overstående. Se bilag 2. Guldsmeden skriver på arabisk, at jeg der bekræftes, at jeg har solgt guld fra mit medtagende smykke og erhververet noget nyt og bekræfter, at differencen er 0 kr. (se bilag)
Overstående bilag 2 bekræfter, at jeg ikke har købt eller erhvervet noget nyt guld, hvorfor jeg finder det uretfærdigt at skulle betale told af noget guld som jeg har medtaget til Danmark d. 25.04.1991.
Herudover er der i den bunke guld som jeg er blevet pålagt at betale told af en ældre halskæde som har været i stykker. Denne har jeg taget med fra Danmark for at reparere. Den kan man også se på billedet er ældre og af ringere kvalitet. Se bilag 3 som er guldsmeden, der bekræfter overstående.
Hvad angår armbånde, ringe og øreringe og en runde til en halskæde er ”erhververet” fra en anden guldsmed er der ligeledes vedhæftet dokumentation fra den pågældende butik, der legedes på arabisk beretter, at jeg har byttet noget guld fra mit smykke medtaget fra Danmark til noget nyere guld, hvor difference har været på kr. 0, se bilag 4.
Hvad angår de to store armbånde jeg har fået i gave fra min mor finder jeg det ikke retvisende at skulle betale told af ligeledes. Min mor er en ældre kvinde, der er syg. Herudover var min familie samlet i Libanon og vi besluttede derfor at uddele det guld min havde ud på forhånd i og med min mormor er syg samt, at vi alle sammen var samlet. Jeg har vedhæftet en video af min mor, der beretter, at hun har givet mig de to armbånde som gave, se bilag 5.
Herudover er der vedhæftet et stykke papir som min bror fra Sverige og sin kone har underskrevet og bekræfter overstående, se bilag 6.
Afslutningsvis vil jeg sige, at jeg klager over afgørelsen da jeg ikke føler, at det er hverken retvisende eller retfærdigt for hændelsen. Jeg erkender, at jeg har medtaget guld fra Danmark uden at deklære det. Det er dog det samme guld som jeg medtog som jeg har brugt. Jeg har hverken taget for ekstra eller mindre værdi med, hvad angår smykkerne og det nye guld. Jeg har solgt en guldmønt ud af de mange jeg havde medbragt og for værdien af de guldmønter jeg solgte, erhvervede jeg nogle halskæder.

Jeg har fået to armbånde fra min mor som er nyt guld i fra hende. Dette finder jeg dog ligeledes ikke retfærdigt at skulle betale told af.

Bødens størrelse anfægtes:

Som beskrevet foroven så synes jeg ikke, at det er retfærdigt, at jeg er blevet pålagt at skulle betale så stor en bøde. Jeg kunne lige så vel have taget smykkerne på og så ville jeg have gået lige forbi toldene. Guldet er eget forbrug og jeg tænkte ikke over, at det skulle deklæres ved afrejse. Jeg havde bare mit guldsmykke på som jeg altid har på og havde ikke på noget tidspunkt tænkt over, at jeg gjorde noget, der var i strid med loven. Efter afgørelsen kan jeg godt nænne og være bagklog og fortryde, at jeg ikke erklærede guldet. Jeg holder dog fast i, at jeg har handlet simpelt uagtsomt. Derfor synes jeg bødes størrelse på 35.000 udover tolden på 18.500 kr. er alt for urimeligt, da der er tale om en uagtsom handlingsadfærd fra min side. Det håber jeg også, at I kan se.

Armbåndene fra min mor

Armbåndene er en gave fra min syge mor, der gerne vil give dem til mig imens hun stadig væk er i live. Det forstår jeg simpelthen ikke, hvorfor jeg skal betale told for. Der er vedhæftet dokumentationer i form af en video af min mor, der beretter, at det er en gave samt vidner fra min brors kone og bror fra Sverige, der var til stede under ferien og bekræfter overstående.

Indsigelser mod de 5 poser

I forhold til den bøde jeg har betalt for det guld da nogle af smykkerne var noget guld jeg havde medbragt og som ikke blev smeltet om til et nyt stykke guld. Der blev ”låsen” bare lavet og der har man ved afgørelsen medtaget alt det guld som ”nyt guld”, det synes jeg ikke er retfærdigt, da det vil sænke beløbet for både tolden samt bøden.

”Nyt guld”

Afslutningsvis synes jeg, at det er uretfærdigt, at blot fordi jeg tager en guldmønt fra min amulet, der indeholder en del af disse og tilkøber en halskæde og dermed sætter dem sammen, at der er tale om et nyt stykke guld i dette tilfælde. Jeg/Man kan tage guldmønten, som er det stykke jeg har taget med derned af og dermed kan jeg i værste fald blive pålagt at betale told og bøde af halskæden, som er ”ny”. De guldmønter jeg har haft med mig dernede, er stadig væk de samme og de er ikke SMELTET på ny. Derfor synes jeg det er forkert, at man kalder det her stykke guld for ”nye smykker”.

Forestil dig et påhæng og du tilkøber en halskæde til påhænget. Du kan jo stadig væk pille påhænget af, hvorfor skal det beskattes igen? Jeg kunne forstå, hvis det var halskæden, at der mentes, at der skulle betales Told og afgift for. Såfremt, at der er brug for yderligere dokumentation for at bevise overstående påstande må i meget gerne rette henvendelse.”

Klager har den 7. september 2021 indsendt følgende bemærkninger til Toldstyrelsens udtalelse til klagen.

”Bemærkninger til Toldstyrelsens svar:

1) De skriver, at de har accepteret 135,52 gram tidligere har været udført fra Danmark, hvilken er det store armbånd som jeg har vedhæftet med en masse mønter rundt om. Det er det armbånd som jeg blot har købt halskæder til og lagt mønter rundt om som påhæng, det vil altså sige, at jeg har udført 245,56 gram med mig ud af Danmark. Jeg har IKKE kun udført 135,52 gram. Det har jeg prøvet at forklare 100 gange over for Toldstyrelse. Som vist på de billeder jeg har sendt kan man se tilsvarende mønter og bevis for, at jeg har altid ejet det guldstykke med de mange mønter inden udrejse. Jeg har solgt nogle af mønter og få de penge købt nogle halskæder og lagt mønterne ind i. Jeg kan som vist på billedet tage mønter ud igen af halskæden - altså er det ikke et nyt stykke guld som jeg prøver at forklare igen. Det kan lægges tilbage i armbåndet som jeg medtog ved udrejse af DK.

Endvidere stiller jeg mig fortsat uforstående over for, at den halskæde som jeg har medbragt der fik en ny lås stadig væk bliver behandlet som et nyt stykke guld og stadig væk bliver i pålagt told og afgift.

Angående de to armbånde fra min mor forstår jeg vitterligt ikke, at der bliver hævede, at de er arv, når jeg gentagende gange skriver, at jeg har fået dem i gave fra min mor.

Afslutningsvis fastholder jeg, at jeg har handlet uagtsomt og ikke har kunne regne ud, at hvis jeg sælger nogle mønter fra mit armbånd og bytter dem til nogle nye halskæder, at jeg derfor skal betale told og bøde for i alt ca. 54.000 kr. Jeg synes det er dybt uretfærdigt.”

Klager har den 2. september 2022 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

”Jeg fastholder hermed anmodningen om retsmøde hos Landsskatteretten.

Supperlerende vil jeg gerne tilføje, at der ikke er tale om nyt guld eller omsmeltet guld. Der er tale om guld medbragt her fra Danmark (kan bevises, at det ejes inden afrejse).

Der er tale om solgt et stykke guld fra min amulet, hvor jeg har købt halskæder som kan bruges til at tage på halsen og tages af. Det guld jeg har medbragt er ikke omsmeltet, hvorfor jeg finder det urimeligt at skulle betale told og skat af dette blot fordi jeg ved en fejl har glemt at deklære guldet ved afrejse.”

Retsmødet

Klager anførte, at hun havde medbragt sit eget armbånd fra Danmark. Armbåndet havde mønter som vedhæng, hvoraf hun havde solgt nogle som betaling for to halskæder af guld. To andre mønter blev genbrugt som vedhæng i de nye halskæder. Klager var af den opfattelse, at der ikke skulle beregnes told og afgifter af disse vedhæng.

Derudover var det klagers anbringende, at de fakturaer, der var udstedt af forretningen i Libanon, ikke angav de reelle priser, der var betalt for smykkerne. Klager havde bedt forretningen i Libanon om at angive den faktiske værdi på guldsmykkerne, fordi hun skulle bruge fakturaerne som garanti for smykkernes karat.

Toldstyrelsen anførte, at fakturaerne var lagt til grund for værdiansættelsen af de indførte guldsmykker, og at man måtte anse fakturaer, der var udstedt af en guldsmed, for at være et reelt værdigrundlag.

Toldstyrelsen indstillede, at afgørelsen blev stadfæstet.

Landsskatterettens afgørelse

Told og afgifter

De regler, der er beskrevet i EU-toldkodeksen (Europa-Parlamentets og Rådets forordning af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (952/2013)) gælder for varer, der føres ind i eller ud af EU’s toldområde. Det fremgår af artikel 1, stk. 1, i EU-toldkodeksen.

Der opstår toldskyld efter EU-toldkodeksens artikel 79, stk. 1, a) ved manglende overholdelse af én af forpligtelserne i toldlovgivningen ved import af ikke-EU-varer i Unionens toldområde.

Reglerne om en fællesskabsordning vedrørende fritagelse for import- og eksportafgifter findes i Rådets Forordning (EF) Nr. 1186/2009.

Personer, som rejser mellem lande, der ligger uden for EU’s toldområde og det danske toldområde, har pligt til at angive de varer, de medbringer, i overensstemmelse med de regler, der er fastsat af EU og i medfør af toldlovens § 10, stk. 3. Det fremgår af § 23, stk. 1 og 2, i den dagældende toldlov: lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018.

Toldlovens § 10, stk. 3, giver skatteministeren hjemmel til at fastsætte regler for kontrol og toldbehandling af bl.a. varer, der indføres i EU’s toldområde. Ministeren har udnyttet denne hjemmel til udstedelse af toldbehandlingsbekendtgørelsen, bekendtgørelse nr. 1080 af 1. juni 2021.

Personer, der har bopæl i det danske toldområde, og som indrejser fra bl.a. et tredjeland, kan afgiftsfrit genindføre det rejseudstyr, som den pågældende medførte ved udrejsen. Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 113, stk. 2.

Personer, der indrejser til Danmark med fly fra tredjelande, kan told- og afgiftsfrit medbringe varer, hvis værdi ikke overstiger 430 euro, hvis personen rejser med fly. Det fremgår af § 116, stk. 1, i toldbehandlingsbekendtgørelsen.

Varer, hvis værdi overstiger det afgiftsfri beløb, skal afgiftsberigtiges i deres helhed. Værdien af den enkelte vare kan ikke opdeles. Overstiger den samlede værdi af den rejsendes varer 430 euro, indrømmes der kun afgiftsfritagelse for den del af varerne, hvis sammenlagte værdi ikke overstiger 430 euro. Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 119, stk. 1 og 2.

430 euro svarer til 3.250 kr.

Ved værdien af varer forstås varernes detailpris på indkøbsstedet, inklusive sådanne skatter og afgifter, som i indkøbslandet er pålagt varer af den pågældende art, når de omsættes i sædvanlig detailhandel. Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 119, stk. 3.

Personer, der ankommer til det danske toldområde fra et tredjeland, har pligt til straks at foretage angivelse til told- og skatteforvaltningen, hvis de medfører varer, der skal told- og afgiftsberigtiges. Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 122, stk. 2.

Personer, der ankommer til det danske toldområde, skal foretage angivelse ved at passere et kontrolområde, som består af 2 kanaler, hvoraf den ene (rød kanal) er mærket ”varer at angive”, og den anden (grøn kanal) er mærket ”ingen varer at angive”, såfremt et sådant kontrolområde er etableret på ankomststedet. Personer, der passerer igennem den grønne kanal, har ved passagen angivet, at de ikke medfører varer, der skal told- og afgiftsberigtiges. Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 122, stk. 3.

Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsen § 120, stk. 1, nr. 1, at det er en forudsætning for afgiftsfriheden, at varerne medbringes på personen eller i håndbagage (den ved indrejsen medbragte personlige bagage), således at de kan frembydes til samtidig toldbehandling på indrejsestedet, og at den bagage, som den rejsende senere frembyder for told- og skatteforvaltningen, kan dokumenteres at være indskrevet som rejsegods ved afrejsen hos det selskab, der har foretaget befordringen af bagagen til det danske toldområde.

Det fremgår af toldlovens § 39, stk. 1, nr. 1, at den, der i det danske toldområde indfører varer, som ikke er i fri omsætning i EU’s toldområde, hæfter for de told- og afgiftsbeløb, der hviler på varerne.

Der er ikke uenighed mellem klager og Toldstyrelsen om opkrævningen af told- og afgifter på de cigaretter og den vandpibetobak, som toldmyndigheden fandt i klagerens kuffert. Landsskatteretten skal derfor kun tage stilling til Toldstyrelsens opkrævning af told- og afgifter på de guldsmykker, klageren medbragte.

Klageren ankom med fly fra Libanon til [by1] Lufthavn den 26. juli 2022. Klager medbragte i sin personlige bagage forskellige guldsmykker, der var købt i Libanon samt to armringe i guld, som hun under sit besøg i landet havde fået i gave af sin mor. Landsskatteretten finder på denne baggrund, at klageren indførte varer fra tredjeland til EU's toldområde, som ikke var i fri omsætning.

Klageren passerede den grønne kanal i lufthavnen uden at standse op og angive smykkerne til fortoldning. Herved opstod der toldskyld efter EU-toldkodeksens artikel 79, stk. 1, a). Klageren har således ikke efterlevet forpligtelserne i toldlovgivningen ved import af ikke-EU-varer i Unionens toldområde. Dette fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsen § 122, stk. 2.

Tolden beregnes af på grundlag af smykkernes detailpris på indkøbsstedet inklusive skatter og afgifter. Dette fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 119, stk. 3. At smykkerne delvist var betalt med guld, som klager medbragte fra Danmark, er således uden betydning for vurderingen.

De fremlagte fakturaer må antages at vise den pris, klageren har betalt for smykkerne.

Der kan ikke indrømmes afgiftsfrihed for de to armringe, klageren har fået i gave, da de ikke er omfattet af afgiftsfrihed efter reglerne i Rådets Forordning (EF) Nr. 1186/2009 om en fællesskabsordning vedrørende fritagelse for import- og eksportafgifter.

Armringenes værdi er fastsat til guldets værdi på tidspunktet for indrejsen, hvilket Landsskatteretten ikke finder grundlag for at tilsidesætte.

Det er af Toldstyrelsen oplyst, at klager på fortoldningstidspunktet fik frigivet varer i form af nyt tøj, sko, ure, parfume m.v. til skønnet værdi på ikke over 3.250 kr., hvilket var i overensstemmelse med rejsegodsreglerne.

Landsskatteretten stadfæster herefter Toldstyrelsens afgørelse om efteropkrævning af told og importmoms for de indførte guldsmykker.

Depositum på 35.000 kr. for evt. bøde

Det bemærkes indledningsvist, at den påklagede afgørelse ikke fastslår, at klageren skal betale en bøde. Afgørelsen fastslår alene, at klageren, før hun kunne få udleveret de beslaglagte varer, skulle betale et depositum for en bøde, der kan blive pålagt.

Bødepålæg er en strafferetlig sanktion, der ikke er omfattet af den almindelige administrative rekurs, men henhører under domstolene. Afgørelsen om, at klageren skulle betale depositum for en eventuel bøde er så nært knyttet til et evt. bødepålæg, at Landsskatteretten ikke har kompetence til at tage stilling til denne del af klagen.