Kendelse af 25-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 20-05-2022

Journalnr. 21-0080694

Toldstyrelsen har opkrævet klageren told og moms med i alt 14.807 kr., da han er anset for at have indført et Rolex-ur fra Schweiz.

Landsskatteretten stadfæster Toldstyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Den 13. juli 2021 modtog Toldstyrelsen en henvendelse fra toldmyndigheden i Schweiz, hvoraf bl.a. fremgik, at klageren havde angivet et Rolex-ur til en værdi af 8.827,90 CHF til eksport og, at myndigheden havde mistanke om, at klageren ville indrejse i Danmark uden at angive uret.

Henvendelsen var vedlagt eksportangivelsen, som klageren har underskrevet den 13. juli 2021. Af angivelsen fremgår bl.a., at den beregnede moms i Schweiz udgjorde 672,70 CHF, at urets bruttopris var 9.408,60 CHF og, at klageren er bekendt med reglerne om fritagelse for betaling af moms.

Klageren ankom til lufthavnen i [by1] den 13. juli 2021.

Toldstyrelsen skrev samme dag til klageren et høringsbrev, hvoraf bl.a., fremgår, at klageren ikke ses at have rettet henvendelse til tolden ved ankomsten til [by1], at hans nye Rolex-ur havde en værdi af 8.727,90 CHF, svarende til 59.201 kr. (kurs 6,783), at der ifølge rejsegodsreglerne alene kan indføres varer til en værdi af 3.250 kr. og at der derfor er optaget en toldrapport med forslag om opkrævning om told med 5,95 kr. og importmoms med 14.801,73 kr., afrundet til i alt 14.807 kr. Høringsbrevet var vedlagt en sagsfremstilling, der bl.a. indeholdt en henvisning til retsregler.

Klageren oplyste i en mail af 9. august 2021, at han havde forlagt den nævnte genstand, hvorfor den ikke var medbragt til Danmark, og at han derfor ikke havde unddraget told og afgifter.

I en mail af 13. august 2021 anmodede Toldstyrelsen klageren om at oplyse, hvor han havde forlagt uret.

Klageren svarede ikke på mailen, og Toldstyrelsen traf herefter afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 13. juli 2021.

Toldstyrelsens afgørelse

Toldstyrelsen har opkrævet klageren 14.807 kr. i told og importmoms af et Rolex-ur, som klageren anses for at have indført i Danmark fra Schweiz.

Følgende fremgår af Toldstyrelsens afgørelse:

”I henhold til § 23, stk. 2, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018 med senere ændringer (toldlov), har du pligt til at angive samtlige medbragte varer i overensstemmelse med de af EU og de i henhold til § 10, stk. 3, fastsatte regler herom.

Efter § 10, stk. 1, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018 med senere ændringer (toldlov), opkræver vi told og afgifter af varer, som ikke er i fri omsætning i EU’s toldområde og som indføres i det danske toldområde

Efter §§ 119, stk. 1, og 124, i Skatteministeriets bekendtgørelse nr. 403 af 03. maj 2012 om toldbehandling, kan rejsende, der indrejser i det danske toldområde fra tredjelande told- og afgiftsfrit, medfører tobaksvarer og spiritus i det anførte omfang.

Efter §§ 120, stk. 1, og 123, i Skatteministeriets bekendtgørelse nr. 403 af 03. maj 2012 om toldbehandling med senere ændringer, kan rejsende, der indrejser i det danske toldområde fra tredjelande told- og afgiftsfrit, medfører andre varer omhandlede til en værdi, der ikke overstiger 430 euro (ca. 3.200 kr.)

Told opkræves efter § 2, jf. EU’s retsakter, i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018 med senere ændringer (toldlov).

Moms opkræves efter § 12 i Skatteministeriets lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016 (momslov).”

Efter klagens indgivelse har Toldstyrelsen anført følgende i et høringssvar:

”Undertegnet har bedt pågældende, på mail den 13. august 2021, en udtalelse som beskriver, hvordan og hvor uret er forlagt og har selvfølgelig forventning om at pågældende også beskriver hvordan han har forsøgt at finde uret igen. Evt. anmeldelser til myndigheder m.v.

Undertegnet har intet hørt fra pågældende, hvilket er med undren. Hvis man forlægger eller mister et ur til ca. 59.000 kr. er det logisk at man gør nogle tiltag for at fremskaffe det igen.

Hvis pågældende havde mistet sit ur og ikke udført det fra Schweitz, er det en selvfølge, at pågældende retter henvendelse til tolden i [by2], og få sin momsfritagelse annulleret, i forbindelse med udførsel af uret. Toldstyrelsen [by1] lufthavn, ville selvfølgelig, få besked fra tolden i [by2] om, at pågældende havde forlagt sit ur og derved ikke udført det.

Derfor vurderer jeg, erfaringsmæssigt fra tidligere sager, at pågældende er kommet med en søgt forklaring, hvorfor der er truffet afgørelse i sagen, den 30. august 2021.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at told og moms skal nedsættes til 0, da han mistede uret i [by2] Lufthavn og derfor ikke medbragte det til Danmark.

Klageren har bemærket følgende til Toldstyrelsens høringssvar:

”Jeg har mistet uret i [by2] lufthavnen og har dermed ikke medtaget uret til Danmark. Jeg er ikke bekendt med fremgangsmåden når man mister en ejendel som jeg har gjort, med hensyn til hvem man kontakter og hvordan man gør i sådanne tilfælde hvor man skal holde styr på flere forskellige ting ved hjemrejsen. Derfor er det ikke ”ens betydning” med noget som helst. Det er derfor en søgt forklaring og fagkonsulent (...) kan ikke bevise på baggrund af tidligere sager at jeg ikke har mistet min genstand i lufthavnen på vej hjem til Danmark. Derfor fastholder jeg min klage.”

Landsskatterettens afgørelse

De regler, der er beskrevet i EU-toldkodeksen (Europa-Parlamentets og Rådets forordning af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (952/2013)) gælder for varer, der føres ind i eller ud af EU’s toldområde. Det fremgår af artikel 1, stk. 1, i EU-toldkodeksen.

Schweiz er ikke en del af EU’s toldområde.

Personer, som rejser mellem lande, der ligger uden for EU’s toldområde og det danske toldområde, har pligt til at angive de varer, de medbringer, i overensstemmelse med de regler, der er fastsat af EU og i medfør af toldlovens § 10, stk. 3. Det fremgår af § 23, stk. 1 og 2, i den dagældende toldlov: lovbekendtgørelse nr. 28 af 11. januar 2018.

Toldlovens § 10, stk. 3, giver skatteministeren hjemmel til at fastsætte regler for kontrol og toldbehandling af bl.a. varer, der indføres i EU’s toldområde. Ministeren har udnyttet denne hjemmel til udstedelse af toldbehandlingsbekendtgørelsen, bekendtgørelse nr. 1080 af 1. juni 2021.

Personer, der indrejser til Danmark med fly fra tredjelande kan told- og afgiftsfrit medbringe varer, hvis værdi ikke overstiger 430 €. Det fremgår af § 116, stk. 1, i toldbehandlingsbekendtgørelsen.

Hvis varers værdi overstiger det afgiftsfri beløb, skal de afgiftsberigtiges i deres helhed. Det fremgår af § 119, stk. 1, i toldbehandlingsbekendtgørelsen.

Personer, der ankommer til det danske toldområde fra et tredjeland, har pligt til straks at foretage angivelse til told- og skatteforvaltningen, hvis de medfører varer, der skal told- og afgiftsberigtiges. Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 122, stk. 2.

Personer, der ankommer til det danske toldområde, skal foretage angivelse ved at passere et kontrolområde, som består af 2 kanaler, hvoraf den ene (rød kanal) er mærket ”varer at angive”, og den anden (grøn kanal) er mærket ”ingen varer at angive”, såfremt et sådant kontrolområde er etableret det pågældende ankomststed. Personer, der passerer igennem den grønne kanal, har ved denne handling angivet over for told- og skatteforvaltningen, at de ikke medfører varer, der skal told- og afgiftsberigtiges. Det fremgår af toldbehandlingsbekendtgørelsens § 122, stk. 3.

Det fremgår af sagen, at klageren har købt et Rolex-ur i Schweiz, og at han fik den schweiziske moms på uret refunderet i lufthavnen i [by2] den 13. juli 2021. Klageren ankom til lufthavnen i [by1] senere samme dag og forlod lufthavnen uden at angive uret til toldmyndighederne.

Klageren har ikke redegjort nærmere for hvor eller under hvilke omstændigheder, han mistede uret. Klageren ses endvidere ikke – hverken den 13. juli 2021 eller efterfølgende – at have gjort nogen tiltag for at efterlyse uret således, at han havde en mulighed for at få det igen.

På den baggrund anser Landsskatteretten det ikke for tilstrækkelig sandsynliggjort, at klageren har mistet uret og ikke medbragte det til Danmark. Uret må derfor anses for indført i det danske toldområde. Dets værdi overskrider beløbsgrænsen for afgiftsfri indførsel af varer efter toldbehandlingsbekendtgørelsens § 116, stk. 1.

Tolden beregnes på grundlag af regler og satser fastsat i toldtariffen.

Der skal betales moms af varer, der indføres her til landet fra steder uden for EU. Det fremgår af § 12, stk. 1, i momsloven: lovbekendtgørelse nr. 1021 af 26. september 2019 om merværdiafgift.

Momsen udgør 25 % af varens toldværdi med tillæg af den beregnede told. Det fremgår af momslovens § 32, stk. 1 og § 33.

Klageren hæfter for told og moms i medfør af toldlovens § 39, stk. 1, nr. 1. Bestemmelsen fastslår, at den, der indfører varer, som ikke er i fri omsætning i EU, hæfter for told og andre afgifter, som hviler på varerne.

Toldstyrelsen har herefter med rette beregnet told og moms af urets værdi, og Landsskatteretten stadfæster derfor Toldstyrelsens afgørelse.