Kendelse af 24-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 13-04-2023

Journalnr. 21-0013626

Motorstyrelsen har truffet afgørelse om opkrævning af 67.546 kr. i registreringsafgift, da Motorstyrelsen finder, at køretøjet er anvendt i strid med reglerne om afgiftsfritagelse af mandskabsvogne, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9.

Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Sagens køretøj er en Renault Trafic, stel nr. [...], der den 23. juni 2016 blev indregistreret som afgiftsfri mandskabsvogn.

[politiet] standsede den 7. juni 2020 kl. 17.56 køretøjet på [adresse1], [by1] i sydgående retning. I forbindelse med standsningen blev det konstateret, at der var seks personer i køretøjet: [person1], [person2], [person3], [person4], [person5] og [person6]. [person1] førte køretøjet ved kontrollen.

Klageren er anpartsselskab (herefter selskabet), der blev stiftet den 11. april 2014 med branchekoden: ”812290 Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler” og følgende formål: ”Selskabets formål er at drive virksomhed med rengøring af bygninger og erhvervslokaler, samt dermed beslægtet virksomhed efter direktionens skøn.

Køretøjets registrerede ejer på kontroltidspunktet var [finans1] A/S, mens den registrerede bruger af køretøjet var selskabet.

Ved kontrollen var det alene føreren der talte engelsk. Ingen af de seks personer talte dansk. Føreren forklarede, at han havde arbejdet i Danmark i fem år, og at nogle af passagererne havde været på arbejde omkring [by2], muligvis på et slagteri med kyllinger.

Af billeder fra kontrollen fremgår, at der i køretøjet befandt sig bl.a. kufferter og køletasker i køretøjet.

Selskabet har overfor Motorstyrelsen den 8. december 2020 fremlagt følgende dokumentation: Ansættelsesbevis, hvor det fremgår, at [person1], blev ansat af selskabet den 1. juni 2020, ansættelsesbevis hvor det fremgår, at [person5] blev ansat af [virksomhed1] ApS den 24. august 2020, ansættelsesbevis, hvor det fremgår, at [person4] blev ansat af [virksomhed2] ApS den 29. juli 2018 og ansættelsesbevis, hvor det fremgår, at [person6] blev ansat af [virksomhed2] ApS den 10. maj 2020.

Ifølge selskabet befandt [person3] og [person2] sig i bilen, da de havde søgt arbejde ved [virksomhed1] ApS.

Af CVR-registret fremgår følgende oplysninger: Selskabets legale ejere er [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] ApS. [virksomhed1] ApS’ legale ejere er [virksomhed3] ApS. [virksomhed2] ApS’ legale ejere er selskabet.

Selskabet har overfor Motorstyrelsen oplyst, at transporten ikke er sket i privat henseende, men er sket i koncernens interesse. For [person1] skete transporten som et led i hans ansættelse, for [person4] og [person6] var formålet med transporten at afhente andre arbejdskøretøjer, mens formålet for [person3] og [person2] var, at blive transporteret et stykke af vejen til en kyllingefarm med henblik på introduktion af arbejde herpå.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har afgjort, at selskabet skal betale 67.546 kr. i registreringsafgift, da det er Motorstyrelsens opfattelse, at køretøjet blev anvendt til privat kørsel den 7. juni 2020 og derved ikke længere opfylder betingelserne for afgiftsfritagelse i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9.

Som begrundelse har Motorstyrelsen anført følgende i sagsfremstillingen af 13. januar 2021:

”Motorstyrelsens forslag til ændring

Køretøjet er afgiftsfritaget som mandskabsvogn efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, fremgår det, at et køretøj, som er afgiftsfritaget efter stk. 1-2, afgiftsberigtiges efter § 4-5e, når betingelserne for afgiftsfritagelsen ikke længere er opfyldt.

Motorstyrelsen finder, at køretøjet er registreringspligtigt i Danmark som almindeligt personmotorkøretøj med fuld afgift, idet det ikke længere opfylder betingelserne for afgiftsfritagelsen som mandskabsvogn. Motorstyrelsen har derfor fastsat registreringsafgiften til 67.546 kr. Beregningen af den afgiftspligtige værdi af motorkøretøjet er foretaget af Motorstyrelsen.

Motorstyrelsens begrundelse for ændringen

Køretøjet er afgiftsfritaget som mandskabsvogn. Efter bestemmelserne i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9 fremgår det (...) Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring. (...)

I nærværende sag har 6 personer, der på kontroltidspunktet ikke var ansat ved [virksomhed5] ApS anvendt mandskabsvognen til privat personbefordring. På standsningstidspunktet, kunne ingen i køretøjet redegøre for hvad formålet med kørslen var. Et par af passagererne havde efter sigende været på arbejde omkring [by2] og muligvis på et slagteri med kyllinger. Det er ved telefonsamtale med politiet oplyst, at personerne i køretøjet havde været hjemme på weekend/ferie. Derudover var der i køretøjet gods, der ikke anses for tilhørende [virksomhed5] ApS. Denne kørsel anses ikke at være i overensstemmelse med reglerne i registreringsafgiftslovens § 2 stk. 1, nr. 9.

Privat kørsel i mandskabsvognen af personer der ikke er ansat i [virksomhed5] ApS, vurderes i lighed med afgørelsen SKM2015.456.ØLR, hvor Østre Landsret fandt, at de fire litauiske håndværkere, havde anvendt mandskabsvognen til transport til og fra deres juleferie i Litauen. Her anså Østre Landsret mandskabsvognen for anvendt privat.

Da mandskabsvogne er fritaget for afgift jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, er det Motorstyrelsens opfattelse, at bestemmelsen som udgangspunkt skal fortolkes indskrænkende jf. SKM2015.456.ØLR, der må derfor stilles skærpede krav til anvendelsen.

(...)

Motorstyrelsens foreløbige afgørelse

Motorstyrelsen finder, at køretøjet er anvendt i strid med betingelserne for afgiftsfritagelsen som mandskabsvogn i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, hvorfor køretøjet i henhold til § 2, stk. 3, skal indregistreres og afgiftsberigtiges som personbil efter § 4. Omregistrering af køretøjet skal i henhold til registreringsbekendtgørelsens § 47, stk. 2 ske, inden køretøjet tages i anvendelse til andre formål end omfattet af bestemmelsen for brug af mandskabsvogn.

Motorstyrelsen opkræver 67.546 kr. i registreringsafgift in solidum med [finans1] A/S CVR-nr.. [...1]. Beløbet er fastsat af Motorstyrelsen. For nærmere uddybning henvises til vedhæftede begrundelse og regnemaskine.

Som registreret bruger af køretøjet hæfter [virksomhed5] ApS, CVR. nr. [...2] for betaling af afgiften jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 5.

(...)

Motorstyrelsens endelige afgørelse

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, at køretøjet kun må anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring. (...)

Motorstyrelsen bemærker, at mandskabsvognen er registreret med [finans1] A/S CVR-nr. [...1] som ejer og [virksomhed5] ApS CVR-nr. [...2] som bruger.

Mandskabsvognen må dermed kun anvendes til transport af personer der er ansat i [finans1] A/S eller [virksomhed5] ApS samt til transport af material, værktøj og materialer, der tilhører disse to virksomheder. Som det fremgik af opslag i Skatteforvaltningens indkomstsystem på kontroltidspunktet og de modtagne indsigelser af 8. december 2020, er det kun [person1] der er ansat i [virksomhed5], mens de 5 andre passagerer ikke er ansat i [virksomhed5]. Motorstyrelsen bemærker derudover, at [person1] ifølge Skatteforvaltningens indkomstsystem først har modtaget løn fra den 1. juli 2020.

I indsigelsen henviser [person7] til SKM2015.456Ø, hvor en mandskabsvogn blev anvendt til transport af fire litauiske håndværkere, der ikke var ansat i ejeren af mandskabsvognens virksomhed, men derimod ansat hos en af ejeren antaget underentreprenør.

Motorstyrelsen bemærker, at Landsretten i denne dom kom frem til, at kørslen var privat befordring. Landsretten anførte: ”Da mandskabsvognen blev anvendt til privat befordring af personer, der ikke er ansat i ejerens eller brugerens virksomhed, var betingelserne for afgiftsfritagelse - uanset om der måtte være sket samtidig transport af materiel - ikke længere opfyldt. Mandskabsvognen skulle som følge heraf afgiftsberigtiges efter lovens almindelige regler, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3.”

I indsigelsen henviser [person7] derudover til TfS2019.428Ø, hvor Østre Landsret efter en konkret vurdering anså en bror til en ansat for, at arbejde frivilligt i virksomheden. [person7] anfører derefter i indsigelsen, at denne afgørelse viser, at der ikke stilles krav til, at de befordrede har ansættelse i den virksomhed, der er bruger af mandskabsvognen, hvis de har en vis tilknytning til virksomheden.

Motorstyrelsen bemærker, at kun en af de personer, der befandt sig i mandskabsvognen på kontroltidspunktet, er ansat og derved har en tilknytning til [virksomhed5].

Det fremgår af de indkomne indsigelser, at de to [virksomhed2]-medarbejdere skulle afhente arbejdskøretøjer med henblik på at starte på en anden byggeplads mandag morgen.

De tre arbejdssøgendes formål med transporten, var at de havde søgt arbejde i [virksomhed1] ApS og skulle introduceres herfor. De personlige tasker tilhørte de arbejdssøgende.

Motorstyrelsen anser derved ikke transport af de 5 personer samt personlige tasker, for værende fortaget i [virksomhed5]s interesse. Kørslen anses derimod for værende privat personbefordring, af personer der ikke er ansat i [virksomhed5].

Motorstyrelsen henviser i den forbindelse til SKM2020.306.ØLR hvor Østre Landsret har afsagt dom i en sag, hvor SKAT under en kontrol havde konstateret, at en mandskabsvogn blev anvendt til transport af en hest, uvedkommende for ejeren af mandskabsvognens virksomhed. Køretøjets registrerede ejer og bruger var et interessentskab, som var ejet af sagsøgeren og hans ægtefælle, og som drev virksomhed med bl.a. udlejning af bygninger og landbrug. Ud over interessentskabet ejede sagsøgeren også et anpartsselskab, som han også var direktør i, og som drev virksomhed med træning og salg af heste. SKATs opkrævning af fuld afgift af køretøjet udsprang af, at sagsøgeren var blevet standset som fører af køretøjet i en situation, hvor køretøjet ikke blev brug til kørsel i interessentskabets interesse, men til transport af en hest på vegne af anpartsselskabet, dvs. kørslen blev brugt i anden virksomheds interesse end den virksomhed, der var registreret ejer og bruger af køretøjet. Landsretten skulle tage stilling til, om denne kørsel førte til, at mandskabsvognen ikke længere opfyldte betingelserne for afgiftsfritagelse i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, om mandskabsvogne. Retten fandt, at da køretøjet var blevet anvendt til transport, der var interessentskabet uvedkommende, var betingelserne for afgiftsfritagelse ikke opfyldt. Landsretten bemærkede, at der ikke var grundlag for at anse anpartsselskabet som den reelle bruger af køretøjet eller at anse interessentskabet og anpartsselskabet som én samlet virksomhed i relation til undtagelsesbestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Da mandskabsvognen således blev anvendt til en transport, der var interessentskabet uvedkommende, er betingelserne for afgiftsfritagelse ikke opfyldt, og mandskabsvognen skal derfor afgiftsberigtiges efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3.

Motorstyrelsen anser SKM2020.306.ØLR for sammenligning med nærværende sag, eftersom den foretagne kørsel i mandskabsvognen var [virksomhed5] uvedkommende.

De indkomne bemærkninger giver ikke anledning til, at Motorstyrelsen ændrer opfattelse af sagen.

Motorstyrelsen træffer afgørelse i henhold til det tidligere udsendte forslag til afgørelse samt sagsfremstilling.

Som registreret bruger af køretøjet hæfter [virksomhed5] ApS, CVR. nr. [...2] for betaling af afgiften jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 5.”

Klagerens opfattelse

Det er selskabets opfattelse, at Motorstyrelsens opkrævning af 67.546 kr. i registreringsafgift skal bortfalde, da kørslen den 7. juni 2020 kan betegnes som arbejdsrelateret, da den var i koncernens interesse.

Som begrundelse har selskabet anført følgende:

”Medarbejderne var på vej mod deres arbejdsplads, som de skulle starte på mandag morgen. Derfor var deres oppakning i bilen. Koncernen stiller bolig til rådighed for dem, indtil de skal starte på arbejde mandag morgen.

[person1] henter medarbejderne på vores koncernens firma adresse og kører dem til deres midlertidig overnatningssted nærmest deres arbejdssted mandag morgen kl. 07.00. Koncernen har indgået aftaler med flere overnatningssteder i landet i nærheden af medarbejdernes arbejdspladser.

[person1] er ansat i [virksomhed5] ApS pr. 1/6 2020, men han havde ikke modtaget hans sygesikringsbevis. De øvrige i bilen indgår i en koncern ejet af [virksomhed5] ApS.

Vi ser derfor denne kørsel, som arbejdsrelateret og ikke privat kørsel”

Motorstyrelsens afgørelse

I forbindelse med sagsbehandlingen har Motorstyrelsen fremsendt følgende udtalelse den 5. marts 2021:

”Det fremgår af lovteksten i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, at en mandskabsvogn ikke må benyttes til privat personbefordring, men kun til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed.

Mandskabsvognen er indregistreret med [finans1] A/S CVR-nr. [...1] som ejer og [virksomhed5] som bruger. Hvorfor køretøjet kun må anvendes af personer der er ansat i disse to virksomheder.

Motorstyrelsen bemærker 5 af de 6 personer i mandskabsvognen ikke var ansat i [virksomhed5] på kontroltidspunktet, hvorfor transporten af disse personer anses som privat personbefordring, der er [virksomhed5] uvedkommende.

Motorstyrelsen henviser herudover til SKM2020.306.ØLR, hvor Landsretten bemærkede at 2 selskaber med samme ejer, ikke kan anses som en samlet virksomhed i relation til undtagelsesbestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1 nr. 9.

Kørslen i denne sag ses fuldstændig sammenlignelig med SKM2020.306.ØLR, da køretøjet er blevet brugt i en andens virksomheds interesse end den virksomhed, der er registreret som ejer eller bruger af køretøjet. Køretøjet er således blevet anvendt til transport af ansatte, der var brugeren af køretøjet ([virksomhed5]) uvedkommende.

Motorstyrelsen finder ikke, at der er kommet nye oplysninger i klagen og henviser tillige til Motorstyrelsens afgørelse og sagsfremstilling af 13. januar 2021, hvoraf nærmere fremgår Motorstyrelsens begrundelse, argumentation, besvarelse på indsigelse mm.”

Landsskatterettens afgørelse

Når det i det følgende henvises til registreringsafgiftsloven, er dette en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 228 af 11. marts 2020 om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v. med senere ændringer indtil kontroltidspunktet den 7. juni 2020.

Det er udgangspunktet, at der skal betales fuld registreringsafgift af et køretøj i forbindelse med første registrering her i landet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1-3

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, at et køretøj er fritaget for afgift, hvis det utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel (mandskabsvogne). Personkabinen skal være indrettet til befordring af mindst 4 personer og med mindst ét sæde bag forsæderne. Kabinen skal være adskilt fra vareladet eller varerummet. Køretøjets varelad eller varerum skal have større flademål end personkabinen. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring. Køretøjet skal på tydelig måde være påført virksomhedens navn. Afgiftsfritagelsen er betinget af, at køretøjer af samme fabriksmærke ikke markedsføres med lignende karrosseri i personvognsudførelse.

Det fremgår videre af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, at et køretøj, som er fritaget for afgift efter stk. 1-2 afgiftsberigtiges efter §§ 4-5 e, når betingelserne for afgiftsfritagelsen ikke længere er opfyldt.

Landsskatteretten lægger til grund, at der ved standsningen den 7. juni 2020 befandt sig seks personer i køretøjet, hvoraf én person, var ansat af selskabet. De resterende personer var ikke ansat af selskabet på standsningstidspunktet.

Retten finder, at mandskabsvognen er anvendt i strid med reglerne om afgiftsfritagelse, idet køretøjet blev benyttet af flere personer, der ikke arbejdede for køretøjets ejer eller bruger. Der henvises i den forbindelse til Østre Landsrets dom af 3. juni 2015 gengivet som SKM2015.456.ØLR.

Betingelserne for afgiftsfritagelse som mandskabsvogn anses således ikke længere for at være opfyldt på standsningstidspunktet, og der skal derfor svares afgift efter reglerne i registreringsafgiftslovens §§ 4-5e.

Selskabet hæfter som registreret bruger af køretøjet for registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 5.

Landsskatteretten stadfæster på denne baggrund Motorstyrelsens afgørelse.