Kendelse af 18-08-2023 - indlagt i TaxCons database den 09-09-2023

Journalnr. 21-0013555

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioderne i 2017
Afgiftstilsvar 1. kvartal 2017	13.631 kr.	0 kr.	12.883 kr.
Afgiftstilsvar 2. kvartal 2017	16.233 kr.	0 kr.	15.591 kr.
Afgiftstilsvar 3. kvartal 2017	17.344 kr.	0 kr.	15.834 kr.
Afgiftstilsvar 4. kvartal 2017	19.018 kr.	0 kr.	17.287 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at klageren for indkomståret 2017 ikke har været registreret med virksomhed. Det fremgår endvidere af CVR, at klageren tidligere har været involveret i følgende virksomheder:

•	[virksomhed1] ApS, CVR.nr. [...1], tilknyttet som direktion.
•	[virksomhed2], CVR.nr. [...2], tilknyttet som fuldt ansvarlig deltager.

Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger (R75), at klageren har haft følgende adresser i indkomståret 2017:

•	[adresse1], [...], [by1] i perioden 26.08.13 – 26.04.17.
•	[adresse2], [...], [by1] i perioden 26.04.17 – 01.08.17.
•	[adresse3], [by1] i perioden 01.08.17 – 25.09.18.

Det fremgår af folkeregistret, at følgende personer har haft bopæl på ovenstående adresser i samme periode som klageren:

[adresse1]	Fra	Til
[CDC] (ekskæreste)	20.08.13	01.06.17

[adresse2]	Fra	Til
[AKBC] (morens samlever)	05.19.16	03.01.21

[adresse3]	Fra	Til
[KEJ]	19.02.18	25.09.18
[MJJ]	20.08.18	20.12.18

Det fremgår af klagerens R75, at klageren for indkomståret 2017 havde en lønindkomst 280.461 kr., herunder fra et autoværksted. Det fremgår endvidere af klagerens R75 for indkomståret 2017, at klageren har været primær ejer og bruger af følgende køretøjer:

Reg.nr	Mærke	1. registrering	Tilgang	Afgang
[reg.nr.1]	KYMCO Agility, knallert	09.12.09	09.12.09	01.02.19
[reg.nr.2]	Påhængsvogn	26.06.95	23.03.16	29.01.21
[reg.nr.3]	Volkswagen Passat	02.12.02	25.12.16	20.01.17
[reg.nr.4]	BMW 3ér-serie	24.01.05	30.12.16	26.03.17
[reg.nr.5]	Audi A6	05.01.00	01.02.17	04.01.18
[reg.nr.6]	Seat Leon Van	23.04.08	26.03.17	04.05.17
[reg.nr.7]	Honda CBR 900	29.03.00	29.04.17	18.04.18
[reg.nr.8]	Seat Ibiza	15.09.11	04.05.17	06.11.17
[reg.nr.9]	Volkswagen Touran	11.11.05	13.06.17	21.07.17
[reg.nr.10]	Volkswagen Golf 7	26.01.15	29.12.17	07.06.18

Klageren har ikke selvangivet indtægter ved køb og salg af biler for i indkomståret 2017.

Skattestyrelsen har den 20. maj 2020 anmodet klageren om at indsende kontoudskrifter for bankkonti, samt dokumentation for køb og salg af biler, som fremgår af hans personlige skatteoplysninger.

Klageren har den 26. maj 2020 telefonisk oplyst Skattestyrelsen om, at han har købt og solgt rigtigt mange biler, men at han ingen dokumentation havde herfor. Klageren har endvidere til Skattestyrelsen oplyst, at de dyre biler er købt/solgt via bank, mens de billigere biler er købt/solgt kontant.

Klageren har ikke fremsendt det ønskede materiale, hvorfor Skattestyrelsen har indhentet klageres bankkontoudtog fra [finans1] for perioden 1. januar 2017 til 31. december 2019, for kontiene [...40], [...82] og [...88], samt bankkontoudtog fra [finans2] for kontoen [...87]. Skattestyrelsen modtog senest bankkontoudtogende den 18. august 2020.

Skattestyrelsen har ved gennemgang af klagerens bankkontoudtog konstateret 127 indsætninger i spændet 200 kr. til 51.542 kr., som samlet udgør 331.318 kr. for indkomståret 2017, som efter Skattestyrelsens opfattelse måtte anses at stamme fra erhvervsmæssig omsætning på baggrund af indsætninger med posteringstekster, der vedrører en bil, reparation m.v. samt, at Skattestyrelsen har kunne konstatere, at nogle personer, der har indsat penge på klagerens konti, i umiddelbar tidsmæssig forlængelse af indsætningerne har fået indregistreret en bil. Salgsmomsen har Skattestyrelsen opgjort til 20 % af de konstaterede indsætninger.

Skattestyrelsen har ved forslag til afgørelse den 14. oktober 2020 opgjort klagerens afgiftstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2017:

	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal	I alt i året
Salgsmoms	13.631 kr.	16.233 kr.	17.344 kr.	19.018 kr.	66.226 kr.
Købsmoms	0 kr.	0 kr	0 kr.	0 kr.	0 kr.
Momstilsvar	13.631 kr.	16.233 kr.	17.344 kr.	19.018 kr.	66.226 kr.

Klageren er ikke fremkommet med bemærkninger til Skattestyrelsens forslag af 14. oktober 2020, hvorfor Skattestyrelsen den 17. december 2020 har truffet afgørelse i overensstemmelse hermed.

Den tidligere repræsentant har i forbindelse med klagesagen fremhævet forskellige indsætninger opgjort i de følgende afsnit:

Dato	Konti	Beløb	Posteringstekst
26.03.17	[...82]	33.000 kr.	[RH]
10.07.17	[...82]	38.000 kr.	Fra [J] Og [E]
20.10.17	[...82]	2.000 kr.	[virksomhed3]
04.05.17	[...82]	9.650 kr.	[SN]
19.12.17	[...82]	51.542 kr.	[HN]
I alt		134.192 kr.

Repræsentanten har forklaret, at indsætningen den 26. marts 2017 stammer fra, at klageren har solgt sin BMW, og at indsætningen på 33.000 kr. er en kontant merpris, han fik for bilen, da han byttede den til en billigere. Klageren har ikke fremlagt nogen dokumentation for salget eller for køb af ny bil.

Til indsætningen af 10. juli 2017 har repræsentanten forklaret, at denne omhandler et bilkøb af en Peugeot 207, som ikke har været handlet med videresalg for øje og derfor ikke skal indgå i skatteansættelsen. Klageren skulle have opkøbt bilen for 34.000 kr. for at beholde den, men valgte derefter at sælge den. Det fremgår ikke af klagerens bankkonti, hvordan finansieringen på 34.000 kr. er foretaget.

Til indsætningen af 20. oktober 2017 har repræsentanten endvidere forklaret, at denne skyldes en skrotning af en Audi A6 som en vennetjeneste og dermed ikke vedrører skatteansættelsen. Det er ikke fremlagt noget dokumentation for skrotningen, og der fremgår ikke en modpostering på klagerens bankkonto.

Til indsætningen af 4. maj 2017 har repræsentanten forklaret, at salget omhandler salg af privat indbo. Der er i forbindelse med klagen ikke fremlagt yderligere materiale for dette forhold.

Til indsætningen af 19. december 2017 har repræsentanten forklaret, at klageren har bistået [AKBC] ved salg af bil, og at klageren ingen avance har haft ved salget. Der er ikke fremlagt noget dokumentation for salget, og der fremgår ikke en modpostering på klagerens bankkontoudtog.

Repræsentanten har endvidere fremhævet følgende indsætninger, som værende indsætninger fra klagerens tidligere samlever, ekskæreste, mor og onkel, som derfor ikke skal indgå i klagerens skatteansættelse:

Dato	Afsender	Beløb
13.02.17	[CDC]	546 kr.
13.02.17	[CDC]	546 kr.
25.02.17	[CDC]	250 kr.
29.03.17	[CDC]	2.000 kr.
15.05.17	[CDC]	3.000 kr.
01.06.17	[ABP]	210 kr.
15.07.17	[CM]	750 kr.
15.07.17	[CM]	1.300 kr.
15.07.17	[CM]	3.100 kr.
09.09.17	[CM]	2.400 kr.
05.10.17	[CM]	642 kr.
28.10.17	[PEP]	200 kr.
30.10.17	[CDC]	2.500 kr.
06.11.17	[CM]	1.412 kr.
15.11.17	[CM]	500 kr.
18.11.17	[CM]	200 kr.
14.12.17	[CM]	1.500 kr.
29.12.17	[CM]	1.700 kr.
I alt	22.756 kr.

Til ovenstående indsætninger har repræsentanten fremlagt erklæringer fra [CDC], [ABP], [PEP] og [CM] udarbejdet henholdsvis den 13. januar 2021, 14. januar 2021, 14. januar 2021 og 14. januar 2021. Af erklæringerne fremgår det, at indsætningerne er deleudgifter fra tidligere parforhold og familieoverførsel fra klagerens mor.

Skattestyrelsen har i deres udtalelse af 17. februar 2021 i forbindelse med klagesagens behandling indstillet, at disse indsætninger skal udgå af klagerens skatteansættelse.

Repræsentanten har fremført, at følgende indsætninger er fra klagerens mors samlever og derfor ikke skal indgå i skatteansættelsen for 2017:

Dato	Afsender	Beløb
08.03.17	[AKBC]	1.515 kr.
17.04.17	[AKBC]	650 kr.
14.05.17	[AKBC]	2.700 kr.
24.05.17	[AKBC]	6.800 kr.
30.05.17	[AKBC]	250 kr.
30.08.17	[AKBC]	500 kr.
17.10.17	[AKBC]	500 kr.
18.10.17	[AKBC]	501 kr.
I alt	13.416 kr.

Repræsentanten har til ovenstående indsætninger fremlagt en erklæring fra [AKBC] udarbejdet den 14. januar 2021. Af erklæringen fremgår det at, klageren har solgt en del for [AKBC], og at han stadig har gæld for dette.

Det fremgår af klagerens bankkonti for indkomstårene 2018 og 2019, at [AKBC] har foretaget indsætninger med posteringstekster som ”rep af bil”, ”rep af Ford Mondeo” og ”rep af Audi A6”.

Repræsentanten har anført, at følgende indsætninger er omfattet af låneforhold:

Dato	Afsender	beløb
10.01.17	[DT]	1.700 kr.
31.01.17	[DK]	1.200 kr.
02.02.17	[DT]	1.100 kr.
07.02.17	[DT]	1.950 kr.
18.03.17	[DT]	500 kr.
03.04.17	[DK]	500 kr.
08.04.17	[DK]	700 kr.
11.04.17	[DK]	10.000 kr.
06.05.17	[DT]	2.710 kr.
02.06.17	[DT]	2.126 kr.
23.06.17	[DT]	3.000 kr.
26.06.17	[DT]	8.075 kr.
05.07.17	[DT]	2.680 kr.
03.09.17	[DK]	1.000 kr.
09.12.17	[MVA]	500 kr.
13.12.17	[MVA]	1.000 kr.
22.12.17	[MVA]	500 kr.
23.12.17	[MVA]	1.100 kr.
i alt	40.341 kr.

Der er i forbindelse med ovenstående indsætninger fremlagt erklæringer fra [DT], [DK] og [MVA], udarbejdet henholdsvis den 14. januar 2021, 14. januar 2021, 14. januar 2021. Af erklæringerne fremgår det, at klageren har lånt eller modtaget tilbagebetaling for ydet lån. Der ikke fremlagt yderligere dokumentation for låneforholdene.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har anset klageren for at drive uregistreret virksomhed i 2017 og har samlet ansat virksomhedens momstilsvar til 66.226 kr. for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

(...)

Vedrørende moms

Det er på baggrund af gennemgangen af dine bankkonti vores opfattelse, at du som afgiftspligtig person efter momslovens § 3, stk. 1, i perioden 1. januar 2017 – 31. december 2019, har foretaget momspligtige leverancer efter momslovens § 4, stk. 1, uden at være momsregistreret efter momslovens § 47, stk. 1. De momspligtige leverancer består blandt andet af salg og reparation af biler. Vi anser derfor alle indsætninger, der fremgår af vedlagte bilag 1, bilag 2, bilag 3 og bilag 4 for at være omsætning i din virksomhed. Der henvises til begrundelsen ovenfor vedrørende den skattemæssige regulering.

Omsætningen og den tilhørende moms er opgjort som 20 % af de modtagne beløb efter momslovens § 27, stk. 1. Da vi ikke ligger ind med fakturaer, anses afgiften at indtræde på betalingstidspunktet efter momsloves § 23, stk. 3. For specifikationen af beløbene pr. afregningsperioden, henvises til vedlagte bilag 1, bilag 2, bilag 3 og bilag 4.

Det er ud fra posteringsteksten på dine bankkonti ikke entydigt og direkte været muligt, at identificere virksomhedens momsbelagte driftsudgifter. Henset til, at du ikke har indsendt regnskab og det ønskede materiale, må det ligeledes konkluderes, at der ikke løbende har været udgifter til revisor eller anden rådgiver.

Vi finder på denne baggrund ikke anledning til skønsmæssigt at give fradrag for driftsudgifter efter momslovens § 37, stk. 1. Det skal i den forbindelse bemærkes, at for at der kan gives fradrag for moms af udgifter, kræves det at de er dokumenteret ved underliggende bilag efter momsbekendtgørelsens § 82, artikel 178 (Rådets direktiv), samt Den juridiske vejledning afsnit D.A.11.1.7.

Det følger desuden af EU-domstolens afgørelse i C-664/16, Vadan, at afgiftspligtige personer således er forpligtet til at fremlægge objektive beviser for, at varerne og tjenesteydelserne faktisk er blevet leveret til virksomheden af en anden afgiftspligtig person, samt at leverancerne skal anvendes i forbindelse med virksomhedens momspligtige aktiviteter, og at den pågældende faktisk har betalt moms heraf.

Vi har i vedlagte bilag 1, bilag 2, bilag 3 og bilag 4 opgjort den momspligtige omsætning for perioden den 1. januar 2017 – 31. december 2019. Beløbene fordelt på afregningsperiode udgør følgende:

Periode	Moms af omsætning konto [...40], jævnfør bilag 1	Moms af omsætning konto [...82], jævnfør bilag 2	Moms af omsætning konto [...96], jævnfør bilag 3	Moms af omsætning konto [...87], jævnfør bilag 4	Moms i alt
1. kvartal 2017			13.631 kr.		13.631 kr.
2. kvartal 2017			16.233 kr.		16.233 kr.
3. kvartal 2017		7.600 kr.	9.744 kr.		17.344 kr.
4. kvartal 2017		400 kr.	18.618 kr.		19.018 kr.
1. kvartal 2018	202 kr.		9.729 kr.	1.140 kr.	11.071 kr.
2. kvartal 2018			780 kr.	5.479 kr.	6.259 kr.
3. kvartal 2018	4.530 kr.		2.412 kr.	9.637 kr.	16.615 kr.
4. kvartal 2018			7.350 kr.	137 kr.	7.487 kr.
1. kvartal 2019			18.200 kr.	5.515 kr.	23.715 kr.
2. kvartal 2019	2.990 kr.		16.530 kr.	3.720 kr.	23.240 kr.
3. kvartal 2019		2.000 kr.	10.081 kr.		12.081 kr.
4. kvartal 2019			46.886 kr.		46.886 kr.
Moms til betaling i den uregistrerede periode.	7.722 kr.	10.000 kr.	170.194 kr.	25.664 kr.	213.580 kr.

Vi opkræver dig 213.580 kr. i moms efter opkrævningslovens § 5, stk. 1.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger den 17. februar 2021:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

38.000 kr. indsat den 10. juli 2017 (bilag 2)

Ved opslag i Motorregisteret er det konstateret, at [JB] den 10. juli 2017 afmelder en Peugot 207, samme dag som der indsættes 38.000 kr. på [person1]s konto. Dette hænger ikke tidsmæssigt sammen med, at [person1] i første omgang ønsker at beholde bilen og efterfølgende ændre planer og sælger bilen.

Det fremgår ikke af kontoudtogene, hvordan [person1] har finansieret betalingen af de 34.000 kr.

2.000 kr. indsat den 20. oktober 2017 (bilag 2)

Fastholdes, da der ikke fremsendt noget dokumentation.

10.000 kr. indsat den 7. september 2019 (bilag 2)

Det er ikke dokumenteret, at der er overført 10.000 kr. til [LG]. Det fremgår af [person1]s konto [...82], at der den 10. september 2019 overføres 10.000 kr. til konto [...61]. [LG] ses ikke at være indehaver af denne konto.

Indsætninger fra [CDC] (Bilag 3)

Vi er enige i, at overførslerne fra [person1]s tidligere samlever, hverken er moms- eller skattepligtige.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 7.073 kr. og momsen nedsættes med 1.768 kr.

Indsætninger fra [MVA] (Bilag 3)

Det fremgår af indsigelsen, at [MVA] bekræfter i bilag C, dette er rettelig gjort i bilag D.

Der er ikke fremlagt lånedokument eller andet, der kan sandsynliggøre, at der er tale om et lån.

Det er derfor vores opfattelse, at den indsendte bekræftelse ikke i nødvendigt omfang er understøttet af objektiv dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen.

Indsætninger fra [DT] (Bilag 3)

Der er ikke fremlagt lånedokument eller andet, der kan sandsynliggøre, at der er tale om et lån.

Det er derfor vores opfattelse, at den indsendte bekræftelse ikke i nødvendigt omfang er understøttet af objektiv dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen.

Indsætning fra [ABP] (Bilag 3)

Vi er enige, at de 210 kr. hverken er moms- eller skattepligtige.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 142 kr. og momsen nedsættes med 68 kr.

Indsætninger fra [CM] (Bilag 3)

Der er ikke indsendt dokumentation for, hvad det er [CM] har betalt tilbage.

Det anses dog for sandsynligt, at det forholder sig, som det er beskrevet i Bilag G.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 10.802 kr. og momsen nedsættes med 2.700 kr.

Indsætning fra [PEP] (Bilag 3)

Vi er enige i, at de 200 kr. hverken er moms- eller skattepligtige.

Den skattemæssige forhøjelse skal for 2017 nedsættes med 160 kr. og momsen nedsættes med 40 kr.

Indsætninger fra [DK] (bilag 3)

Der er ikke fremlagt lånedokument eller andet, der kan sandsynliggøre, at der er tale om et lån.

Det er derfor vores opfattelse, at den indsendte bekræftelse ikke i nødvendigt omfang er understøttet af objektiv dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmen.

Indsætninger fra [AKBC] (bilag 3)

Det fremgår af indsigelsen, at [AKBC] bor sammen med [person1]s mor. Dette fremgår også af Det centrale personregister (CPR).

For indkomstårene 2018 og 2019 er der overført penge, hvor overførslerne er benævnt ”rep af bil”,”rep af Ford Mondeo” og Rep. af Audi A6.

Som det fremgår af vores afgørelse, er det vores opfattelse, at [person1] driver virksomhed med køb og salg af biler, samt reparation af biler.

Det er derfor vores opfattelse, at overførsler fra [AKBC] til [person1] fortsat er moms- og skattepligtige, da der ikke er indsendt nogen dokumentation for, hvad overførslerne vedrører.

Indsætning fra [SN] (bilag 3)

Det fremgår af indsigelsen, at der den 5. april 2017 indgår 9.650 kr. på [person1]s konto. Det er retteligt den 4. maj 2017.

Det er dog vores opfattelse, at overførsler fra [AKBC] til [person1] fortsat er moms- og skattepligtige, da der ikke er indsendt nogen dokumentation for, hvad overførslerne vedrører.

Indsætninger fra [CP] (bilag 5)

Som det fremgår af vores afgørelse, har vi anset overførslerne fra [CP] som løn for indkomstårene 2017 – 2019. Der er givet et tilsvarende fradrag i den af [CP] uregistrerede virksomhed.

Dette er fortsat vores opfattelse.

Øvrige indsætninger/køb/salg af biler

Der er ikke fremlagt nogen dokumentation for køb og salg af biler. Ligeledes er der ikke fremlagt øvrigt der kan dokumentere, at indsætninger, som fremgår af bilagene til afgørelsen, er den skattepligtige indkomst uvedkommende.

Vi anser derfor fortsat indsætningerne for at være moms- og skattepligtige. Dog skal [person1] nedsættes med det beløb, som er beskrevet ovenfor.

Nedsættelse af den skattepligtige indkomst med 18.204 kr. og den udgående afgift med 4.551 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt nedlagt påstand om, at klageren ikke har drevet uregistreret virksomhed, og at momstilsvaret for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2017 skal nedsættes med 66.226 kr., subsidiært at sagen skal hjemvises til fornyet behandling, og tertiært at ansættelserne skal nedsættes til et mindre beløb.

Klageren har anført følgende:

”(...)

Skatteyder har ikke drevet selvstændig virksomhed i 2017 og nedenfor redegør vi for de af Skattestyrelsen omtvistede betalinger og bilhandler.

Indkomståret 2017

I sagens Bilag 2 er der anført, at [person1] har modtaget kr. 38.000 fra [J] og [E] Th...

Beløbet vedrører, at [person1] hjalp sin broders tidligere svigerfar med at få solgt sin Peugeot 207. [person1] købte bilen af sin broders tidligere svigerfar [JB], [adresse4], [by1] for kr. 34.000 med henblik på at reparere bilen og selv beholde den, men han valgte at afvige for denne plan og sælge bilen til anden side. Den tidligere svigerfar har ikke ønsket at afgive erklæring til sagen, men Skat er velkommen til at kontakte denne for en bekræftelse på disse oplysninger.

Det er således ikke sådan, at salgssummen kr. 38.000 vedrører indkomstansættelsen og/eller momsansættelsen for [person1]. Bilen er ikke indkøbt med salg for øje.

oooo

I sagens bilag 2 anføres det videre, at der er indgået kr. 2.000 fra [virksomhed3]. Dette beløb vedrører efter erindringen salg af en Audi A6, som tilhørte en tidligere bekendt. Bilen blev af [person1] fragtet til skrot som en vennetjeneste af [person1] og beløbet vedrører ikke skatteansættelsen og/eller momsansættelsen for 2017 for [person1].

Endelig er der i sagens bilag 2 anført, at der er indgået kr. 10.000 med teksten ”[person2] bil køb BMW”. Beløbet vedrører, at [person1] hjalp [LG] med at udlevere en bil (BMW) til en person, som [person1] ikke kender. Det var aftalt med [LG], at [person1] skulle overgive bilen og nøglerne mod at køberen afregnede kr. 10.000. De nærmere omstændigheder om denne handel kender [person1] ikke til, og [person1] har videregivet de omtalte kr. 10.000 til [LG].

Beløbet vedrører således ikke indkomst- og momsansættelsen for 2017 for [person1].

oooo

I sagens bilag 3 har Skat oplistet samtlige indbetalinger, som [person1] har modtaget til sin bankkonto [...97].

I 2017 var [person1] samlevende med [CDC], og der fremgår af oversigten følgende betalinger, som stammer fra hende:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 6 overførsler udgør kr. 8.842,00.

Af vedlagte Bilag C bekræftes dette af [CDC], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [MVA]. Til belysning af sagen kan det oplyses, at [MVA] tilbage i 2015 ødelagde en bil, som tilhørte [person1], og da [MVA] ikke kunne betale for omkostningerne ved dette, indgik parterne en aftale om at [MVA] skulle afregne succesivt når betalingsevne hos [MVA] opstod. Disse betalinger indgår i oversigten som ”Beløbet dækker tilbagebetaling af lån”:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 4 overførsler udgør kr. 3.100,00.

Af vedlagte Bilag C bekræftes dette af [MVA], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra[DT].

Til belysning af sagen kan det oplyses, at [person1] har lånt småbeløb af [DT], hvilket også fremgår af den som sagens Bilag E afgivne erklæring.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Beløbet optagelse af lån”:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 9 overførsler udgør kr. 25.841,00.

Af vedlagte Bilag E bekræftes dette af [DT], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [ABP], som er [person1]s moder.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Familie”:

1/6 2017 kr. 210,00 Familie

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf ovennævnte overførsel udgør kr. 210,00.

Af vedlagte Bilag F bekræftes dette af [ABP], som er afsender af beløbet og vi anmoder således om, at beløbet kr. 210,00 udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [CM].

Til belysning af sagen kan det oplyses, at [person1] og [CM] har dannet par, hvilket også fremgår af sagens Bilag G.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Fælles underhold m.v.”:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 10 overførsler udgør kr. 13.503,00, som udgør refusion af hverdagsting i en husholdning mellem parterne.

Af vedlagte Bilag F bekræftes dette af [CM], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [PEP], som også er forfatter af nærværende skrivelse. Jeg er [person1]’s onkel.

Følgende betalinger anses at være afholdt som normale udlæg og refusioner indenfor familien.

28/10 2017 kr. 200,00 Familie

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf ovennævnte overførsel udgør kr. 200,00, som udgør familieintern betaling, som er uden betydning for skatte- og momsansættelsen.

Af vedlagte Bilag H bekræftes dette af undertegnde, som er afsender af beløbet og vi anmoder således om, at samtlige beløbet kr. 200,00 udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [DK].

Til belysning af sagen kan det oplyses, at [person1] og [DK] er private venner.

Disse betalinger udgør følgende:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af de ovennævnte 5 overførsler udgør kr. 13.400,00, som udgør refusion af hverdagsting i en husholdning mellem parterne.

Af vedlagte Bilag I bekræftes dette af [DK], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at samtlige disse overførsler udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at følgende betalinger er modtaget fra [AC], som er [person1]s moders samlever – altså familie.

Disse betalinger indgår i oversigten som ”Familie” med mindre betalingen har andet formål:

(tabel udeladt)

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf summen af ovennævnte 8 overførsler udgør kr. 13.416,00.

Af vedlagte Bilag A bekræftes dette af [AC], som er afsender af beløbene og vi anmoder således om, at beløbet kr. 13.416,00 udgår af skatte- og momsansættelserne for 2017 for [person1].

oooo

Ligeledes 2017 fremgår det af oversigten i sagens bilag 3, at der den 5/4 2017 er indgået kr. 9.650,00 fra [SN].

Beløbet vedrører salg af privat indbo i. Nedenfor redegøres nærmere for salg af Seat Leon, og dette private indbo er solgt til køberen af Seat Leon.

Beløbet anses således ikke at vedrøre indkomst- og momsansættelsen for 2017.

Af specifikationen af bilag 3 fremgår, at Skat anser, at der er erhvervsmæssige indtægter med i alt kr. 232.910,00, hvoraf nærværende salg af privat indbo udgør kr. 9.650,00, som således udgår af summen.

oooo

Sammenfatter vi ovenstående nærmere kommenteringer af sagens bilag 3 er der redegjort for langt over halvdelen af summen målt i beløb og ligeledes langt overhalvdelen målt i antal transaktioner. Anser vi vor gennemgang for en stikprøvekontrol, hvilket vi ud fra antallet af transaktioner og størrelsen af enkelttransaktioner forekommer naturligt, må stikprøvekontrollen kunne anses for pålidelig og udfaldet af stikprøvekontrollen må anses for retningsgivende for en samlet bedømmelse af indholdet af bilag 3.

I blandt de ikke nærmere dokumenterede betalinger har vi tilfældigt udvalgt følgende transaktioner, som vi har foreholdt [person1] med anmodning om en redegørelse efter hans erindring.

9/1 2017 kr. 500,00 [LG].

[person1] erindrer, at det er refusion udlæg for motorolie, som [LG] anmodede [person1] om at indkøbe til ham

15/2 2017 kr. 300,00 [SGP]

[SGP] er kusine til [CDC], som var [person1]s samlever. [person1] erindrer, at der er tale om refusion af udlæg for indkøb af gave til en mormor.

30/6 2017 kr. 1.000,00 [JL]

[JL] er broder til [DK], og betalingen udgør at [JL] har hjulpet sin broder med at betale afdrag på dennes gæld til [person1]

I samtlige de dokumenterede forhold har vi kunnet redegøre og dokumentere, at vor klient [person1] ikke har drevet virksomhed i 2017, og i ingen af de tilfældigt udvalgte stikprøver har der været beløb, som vedrører indkomstansættelsen. Ud fra en samlet vurdering anmoder af disse årsager om, at skatte- og momsansættelsen for 2017 for [person1] endeligt opgøres uden medtagelse af de i sagens bilag 3 nævnte beløb.

Måtte dette mod vor forventning ikke blive imødekommet forbeholdes det at udarbejde en komplet redegørelse for samtlige beløb nævnt i sagens bilag 3.

oooo

I indkomståret 2017 er der i sagens bilag 5 opført følgende betalinger fra [CP] til [person1].

(tabel udeladt)

[person1] og [CP] oplyser om disse overførsler, at der er tale om helt almindelige overførsler indenfor familien. Der er ikke tale om løn eller anden type vederlag, og det bestrides således, at disse beløb skal medregnes til indkomstansættelsen for 2017 for [person1].

Som Bilag B vedlægges erklæring fra [CP], hvori denne bekræfter, at samtlige de nævnte overførsler er udtryk for sædvanlige pengetransaktioner indenfor for familien og, at overførslerne ikke udgør honorar eller vederlag til [person1].

oooo

Ved ændringen af skatteansættelsen for 2017 har Skattestyrelsen medregnet salgsprovenuet fra Toyota G86 med kr. 51.542. Vi kan oplyse, at der er tale om, at [person1] af praktiske årsager bistod sin din moders samlever [AKBC] med salget af denne bil. Dette praktiske bistand indenfor familien efterlod i sagens natur ingen avance hos [person1].

Dette bekræftes i mail fra [AKBC], der vedlægges som sagens Bilag A.

oooo

I kendelsen af 17. december 2020 anføres, at [person1] den 17/1 2017 solgte den ham tilhørende VW Passat. Det er sådan set korrekt, at bilen blev købt den 25/12 2016 og afregistreret og solgt den 20. januar 2017. Årsagen til dette salg var, at motoren i bilen viste sig at være defekt, og bilen blev solgt til en symbolsk pris som reservedele/skrot.

Videre er der i 2017 (sagens bilag 3) medregnet kr. 33.000, som vedrører salg af BMW 3’er serie. Denne bil havde været familiens bil gennem en periode. [person1] oplyser, at bilen i december 2016 blev købt hos [virksomhed4], [by1] til en pris på kr. 100.000,00. De medregnede kr. 33.000 udgør den kontante byttepris, idet [person1] valgte at købe en billigere bil (Seat Leon), som blev indregistreret den 26/3 2017.

Der er således ikke tale om en avance, men blot en helt almindelig udskiftning af familiens bil.

Det viste sig, at [person1] ikke kunne undvære bagsæder, hvorfor han udskiftede den omtalte Seat Leon til en Seat Ibiza, hvor der blev handlet den 4/5 2017.

Der er således ikke tale om en erhvervsmæssig handel med bilen, men blot en helt sædvanlig og normal disposition, som ikke vedrører indkomstansættelsen.

Den Seat Ibiza, som [person1] købte 4/5 2017 blev siden solgt til [CM], som var [person1]s samlever, og [person1] købte til sit eget brug en VW Touran, som han kørte i indtil den blev skadet og solgt til hobbymekaniker for kr. 3.000,00 kontant.

Ej heller den omtalte VW Touran har nogen som helst erhvervsmæssig relevans og tabet på denne bil vedrører ikke indkomstansættelsen hos [person1].

Samlet set er det sådan, at ovenstående redegørelse viser, at der ikke på noget tidspunkt har været drevet selvstændig virksomhed i indkomståret 2017.

Dermed afvises de foretagne indkomstændringer og momsansættelser vedrørende 2017, idet der ikke har været drevet selvstændig virksomhed overhovedet i 2017.

Tillad os her at gøre opmærksom på, at kendelsen for 2017 har medført en del komplikationer for [person1], idet Skattestyrelsen har foretaget indberetning til Styrelsen for Arbejdsmarked, som på baggrund af indberetningen fra Skattestyrelsen har indledt en sag for uberettiget udbetaling af dagpenge med ikke ubetydeligt krav om tilbagebetaling og karantæne – og ifølge heraf også en strafferetlig behandling af sagen.

(...)”

Klagerens repræsentant er den 26. april 2023 kommet med følgende indlæg:

”(...)

I forhold til de materielle spørgsmål i sagen, henvises der er i det hele til det tidligere anførte.

Tilsvarende gælder i forhold til de skønnede omsætningstal, hvorfor Skattestyrelsen blot ukritisk har medregnet alle indbetalinger.

Herudover bemærkes det, at såfremt Skatteankestyrelsen finder, at der er grundlag for at foretage en skønsmæssig ansættelse, så lever Skattestyrelsens skøn ikke op til kravene om, at der skal foretages et realistisk skøn, jf. Den juridiske vejledning afsnit A.C.1.4.4.1, idet Skattestyrelsen alene har taget indbetalingerne på de omhandlede konti i betragtning, men helt bortset fra nødvendige og oplagt fradragsberettigede udgifter.

Af Den juridiske vejledning af A.C.2.1.4.4.2.4 fremgår det, at skattemyndigheden har pligt til foretage et skøn, hvis skatteyderen har sandsynliggjort, at der var afholdt fradragsberettiget udgift.

I den konkrete sag har Skattestyrelsen bl.a. medregnet indtægterne fra salg af biler i den skønnede opgørelse, men helt bortset fra at der også har været afholdt en købesum, inden bilerne kunne sælges. En antagelse om, at [person1] i flere omgange skulle have modtaget biler gratis, som han efterfølgende kunne videresælge, er ikke realistisk. Tilsvarende har Skattestyrelsen lagt til grund, at [person1] har drevet værksted, men uden at iagttage, at dette nødvendigvis også ville have krævet visse udgifter til husleje, værktøj, reservedele m.v. Det er på denne baggrund min opfattelse, at Skattestyrelsens skøn ikke er realistisk.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har anset indsætningerne på klagerens bankkonti for at være momspligtige og derefter skønsmæssigt opgjort klagerens momstilsvar. Såfremt det er med rette, at der er beregnet moms af indsætningerne, skal der tages stilling til, om klageren er berettiget til et skønsmæssigt fradrag for købsmoms.

Retsgrundlag

Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Dette fremgår af momslovens § 3, stk. 1, og der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, skt. 1, 1. pkt. (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013 med efterfølgende ændringer).

Ifølge momslovens § 46, stk. 1, 1. pkt. fremgår det, at betalingen af afgift påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet.

Ifølge momslovens § 47, stk. 1, 1. pkt., skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven og årsregnskabsloven.

Efter momslovens § 57, stk. 1, 1. og 2. pkt., skal virksomheder registreret efter § 47 efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomheden udgående og indgående afgift i perioden. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortset fra ørebeløb.

Af momslovens § 37 fremgår, at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift kan fradrage udgiften for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget efter § 13.

Såfremt størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en anden sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt.

På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.

Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:

”... Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt.

...”

Materielt – afgiftsperioderne i 2017.

Landsskatteretten har i afgørelsen med sagsnummer 21-0013535 vedrørende ansættelsen af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse om, at klageren har drevet virksomhed, men ændret Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed til 246.386 kr. for indkomståret 2017 på baggrund af konkrete indsætninger på klagerens bankkonto.

Landsskatteretten er enig med Skattestyrelsen i, at den ansatte indkomst skal anses for at være omsætning i den drevne virksomhed, og at det som følge heraf er berettiget, at Skattestyrelsen har anset indsætningerne for at være momspligtige og beregnet moms heraf. Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at forhøje klagerens salgsmoms med 20 % af de konstaterede indsætninger på 307.982 kr. svarende til 61.595 kr. for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2017.

Klageren har anført, at der bør indrømmes et skønsmæssigt fradrag for købsmoms.

Der er ikke fremlagt noget materiale, der understøtter, at klageren har afholdt udgifter, der har indeholdt købsmoms. Da der ikke er hjemmel til at godkende et fradrag for købsmoms, uden at det er dokumenteret, at der er betalt moms, og at der er sket levering af en momspligtig ydelse eller vare, opfylder klageren ikke betingelserne for at få et fradrag for købsmoms. Landsskatteretten er derfor enig med Skattestyrelsen i, at der ikke skal godkendes fradrag for købsmoms i samtlige angivelsesperioder.

Formalitet – ekstraordinær genoptagelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvaret senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af 3-årsfristen for udsendelse af varsel.

Angivelsesfristen for 1. og 2. kvartal 2017 var henholdsvis den 1. juni 2017 og 1. september 2017 og varslingsfristen efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, var den 1. juni 2020 og 1. september 2020. Da Skattestyrelsen først den 14. oktober 2020 har udsendt varsel om ansættelse af afgiftstilsvaret, er 3-årsfristen ikke overholdt for disse kvartaler.

Genoptagelse af afgiftstilsvaret for afgiftsperioderne 1. og 2. kvartal 2017 vil derfor kun kunne ske, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2 er opfyldt.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, at ansættelse af afgiftsperioderne kan foretages ekstraordinært efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 31, såfremt den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er endvidere et krav, at ændringen er varslet af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31, og at ændringen er foretaget senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt jf. § 32, stk. 2.

Landsskatteretten finder, at der foreligger sådan grov uagtsomhed, at der er grundlag for, at Skattestyrelsen har kunnet ansætte klagerens afgiftstilsvar for afgiftsperioderne 1. og 2. kvartal 2017 ekstraordinært i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Retten har lagt vægt på, at klageren har undladt at angive korrekt afgiftstilsvar ved at have drevet virksomhed uden at have afregnet moms af den konstaterede omsætning.

Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at klageren selv er ansvarlig for at blive momsregistreret.

Skattestyrelsen er først den 18. august 2020 ved modtagelse af de sidste bankkontoudtog kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. Skattestyrelsen har varslet ændringen den 14. oktober 2020 og har dermed overholdt tidsfristen på 6 måneder i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Da afgørelsen er truffet den 17. december 2020, har Skattestyrelsen endvidere overhold fristreglen på 3 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt.

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af afgiftsperioderne 1. og 2. kvartal 2017 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, er således opfyldt.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse således, at momstilsvaret nedsættes med 4.631 kr., svarende til 61.595 kr. for afgiftsperioderne 1. januar til 31. december 2017.