|
|
Kendelse af 31-01-2022 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022
Journalnr. 21-0001369
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse | ||||
Afgiftsperioden 1.1.2017 - 31.12.2017 | |||||||
Fradrag for moms på mindre anskaffelser | Ikke behandlet | 10.885 kr. | Skattestyrelsen pålægges at træffe afgørelse | ||||
Fradrag for moms på:
| 0 kr. 0 kr. | 1.128 kr. 2.003 kr. | 0 kr. 0 kr. | ||||
Fradrag for moms på køb af telefon | 0 kr. | 1.584 | 0 kr. | ||||
Fradrag for moms på kontingent | - | - | 0 kr. |
Faktiske oplysninger
Virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1] blev startet den 1. august 2000 og har branchekode 742000 ”Fotografisk virksomhed”. Virksomheden er beliggende på [adresse1], [by1], hvor virksomhedsejeren også har bopæl.
Virksomheden er en enkeltmandsvirksomhed, og der er ingen ansatte medarbejdere.
Sagsforløb
Virksomheden blev i maj 2019 udtaget til kontrol for moms for afgiftsperioden 01.01.2017 – 31.12.2017.
Skattestyrelsen fremsendte den 17. december 2019 et forslag til afgørelse for afgiftsperioden 01.01.2017 – 31.12.2017. Den 22. januar 2020 traf Skattestyrelsen afgørelse om at ændre momsen for perioden, således at der skulle betales 34.488 kr. mere i moms.
Virksomhedsejerens revisor fremsendte den 8. juni 2020 med e-mail samt almindelig post dokumentation til Skattestyrelsen, hvilket blev betragtet som en anmodning om genoptagelse af momsperioden 2017. Dokumentationen blev modtaget med almindelig post den 16. juni 2020.
Ved telefonsamtale af 3. juli 2020 mellem Skattestyrelsen og virksomhedsejerens revisor oplyste revisoren, at anmodningen vedrørte næsten alle punkter i ændringerne for 2017. Punkterne blev gennemgået ved samtalen, og af Skattestyrelsens sagsbehandlers notat fra samtalen fremgår:
”Oplyste at jeg havde gennemset det indsendte materiale. Der var ikke vedlagt en egentlig anmodning om genoptagelse eller brev der oplyste om hvilke forhold anmodningen gjaldt.
Revisor oplyste at det var næsten alle punkter vedrørende vores ændringer for året 2017.
Vi gennemgik herefter de punkter der var blevet reguleret for i tidligere afgørelse:
Salgsmoms / omsætning
Revisor var enig i denne regulering
(...)
Mindre småanskaffelser – konto 3617
Jeg oplyste, at der kunne godkendes fradrag for de udgifter der var dokumenteret.
Der var dog enkelte af de indsendte bilag der ikke umiddelbart kunne godkendes:
Bilag 575 rykker for flere fakturaer
Bilag 758 Køb privat brugt – ikke fradrag for moms
Revisor ville undersøge det nærmere og få fremskaffet fakturaer
Internet og telefon
Oplyste at jeg kunne godkende fradrag for udgift til internet – dog ikke fradrag for moms da faktura var udskrevet til sky.
Ifølge indsendte bilag fremgik det, at udgift til telefon var inklusiv afdrag på køb af telefon – dette var ikke fradragsberettiget. Jeg ville derfor forhøje indkomst vedrørende disse beløb.
Revisor ville undersøge det nærmere og vende retur
(...)
Aftalte at sky inden den 1/8 2020 ville indsende yderligere dokumentation / redegørelser jf. vores samtale”
Virksomhedsejerens repræsentant fremsendte ved e-mail af 29. juli 2020 følgende bemærkninger:
”Vedr. Konto 3617. Småanskaffelser
Der skal selvfølgelig ikke trækkes fra dobbelt. Vedr. køb til [virksomhed2]. Du nævner bilag 575 og 758. Disse bilag har efter min kontospecifikation ikke noget med køb hos [virksomhed2] at gøre. Det har bilag 271, 459 og 574. Er det nogle af dem du mener?
Vedr. konto 3620 Telefon
I juni 2017 køber [person1] en ny telefon. I stedet for at betale den kontant, får han den i rater uden tillæg af renter. Telefonen er ikke trukket fra som et samlet køb andetsteds i regnskabet. Da købet af telefonen ville falde under småanskaffelser – konto 3617 – ville man kunne trække hele beløbet fra på en gang. Dette er ikke sket. Det er derfor ikke en fejl at trække afdragene fra. Der kan være tale om en konteringsfejl – helt enig, men der ikke tale om en fejl i det samlede regnskab.
(...) ”
Skattestyrelsen genoptog indkomståret for 2017 samt momsperioden for 2017 og fremsendte den 16. september 2020 et forslag til afgørelse. Den 21. oktober 2020 traf Skattestyrelsen den påklagede afgørelse i genoptagelsessagen vedrørende 2017.
I forslag til afgørelse af 16. september 2020 samt i den påklagede afgørelse af 21. oktober 2020 blev punkterne direkte omkostninger, rejseudgifter, kørselsudgifter, kontingenter og telefon/internet behandlet.
Mindre anskaffelser
Virksomhedsejeren har fratrukket moms på mindre anskaffelser i afgiftsperioden 2017. Skattestyrelsen har foretaget en regulering i kontrolsagen, således at der ikke godkendes fradrag for moms på mindre anskaffelser med 12.392 kr.
Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms på følgende udgifter i kontrolsagen, da der ikke er fremlagt dokumentation herfor:
Dato | Bilag nr. | Moms | Tekst |
31-12-2016 | 24 | 1.498 kr. | kontorskabe |
24-01-2017 | 112 | 390 kr. | [virksomhed3] |
15-02-2017 | 178 | 1.140 kr. | Mobilepay |
24-02-2017 | 209 | 350 kr. | [virksomhed4] |
24-02-2017 | 271 | 1.812 kr. | [virksomhed2] |
18-05-2017 | 459 | 719 kr. | [virksomhed2] |
21-06-2017 | 574 | 270 kr. | [virksomhed2] |
26-06-2017 | 597 | 389 kr. | [virksomhed5] |
28-07-2021 | 661 | 76 kr. | [virksomhed2] |
05-09-2017 | 758 | 3.000 kr. | Leica |
27-09-2017 | 824 | 2.199 kr. | [virksomhed6] |
26-10-2017 | 918 | 309 kr. | [virksomhed5] |
20-12-2017 | 1082 | 240 kr. | [virksomhed7] |
I alt | 12.392 kr. |
I forbindelse med genoptagelsessagen har virksomhedsejeren fremlagt følgende bilag som dokumentation for udgifterne. Bilagene er modtaget hos Skattestyrelsen den 16. juni 2020.
Dato | Bilag nr. | Moms | Specifikation jf. faktura |
24-01-2017 | 112 | 390 kr. | [virksomhed3]/Diverse kabler |
24-02-2017 | 209 | 0 kr. | [virksomhed4]/Pladespiller, forstærker m.m. |
21-06-2017 | 574 | 270 kr. | [virksomhed2]/Avenger |
31-08-2017 | 742 | 2.580 kr. | [virksomhed8]/Leica, Sandisk |
26-10-2017 | 918 | 309 kr. | [virksomhed5]/Keyboard, Apple Trackpad |
26-06-2017 | 597 | 389 kr. | [virksomhed5]/Seagate, wallet |
27-09-2017 | 824 | 2.191 kr. | [virksomhed6]/Voigtlander, Heliopan |
31-12-2016 | 24 | 1.498 kr. | [virksomhed9]/Jernkabinet |
24-01-2017 | 271 | 1.812 kr. | [virksomhed2]/rykker |
28-12-2016 | Uden nummer | 474 kr. | [virksomhed2]/Avenger |
01-09-2017 | 758 | 0 kr. | Køb af Leica – privat køb |
I alt | 9.913 | ||
Skattestyrelsen har ikke behandlet punktet i genoptagelsessagen.
Der er fremlagt yderligere tre fakturaer fra [virksomhed2] i forbindelse med klagesagen:
Dato | Bilagsnr. | Moms | Specifikation |
16-01-2017 | Uden nummer | 368 kr. | [virksomhed2]/battery |
16-01-2017 | Uden nummer | 1.557 kr. | [virksomhed2]/Profoto |
15-02-2017 | Uden nummer | 649 kr. | [virksomhed2]/Profoto |
Skattestyrelsen har ikke behandlet punktet i genoptagelsessagen ved den påklagede afgørelse af 21. oktober 2020.
Telefon og internet
Virksomhedsejeren har fratrukket moms på telefon og internet.
Skattestyrelsen har foretaget en regulering i kontrolsagen, således at der godkendes et fradrag for moms på telefon og internet med 1.074 kr.
Skattestyrelsen har ikke godkendt yderligere fradrag for moms på hverken telefon eller internet i genoptagelsessagen.
Som dokumentation for moms på internet er fremlagt en side 1 ud af 3 af faktura fra [virksomhed10] af 14. marts 2017. Fakturaen vedrører ”Abonnement” og er udstedt til [person1].
I forbindelse med klagesagen er fremlagt fire fakturaer fra [virksomhed10] udstedt til [person1] for perioderne fra den 1.1.2017 til den 31.12.2017.
Fakturaerne vedrører en kvartalsvis udgift på 2.478,75 kr., der består af Kabel-TV (”Fuld pakke med Bland Selv”) på 1.632 kr., Bredbånd (”BlandSelv”) på 837 kr. samt gebyr på 9,75 kr. Beløbene er inklusive moms på 462,80 kr.
Som dokumentation for moms på telefon er ved e-mail af 23. august 2020 fremlagt en kopi af en købsaftale vedrørende køb af en telefon, Apple Iphone 7 fra teleselskabet ”3”. Købsaftalen er udstedt til virksomhedsejeren, og udover købesummen er de øvrige oplysninger ikke læsbare på den fremlagte kopi.
I forbindelse med klagesagen er indsendt fakturaer fra teleselskabet ”3” udstedt til virksomhedsejeren.
Virksomhedens revisor har anført følgende:
”Jeg vedlægger her udgifter til telefon for 2017. Vedr. udgifter til bredbånd til [virksomhed11] er det samme
beløb for hvert kvartal. Det er et abonnement [person1] har. Der mangler oplysninger for to kvartaler men [person1] arbejder på at fremskaffe dem.”
De fremlagte fakturaer fra teleskabet ”3” vedrører følgende månedlige totaludgifter inklusive moms, hvor udgifterne til de to mobilabonnementer varierer:
Abonnementsliste Beløb inkl. Moms
[...]35 [person1] (vedr. mobil abn.) 99 kr. - 130,57 kr.
[...]83 [person1] (vedr. Bredbånd) 130,00 kr.
DKI00[...] Afbetaling på Apple Iphone 6. Udløber juli 2017 177,00 kr.
DKI00[...] Afbetaling på Apple Iphone 7. Start juli 2017-april 2018 792,00 kr.
[...]35 [person1] (vedr. mobil abn.) 100 kr. - 550 kr.
Betalingsgebyr 9,25 kr.
Kontingenter
I forbindelse med klagesagen vedrørende virksomhedsejerens skattepligtige indkomst er der fremlagt 9 kvitteringer fra [virksomhed12] med en udgift på hver 7.99 EUR samt moms på 2 EUR i alt 9.99 EUR, svarende til 60 kr. og 15 kr. i moms, i alt 75 kr. Kvitteringerne er sendt til [...@...dk]. fra [virksomhed12], [Irland]. Af kvitteringerne fremgår ikke navn eller adresse på virksomheden eller virksomhedsejeren. Kvitteringerne vedrører januar til november 2017.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ikke godkendt yderligere fradrag for moms på telefon og internet i genoptagelsessagen for afgiftsperioden 2017. Skattestyrelsen har ikke behandlet punktet vedrørende moms på mindre anskaffelser i genoptagelsessagen.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”
- Telefon / internet
(...)
5.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Der er ikke indsendt dokumentation for udgift til telefon, og der kan derfor ikke godkendes yderligere fradrag vedrørende denne udgift.
Køb af en telefon skal betragtes som anskaffelse af et driftsmiddel g dermed afskrives efter bestemmelserne i afskrivningsloven. Der er indsendt dokumentation for køb af telefon, men da der ikke er indsendt dokumentation for udgift til telefon er det ikke muligt t opgøre et korrekt fradrag.
Derfor foretages ingen ændring af det fradrag der tidligere er godkendt.
Hvis du ikke er enig i dette, skal der indsendes dokumentation for udgift til telefon.
Der er indsendt et enkelt bilag vedrørende udgift til internet.
På grundlag af dette kan der godkendes fradrag for udgift til [virksomhed10] med 2.469 kr. Beløbet er inklusiv moms, idet der ikke kan godkendes fradrag for købsmoms.
Dette skyldes at fakturaen er udskrevet til [person1] og ikke til virksomheden. Der er derfor ikke tale om momspligtig virksomhed.
Det fremgår af momslovens § 37, at der alene kan godkendes fradrag for afgift vedrørende momspligtige virksomheder
Der kan ikke godkendes fradrag for købsmoms
Din indkomst nedsættes med 2.469 kr.”
Klagerens opfattelse
Virksomheden har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for moms på telefon og internet samt mindre anskaffelser.
Virksomheden har som begrundelse for påstanden anført følgende:
” (...)
Punkt 7 - Vedr. konto 3617
Selv om der blev sendt dokumentation ind til [person2] for udgifter fratrukket på konto 3617 har hun valgt ikke at fratrække dem i hendes forslag 2 – se dette. Vi er derfor nødt til at vedlægge den dokumentation, vi sendte ind. Jeg vedlægger kontospecifikation for konto 3617 samt de bilag vi ønsker fratrukket. Vi ønsker i alt fradrag for 58.542,15 kr. Det er det beløb, der er dokumentation for. Det samlede beløb på konto 3617 er 73.506,16 kr, men vi har ikke kunnet finde dokumentation for de manglende bilag. Det drejer sig om følgende bilag: 37,143,147,175,178,185,190,192,215,298,459,593,661,894 og 1082. De øvrige bilag er vedlagt som bilag Jeg gør opmærksomt på, at [person2] ikke kunne godkende det oprindelige bilag 271, derfor er det tilbageført, og de aktuelle bilag for dette er med på kontospecifikationen. Ligeledes for bilag 758. Da der er tale om et køb af et brugt aktiv, er der ikke moms herpå. Derfor skal det fulde beløb uden moms fratrækkes.
Vi ønsker altså fradrag for 58.542,15 kr.for småanskaffelser.
Punkt 8 - Vedr. telefon konto [...].
Der er til [person2] indsendt kopi af købsbilag for telefon på i alt 7.920 kr. Vi valgte at trække de månedlige udgifter fra, når man betalte et afdrag, da det er ligegyldigt, når der ikke er renter og gebyrer pålagt dette beløb. [person2] skrive i afgørelse 2 side 10 af 10 afsnit 5.4., at der ikke er indsendt udgifter til telefon, så derfor kan der ikke godkendes yderligere fradrag. Her må der være sket en misforståelse. Jeg mente for køb af telefonen og ikke til driftsudgifterne. Ifølge [person2]´s argumentation skulle køb af telefonen, så være bogført på konto 3617 og ikke på 3620. På konto 3620 skulle der så være bogført de samlede samtaleudgifter. Det retter vi så op på hermed.
Vi forslår derfor, at konto 3617 øges med 6.336 kr. På konto 3620 skal der så stå 2.469 kr.+ driftsudgift til telefon på kr.4.515 i alt kr.6.984. Driftsudgiften på telefon er fremkommet således:
Tilsendte regninger fra 3 Mobil i alt 11.457,25 kr, heraf er 5.814 kr.afdrag på køb af telefon. Disse skal derfor ikke med. Restbeløbet på 5.643,25 er incl moms, derfor skal momsen fratrækkes. Dette giver et endeligt beløb på 4.515 kr.
(...) ”
Landsskatterettens afgørelse
Mindre anskaffelser
Skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1, har følgende ordlyd:
”§ 11. Landsskatteretten afgør, medmindre andet er bestemt af skatteministeren efter § 14, stk. 2, klager over:
1) Told- og skatteforvaltningens afgørelser, hvor klagen ikke afgøres af skatteankeforvaltningen, et skatteankenævn, et vurderingsankenævn eller et motorankenævn.”
Det følger af almene forvaltningsretlige principper, at en forvaltningsmyndighed, herunder Skattestyrelsen, er forpligtet til at træffe afgørelse, når myndigheden modtager en anmodning inden for myndighedens saglige kompetenceområde, og øvrige formelle betingelser herfor er opfyldt.
Det fremgår af sagen, at virksomhedens repræsentant den 8. juni 2020 fremsendte en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2017 og momstilsvaret for perioden fra den 1. januar 2017 til den 31. december 2017 og den 16. juni 2020 fremsendte dokumentation i form af blandt andet fakturaer for mindre anskaffelser.
Ved telefonsamtale af 3. juli 2020 mellem Skattestyrelsen og virksomhedsejerens revisor oplyste revisoren, at anmodningen vedrørte næsten alle punkter i ændringerne for 2017. Punkterne blev ved samtalen gennemgået, herunder punkterne avishold og mindre anskaffelser, hvor revisoren oplyste, at virksomhedsejeren var uenig med Skattestyrelsen og ønskede fradrag. Der blev blandt andet henvist til de indsendte bilag vedrørende mindre anskaffelser.
Som det fremgår af skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1, har Landsskatteretten alene kompetence til at tage stilling til Skattestyrelsens afgørelser.
Skattestyrelsen har hverken i forslag til afgørelse af 16. september 2020 eller i den påklagede afgørelse af 21. oktober 2020 taget stilling til fradrag for udgift til mindre anskaffelser eller fradrag for moms på mindre anskaffelser.
Der ses i øvrigt ikke at foreligge materiale eller korrespondance i sagen, der indeholder en stillingtagen fra Skattestyrelsens side i forbindelse med behandling af virksomhedens anmodning. Spørgsmålet om genoptagelse af fradrag for moms på mindre anskaffelser har dermed ikke hverken direkte eller indirekte under et andet punkt været medtaget i Skattestyrelsens afgørelse. Der er således ikke truffet afgørelse om spørgsmålet om fradrag for moms på mindre anskaffelser af Skattestyrelsen.
Da der ikke foreligger en afgørelse vedrørende klagepunktet fra Skattestyrelsen, har retten ikke mulighed for at tage stilling til spørgsmålet, idet retten alene kan tage stilling til Skattestyrelsens afgørelser, jf. skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1. Retten kan derfor ikke behandle klagen vedrørende fradrag for moms på mindre anskaffelser.
Idet Skattestyrelsen således ikke har behandlet virksomhedens anmodning om genoptagelse af fradrag for moms på mindre anskaffelser i forslag til afgørelse af 16. september 2020 eller i den påklagede afgørelse af 21. oktober 2020, pålægger retten hermed Skattestyrelsen at træffe afgørelse herom.
Telefon og internet
Ifølge momslovens § 3, stk. 1, er afgiftspligtige personer juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.
Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Det fremgår af momslovens § 4, stk. 1.
I medfør af momslovens § 37, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, kan momsregistrerede virksomheder ved opgørelsen af momstilsvaret få fuld fradragsret for indgående moms, i det omfang indkøbet relaterer sig til virksomhedens momspligtige aktiviteter.
Det følger af momslovens § 37, at der ikke er fradragsret for køb af varer og ydelser, som benyttes til virksomheden uvedkommende formål, herunder køb af varer og ydelser, der anvendes privat.
Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms vedrørende internet, idet fakturaen er udstedt til virksomhedsejeren, der ikke er en momspligtig person.
Vedrørende fradrag for moms på køb af telefon, har Skattestyrelsen ikke godkendt fradrag for momsen, idet der ikke er godkendt fradrag for udgiften til køb af telefon.
Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato i klagesagen vedrørende virksomhedsejerens skattepligtige indkomst for 2017, jf. rettens sagsnr. [...], ændret Skattestyrelsens afgørelse, således at der ikke kan godkendes et yderligere fradrag for udgift til telefon- og internetabonnement/forbrug. Retten har endvidere ikke godkendt fradrag for køb af telefon. Retten har anset udgifterne for at være private udgifter for virksomhedsejeren, der er indkomstopgørelsen uvedkommende.
To retsmedlemmer, herunder retsformanden, finder, at der under henvisning hertil og til momslovens § 37, stk. 1, ikke kan fradrages moms på køb af varer og ydelser, der benyttes privat og ikke relaterer sig til virksomhedens momspligtige aktiviteter. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for moms på 1.128 kr. og 2.003 kr. vedrørende telefon- og internetabonnement/forbrug. Endvidere kan der ikke godkendes fradrag for moms på 1.584 kr. vedrørende køb af telefon.
Et retsmedlem finder, at for en faktura udstedt til en enkeltmandsvirksomhed er det uden betydning, om virksomhedens eller ejerens navn fremgår af fakturaen. Det fremgår således af Skat.dk vedrørende krav til faktura, at alene ”købers navn og adresse skal fremgå af fakturaen”. Der gives derfor medhold i påstanden.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt.
Kontingenter - [virksomhed12]
Virksomhedens repræsentant har i forbindelse med klagesagen fremlagt kvitteringer vedrørende udgift til [virksomhed12].
Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato i klagesagen vedrørende virksomhedsejerens skattepligtige indkomst for 2017, jf. rettens sagsnr. [...], godkendt fradrag for udgift til [virksomhed12]. Retten har anset udgiften for at vedrøre virksomheden.
Retten kan ikke ud fra de fremlagte kvitteringer udlede, hvorvidt en faktura fra [virksomhed12] er udstedt til virksomhedsejeren eller virksomheden, da der alene er anført virksomhedsejerens mailadresse på de fremlagte kvitteringer.
Endvidere bemærker retten, at de fremlagte kvitteringer ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58. Der er lagt vægt på, at modtageren af kvitteringerne alene fremgår som [...@...dk], og at der derfor ikke er anført købers navn og adresse.
På den baggrund godkender Landsskatteretten ikke fradrag for moms på 135 kr. vedrørende kontingent til [virksomhed12].