|
|
Kendelse af 10-10-2023 - indlagt i TaxCons database den 09-11-2023
Journalnr. 21-0001059
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Forhøjelse af udgående moms, vedrørende salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger (pkt. 4 i Skattestyrelsens afgørelse) | 10.000 kr. | 0 kr. | 10.000 |
Forhøjelse af udgående moms, vedrørende salg af Audi A6 (pkt. 5 i Skattestyrelsens afgørelse) | 23.500 kr. | 0 kr. | 23.500 kr. |
Forhøjelse af udgående moms, vedrørende salg af Audi RS6 (pkt. 6 i Skattestyrelsens afgørelse) | 200.000 kr. | 0 kr. | 10.420 kr. |
Forhøjelse af udgående moms, vedrørende faktura 1256 og 1260 (pkt. 7 i Skattestyrelsens afgørelse) | 43.339 kr. | 0 kr. | 3.808 kr. |
Faktiske oplysninger
Selskabets aktiviteter består af køb og salg af biler, udlejning af fast ejendom og udlejning af fest/selskabslokaler med servering af mad og drikke. Den påklagede afgørelse omhandler aktiviteten med køb og salg af biler.
Selskabet ejes 100 % af selskabets direktør og hovedaktionær [person1]. Selskabet er momsregistreret og angiver moms halvårligt.
Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
Selskabet har fremlagt salgsfaktura nr. 1197 dateret den 29. marts 2017. Af faktura fremgår det, at der i forbindelse med levering af en bil, er solgt vinterhjul til 20.000 kr., arbejde/hjemtagelsesomkostninger på 20.000 kr. og moms på 10.000 kr., pris i alt inkl. moms 50.000 kr.
Fakturabeløb på 40.000 kr. er ikke blevet bogført som en indtægt i selskabet, og der er ikke angivet salgsmoms på 10.000 kr. Selskabet har ikke bogført nogen indbetaling vedrørende salget, og der er ikke bogført et tilgodehavende.
Selskabet har forklaret, at det ved en fejl ikke fik sendt og bogført fakturanr. 1197 til kunden. Da selskabet blev gjort opmærksom på dette fra Skattestyrelsen, tog selskabet kontakt til kunden, og indgik en aftale om delvis betaling. Henset til at fakturaen blev sendt næsten 3 år for sent, blev det oprindelige beløb delt med kunden. Selskabet har oplyst, at alle fakturaer skrives i word, og der er derfor ikke nogen automatisk sammenhæng mellem fakturaer og bogholderisystemet. Selskabet afstemmer bogføringen til bankkontoudskrifter, hvorfor de ikke har fanget fejlen.
Selskabet har fremlagt fakturanr. 1625, dateret den 21. januar 2020. Der er tale om den samme kunde, og der er refereret til den samme bil, og herefter fremgår teksten ”korrektion jf. aftale”, 20.000 kr., moms på 5.000 kr. og pris i alt udgør 25.000 kr. Der er den 6. juli 2023 fremlagt en mail fra kunden, dateret den 17. januar 2020, hvor det aftales at dele fakturaen 50/50 og at der derfor fremsendes en ny faktura på halvdelen af beløbet.
Selskabet har fremlagt betalingsoversigt, hvoraf det fremgår, at de 25.000 kr. er indbetalt til selskabet fra kunden den 7. februar 2020, med teksten ”Fak 1625”.
Salg af Audi A6
Selskabets hovedaktionær har den 13. marts 2017, på sin private bankkonto, modtaget en indbetaling på 37.500 kr. med teksten ”[person2]”.
Selskabets hovedaktionær har den 17. marts 2017, på sin private bankkonto, modtaget en indbetaling på 80.000 kr. Hovedaktionæren har oplyst, at indbetalingen vedrører salg af Audi A6 til [person2].
Hovedaktionæren har den 15. marts 2017, fra sin private konto, betalt 95.000 kr. med teksten ”[person3]”. Klageren har oplyst at denne betaling vedrører køb af en brugt Audi A6.
Ifølge Skattestyrelsens afgørelse er [person2] registreret som ejer og bruger af Audi A6 fra den 14. marts 2017.
Hverken selskabet, hovedaktionæren, eller hovedaktionærens kæreste har været registreret som ejer eller bruger af Audi A6. Hovedaktionæren har forklaret, at bilen ikke passede til kæresten på grund af rygproblemer.
Skattestyrelsen har ændret selskabets indkomst med følende på baggrund af ovenstående:
Salg af Audi A6 | (37.500 kr. + 80.000 kr.) | 117.500 kr. | |
Ansat salgsmoms ved salg | (117.500 kr. * 20 %) | -23.500 kr. | |
Køb af Audi A6 | -95.000 kr. | ||
Ændring af skattepligtig indkomst | -1.000 kr. | ||
Salg af Audi RS6
Ifølge faktura af 14. november 2017 købte selskabet bilen Audi RS6, hos en tysk Audi forhandler. Fakturaen er ikke forsynet med påtegning om, at bilen er solgt efter de særlige regler for brugtmoms. Den Tyske forhandler har til system ”EU salg uden moms” indberettet købsprisen på 67.647,06 euro eller 503.340 kr. og det fremgår af faktura at der er tale om EU salg uden moms.
Selskabet har den 20. november 2017 debiteret købet af bilen under konto ”2100 varekøb” uden moms med 600.173,48 kr. og har krediteret konto ”2100 varekøb” den 29. november med 95.440,28. Netto er der udgiftsført kr. 504.733,20 kr.
SKAT har ikke foretaget reguleringer af erhvervelsesmoms, idet selskabet tilsvarende har fradrag for købsmomsen.
Selskabet har modtaget fakturanr. 347 af 16. november 2017 fra [virksomhed1] A/S. Af denne faktura fremgår følgende:
”Reg afgift vedr. audi RS6 stel [...] | 982.850 kr. |
Avance risiko | 13.720 kr. |
Subtotal | 996.570 kr. |
25 % moms | 3.430 kr. |
Total DKK | 1.000.000 kr.” |
Selskabet har bogført 1.000.000 kr. under konto ”2100 varekøb” vedrørende bilen. Selskabet har ikke fratrukket 3.430 kr. i købsmoms. Selskabet har oplyst, at de ikke var klar over at der lå en avance på fakturaen.
Registreringsafgiften på bilen udgør ifølge motorregisteret, med anmeldelsesdato den 16. november 2017, i alt 947.900 kr. Bilen er anført som brugt, Import, personbil til privat personkørsel.
Selskabet har solgt Audi RS6 til [virksomhed2] A/S. Af fakturanr. 1246 dateret den 7. november 2017 fremgår følgende:
”1 stk. brugt Audi RS6 Avant 4,0TFSI 560 HK Tip-Tronic km. ca. 33.000
Første reg. 17-05-2016 U/REG d.d. Stelnr. [...]
Pris inkl. DK-afgift & leveringsomkostninger kr. 1.660.000,-
I Tyskland ydes der 3 års garanti fra Audi eller maks 100.000 km.
Bilen afhentes i Tyskland i uge 47 2017 – og er også til levering i DK i denne uge.
Bilen gennemgår pt. Audis værkstedskontrolprogram forinden udlevering.
Halvdelen af fakturabeløbet bedes indbetalt til vores konto senest d. 08-11-2017.
Den resterende halvdel bedes indbetalt forinden levering.
Pris i alt 1.660.000,-”
Der fremgår ikke oplysninger om, at bilen er solgt efter brugtmomsordningen. Selskabet har bogført og angivet en salgsmoms vedrørende Audi RS6 på 132.000 kr., svarende til 25 % af 528.000 eller 20 % af 660.000 kr. Selskabet har forklaret, at det resterende beløb på 1.000.000 kr. har selskabet anset som et udlæg for en slutkunde, som er afgiftsfritaget. Selskabet har indtægtsført 1.528.000 kr. og afregnet salgsmoms med 132.000 kr., vedrørende salget af Audi RS6 kr.
Bilen blev indregistreret i Danmark den 16. november 2017. Selskabet har forklaret, at bilen blev bestilt til en specifik slutkunde, og at denne slutkunde blev registreret som ejer af bilen i forbindelse med betaling af registreringsafgiften.
Skattestyrelsen har forhøjet salgsmomsen med 200.000 kr. vedrørende bilen, idet de har anset hele vederlaget for en afgiftspligtig transaktion. Samtidig har de nedsat selskabets indkomst med 200.000 kr.
[person4] og [virksomhed3] - faktura 1256 og 1260
Selskabet har den 15. december 2017 udstedt fakturanr. 1256 til [person4]. Der fremgår følgende af fakturaen:
”I forbindelse med registrering af følgende bil:
1 stk. brugt Ford Galaxy (...)
Registreringsafgift & hjælp til registrering kr. 142.000
1 års forsikringsgaranti gældende fra d.d. tegnet ved
[...dk] kr. 4.000
Pris i alt kr. 146.000
Varen i denne faktura sælges efter de særlige regler for brugtmoms. Køberen kan ikke foretage fradrag for købmoms.”
Selskabet har bogført/fratrukket beløb jf. fakturanr. 382 af 15. december 2017 fra [virksomhed1] A/S. Fakturaen er udstedt til selskabet og følgende fremgår:
”Afgift vedrørende Galaxy | 139.887,00 |
(...) | |
Subtotal | 139.887,00 |
Moms | 0,00 |
Total DKK | 139.887,00 |
(momsfrit beløb 139.887,00)” |
Ifølge motorregisteret er bilen registreret den 15. december 2017 som brugt, import, personbil til privat anvendelse. Registreringsafgiften udgør 130.285 kr.
Selskabet har beregnet og angivet brugtmoms med 422,60 kr. for 2. halvår af 2017 vedrørende denne ydelse.
Selskabet har den 21. december 2017 udstedt fakturanr. 1260 til [virksomhed3] ApS. Der fremgår følgende af fakturaen:
” Registrering og registreringsafgift på følgende bil: | |
1 stk. brugt Toyota Land Cruiser 120 (...) | |
(...) | |
Registreringsafgift kr. | 75.000 |
Nummerplade kr. | 1.380 |
Varen i denne faktura sælges efter de særlige regler for brugtmoms. Køberen kan ikke foretage fradrag for købsmoms. | |
Pris i alt kr. | 76.380” |
Selskabet har bogført/fratrukket beløb jf. fakturanr. 397, dateret 28. december 2017, fra [virksomhed1] A/S. Fakturaen er udstedt til selskabet og følgende fremgår:
”Afgift afregning vedr. Toyota Landcruiser | 69.752,00 |
Nummerplade | 1.180,00 |
Avance afregning | 1.500,00 |
Subtotal | 72.432,00 |
25 % moms | 375,00 |
Total DKK | 72.807,00 |
(Momsfrit beløb 70.932,00 – momspligtigt beløb 1.500 kr.)” | |
Registreringsafgiften udgør ifølge motorregistreringen 63.343 kr. vedrørende bilen. Registreringstidspunktet er 21. december 2017 og er angivet som ”brugt, ”andet”, og ”personbil til privat anvendelse” Selskabet har beregnet og angivet brugtmoms med 714,60 kr. for 2. halvår 2017 vedrørende denne ydelse.
Skattestyrelsen har på baggrund af ovenstående beregnet salgsmoms med 20 % af fakturaprisen på henholdsvis 146.000 kr. og 76.380 kr., i alt udgående moms på 44.476 kr. På baggrund af dette er salgsmomsen forhøjet med 43.339 kr., svarende til forskellen mellem det der er afregnet i brugtmoms og den fastsatte salgsmoms jf. Skattestyrelsens afgørelse. Selskabets indkomst er nedsat med 43.339 kr. svarende til ændringen af salgsmomsen.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets salgsmoms med samlet 276.839 kr. for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2017.
Skattestyrelsen har anført følgende i afgørelsen:
Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
”(...)
| 4.4 | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
Da selskabet ikke har bogført faktura nr. 1197 og samtidig ikke har redegjort for årsagen hertil anser vi et beløb svarende til fakturabeløbet på 50.000 kr. som udeholdt indtægt, som er tilgået selskabets eneanpartshaver i form af maskeret udbytte jf. ligningslovens § 16A.
Selskabets indkomst forhøjes med 40.000 kr. vedrørende den ikke indtægtsførte faktura nr. 1197 jf. statsskattelovens § 4.
Selskabets salgsmoms forhøjes med 10.000 kr. for 1. halvår 2017 vedrørende den ikke angivne salgsmoms, som fremgår at selskabets faktura nr. 1197 af 29.3.2017 jf. momslovens § 4. Momsen opkræves efter opkrævningslovens § 5, stk. 1.
Maskeret udbytte på 50.000 kr. er ikke fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
(...).”
Salg af Audi A6
(...)
| 1.1. | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
Skattestyrelsen anser selskabet for rette indkomstmodtager vedrørende køb og salg af Audi A6, reg.nr. [reg.nr.1] jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Skattestyrelsen har lagt vægt på, at selskabets hovedaktivitet er handel med brugte biler, og at selskabet som følge heraf er næringsskattepligtig vedrørende køb og salg af biler, herunder personbiler.
[person1]s forklaring om, at bilen (Audi A6) blev solgt efter få dage, fordi indstigningshøjde og sædeindstilling ikke passede på hans kærestes ryg kan Skattestyrelsen ikke tillægge betydning for afgørelsen om, at selskabet anses for rette indkomstmodtager vedrørende køb og salg bilen. I den forbindelse har Skattestyrelsen lagt vægt på, at bilen aldrig har været indregistreret i hverken [person1]s navn eller hans kærestes navn.
Derudover har Skattestyrelsen lagt vægt på, at bilen ifølge det oplyste er købt/betalt af [person1] den 15.3.2017, men at bilen allerede den 14.3.2017 blev omregistreret fra at have stået med [virksomhed4] ApS som ejer til nu at have [person2] som ejer og bruger. Skattestyrelsen anser således bilen for at være solgt til [person2] allerede inden [person1] betalte den tidligere ejer for bilen. Hensigten med købet af bilen anser vi derfor at være salg med fortjeneste for øje.
Skattestyrelsen anser indbetalingen af 37.500 kr. den 13.3.2017 på [person1]s private bankkonto for en del af bilens samlede salgssum, idet indbetalingen netop er foretaget af den nye ejer [person2]. Desuden har [person1] hverken dokumenteret eller sandsynliggjort, at indbetalingen vedrører salg af indbo fra hans afdøde forældre. [person1] har således ikke oplyst nærmere om hvilket indbo der skulle være solgt til [person2]. Derudover ses der en naturlig tidsmæssig sammenhæng mellem indbetalingen den 13.3.2017 på 37.500 kr., udbetaling af 95.000 kr. den 15.3.2017 for køb af Audi A6 og indbetalingen af de 80.000 kr. kontant den 17.3.2017.
Skattestyrelsen anser på denne baggrund bilen for købt af selskabet for 95.000 kr. og videresolgt til [person2] for i alt (37.500 kr. + 80.000 kr.) 117.500 kr.
Differencen mellem salgsprisen på 117.500 kr. og købsprisen på 95.000 kr. i alt 22.500 kr. anser vi for maskeret udbytte til [person1] jf. ligningslovens § 16A.
Salget af bilen anser vi også for en afgiftspligtig leverance jf. momslovens § 4. Skattestyrelsen forhøjer derfor selskabets afgiftstilsvar for 1. halvår 2017 med 25 % af (80 % af 117.500 kr.) = 23.500 kr. jf. momslovens § 27.
Selskabets indkomst ændres herefter med følgende beløb:
Salg af Audi A6, reg.nr. [reg.nr.1] | 117.500 kr. |
Ansat moms ved salg af Audi A6 | -23.500 kr. |
Køb af Audi A6, reg.nr. [reg.nr.1] | -95.000 kr. |
Ændring af skattepligtig indkomst | -1.000 kr. |
Ændring af salgsmoms: 25 % af (80 % af 117.500 kr.) | -23.500 kr. |
Maskeret udbytte i alt jf. ligningslovens § 16A | 22.500 kr. |
(...).”
Salg af Audi RS6
”(...)
6.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Selskabet har ikke angivet EU-erhvervelsesmoms ved selskabets køb af Audi RS6 jf. momslovens §11 og selskabet har heller ikke medregnet denne erhvervelsesmoms til købsmomsen jf. momslovens § 37, stk. 2, nr. 2, hvorved fejlene udligner hinanden.
Selskabets salg af Audi RS6 for et samlet vederlag på 1.660.000 kr. er en momspligtig leverance jf. momslovens § 4.
Det fremgår modsætningsvis af momslovens § 69, stk. 1, at selskabet ikke kan anvende brugtmomsreglerne i momslovens kapitel 17 ved salget af Audi RS6, da bilen er købt efter reglerne om EU-erhvervelsesmoms jf. momslovens § 11.
Ifølge momslovens § 27, stk. 3. medregnes udlæg ikke i afgiftsgrundlaget, hvis der er tale om ”beløb, som en virksomhed modtager fra aftager som godtgørelse af omkostninger afholdt i aftagers navn og for dennes regning, og som i virksomheden registreres på en udlægskonto. Virksomheden skal kunne gøre rede for de enkelte beløb for disse udgifter og kan ikke fradrage afgiften heraf.”
Skattestyrelsen mener ikke, at selskabets betaling af faktura nr. 347 af 16.11.2017 fra [virksomhed1] A/S vedrørende afgiftsberigtigelse af den omhandlede Audi RS6 kan anses for et udlæg som er afgiftsfritaget efter momslovens § 27, stk. 3. Skattestyrelsen mener således, at der ikke er tale om omkostninger som er afholdt i aftagers navn ([virksomhed2] A/S) og for dennes regning ligesom selskabet ikke opfylder betingelsen om at omkostningen skal være registreret på en udlægskonto. Skattestyrelsen har herved lagt vægt følgende:
1) Det fremgår ikke af selskabets faktura nr. 1246 vedrørende salget af Audi RS6, at fakturaen omfatter momsfritaget udlæg for kunden [virksomhed2] A/S. Af fakturaen fremgår derimod, at der er tale om salg af:
1 stk. brugt Audi RS6 Avant 4,0TFSI 560 HK Tip-Tronic km. ca. 33.000
Første reg. 17-05-2016 U/REG d.d. Stelnr. [...]
Pris inkl. DK-afgift & leveringsomkostninger kr. 1.660.000,-
2) Det fremgår således af fakturaen at leverancen omfatter 1 stk. brugt Audi RS6 og at prisen på i alt 1.660.000 er ”inkl. DK-afgift & leveringsomkostninger”.
3) Faktura nr. 347 af 16.11.2017 fra [virksomhed1] A/S er udstedt til [virksomhed5] A/S. Det fremgår således ikke, at der skulle være tale om et udlæg for betaling af registreringsafgift afholdt af [virksomhed5] A/S på vegne af kunden [virksomhed2] A/S.
4) Bilen bliver ikke indregistreret i [virksomhed2] A/S’s navn, men derimod i en privat persons navn. Der kan således ikke være tale om udlæg for [virksomhed2] A/S.
5) Den registreringsafgift som er betalt til SKAT ved bilens indregistrering den 16.11.2017 udgør i alt 940.496 kr., men den registreringsafgift som er anført på fakturaen fra [virksomhed1] A/S er 982.850 kr.
Skattestyrelsen anser således hele vederlaget på 1.660.000 kr. ved salget af Audi RS6 for en afgiftspligtig leverance efter momslovens § 4. Afgiftsgrundlaget udgør 80 % af vederlaget på 1.660.000 kr. jf. momslovens § 27, stk. 1 svarende til 1.328.000 kr. Da afgiften udgør 25 % jf. momslovens § 33 ansætter Skattestyrelsen den udgående afgift (salgsmomsen) til 25 % af 1.328.000 kr. svarende til 332.000 kr.
Da selskabet har angivet en salgsmoms på 132.000 kr. vedrørende salget af Audi RS6 forhøjer Skattestyrelsen således selskabets salgsmoms med 200.000 kr. for 2. halvår 2017.
Da selskabet har indtægtsført i alt 1.528.000 kr. vedrørende salg af Audi RS6 nedsættes selskabets indkomst efter statsskattelovens § 4 med 200.000 kr. svarende til Skattestyrelsens ændring af salgsmomsen.
(...).”
[person4] og [virksomhed3] - faktura 1256 og 1260
(...)
| 7.4 | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
Brugtmomsreglerne i momslovens kapitel 17 finder alene anvendelse på brugte varer, kunstgenstande, samlerobjekter eller antikviteter jf. momslovens § 69, stk. 1.
Selskabet kan derfor ikke anvende brugtmomsreglerne vedrørende selskabets faktura nr. 1256 og 1260, da disse ikke omfatter levering af en brugt vare, men derimod en ydelse vedrørende afgiftsberigtigelse af et køretøj.
Ifølge momslovens § 27 er afgiftsgrundlaget ved levering af ydelser vederlaget for ydelsen.
Selskabets betaling af faktura nr. 382 af 15.12.2017 og nr. 397 af 28.12.2017 fra [virksomhed1] A/S kan ikke anses for betaling af udlæg jf. momslovens § 27, stk. 3, nr. 3, da fakturaerne ikke er udstedt til slutkunden og da udgiften ikke er viderefaktureret krone for krone men derimod med avance.
Skattestyrelsen ansætter derfor selskabets salgsmoms af de 2 fakturaer til 25 % af momsgrundlaget, som udgør 80 % af vederlaget jf. momslovens § 27, stk. 1:
Faktura nr. 1256: 25 % af (80 % af 146.000 kr.) | 29.200 kr. |
Faktura nr. 1260: 25 % af (80 % af 76.380 kr.) | 15.276 kr. |
I alt | 44.476 kr. |
Da selskabet har angivet i alt 1.137,20 kr. (422,60 + 714,60 kr.) i salgsmoms vedrørende faktura 1256 og 1260 for 2. halvår 2017 forhøjer Skattestyrelsen selskabets salgsmoms med i alt 43.339 kr. jf. momslovens § 4. Momsen opkræves efter momslovens § 5, stk. 1.
Skattestyrelsen nedsætter selskabets indkomst efter statsskattelovens § 4 med 43.339 kr. svarende til Skattestyrelsens ændring af salgsmomsen for faktura nr. 1256 og 1260.
(...).”
Skattestyrelsen har i en udtalelse af 8. juni 2023 anført følgende:
”Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at klagers momstilsvar for 1. halvår 2017 skal forhøjes med 10.000 kr., hvorfor afgørelsen stadfæstes på dette punkt.
Det er ubestridt at leveringen har fundet sted den 29. marts 2017, men at klager ikke fik bogført eller opkrævet betaling fra kunden. Dette sker først i 2020, hvor kunden indrømmes et prisafslag. Dette sker dog ved udstedelse af en ny faktura, nr. 1625 den 21. januar 2020. Klager har dog ikke udstedt kreditnota eller lignende vedr. den oprindelige faktura fra marts 2017.
Efter momsloven indtræder momspligten på leveringstidspunktet, jf. momslovens § 23, stk. 1. Da det er ubestridt, at leveringen har fundet sted i marts 2017, skal salgsmomsen af leveringen ske på dette tidspunkt.
Momsgrundlaget udgør 40.000 kr., momsen udgør 25 % af grundlaget, jf. § 27, stk. 1 og § 33. Klager skal derfor afregne salgsmoms på 10.000 kr. på leveringstidspunktet, jf. § 56, stk. 2.
Ved evt. prisafslag finder reglerne i § 27, stk. 4 og § 52, stk. 5 anvendelse. Disse ses i midlertidig ikke opfyldt.
Salg af Audi A6
Skattestyrelsen er enige i, at klager som den momspligtige person må anses som rette indkomstmodtager ved salg af en brugt Audi A6 for i alt 117.500 kr. Momsen udgør 20 % af vederlaget, jf. § 27, stk. 1. For nærmere begrundelse henvises til afgørelsen.
Efter Skattestyrelsens opfattelse påhviler bevisbyrden klager henset til at klagers momspligtige aktivitet er køb og salg af brugte biler, samt at bilen ikke ses at være indregistreret til hverken klagers hovedaktionær og direktør privat eller dennes kæreste, selv om betalingerne for køb og salg af bilen er sket via dennes private bank- konto. Videre er køb og salg af bilen tidsmæssigt sket med få dages mellemrum.
Vedrørende klagers subsidiære påstand bemærker Skattestyrelsen, at allerede forbi de særlige regnskabs- og fakturakrav vedrørende brugtmomsordningen ikke er overholdt, kan disse regler ikke finde anvendelse.
Brugtmomsordningen er en frivillig ordning. Klagers aktivitet med køb og salg af brugte m.v. falder alene inden for anvendelsesområdet, jf. § 69 og berettiger til anvendelse af ordningen, hvis betingelserne i øvrigt i momslovens § 70 og momsbekendtgørelsens kapitel 17 (§§ 116 og 117) er opfyldt.
Opfylder den momspligtige transaktion ikke både de materielle og formelle krav efter brugtmomsordningen, følger det af fast retspraksis og administrativ praksis, at ordningen ikke kan anvendes, jf. f.eks., TfS2008,59BR, SKM2014.448.BR, samt Landsskatterettens egen praksis.
Skattestyrelsen fastholder videre at klager ikke har dokumenteret at have ret til yderligere momsfradrag i henhold til momslovens § 37 end allerede indrømmet, jf. klagers momsangivelser for perioden.
Således kan der alene indrømmet et momsfradrag hvis der foreligger en forskriftsmæssig faktura, jf. § 37, stk. 1.
EU-domstolen udtaler i sag C-664/16, Vadan i præmis 44, at den afgiftspligtige person er forpligtet til at fremlægge objektive beviser for, at varerne og tjenesteydelserne faktisk er blevet leveret til den pågældende af en anden afgiftspligtig person i et forudgående led i forbindelse med den pågældendes egne afgiftspligtige transaktioner, og at den pågældende faktisk har betalt moms heraf.
Hvis en person ikke er i stand til at fremlægge beviser for den indgående afgift, som den pågældende har betalt, ved at fremlægge fakturaer eller et andet dokument, kan der ikke indrømmes momsfradrag alene på baggrund af et skøn. Der skal altså forelægges dokumentation for levering og dokumentation for, at der er betalt moms, før der kan indrømmes momsfradrag for indgående afgift (købsmoms).
Dette har klager ikke gjort, hvorfor klager ikke har ret til momsfradrag ud over de fradrag, som allerede er dokumenteret ved købsfakturaer i forbindelse med moms-kontrollen.
Salg af Audi RS6
Skatteankestyrelsen indstiller at Skattestyrelsens forhøjelse af udgående moms nedsættes fra 200.000 kr. til 11.901 kr.
Skattestyrelsen er enige i indstillingen.
For de faktuelle forhold henvises til afgørelsen.
(...)
Efter det oplyste kan det lægges til grund, at bilen er anskaffet til og indregistreret for en privatkunde, selv om bilen er indregistreret af en anden virksomhed, [virksomhed1]. Der er således tidsmæssig sammenhæng mellem erhvervelsen fra Tyskland, indregistreringstidspunktet og salgsfakturaen.
Videre er Skattestyrelsen enig at udlægsreglerne kan anvendes for registreringsafgiften, jf. retspraksis.
Ifølge EU-domstolens afgørelse i C-98/05, De Danske Bilimportører kan udlægsreglerne finde anvendelse hvis registreringsafgiften er udlagt på vegne af kunden, som bilen indregistreres til. Det er dog et krav for de pågældende køretøjer, at køber af bilerne var kendt på indregistreringstidspunktet.
Skattestyrelsen er enige i at ud fra de fremlagte oplysninger i sagen udgør momsgrundlaget for bilen 80 % af 719.504 kr. (1.660.000 kr. – 940.496 kr.), i alt 575.603 kr. Momsen udgør herefter 143.901 kr. Klager har afregnet salgsmoms med 132.000 kr., hvorfor forhøjelsen alene udgør 11.901 kr., som anført af Skatteankestyrelsen
[person4] og [virksomhed3] - faktura 1256 og 1260
Skatteankestyrelsen indstiller at Skattestyrelsens forhøjelse af udgående moms for hjælp vedrørende de 2 indregistreringer nedsættes fra 43.339 kr. til 3.677 kr.
Skattestyrelsen finder at salgsmomsen skal nedsættes til 3.808 kr.
(...)”
Klagerens opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af salgsmomsen nedsættes til det, selskabet har angivet for afgiftsperioden.
Selskabet har i klagen anført følgende:
”(...)
salg af vinterdæk & hjemtagelse omkostninger
Det er korrekt, at fakturaen ved en fejl ikke blev bogført og sendt til kunden. Straks virksomheden af Skattestyrelsen blev gjort opmærksom på dette tog virksomheden kontakt til køberen og indgik en aftale med denne om delvis betaling. Der vedlægges bilag 1 (faktura 1625) og bilag 2 (indbetaling af fakturaen). Henset til, at fakturaen var udstedt næsten 3 år for sent blev beløbet ”delt” med kunden.
Det bemærkes, at udstedelse af fakturaen er sket INDEN Skattestyrelsens holdning blev kendt.
Det bestrides at der er tale om udeholdt indtægt/maskeret udbytte. Det forudsætter, at det dokumenteres, at der er betalt uden faktura. Dette er ikke tilfældet hvilket den efterfølgende faktura er dokumentation for.
Salg af Audi A6
Det fastholdes, at der er tale om privat handel.
Alle transaktioner er sket på [person1]s private konto – og der er ingen sammenblanding med selskabets økonomi og derfor heller intet grundlag for, at påstå, at handlen er selskabets.
I fald Skat fastholder synspunktet om, at det er en firmahandel skal der ved momsberegningen ske fradrag for købsmomsen – således, at forhøjelsen ikke er 23.500 men alene 4.500 (efter modregning af købsmomsen). Endvidere bør avancen konsekvensrettes for både den skattepligtige indkomst, moms, samt for det maskerede udbytte, så der er sammenhæng.
Salg af AUDI RS6
Vi er ikke enige med Skattestyrelsen.
Virksomheden er opmærksom på de omtalte regler om afgift ctr moms. Virksomheden mener også, at opfylde Skats krav i den forbindelse.
Overordnet er det afgørende om der er tale om køb til lager (afgiften betales af virksomheden) eller køb med konkret videresalg (afgiften lægges ud men fås straks retur ved salget),
Det er måske en svær forståelig forskel – men det er sådan praksis er – og det følger virksomheden punktligt.
På s. 19 redegør Skat for hvad de tillægger vægt.
1) Det er korrekt, at der ikke er en særskilt linje på fakturaen men kunden [virksomhed2] var fuldt ud bekendt med hvor stor en del der var momsfri afgift jf. der blev handlet med ”åbne bøger” således, at indkøbspris, avance til VA og afgift var kendt af [virksomhed2]. Dette er ganske normalt i disse handler hvor virksomheden skaffer biler til kunder. Det bemærkes, at det er en bil der er købt præcist til denne handel dvs. det er ikke er ”generelt køb” – og derfor er der tale om et udlæg.
2) Citatet fra fakturaen er helt korrekt – der er under 1) redegjort for, at de konkrete tal var kendt og derfor var der ingen grund til anden tekst end anført
3) [virksomhed1] beregner afgiften for virksomheden. Fakturaen kan ikke udstedes til andre end virksomheden – som jo er den der bestiller beregningen på vegne sin kunde
4) Argumentet er ikke korrekt. Virksomheden sælger ubestrideligt bilen til [virksomhed2] – men da [virksomhed2] allerede har kunden indregistreres bilen selvsagt ikke i [virksomhed2]s navn men derimod i slutbrugers navn. Netop dette, at indregistreringe sker i slutbrugers navn – efter denne har bestilt import af den konkrete bil viser med al ønskelig tydelighed, at der er tale om et udlæg
5) At tallene varierer skyldes, at [virksomhed1] åbenbart – uden virksomhedens vidende – har beregnet sig en avance. Det er uden betydning for om der er tale om et udlæg – det er mere en tvist mellem virksomheden og [virksomhed1] idet [virksomhed1] efter virksomhedens opfattelse har snydt virksomheden ved, at opkræve for høj afgift.
Med udgangspunkt i Skats egne kriterier bør der ikke være tvivl om, at der ikke er tale om en bil til eget lager men derimod et udlæg for en slutkunde som har bedt om import af netop denne bil.
Alle andre konklusioner må betegnes som formalistiske og uden grundlag i formålet med reglerne og betingelserne.
Ad [person4] og [virksomhed3]
Der er tale om 2 sager hvor virksomheden alene har hjulpet med beregning af afgift – men ikke knyttet til et salg.
Med udgangspunkt i det ovenfor anførte ses der ikke noget grundlag for, at der skulle beregnes moms af afgiften.
Her er det tydeligvis et udlæg for bilens ejer.
Det er svært, at se hvordan man kan nå anden konklusion
Virksomheden har ikke haft nogen mulighed for, at vide, at [virksomhed1] har opkrævet mere end den faktiske afgift. Det er på ny et mellemværende virksomheden må tage op med [virksomhed1].
(...).”
I klagen er endvidere anført følgende:
”Køb af reservedele
Det accepteres, at købet er sket i anden periode – og at der derfor ikke kan gives fradrag på det tidspunkt hvor dette er angivet. Der er begæres hermed genoptagelse i den korrekte periode.”
Selskabets økonomiansvarlig har i en telefonsamtale med sagsbehandleren hos Skatteankestyrelsen, supplerende anført, at selv om betingelserne for udlæg på vegne af en kunde ikke er opfyldt, så skal registreringsafgiften på bilen Audi RS6 ikke tillægges momsgrundlaget.
Retsmøde
Der var ingen fremmødte fra selskabets side.
Skattestyrelsen indstillede under henvisning til tidligere udtalelse, at Skattestyrelsens forhøjelse af afgørelsen skulle stadfæstes vedrørende punkt 4 og 5 i Skattestyrelsen afgørelse og ændres vedrørende punkt 6-7 i Skattestyrelsens afgørelse.
Landsskatterettens afgørelse
Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet jf. momslovens § 4.
Der er fradrag for indgående moms ved virksomhedens køb af varer og ydelser der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens afgiftspligtige leverancer jf. momslovens § 37, som ikke er fritaget for afgift efter momslovens § 13.
Følgende fremgår af momslovens § 23, stk. 1 – 3:
”Stk. 1 Afgiftspligten indtræder på det tidspunkt, hvor leveringen af varen eller ydelsen finder sted (leveringstidspunktet).
Stk. 2 Udstedes faktura over en leverance, anses faktureringstidspunktet som leveringstidspunkt, for så vidt faktureringen sker inden eller snarest efter leverancens afslutning.
Stk. 3 Finder betaling helt eller delvis sted, inden levering finder sted, eller inden faktura udstedes, anses betalingstidspunktet som leveringstidspunkt jf. dog de særlige regler for vouchere i §§ 4 a og 4 b.”
Salg af vinterdæk og hjemtagelsesomkostninger
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets udgående moms med 10.000 kr. i indkomståret 2017.
Selskabet har jf. salgsfaktura nr. 1197, dateret den 29. marts 2017, solgt vinterhjul til 20.000 kr., arbejde/hjemtagelsesomkostninger på 20.000 kr. og der er på fakturaen angivet en salgsmoms på 10.000 kr., pris i alt inkl. moms 50.000 kr.
Salgsmomsen på 10.000 kr. er ikke blevet bogført i regnskabet, og der er ikke registreret betaling eller bogført et tilgodehavende i selskabet.
Selskabet har forklaret, at varen/arbejdet blev solgt/udført i 2017, men at selskabet ved en fejl ikke fik sendt fakturaen til kunden. Selskabet kontaktede kunden i forbindelse med Skattestyrelsens forespørgsel, og blev jf. fremsendte mail enige med kunden om, at justere prisen ned til halvdelen af den oprindelige aftalte pris. Selskabet har fremlagt fakturanr. 1625, dateret den 21. januar 2020. Der er tale om den samme kunde, og der er refereret til den samme bil. Teksten på fakturaen er ”korrektion jf. aftale”, 20.000 kr., moms på 5.000 kr., pris i alt 25.000 kr. Beløbet på 25.000 kr. er i indkomståret 2020 betalt til selskabets konto.
Landsskatteretten finder på baggrund af de fremlagte fakturaer, efterfølgende betaling fra kunden, forklaringerne og fremlagte mail, at selskabet har leveret varen og ydelsen i 2017, men at den oprindelige faktura for det udførte arbejde, ved en fejl ikke blev sendt til kunden, og derfor ikke blev betalt i 2017.
En afgift skal afregnes når ydelsen/varen er leveret, jf. momslovens § 23, stk. 1. Fakturaen og betalingen er først sendt i indkomståret 2020, hvorfor reglen i momslovens § 23, stk. 2 ikke finder anvendelse. Selskabet skal herefter afregne udgående moms på 10.000 kr. i 2017, idet varen er leveret, og arbejdet er udført i afgiftsperioden 2017.
Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets udgående moms på 10.000 kr. stadfæstes derfor.
Landsskatteretten kan ikke træffe afgørelse om konsekvenserne ved den efterfølgende fremsendte faktura i indkomståret 2020, idet Skattestyrelsen ikke har truffet afgørelse herom, jf. skatteforvaltningslovens § 11. Der henvises til reglerne om genoptagelse efter skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32.
Salg af Audi A6
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har anset køb og salg af Audi A6 for en del af selskabets aktivitet med køb og salg af biler, eller om der er tale om et køb og salg foretaget af hovedaktionæren i privat regi.
Selskabets driver afgiftspligtig virksomhed med køb og salg af biler. Der er derfor en formodning om, at de køb og salg af biler der foretages af selskabet og hovedaktionæren/direktøren i selskabet, er en del af selskabets virksomhed, medmindre det kan bevises, at hovedaktionæren har købt og anvendt en bil til privat brug.
Selskabet og hovedaktionæren har ikke bevist, at bilen er købt og solgt uden for selskabets virksomhed. Der er lagt vægt på, at hverken hovedaktionæren eller hovedaktionærens kæreste har været registreret som ejer eller bruger af Audi A6. Der er endvidere henset til, at der er ganske få dage mellem købet og salget af Audi A6. Det forhold at købet er betalt, og pengene er sat ind på hovedaktionærens private bankkonto, ændrer ikke på denne vurdering.
Der kan ikke godkendes købsmoms for anskaffelsen, idet der ikke er fremlagt en købsfaktura eller andet, hvoraf det kan dokumenteres, at der er opkrævet og betalt købsmoms. Betingelserne for anvendelse af brugtmomsordningen efter momslovens § 69-71 er ikke opfyldt. Der henvises til, at betingelserne for brugtmoms, jf. regnskabskravene, afregning af brugtmoms inden for angivelsesfristerne, samt krav til faktura ikke er opfyldt for den omhandlende bil.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Salg af Audi RS6
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets udgående moms med 200.000 kr. i forbindelse med salg af Audi RS6, idet registreringsafgiften på bilen er medtaget i momsgrundlaget.
Af momslovens § 27, stk. 1, 2 og 3 fremgår følgende:
”Stk. 1 Ved levering af varer og ydelser er afgiftsgrundlaget vederlaget, herunder tilskud, der er direkte forbundet med varens eller ydelsens pris, men ikke indbefattet afgiften efter denne lov. Finder betaling helt eller delvis sted, inden levering finder sted, eller inden faktura udstedes, udgør afgiftsgrundlaget 80 pct. af det modtagne beløb.
Stk. 2. I afgiftsgrundlaget medregnes:
1) Told og afgifter, der i henhold til andre love er opkrævet af tidligere omsætningsled, eller som betales i forbindelse med indførsel fra steder uden for EU eller ved erhvervelse af varer fra andre EU-lande, eller som det påhviler virksomheden at betale i forbindelse med den pågældende levering.
2) Biomkostninger som udgifter til provision, emballage, forsendelse, forsikring og lign., som leverandøren forlanger afholdt af aftageren
(...)
Stk. 3. I afgiftsgrundlaget medregnes ikke:
(...)
3) Beløb, som en virksomhed modtager fra aftager som godtgørelse af omkostninger afholdt i aftagers navn og for dennes regning, og som i virksomheden registreres på en udlægskonto. Virksomheden skal kunne gøre rede for de enkelte beløb for disse udgifter og kan ikke fradrage afgiften heraf.
(...).”
Selskabet har købt en brugt Audi RS6 af Audi i Tyskland. Audi i Tyskland har indberettet salget til ”system EU-salg uden moms”. Købet er fratrukket i selskabets skattemæssige resultat. Datoen for salget er, jf. de fremlagte papirer fra Tyskland, er dateret henholdsvis 7. november 2017 og 14. november 2017.
Selskabet har fået [virksomhed1] A/S til at registrere bilen og afregne og betale registreringsafgiften. Fakturaen modtaget fra [virksomhed1] A/S er dateret den 16. november 2017. Det fremgår af fakturaen at registreringsafgiften udgør 982.850 kr., avance udgør 13.720 kr. og moms udgør 3.430 kr., i alt 1.000.000 kr. Selskabet har fratrukket udgift på 1.000.000 kr. i det skattemæssige resultat, idet selskabet ifølge det oplyste ikke har været opmærksom på, at der var en avance og en tilhørende moms.
Selskabet har ifølge faktura solgt bilen til en forhandler til 1.660.000 kr. inkl. dansk afgift. Fakturaen er dateret den 7. november 2017. Bilen er ifølge Motorstyrelsens registre, registreret som ”brugt”, ”import” og ”personbil til privat personkørsel”. Registreringsafgiften udgør ifølge motorregistreret 947.900 kr.
Selskabet har bogført og afregnet salgsmoms af dette salg med 132.000 kr. svarende til et momsgrundlag på 528.000 kr. (80 % af 660.000 kr.). Det resterende beløb har selskabet ikke medtaget i momsgrundlaget.
Der skal betales moms, jf. momslovens § 4, af momspligtige leverancer/ydelser på baggrund af momsgrundlaget, jf. momslovens § 27, stk. 1, stk. 2 og stk. 3.
Selskabet har ikke godtgjort, at betingelserne for, at beløbet på 1 mio. kr. er afholdt i aftagers navn og for dennes regning efter reglerne i momslovens § 27, stk. 3, nr. 3, er opfyldt. Der er herved henset til, at pengene ikke er registreret på en udlægskonto, og at de fremlagte fakturaer og bogføring heller ikke dokumenterer at betingelserne for udlæg i momslovens § 27, stk. 3, nr. 3 er opfyldt.
EU-domstolen fastslog i dommen C-98/05, De danske bilimportør omtalt i SKM 2006.400.EFD, at eftersom det ikke var leveringen til kunden, der udløste kravet på registreringsafgiften, men den efterfølgende indregistrering til køberen, er registreringsafgiften ikke omfattet af de i direktivet nævnte punktafgifter. Den første indregistrering af køretøjet på det nationale område, skulle derfor ikke medregnes i momsgrundlaget. Den første indregistrering var ikke omfattet af begrebet ”skatter, told, importafgifter og andre afgifter” som omhandlet i artikel 11, punkt A, stk. 2, litra a, i rådets sjette direktiv 7/388/EØF om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter.
Landsskatteretten har i afgørelsen offentliggjort som SKM2004.235.LSR taget stilling til, en bilforhandlers u-indregistrerede biler, der havde været anvendt af virksomheden som demonstrationsbiler. I forbindelse med salg til 3. mand, blev bilerne indregistreret i køberens navn, og der blev betalt registreringsafgift af bilerne af bilforhandleren. Landsskatteretten fandt, at registreringsafgiftslovens §§ 8 og 10 er særbestemmelser, der gør op med registreringsafgiftens betydning for merværdiafgiftsgrundlaget vedrørende nye motorkøretøjer, hvorfor registreringsafgiften ikke omfattes af afgiftsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 2, nr. 1. Der kan tilsvarende henvises til Landsskatterettens afgørelse i SKM2003.433.LSR.
I SKM2005.160.TSS udtalte Told- og Skattestyrelsen, at når motorkøretøjer af forhandleren indregistreres i kundens navn, kan registreringsafgiften fortsat holdes uden for momsgrundlaget. Tilsvarende gælder, hvis motorkøretøjet formelt set indregistreres i forhandlerens navn, såfremt indregistreringen reelt må anses for sket i købers navn. Derimod skal forhandleren fortsat betale moms af registreringsafgiften, hvis indregistreringen reelt er sket i forhandlerens navn.
I forbindelse med selskabets leverance af bilen, er der betalt registreringsafgift efter registreringsafgiftslovens § 10 (import af brugt bil fra Tyskland). Henset til den tidsmæssige sammenhæng i de fremlagte fakturaer, handler og registreringer, finder Landsskatteretten, at indregistreringen og afregning af registreringsafgift af bilen, reelt er sket i købers/slutbrugers navn, og ikke i selskabets navn. Det er godtgjort at bilen fra starten er bestilt af slutbrugeren i Danmark. Selskabet har faktureret en salgspris inkl. registreringsafgift til kunden og registreringsafgiften kan konstateres, jf. Motorstyrelsens registrering for den pågældende bil og på det tidspunkt hvor der er handlet.
Registreringsafgiften efter registreringslovens § 10, er en særbestemmelse, der gør op med registreringsafgiftens betydning for merværdiafgiftsgrundlaget. Landsskatteretten finder herefter, at registreringsafgift for den omhandlende bil, ikke skal medregnes til momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 2, nr. 1.
Registreringsafgiften ifølge motorregisteret udgør 947.900 kr. vedrørende den pågældende bil. Selskabet har ikke dokumenteret at registreringsafgiften er højere end dette. Forskellen op til den registreringsafgift, der fremgår af faktura fra [virksomhed1], anses for at være avance eller øvrige udgifter, som ved videresalg skal medregnes til momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 2, nr. 1 og 2. Momsgrundlaget udgør herefter salgsprisen reduceret med registreringsafgiften svarende til 80 % af 712.100 kr. (1.660.000 kr. – 947.900 kr.), i alt 569.680 kr. Momsen udgør herefter 142.420 kr. Selskabet har afregnet salgsmoms med 132.000 kr., hvorfor forhøjelsen udgør 10.420 kr.
Skattestyrelsens forhøjelse af udgående moms nedsættes derfor fra 200.000 kr. til 10.420 kr.
[person4] og [virksomhed3] - faktura 1256 og 1260
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets udgående moms med 43.339 kr. idet registreringsafgiften på ydelsen er medtaget i momsgrundlaget.
Selskabet har ifølge faktura 1256 og 1260 faktureret ydelser for hjælp i forbindelse med registreringsafgift og registrering af 2 biler. Det fremgår af de 2 fakturaer, at varerne sælges efter de særlige regler for brugtmoms, og at køberen ikke kan foretage fradrag for købsmoms.
Selskabet har bogført og afregnet brugtmoms på de 2 ydelser med henholdsvis 422,60 kr. og 714,60 kr.
Brugtmomsreglerne i momslovens § 69-71 finder anvendelse på brugte varer, kunstgenstande, samleobjekter eller antikviteter. Selskabets ydelse og hjælp med afgiftsberegning og registrering af biler er ikke salg af brugte varer, hvorfor transaktionen ikke er omfattet af reglerne om brugtmoms.
Der skal derfor betales moms jf. momslovens § 4, af momspligtige leverancer/ydelser på baggrund af momsgrundlaget jf. momslovens § 27, stk. 1-3.
Selskabet opfylder ikke betingelserne for, at udgifterne er afholdt i aftagers navn og for dennes regning efter reglerne i momslovens § 27 stk. 3, nr. 3. Der er herved henset til, at pengene ikke er registreret på en udlægskonto, og at de fremlagte fakturaer og bogføring heller ikke underbygger at betingelserne for udlæg er opfyldt.
Ifølge motorregistreringen af de 2 biler er der afregnet registreringsafgift på baggrund af import af bilen til Danmark fra udlandet, og bilen er registreret til privat anvendelse. Datoerne i faktura 1256 og faktura 1260 og datoen for indregistreringen af bilerne er den samme. Det lægges derfor til grund, at processen er startet med, at der er en slutbruger til bilen, og at registreringsafgiften og registreringen af bilen er sket i slutbrugerens navn.
Registreringsafgiften efter registreringslovens § 10, er en særbestemmelse, der gør op med registreringsafgiftens betydning for merværdiafgiftsgrundlaget. Landsskatteretten finder derfor, at registreringsafgift på de to omhandlende biler, ikke skal medregnes til momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 2, nr. 1.
Faktura 1256
Registreringsafgiften ifølge motorregistreringen udgør 130.285 kr. vedrørende den pågældende bil. Registreringsafgiften ifølge faktura fra [virksomhed1] A/S udgør 139.887 kr. Selskabet har ikke dokumenteret at registreringsafgiften er højere end de 130.285 kr. Selskabet har faktureret 142.000 kr. Forskellen anses på det foreliggende grundlag for avancer eller andre udgifter der skal medregnes til momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 2, nr. 1 og 2. Momsgrundlaget udgør herefter 80 % af 11.715 kr. (142.000 kr. – 130.285 kr.), i alt 9.372 kr. Momsen udgør herefter 2.343 kr. Selskabet har afregnet moms med 422 kr., hvorfor forhøjelsen udgør 1.921 kr.
Faktura 1260
Registreringsafgiften ifølge motorregistreringen udgør 63.343 kr. vedrørende den pågældende bil. Registreringsafgiften fra [virksomhed1] A/S udgør 69.752 kr. Selskabet har ikke dokumenteret, at registreringsafgiften er højere end de 63.343 kr. Selskabet har faktureret 76.350 kr. Forskellen anses på det foreliggende grundlag for avancer eller andre udgifter, der skal medregnes til momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 2, nr. 1 og 2. Momsgrundlaget udgør herefter 80 % af 13.007 kr. (76.350 kr. – 63.343 kr.), i alt 10.405 kr. Momsen udgør herefter 2.601 kr. Selskabet har afregnet moms med 714 kr., hvorfor forhøjelsen udgør 1.887 kr.
Skattestyrelsens forhøjelse af udgående moms for ydelser vedrørende de 2 registreringer nedsættes derfor fra 43.339 kr. til 3.808 kr.
Ej fradrag for købsfaktura – reservedele
Selskabet har ikke påklaget Skattestyrelsens forhøjelse vedrørende, ”ej godkendt momsfradrag, for reservedele”, idet selskabet er enig i, at udgiften rettelig skulle være fratrukket i indkomståret 2016. Der er i klagen anmodet om genoptagelse. Landsskatteretten kan, jf. skatteforvaltningslovens § 11, ikke tage stilling til anmodning om genoptagelse med henblik på at godkende momsfradrag for indkomståret 2016, idet Skattestyrelsen ikke har truffet afgørelse for dette indkomstår. Det overlades til Skattestyrelsen som 1. instans, at vurdere, om betingelserne for genoptagelse er opfyldt, på det tidspunkt, hvor klagen blev indsendt til Skatteankestyrelsen.