Kendelse af 13-09-2021 - indlagt i TaxCons database den 08-10-2021

Motorstyrelsen har truffet afgørelse om opkrævning af registreringsafgift på 101.200 kr., da det er Motorstyrelsens opfattelse, at køretøjet ikke længere opfylder betingelserne for afgiftsfritagelse som mandskabsvogn, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Køretøjet er derfor afgiftspligtigt i medfør af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, jf. § 4.

Den afgiftspligtige værdi af motorkøretøjet er fastsat af Motorstyrelsen og påklaget til Motorankenævnet, som vil behandle denne del af klagen.

Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afgørelse for så vidt angår spørgsmålet om registreringsafgiftspligten.

Faktiske oplysninger

Sagen vedrører, hvorvidt en kørsel foretaget den 26. januar 2020 er i strid med reglerne om afgiftsfritagelse for mandskabsvogne efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9.

Klageren har ifølge udskrift af virksomhedsoplysninger fra Erhvervsstyrelsen personligt drevet virksomheden [person1] (CVR-nr. [...1]) siden den 1. september 1982 med ”engroshandel med træ, trælast og byggematerialer” (herefter benævnt virksomheden). Virksomheden ophørte den 31. januar 2020 og blev indtil da drevet som enkeltmandsvirksomhed fra virksomhedsadressen [adresse1], [by1].

Den 6. marts 2014 blev der indregistreret en varebil med stelnummer [...], en Peugeot Boxer. Køretøjets registrerede ejer var [finans1] A/S, men den registrerede bruger af køretøjet var virksomheden. Varebilen var registreret som en mandskabsvogn, som i medfør af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, var undtaget fra registreringsafgift.

Køretøjets ejer blev den 20. april 2020 ændret i Motorregistret til [virksomhed1] ApS.

Søndag den 26. januar 2020 kl. 13.13 blev den ansatte i virksomheden, [person2], standset af [politiet] på [adresse2], [by2]. I forbindelse med standsningen blev det konstateret, at der som passager i køretøjet var [person2]s ægtefælle, som ikke var ansat i virksomheden. [person2] forklarede til politiet, at de kørte ud fra deres privatadresse på [adresse3], [by2], og at de skulle hente et stillads på virksomhedsadressen i [by1]. På turen til [by1] handlede parret dagligvarer, hvorefter de sammen kørte til [adresse4], hvor [person2] skulle have fat i en kollega, som ikke tog sin telefon. [person2] skulle lave en arbejdsrelateret aftale med kollegaen, men kollegaen var ikke hjemme.

Der er ca. 17 km fra [person2]s bopæl til virksomhedsadressen. Der er ca. 6,5-12 km fra virksomhedens adresse til kollegaens bopæl.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har opkrævet registreringsafgift på 101.200 kr., da det er Motorstyrelsens opfattelse, at køretøjet ikke længere opfylder betingelserne for afgiftsfritagelse som mandskabsvogn, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Køretøjet er derfor afgiftspligtigt i medfør af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, jf. § 4.

Motorstyrelsen anfører følgende begrundelse (uddrag):

”Motorstyrelsen har konstateret, at dit motorkøretøj er omfattet af registreringsafgiftspligten i Danmark som andet køretøj, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, jf. § 4 (lovbekendtgørelse nr. 228 af 11. marts 2020 om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v. med senere ændringer).

Motorstyrelsen afkræver dig 101.200 kr. i yderligere registreringsafgift. Den afgiftspligtige værdi af motorkøretøjet er fastsat af Motorstyrelsen. For nærmere uddybning henvises til vedhæftede bilag.

Begrundelsen for afgørelsen er følgende:

[politiet] har den 26. januar 2020 ved en kontrol på [adresse2] i [by2] konstateret, at følgende køretøj

MærkePeugeot

Model Boxer 335 2,2 hdi 130 hk db.cab-lad

Registreringsnummer [reg.nr.1]

Stelnr.[...]

Km. stand248.623

blev anvendt til privat kørsel i strid med betingelserne for køretøjets afgiftsfritagelse som mandskabsvogn i henhold til registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Køretøjet skulle derfor have været afgiftsberigtiget med fuld afgift.

For yderligere begrundelse henvises til vedlagte sagsfremstilling. [...]”

Motorstyrelsen har i den vedlagte sagsfremstilling bl.a. anført følgende:

”[...]

Beskrivelse af køretøjet

Køretøjet er en bil med disse data/fakta:

Registreringsnummer: [reg.nr.1]

Stelnummer: [...]

Mærke: Peugeot

Model: Boxer 335 2,2 hdi 130hk db.cablad

Km-stand: 248.623

Registreret 1. gang: 06. marts 2014

Køretøjets registreret reelle ejer og bruger på kontroltidspunktet var:

CVR nr: [...2]

Navn: [person1]

Adresse: [adresse1], [by1]

Sagens faktiske forhold

Politiet har den 26. januar 2020 standset køretøjet. Føreren af køretøjet var [person2], CPR-nr.. [...]. Køretøjet blev standset på allegade, [by2] kl. 13.31.

Af [politiets] anmeldelsesrapport fremgår.

”Under kørende patrulje i [...] observerede jeg en varebil [reg.nr.1] kørende ad [adresse2] mod øst i [by2]. Køretøjet sås at være en varebil med kabine.

Køretøjet bragt til standsning og jeg rettede henvendelse til føreren. Han foreviste gyldigt kørekort og oplyste sine generalia som [person2], PNR [...]. Han oplyste, at han var ansat i firmaet som nedbryder.

Jf. CRM sås køretøjet at være registreret til firmaet [person1], [adresse1], [by1].

Køretøjet sås at være registreret som varebil med anvendelse mandskabs-/materielkøretøj.

Ved min henvendelse sås der i bilen at være en kvindelig passager. Føreren oplyste, at det var hustruen.

Han udtale uopfordret, at han godt vidste, at han ikke måtte køre i bilen om søndagen.

Han forklarede videre, at han boede på [adresse3] i [by2] og skulle hente et stillads på firmaets adresse i [by1]. Han havde i den forbindelse taget hustruen med i bilen. Hun var ikke ansat i firmaet.

I forbindelse med turen til [by1] handlede de dagligvarer.

Efter at have været i [by1] kørte ham og hustruen til [adresse4], idet han skulle have fat i en kollega, der ikke tog sin telefon. Han skulle lave en aftale med kollegaen i forbindelse med arbejdet. Kollegaen var imidlertid ikke hjemme.

Køretøjet er en rød Peugeot Boxer, 2.2 HDI 130 HK L3, reg.nr. [reg.nr.1]. Den er forsynet med sæder bag forsæderne.

Kilometerstand: 248623.

Fotos optaget og vedlagt.

Fortsat den 27. januar 2020

Undertegnede rettede d.d. telefonisk henvendelse til [person1], der blev gjort bekendt med ovennævnte standsning og med, at sagen omkring kørsel med en ikke ansat i firmaet ville blive oversendt til SKAT.”

Køretøjet er afgiftsfritaget som mandskabsvogn. Efter bestemmelserne i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9 skal køretøjet være utvivlsomt konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring.

Motorstyrelsen anser ud fra en samlet vurdering den på gældende kørsel for privat. Ved vurderingen er der lagt vægt på følgende:

Motorstyrelsen finder, at køretøjet, der er afgiftsfritaget og indregistreret som mandskabsvogn, har været anvendt i Danmark i strid med betingelserne for denne afgiftsfritagelse og indregistrering. Køretøjet er derfor omfattet af reglerne for personmotorkøretøjer, og det skulle derfor have været anmeldt til omregistrering, inden det blev taget i brug til andre formål end transport mellem virksomhedens arbejdspladser af mandskab og materiel. Ved omregistreringen skulle der endvidere have været betalt registreringsafgift.

Motorstyrelsens forslag til ændring

Køretøjet er afgiftsfritaget som mandskabsvogn efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, fremgår det, at et køretøj, som er afgiftsfritaget efter stk. 1-2, afgiftsberigtiges efter § 4-5e, når betingelserne for afgiftsfritagelsen ikke længere er opfyldt.

Motorstyrelsen finder, at køretøjet er registreringspligtigt i Danmark som almindeligt personmotorkøretøj med fuld afgift, idet det ikke længere opfylder betingelserne for afgiftsfritagelsen som mandskabsvogn. Motorstyrelsen har derfor fastsat registreringsafgiften til 101.200 kr. Beregningen af den afgiftspligtige værdi af motorkøretøjet er foretaget af Motorstyrelsen.

Regler

[...]

Retspraksis

[...]

Motorstyrelsens begrundelse for ændringen

[person1] som bruger den 06. marts 2014 indregistreret pågældende køretøj, idet køretøjet ønskes anvendt på færdselslovens område.

Køretøjet er således registreringspligtigt fra den 06. marts 2014, i det det forudsættes at køretøjet anvendes på færdselslovens område, jf. registreringslovens § 2, stk. 1.

Registreringspligten bevirker, at der skal betales registreringsafgift af køretøjet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1.

Det er udgangspunktet efter registreringsafgiftsloven at der skal betales fuld afgift af køretøjet på tidspunktet for ibrugtagningen af køretøjet på færdselslovens område, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1. samt §4-5d.

Dog kan motorkøretøjet som utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel, som undtagelse til hovedreglen afgiftsfritages jf. registreringslovens § 2, stk. 1 nr. 9. Et at kravene hertil er at køretøjet kun må anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring.

[person1] har benyttet muligheden for at indregistrere køretøjet efter afgiftsfritagelsen i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1 nr. 9, den 06. marts 2014.

Den 26. januar 2020 bliver [person2] stoppet af [politiet], det blev på kontroltidspunktet konstateret at med i køretøjet var [person2]s ægtefælde, som ikke var ansat i virksomheden. [person2] forklarede til politiet at de kørte ud fra deres privatadresse på [adresse3] i [by2] og skulle hente et stillads på firmaets adresse i [by1], han havde i den forbindelse taget ægtefælden med i køretøjet. Turen ses ifølge Google Maps at være 17 km, på turen til [by1] handlede de dagligvarer. Herefter kørte [person2] og ægtefælden sammen til [adresse4] turen ses ifølge Google Maps at være knap 6,5 km. Her skulle [person2] have fat i en kollega, der ikke tog sin telefon. De skulle lave en aftale med kollegaen i forbindelse med arbejdet.

Det er Motorstyrelsens opfattelse at kørslen fortaget den 26. januar 2020, strider mod reglerne i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1 nr. 9. Da kørslen fra den private bopæl til virksomheden og kørslen fra virksomheden til kollegaens bopæl, ikke kan anses for at være transport af mandskab og materiel mellem virksomhedens arbejdspladser efter reglerne. Kørslen med ægtefælden og indkøbet af dagligvare på vej til brande, anses for privat personbefordring. Hvilket strider mod reglerne i § 2, stk. 1 nr. 9.

Kørslen er sammenlignelig med SKM2015.456.ØLR, hvor mandskabsvognen blev anvendt til privat befordring af personer, der ikke er ansat i ejerens eller brugerens virksomhed. Kørslen i dommen foregik fra deres juleferie i Litauen til Danmark, kørslen var derfor i strid med reglerne. Retten fandt at mandskabsvognen som følge heraf skulle afgiftsberigtiges som andet køretøj med fuld afgift, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3

Da mandskabsvogne er fritaget for afgift jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, er det Motorstyrelsens opfattelse, at bestemmelsen som udgangspunkt skal fortolkes indskrænkende jf. SKM2015.456.ØLR, der må derfor stilles skærpede krav til anvendelsen.

[person1] må derfor den 26. januar 2020 anses for at være fuld registreringsafgiftspligtig af køretøjet jf. registreringsafgiftslovens §1. stk. 1. samt § 4-5d.

Motorstyrelsens foreløbige afgørelse

Motorstyrelsen finder, at køretøjet er anvendt i strid med betingelserne for afgiftsfritagelsen som mandskabsvogn i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, hvorfor køretøjet i henhold til § 2, stk. 3, skal indregistreres og afgiftsberigtiges som personbil efter § 4. Omregistrering af køretøjet skal i henhold til registreringsbekendtgørelsens § 47, stk. 2 ske, inden køretøjet tages i anvendelse til andre formål end omfattet bestemmelsen for brug af mandskabsvogn.

Motorstyrelsen opkræver 101.200 kr. i registreringsafgift. Beløbet er fastsat af Motorstyrelsen. For nærmere uddybning henvises til vedhæftede bilag.

[person1]s opfattelse, begrundelse og eventuelle indsigelser

Der er i høringsperioden ikke modtaget [person1]s opfattelse, begrundelse eller indsigelse.

Motorstyrelsens endelige afgørelse

Motorstyrelsen træffer afgørelse i henhold til tidligere udsendte forslag til afgørelse og sagsfremstilling.

Motorstyrelsen finder, at køretøjet er anvendt i strid med betingelserne for afgiftsfritagelsen som mandskabsvogn i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, hvorfor køretøjet i henhold til § 2, stk. 3, skal indregistreres og afgiftsberigtiges som personbil efter § 4. Omregistrering af køretøjet skal i henhold til registreringsbekendtgørelsens § 47, stk. 2 ske, inden køretøjet tages i anvendelse til andre formål end omfattet bestemmelsen for brug af mandskabsvogn.

Motorstyrelsen opkræver 101.200 kr. i registreringsafgift. Beløbet er fastsat af Motorstyrelsen. For nærmere uddybning henvises til vedhæftede bilag. [...]”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at registreringsafgiftskravet på 101.200 kr. skal bortfalde, idet mandskabsvognen ikke har været anvendt til privat kørsel.

Som begrundelse herfor anføres følgende (uddrag):

”[...] Bilen er ikke benyttet til privat personbefordring. Formålet med kørslen var at hente et stillads

og efterfølgende mødes med en kollega for at aftale nærmere om mandagens arbejdsopgaver.

Chaufføren er ansat hos ejeren og foretog kørslen i hans interesse. Chaufføren har derfor

ikke benyttet bilen til privat transport.

Ægtefællens tilstedeværelse i bilen må anses for sekundær, idet hun alene er tilstede som

selskab for sin mand. Kørslen foretages ikke af hensyn til hende, men af arbejdsmæssige

årsager.

Afgiftsfritagelsen i registreringsafgiftsloven må relatere til formålet med transporten. Ligeså

må en indskrænkende fortolkning af bestemmelsen relatere sig til formålet. Og i denne sag

er der ikke rejst tvivl om formålet med kørslen, der klart relaterer sig til formål, der er omfattet

af bestemmelsen.

Den angivne begrundelse i Østre Landsrets dom fra 2015 er forskellig fra denne sag, idet

formålet med transporten i dommen netop ikke var arbejdsrelateret (ferie), hvilket derimod

er tilfældet i denne sag. [...]”

Motorstyrelsens udtalelse

Motorstyrelsen har den 26. november 2020 fremsendt følgende bemærkninger til klagen (uddrag):

”[...]

Faktiske forhold.

Jf. CRM sås køretøjet at være registreret til firmaet [person1], [adresse1], [by1].

Køretøjet sås at være registreret som varebil med anvendelse mandskabs-/materielkøretøj.

Ved min henvendelse sås der i bilen at være en kvindelig passager. Føreren oplyste, at det var hustruen.

Han udtale uopfordret, at han godt vidste, at han ikke måtte køre i bilen om søndagen.

Han forklarede videre, at han boede på [adresse3] i [by2] og skulle hente et stillads på firmaets adresse i [by1]. Han havde i den forbindelse taget hustruen med i bilen.

Hun var ikke ansat i firmaet.

I forbindelse med turen til [by1] handlede de dagligvarer.

Efter at have været i [by1] kørte ham og hustruen til [adresse4], idet han skulle have fat i en kollega, der ikke tog sin telefon. Han skulle lave en aftale med kollegaen i forbindelse med arbejdet. Kollegaen var imidlertid ikke hjemme.

Køretøjet er en rød Peugeot Boxer, 2.2 HDI 130 HK L3, reg.nr. [reg.nr.1]. Den er forsynet med sæder bag forsæderne.

[person1]s opfattelse

Bilen er ikke benyttet til privat personbefordring. Formålet med kørslen var at hente et stillads og efterfølgende mødes med en kollega for at aftale nærmere om mandagens arbejdsopgaver.

Chaufføren er ansat hos ejeren og foretog kørslen i hans interesse. Chaufføren har derfor ikke benyttet bilen til privat transport.

Ægtefællens tilstedeværelse i bilen må anses for sekundær, idet hun alene er tilstede som selskab for sin mand. Kørslen foretages ikke af hensyn til hende, men af arbejdsmæssige årsager.

Afgiftsfritagelsen i registreringsafgiftsloven må relatere til formålet med transporten.

Ligeså må en indskrænkende fortolkning af bestemmelsen relatere sig til formålet.

Og i denne sag er der ikke rejst tvivl om formålet med kørslen, der klart relaterer sig til formål, der er omfattet af bestemmelsen.

Den angivne begrundelse i Østre Landsrets dom fra 2015 er forskellig fra denne sag, idet formålet med transporten i dommen netop ikke var arbejdsrelateret (ferie), hvilket derimod er tilfældet i denne sag.

Motorstyrelsens kommentarer

Det fremgår af lovteksten i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, at en mandskabsvogn ikke må benyttes til privat personbefordring, men kun til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed.

Motorstyrelsen bemærker at [person2] på kontroltidspunktet forklarede til politiet

at: I forbindelse med turen til [by1] handlede de dagligvarer.

Efter at have været i [by1] kørte ham og hustruen til [adresse4], idet han skulle have fat i en kollega, der ikke tog sin telefon. Han skulle lave en aftale med kollegaen i forbindelse med arbejdet. Kollegaen var imidlertid ikke hjemme.

Motorstyrelsen anser ikke ægtefældens tilstedeværelse for sekundær, endvidere køre de sammen ud og handler dagligvare.

Ydermere anser Motorstyrelsen ikke kollegaens adresse for værende virksomheden eller dens arbejdspladser. Kørsel fra [by1] til [adresse4] indebar også privat persontransport af [person2]s hustru som ikke var ansat i virksomheden, der var også transport af de indkøbte dagligvarer, som ikke anses for virksomhedens materiel, værktøj eller materialer. Kørslen anses dermed ikke for værende i overensstemmelse med registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9

Det er derved ubestridt, at køretøjet er blevet anvendt til privat kørsel.

Der er således ikke argumenter i den fremsendte klage, som ændrer ved Motorstyrelsens vurdering af sagen.

Motorstyrelsen fastholder afgørelsen om betaling af registreringsafgift på 101.200 kr. og pligt til omregistrering af køretøj.

Motorstyrelsen indstiller derfor, at vores afgørelse af 6. marts 2020 stadfæstes.

Hvis Skatteankestyrelsen får flere oplysninger i sagen, beder vi om, at I sender det til os.”

Klagerens bemærkninger

Klagerens repræsentant har den 2. december 2020 oplyst til Skatteankestyrelsen, at klageren ikke har yderligere bemærkninger til sagen udover det allerede anførte.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Motorstyrelsen har opkrævet 101.200 kr. i registreringsafgift, fordi mandskabsvognen ikke længere opfyldte betingelserne for afgiftsfritagelse som mandskabsvogn, jf. dagældende registreringsafgiftslovs § 2, stk. 1, nr. 9, 6. pkt. (lovbekendtgørelse nr. 177 af 25. februar 2019 om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v. med senere ændringer).

Af registreringsafgiftsloven § 2, stk. 1, nr. 9, fremgår:

Ӥ 2

Fritaget for afgift er:

[...]

9)motorkøretøjer, som utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel (mandskabsvogne). Personkabinen skal være indrettet til befordring af mindst 4 personer og med mindst ét sæde bag forsæderne. Kabinen skal være adskilt fra vareladet eller varerummet. Køretøjets varelad eller varerum skal have større flademål end personkabinen. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring. Køretøjet skal på tydelig måde være påmalet virksomhedens navn. Afgiftsfritagelsen er betinget af, at køretøjer af samme fabriksmærke ikke markedsføres med lignende karrosseri i personvognsudførelse (stationcars og lign.) [...]”

Det fremgår videre af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3:

”Et køretøj, som er fritaget for afgift efter stk. 1-2, afgiftsberigtiges efter §§ 4-6 b, når betingelserne for afgiftsfritagelsen ikke længere er opfyldt.”

Ifølge bestemmelsen må køretøjet kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring.

På den pågældende dag blev mandskabsvognen anvendt til kørsel mellem førerens og passagerens private adresse til virksomhedens adresse samt fra virksomhedens adresse til en kollegas privatadresse. Parret foretog desuden private dagligvareindkøb på turen.

Føreren oplyste på standsningstidspunktet, at passageren, der var hans ægtefælle, ikke var ansat i virksomheden.

Landsskatteretten finder, at mandskabsvognen er anvendt i strid med reglerne om afgiftsfritagelse, idet føreren medbragte en passager i mandskabsvognen af private årsager, som var uvedkommende for virksomheden. Der henvises i den forbindelse til Østre Landsrets dom af 17. juni 2019, gengivet i SKM2019.347.ØLR.

Betingelserne for afgiftsberigtigelse som mandskabsvogn anses således ikke længere for at være opfyldt på standsningstidspunktet, og der skal derfor svares afgift efter reglerne i registreringsafgiftslovens §§ 4-6b.

Klageren hæfter som registreret bruger af køretøjet for registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1 og 5.

Det bemærkes, at Landsskatteretten ikke herved har taget stilling til størrelsen af kravet.

Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afgørelse for så vidt angår spørgsmålet om registreringsafgiftspligten.