|
|
Kendelse af 19-05-2022 - indlagt i TaxCons database den 08-07-2022
Journalnr. 20-0075648
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 426.900 kr. for perioden fra den 1. januar 2017 til 30. september 2019, idet Skattestyrelsen ikke har godkendt selskabets momsfradrag for udgifter til underleverandører.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] IVS (efterfølgende benævnt selskabet) blev ifølge det Centrale Virksomhedsregister, CVR, stiftet den 25. februar 2016. Selskabets navn var frem til 26. maj 2021 [virksomhed2] IVS. Selskabet er registreret med branchekoden 412000 ”Opførelse af bygninger” og formålet er at drive entreprenørvirksomhed og dermed beslægtet virksomhed. Selskabet er stiftet af [virksomhed3] ApS og [person1] var direktør i den ovennævnte periode.
Selskabet blev registreret for moms og som arbejdsgiver pr. 1. maj 2016. Selskabet har i momsperioden 1. januar 2017 – 30. september 2019 været kvartalsafregnende.
Selskabet har været registreret med én ansat i ovennævnte periode.
Selskabet har for momsperioderne 1.-4. kvartal 2017 angivet salgs- og købsmoms på henholdsvis 832.349 kr. og 750.380 kr., og henholdsvis 715.132 kr. og 593.286 kr. for momsperioderne 1.-4. kvartal 2018. For momsperioderne 1.-3. kvartal 2019 har selskabet angivet henholdsvis 533.436 kr. og 397.906 kr.
Skattestyrelsen har på baggrund af en anonym anmeldelse og oplysninger fra Nordsjællands politi, om, at selskabet har anvendt sort arbejdskraft, gennemført en kontrol af selskabets posteringer på konto 1320: Varekøb fremmed arbejde, og særligt vedrørende køb fra underleverandørerne [virksomhed4] (herefter [virksomhed4]), [virksomhed5] (herefter [virksomhed5]), [virksomhed6] ApS (herefter [virksomhed6]) og [virksomhed7] ApS under konkurs (herefter [virksomhed7]).
Skattestyrelsen har herefter forhøjet selskabets momstilsvar med 426.900 kr. for perioden fra den 1. januar 2017 til og med den 30. september 2019. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for moms på fakturaer fra de ovennævnte fire underleverandører.
Forhøjelsen af selskabets momstilsvar vedrører følgende bogførte købsmomsbeløb:
Dato | Fakturanr. | Underleverandør | Tekst | Beløb kr. ekskl. moms | Moms kr. |
17.08.2017 | 0004 | [virksomhed4] | According Contract Renovering [adresse1], [by1] | 270.000 | 67.500 |
17.08.2017 * | - | [virksomhed4] | [virksomhed4], [adresse1] | 270.000 | 67.500 |
25.09.2017 * | - | [virksomhed4] | [virksomhed4], [adresse1] | 250.000 | 62.500 |
26.09.2017 * | - | [virksomhed4] | [virksomhed4] a-conto -19 | 16.200 | 4.050 |
3. kvartal | 806.200 | 201.550 | |||
15.12.2017 | 031 | [virksomhed4] | KREDIT NOTA | -199.200 | -49.800 |
4. kvartal | -199.200 | -49.800 | |||
I alt 2017 | 607.000 | 151.750 | |||
16.03.2018 | 0025 | [virksomhed5] | A-CONTO betaling vedr. Udskriftning AF tag po den adresse: [adresse1], [by1] | 215.000 | 53.750 |
1. kvartal | 215.000 | 53.750 | |||
09.05.2018 | 0125 | [virksomhed5] | Udfort arbejde efter aftale pa adresse [adresse2], [by2] | 195.000 | 48.750 |
09.05.2018 * | - | [virksomhed5] | [virksomhed5], [adresse2] | 36.000 | 9.000 |
06.06.2018 * | - | [virksomhed5] | [virksomhed5] -0125 ac | 33.200 | 8.300 |
20.06.2018 * | - | [virksomhed5] | [virksomhed5] from0125 | 40.000 | 10.000 |
2. kvartal | 304.200 | 76.050 | |||
18.10.2018 | 271 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse3], [by2] Arbejdsopgave Facadearbejde. Pris ifølge aftale | 35.000 | 8.750 |
21.10.2018 | 272 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse1], [by1] Arbejdsopgave Diverse opgaver, jf. aftale | 13.140 | 3.285 |
25.10.2018 | 276 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse3], [by2] Arbejdsopgave Facade arbejde | 52.160 | 13.040 |
05.02.2019 (bogført 31.12.2018) | 0603 | [virksomhed5] | CREDIT NOTE Udfort arbejde efter aftale pa adresse [adresse2], [by2] | -195.000 | -48.750 |
4. kvartal | -94.700 | -23.675 | |||
I alt 2018 | 424.500 | 106.125 | |||
23.05.2019 | 335 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse4], [by1] Arbejdsopgave Tømrerarbejde | 45.750 | 11.437,50 |
23.05.2019 | 336 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse5], [by3] Arbejdsopgave Renovation | 52.450 | 13.112,50 |
17.06.2019 | 351 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse5], [by3] Arbejdsopgave Renovation | 48.000 | 12.000 |
17.06.2019 | 352 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse6], [by1] Arbejdsopgave Acconto betaling for renovation af villa | 57.000 | 14.250 |
19.06.2019 | 356 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse7], [by4] Arbejdsopgave Facaderenovering | 78.400 | 19.600 |
24.06.2019 | 357 | [virksomhed6] ApS | Sag [adresse7], [by4] Arbejdsopgave Facaderenovering Acconto 2 | 49.000 | 12.250 |
2. kvartal | 330.600 | 82.650 | |||
09.08.2019 | 756 | [virksomhed7] ApS | Sag [adresse6], [by1] Udført arbejde (kan ikke aflæses) | 124.500 | 31.125 |
15.08.2019 | 770 | [virksomhed7] ApS | Sag [adresse8], [by1] Udført arbejde Omfangsdræn arbejde på væg | 26.000 | 6.500 |
15.08.2019 | 771 | [virksomhed7] ApS | Sag [adresse6], [by1] Udført arbejde Fundament arbejde Aconto 1 | 64.500 | 16.125 |
13.09.2019 | 861 | [virksomhed7] ApS | Sag [adresse6], [by1] Udført arbejde Murerarbejde | 32.500 | 8.125 |
18.09.2019 | 871 | [virksomhed7] ApS | Sag [adresse7], [by4] Udført arbejde Renovering af tagetage | 98.000 | 24.500 |
3. kvartal | 345.500 | 86.375 | |||
I alt 2019 | 676.100 | 169.025 | |||
I alt | 1.707.600 | 426.900 |
* Fakturaen er ikke fremlagt, hvorfor bogføringsdatoen og posteringsteksten er angivet.
De ovennævnte beløb for 2019 er ifølge selskabets bankkontoudtog betalt via bankoverførsler til underleverandørerne. Det samme gør sig gældende for beløbene til [virksomhed4] på 270.000 kr. og 16.200 kr. eksklusive moms i 2017 og alle beløb for 2018, bortset fra beløbene til [virksomhed5] på henholdsvis 215.000 kr. og 195.000 kr. eksklusive moms.
Alle ovennævnte momsbeløb indgår i den købsmoms, som selskabet har angivet.
Der er ikke fremlagt supplerende oplysninger vedrørende de i sagen fremlagte fakturaer. Der er således ikke fremlagt underbilag eller samarbejdsaftaler indgået mellem selskabet og de angivne underleverandører.
Det fremgår af Erhvervsstyrelsens oplysninger, at fælles for sagens nævnte underleverandører er, at de er ophørt eller under konkursbehandling.
Følgende oplysninger foreligger vedrørende de fire underleverandører:
[virksomhed4] , CVR-nr. [...1], blev stiftet den 21. januar 2017 og ophørte den 9. april 2018. [virksomhed4] var en enkeltmandsvirksomhed, som var registreret under branchekode 433410 ”Malerforretninger”. [virksomhed4] var i 1.-4. kvartal 2017 registreret med 1, 2-4 og 5-9 medarbejdere.
[virksomhed4] blev registreret som arbejdsgiver den 2. februar 2017 og momsregistreret den 2. maj 2017. Skattestyrelsen har forgæves indkaldt [virksomhed4]’s regnskabsmateriale. Skattestyrelsen har annulleret [virksomhed4]’s lønindberetninger for 2017, da Skattestyrelsen har anset, at der var tale om fiktive indberetninger.
Der foreligger fire fakturaer og en kreditnota, som dokumentation for selskabets samhandel med [virksomhed4]. En faktura og kreditnotaen, vedrører det angivne købsmomsfradrag, mens tre fakturaer ikke er bogført. Den bogførte faktura vedrører renoveringsarbejde. Fakturaen er ikke specificeret på antal timer, antal personer og tidspunktet for arbejdets udførelse. Der er bogført tre købsmomsbeløb, hvortil der ikke foreligger en faktura.
[virksomhed5] , CVR-nr. [...2], blev stiftet den 12. juni 2017 og ophørte den 19. juni 2019. [virksomhed5] var en enkeltmandsvirksomhed, som var registreret under branchekoden 412000 ”Opførelse af bygninger” og bibranche koderne 782000 ”Vikarbureauer” og 451110 ”Engroshandel med personbiler, varebiler og minibusser”. [virksomhed5] var i 3.-4. kvartal 2017 og 1. og 4. kvartal 2018 registreret med én ansat og 2-4 ansatte i 2. og 3. kvartal 2018.
Skattestyrelsen har forgæves indkaldt [virksomhed5]’s regnskabsmateriale.
Der er fremlagt to fakturaer og en kreditnota, som dokumentation for selskabets samhandel med [virksomhed5]. Kreditnotaen er ikke bogført. En faktura vedrører udskiftning af tag og en faktura vedrører udført arbejde efter aftale. Aftalen er ikke fremlagt. Fakturaerne er ikke specificeret på antal timer, antal personer eller lignende, idet der er anført 1,00 i antal, ligesom det ikke fremgår hvornår arbejdet er udført. Der er bogført tre købsmomsbeløb, hvortil der ikke foreligger en faktura.
[virksomhed6] ApS , CVR-nr. [...3], blev stiftet den 5. juli 2017 og blev opløst efter konkurs den 12. juli 2021. [virksomhed6] var registreret under branchekoden 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse” og bibranche koden 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment”. [virksomhed6]’s formål var at udøve virksomhed med anden bygningsfærdiggørelse, samt aktiviteter i tilknytning hertil. [virksomhed6] var i 4. kvartal 2018 registreret med 2-4 ansatte, mens der ingen ansatte var i 2019.
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed6] været registreret som arbejdsgiver og momsregistret, men har ikke angivet moms eller lønudbetalinger i 2019. Skattestyrelsen har forgæves indkaldt [virksomhed6]’s regnskabsmateriale.
Der er fremlagt ni fakturaer som dokumentation for selskabets samhandel med [virksomhed6]. To fakturaer henviser til en aftale, som er ikke fremlagt. Fakturaerne er ikke specificeret på antal timer, antal personer eller lignende, idet der er anført 1,00 i antal, ligesom det ikke fremgår hvornår arbejdet er udført. Der har i perioden fra den 18. oktober 2018 til den 25. oktober 2018 og igen i perioden 23. maj 2019 til den 24. juni pågået en hyppig fakturering fra [virksomhed6], i flere tilfælde med få dages mellemrum, idet der eksempelvis er blevet faktureret henholdsvis den 18. oktober 2018, 21. oktober 2018, 25. oktober, 17. juni 2019, 19. juni 2019 og 24. juni 2019 og samtidig er der den 23. maj 2019 og 17. juni 2019 faktureret to gange.
[virksomhed7] ApS (under konkurs), CVR-nr. [...4], blev stiftet den 21. februar 2018 og er under konkurs. [virksomhed7] er registreret under branchekoden 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse” og bibranche koderne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment”. [virksomhed7]’s formål er at udøve virksomhed med anden bygningsfærdiggørelse, samt aktiviteter i tilknytning hertil. [virksomhed7] var i 3. og 4. kvartal 2019 registreret med 2-4 ansatte.
Skattestyrelsen har forgæves indkaldt [virksomhed7]’s regnskabsmateriale.
Der er fremlagt fem fakturaer som dokumentation for selskabets samhandel med [virksomhed7]. Fakturaerne er ikke specificeret på antal timer, antal personer eller lignende, idet der er anført 1,00 i antal, ligesom det ikke fremgår hvornår arbejdet er udført. Der har i perioden fra den 9. august 2019 til den 18. september 2019 pågået en hyppig fakturering fra [virksomhed7], i flere tilfælde med få dages mellemrum, idet der eksempelvis er blevet faktureret henholdsvis den 9. august 2019, 15. august 2019, 13. september 2019 og den 18. september 2019 og samtidig er der udstedt to fakturaer den 15. august 2019.
(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms for underleverandørudgifter med i alt 426.900 kr. for perioden 1. januar 2017 til den 30. september 2019.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”(...)
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Leverancerne omfatter ifølge fakturaerne udførelse af forskellige byggeopgaver. For fakturaer vedrørende byggeopgaver gælder det, at fakturaerne ikke lever op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58, idet der blandt andet mangler oplysninger om tidspunkt for arbejdets udførelse, pris pr. enhed for arbejdsløn og materialer, hvornår arbejdet er udført, oplysninger om hvem der har udført arbejdet og CVR-nr.. på udsteder. Der kan derfor ikke umiddelbart ikke gives fradrag for købsmomsen, der fremgår af fakturaerne fra underleverandørerne.
I har ikke fremlagt underliggende dokumentation for udgifterne til underentreprenører i form af kontrakter, trods anmodning herom. Der foreligger heller ikke timesedler/arbejdssedler, korrespondance med underentreprenørerne eller identitetsoplysninger på hvem der har udført arbejdet.
Skattestyrelsen har ikke kunnet komme i kontakt med de nævnte underleverandører, de har ikke besvaret Skattestyrelsens materialeindkaldelser.
På denne baggrund finder Skattestyrelsen, at der er berettiget tvivl om fakturaernes realitet.
I har ikke godtgjort, at betingelserne for momsfradrag er opfyldt, idet I ikke har dokumenteret, at fakturaerne dækker over reelle leverancer og i givet fald hvilke leverancer, der er tale om og om de fakturerede ydelser er leveret til virksomheden.
Vi lægger ved denne vurdering særlig vægt på, at jeres bevisbyrde for, at fakturaerne dækker reelle leverancer skærpes, når der kan rejses berettiget tvivl om fakturaernes realitet, jf. SKM2009.325 ØLR. Efter vores opfattelse bevirker den række usædvanlige forhold, som er beskrevet ovenfor, at der er betydelig og berettiget tvivl om fakturaerne realitet, og at I derfor har en skærpet bevisbyrde.
Da I alene har fremlagt de mangelfulde underleverandørfakturaer, har I efter vores opfattelse ikke løftet den skærpede bevisbyrde, og dermed kan vi ikke godkende jeres momsfradrag i tilknytning til leverancerne fra de nævnte leverandører
Skattestyrelsen anser samtlige fakturaer for at vedrøre leverancer, som ikke har fundet sted, og fakturaerne kan dermed ikke kan danne grundlag for momsfradrag hos jer.
(...)”
Selskabets opfattelse
Selskabet har fremsat påstand om, at selskabets købsmoms for perioden 1. januar 2017 til 30. september 2019 nedsættes til det angivne.
Til støtte for sin påstand har selskabets tidligere repræsentant fremført følgende:
”(...)
ANBRINGENDER
Det gøres gældende at Klager har haft entrepriseopgaver, som de i sagen omhandlede underleverandører har været antaget til at udføre efter nærmere aftale. Underleverandørerne har i forbindelse med arbejdernes udførelse fremsendt de i sagen omhandlede fakturaer til Klager, der herefter har foretaget betaling.
Det bestrides, at der skulle være tale om fiktive fakturaer, idet fakturaerne dækker over reelle arbejdsopgaver, der er udført for Klager. Klager har ingen relationer til sine underleverandører, bortset fra den forretningsmæssige relation, hvor underleverandørerne har udført arbejdsopgaver, som de selvsagt skal honoreres for. Hvordan underleverandørerne har udarbejdet deres fakturaer har Klager ingen indflydelse haft på.
I forhold til, hvorvidt underleverandørerne har udarbejdet regnskaber, herunder hvordan der er foretaget honorering af medarbejdere samt hvorledes underleverandørerne har indberettet og afregnet A-skat og AM-bidrag, er forholdet ligeledes – af indlysende årsager – at heller ikke disse forhold hos underleverandørerne har klager haft indflydelse på.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms svarende til 426.900 kr. af selskabets udgifter til underleverandører for perioden fra den 1. januar 2017 til og med den 30. september 2019.
Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
...”
Af momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015, § 82 fremgår følgende:
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ”
Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1, fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold:
”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf bl.a. fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 167
Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.
Artikel 168
I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:
a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.
...”
Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):
”Artikel 178
For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:
a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med [artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240] ...
Artikel 179
Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178. ...”
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
I SKM2019.332.ØLR og SKM2017.461.ØLR fandt Østre Landsret i begge domme, at sagsøgerne ikke havde løftet bevisbyrden for, at der havde fundet levering sted. Fakturaerne i de pågældende sager opfyldte ikke momsbekendtgørelsens fakturakrav, idet der i fakturaerne bl.a. ikke var foretaget en tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes art og omfang samt tidspunkt og sted for levering, ligesom der ikke var fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævdede ydelser var leveret. Samme forhold forelå i den nyere byretsdom SKM2021.395.BR, hvor de i sagen fremlagte samarbejdsaftaler blev fundet for upræcise til at løfte bevisbyrden. Byretten udtalte, at det forhold, at der var sket pengeoverførsler fra sagsøgerens konto, ikke i sig selv dokumenterede, at der var sket levering af momsbelagte ydelser fra de angivne underleverandører.
Der henvises endvidere til Retten i [by5] dom af den 10. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.210.BR, samt Landsskatterettens afgørelser af 27. september 2018 og 15. november 2018, offentliggjort som henholdsvis SKM2018.539.LSR og SKM2018.613.LSR.
Bevisbyrden vil være skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder i relation til fakturering og samhandlen med underleverandørerne. Der henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort i SKM2009.325.ØLR, og Københavns Byrets dom af 10. oktober 2016, offentliggjort i SKM2017.40.BR.
Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.
Selskabet har for perioden fra den 1. januar 2017 til og med den 30. september 2019 angivet købsmoms på 426.900 kr. i forbindelse med fakturerede ydelser fra underleverandørerne [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7]. Som dokumentation herfor har selskabet fremlagt én faktura og én kreditnota fra [virksomhed4], to fakturaer og én kreditnota fra [virksomhed5], ni fakturaer fra [virksomhed6] samt fem fakturaer fra [virksomhed7].
Landsskatteretten finder, at der ikke er fremlagt fakturaer, eller underliggende bilag, der opfylder de indholdsmæssige krav i momsbekendtgørelsens § 58, vedrørende de arbejdsopgaver, som momsfradraget relaterer sig til, jf. nedenstående. For så vidt angår bogført købsmoms på hhv. 67.500 kr., 62.500 kr., 4.050 kr., 9.000 kr., 8.300 kr. og 10.000 kr. i relation til i alt seks yderligere posteringer fra [virksomhed4] og [virksomhed5], hvor selskabet ikke har fremlagt en faktura, kan selskabet ikke indrømmes fradrag, idet fakturaerne ikke er fremlagt, jf. momsbekendtgørelsens § 82.
Retten finder på baggrund af de fremlagte fakturaer, at der ikke kan anses at være sket en levering mod vederlag fra en afgiftspligtig person.
Retten har lagt vægt på, at fakturaerne ikke indeholder en tilstrækkelig angivelse af omfanget og arten af de leverede ydelser, idet der mangler oplysninger om beskrivelse af arbejdsopgaver, hvor og hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet. Selskabet er i øvrigt ikke i besiddelse af underliggende bilag til dokumentation for leverancerne ligesom der ikke er fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævdede ydelser blev leveret.
Det forhold, at nogle af fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, kan ikke i sig selv udgøre dokumentation for, at levering har fundet sted, og kan derfor ikke føre til et andet resultat.
Det tillægges også betydning, at selskabet ikke har fremlagt samarbejdskontrakter indgået mellem selskabet og underleverandørerne.
Der er endvidere tale om usædvanlige omstændigheder ved faktureringen fra [virksomhed6] og [virksomhed7] med hyppige faktureringer dels inden for samme dag og dels inden for ganske korte perioder.
Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er sket momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.
Retten finder, at det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for udgifter til købsmoms fra de fire ovennævnte underleverandører på i alt 426.900 kr. for perioden fra den 1. januar 2017 til og med den 30. september 2019.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.