Kendelse af 28-08-2023 - indlagt i TaxCons database den 28-09-2023

Journalnr. 20-0059345

Motorstyrelsen har opkrævet ekstra leasingafgift (forholdsmæssig registreringsafgift) på 60.015 kr., da køretøjet ikke er blevet afmeldt rettidigt, jf. registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 8.

Landsskatteretten ændrer Motorstyrelsens afgørelse, så der kun opkræves afgift for perioden 6. maj 2017 – 7. juni 2017. Det overlades til Motorstyrelsen at beregne afgiften.

Faktiske oplysninger

Sagens køretøj er en Mercedes-Benz E350 med registreringsnummer [reg.nr.1].

[finans1] (herefter selskabet) leasede køretøjet til en leasingtager. Leasingperioden var 24 måneder fra den 7. maj 2015 til den 6. maj 2017.

Den 16. maj 2017 sendte Motorstyrelsen et brev til selskabet om, at Motorstyrelsen havde bedt politiet hente køretøjets nummerplader, da leasingaftalen var udløbet uden, at selskabet havde afmeldt køretøjets registrering.

Den 7. juni 2017 blev køretøjet henstillet på politiets opbevaringsplads efter at have været impliceret i et færdselsuheld. Selskabet har som dokumentation herfor indsendt en kopi af den seddel, som politiet påsatte køretøjet.

Selskabet anmeldte køretøjet bortkommet til politiet den 26. oktober 2017.

Det fremgår af en afgørelse fra Fogedretten i [by1] den 12. september 2019, at leasingtageren overdrog køretøjet til en tredjepart uden at have fået selskabets accept dertil.

Af kommunikation mellem [politiet] og selskabet fremgår det, at selskabet først blev gjort opmærksom på køretøjets lokation den 12. juni 2020, hvorefter selskabet hentede køretøjet den 3. juli 2020.

Den 9. juli 2020 afmeldte selskabet køretøjets registrering.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har den 10. juli 2020 opkrævet en ekstra leasingafgift på 60.015 kr., jf. registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 8, med den begrundelse, at selskabet først afmeldte køretøjets registrering den 9. juli 2020, selvom leasingaftalen udløb den 6. maj 2017.

Klagerens opfattelse

Selskabet har den 21. juli 2020 anmodet om refusion af den betalte opkrævning med den begrundelse, at køretøjet ikke har været ført i opkrævningsperioden. Der fremgår yderligere begrundelse i klagen:

”Sagen handler om et motorkøretøj [reg.nr.1]/stel nr. [...] der efter skade hensættes på politiets opbevaringsplads den 07.06.2017.

Vi har meldt køretøjet bortkommet til politiet med anmeldelse [...17].

Køretøjet er skadet og kan som følge deraf ikke køres på vej. Politiet har optaget rapport [...]. Politiet har den 9. juli 2020 opdaget at køretøjet er meldt bortkommet, til trods for at det i hele perioden har været opbevaret i deres varetægt. Herefter har vi omgående afhentet køretøjet og ved gennemgang af bilen fundet bilens nr. plader henliggende i bilen.

Politiet har oplyst at de undtagelsesvis har betalt opbevaringssteddet for opbevaring af køretøjet med kr. ca. 50.000,-

Ved afmelding har vi naturligvis modtaget brev fra Motorstyrelsen med EAN nr. [...26], hvoraf fremgår vi ikke har afmeldt køretøjet rettidigt, den 6.maj 2017.

Sagen har endvidere været behandlet i Retten i [by2] den 3. januar 2019, [sag1], hvor bruger af bilen er bedt om at aflevere bilen, samt ved fogedretten i [by3] den 12. september 2017 med sag [sag2], hvor vi ligeledes har bedt om bilen udleveret.

Politiet har desuden indkaldt os til vidneerklæring ved Retten i [by1] med sag [sag3] politi nr. [...18]. Her mødte bruger af bilen ikke op.

Da vi føler det uomtvisteligt er bevist at køretøjet ikke har kunnet føres på vej siden bilen er kommet i politiets varetægt søger vi refusion af den betalte ekstraopkrævning samt refusion af den grønne afgift vi har måtte betale i perioden siden politiet påbegyndte opbevaringsperioden.

I henhold til motorstyrelsens opkrævning af 10 juli 2020 kr. 60.015,- samt grøn afgift fra den 7. juni 2017 til køretøjets afmelding den 9. juli 2020. Beløbet her kender vi ikke fuldstændigt i det vi ikke har modtaget opkrævning for den seneste periode. ”

Motorstyrelsens udtalelse

Motorstyrelsen har den 1. september 2020 sendt følgende udtalelse til klagen:

”[finans1] fremfører i sin klage følgende oplysninger, som Motorstyrelsen ikke var bekendt med, da Motorstyrelsen traf sin afgørelse, og som derfor ikke er indgået i grundlaget for afgørelsen.

•	Køretøjet er på et (ikke specificeret) tidspunkt meldt bortkommet til politiet.
•	Køretøjet blev hensat på politiets opbevaringsplads den 07.06.2017.
•	Køretøjet var den 12. september 2017 genstand for sag ved fogedretten i [by3].
•	Køretøjet var den 3. januar 2019 genstand for sag ved Retten i [by2].
•	Politiet indkaldte på et (ikke specificeret) tidspunkt [finans1] til vidneerklæring ved Retten i [by1], i hvilken forbindelse bruger af bilen ikke mødte op.
•	Politiet opdagede den 9. juli 2020, at køretøjet var meldt bortkommet til trods for, at det i hele perioden havde været opbevaret i politiets varetægt. Herefter afhentede [finans1] omgående bilen og fandt køretøjets nummerplader liggende i bilen.
•	Politiet har oplyst, at det undtagelsesvis har betalt opbevaringsstedet ca. 50.000 kr. for opbevaring af køretøjet

For så vidt angår oplysningen om, at køretøjet blev hensat på politiets opbevaringsplads den 07.06.2017, og at politiet først opdagede dette den 9. juli 2020, skal Motorstyrelsen overordnet bemærke, at det ifølge fast og mangeårig praksis er den faktiske afmelding af køretøjet, der markerer tidspunktet for, at forpligtelsen efter § 3 b, stk. 10, 3. og 4. pkt. til at betale forholdsmæssig registreringsafgift og rente for tiden efter afgiftsperioden udløb ophører. Den blotte oplysning om, at køretøjet har henstået på en opbevaringsplads er uden betydning for forpligtelsen og dens varighed.

Oplysningen om, at politiet undtagelsesvis har betalt opbevaringsstedet for at opbevare køretøjet anser Motorstyrelsen for i sin helhed at være irrelevant for spørgsmålet om, hvorvidt [finans1] er forpligtet til at betale ekstra forholdsmæssig afgift og rente.

For så vidt angår oplysningen om, at køretøjet er meldt bortkommet til politiet, bemærker Motorstyrelsen i overensstemmelse med det ovenfor anførte, at dette ikke er tilstrækkeligt til, at forpligtelsen efter § 3 b, stk. 10, 3. og 4. pkt. til at betale forholdsmæssig registreringsafgift og rente for tiden efter afgiftsperioden udløb ophører. Denne forpligtelse ophører som nævnt først på det tidspunkt, hvor nummerpladerne indleveres eller fjernes og køretøjet afmeldes. Køretøjet blev først afmeldt den 9. juli 2020, hvorfor forpligtelsen til at betale forholdsmæssig registreringsafgift og rente først ophørte på dette tidspunkt.

Det skal i den forbindelse yderligere bemærkes, at hvis et køretøjs nummerplader er bortkommet, kan den registrerede ejer anmode Motorstyrelsen om at afmelde køretøjet, såfremt den registrerede ejer af køretøjet erklærer, at nummerpladerne er bortkomne eller inddraget, jf. §§ 66, stk. 3 i bekendtgørelse nr. 1643 af 17.12.2018. Motorstyrelsen har på intet tidspunkt i forløbet modtaget sådan anmodning om afmelding og erklæring om, at køretøjets nummerplader var bortkomne, hvorfor forpligtelsen til at betale forholdsmæssig registreringsafgift og rente først ophørte på det faktiske afmeldingstidspunkt den 9. juli 2020.

For så vidt angår oplysningerne om, at køretøjet har været genstand for sager ved domstolene, bemærker Motorstyrelsen, at disse oplysninger alene er relevante for spørgsmålet om, hvorvidt [finans1] i tilstrækkelig grad har forfulgt sin ret over køretøjet, således at det må antages, at den manglende aflevering af nummerplader og afmelding af køretøjet har beroet på leasingtagers forhold og ikke leasingvirksomhedens egne forhold. I Motorstyrelsens afgørelse er det blevet lagt til grund, at den manglende aflevering af nummerplader beroede på leasingtagers forhold, og at der derfor skal betales ekstra forholdsmæssig registreringsafgift og rente (frem for fuld registreringsafgift) indtil det tidspunkt, hvor køretøjet blev afmeldt, jf. registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 10, 3.-5. pkt. Det er således Motorstyrelsens opfattelse, at disse oplysninger om domstolsbehandling ikke kan tillægges betydning i forhold til spørgsmålet om, hvorvidt Motorstyrelsen har opkrævet ekstra afgift med rette.

Sammenfattende gør Motorstyrelsen gældende, at ingen af de af [finans1] fremførte nye faktiske oplysninger giver anledning til at ændre Motorstyrelsens afgørelse. ”

Klagerens yderligere bemærkninger

Selskabet har i forbindelse med Skatteankestyrelsens anmodning om yderligere oplysninger indsendt følgende bemærkninger:

”Leasingperioden for aftalen var 24 måneder: 7. maj 2015 til 6. maj 2017.

Køretøjet er i Politiets varetægt i perioden 7. juni 2017 til 3. juli 2020. Køretøjet henstod hos [virksomhed1], [by4], hvor det var indbragt af Politiet med assistance fra [virksomhed2], efter at have været impliceret i et færdselsuheld. Køretøjet har i hele perioden henstået hos [virksomhed1] og har efter færdselsuheldet ikke været i stand til at køre indenfor færdselslovens område, BEK nr. 1643 af 17.12.2018, hvorfor der ikke kan opkræves registreringsafgift og grøn ejerafgift for perioden. Køretøjet bliver først køreklar i forbindelse med reparation efter køretøjet er bragt retur til [finans1] i sommeren 2020, efter Politiet har "fundet" køretøjet. Det skal bemærkes, at Politiet ekstraordinært har betalt for opbevaringen af køretøjet, da vi først den 3. juli 2020 blev informeret om, at køretøjet var i Politiets besiddelse. Det skal endvidere bemærkes, at nummerpladerne er afmonteret af Politiet og anbragt i køretøjet.

Efter udløb af leasingperioden, men stadig uden [finans1] var i besiddelse af hverken køretøj eller nummerplader, modtages brev den 16. maj 2017 fra SKAT, Motorregistret [by5]. I brevet oplyses, at leasingaftalen er udløbet, men køretøjet ikke afmeldt. Politiet vil derfor afhente nummerpladerne. Der er ingen henvisning i brevet af 16. maj 2017 til, hvordan der kan ske afmelding, hvis nummerpladerne er bortkommet. Brev fra SKAT af 16. maj 2017 er vedlagt.

I forbindelse med vores klage over afgørelsen vedr. manglende tilbageførsel af den ekstra registreringsafgift beder Skatteankestyrelsen Motorstyrelsen om at indsende materiale, der er indgået i Motorstyrelsens afgørelse af 10. juli 2020. I den forbindelse udtaler Motorstyrelsen bl.a. at hvis nummerpladerne er bortkommet, kan den registrerede ejer anmode Motorstyrelsen om at afmelde køretøjet, jf. §§ 66, stk. 3 i BEK nr. 1643 af 17.12.2018. Brev fra Motorstyrelsen til Skatteankestyrelsen er vedlagt.

[finans1] skal i denne forbindelse anmode om svar på, om denne fremgangsmåde var gældende, da SKAT sendte brev vedr. manglende afmelding af køretøjet den 16. maj 2017 og i bekræftende fald om forklaring på, hvorfor denne mulighed ikke oplyses i deres brev.

[finans1] kan derfor med baggrund i ovenstående acceptere at betale registreringsafgift for perioden fra ophør af leasingaftale 6. maj 2020 til Politiet indbringer køretøjet til opbevaring efter færdselsuheldet den 7. juni 2020, og beder venligst Motorstyrelsen refundere os det for meget indbetalte beløb. ”

Motorstyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

Motorstyrelsen har den 29. juni 2023 sendt følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling:

”Motorstyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling. Vi har følgende bemærkninger:

Motorstyrelsen har opkrævet ekstra forholdsmæssig registreringsafgift for køretøjet med stelnummer [...] for perioden 6. maj 2017 til den 9. juli 2020.

Efter § 3 b, stk. 8 i lovbekendtgørelse nr. 377 af den 18. april 2017 om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v., kan der kun opkræves yderligere registreringsafgift indtil, at nummerpladerne ”indleveres eller fjernes”. Efter en fornyet konkret vurdering af sagen er det Motorstyrelsens vurdering, at nummerpladerne i sagen må anses for fjernet i bestemmelsens forstand den 7. juni 2017, hvor køretøjet kom i politiets varetægt, selvom nummerpladerne ikke blev indleveret. Det er således Motorstyrelsens vurdering, at der alene skal betales ekstra afgift for perioden 6. maj 2017 til den 7. juni 2017.

Motorstyrelsen indstiller, at der træffes afgørelse i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstilling.”

Landsskatterettens afgørelse

Det bemærkes indledningsvis, at Landsskatteretten ikke kan behandle spørgsmålet om grøn ejerafgift, da den påklagede afgørelse udelukkende omhandler forholdsmæssig registreringsafgift.

Når der i det følgende henvises til registreringsloven og registreringsafgiftsloven, er dette henvisninger til henholdsvis lovbekendtgørelse nr. 720 af den 30. maj 2017 om registrering af køretøjer og lovbekendtgørelse nr. 377 af den 18. april 2017 om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v. med de senere lovændringer, der var gældende på tidspunktet for leasingsaftalens udløb den 6. maj 2017.

Inden et køretøj tages i brug på færdselslovens område, skal køretøjet registreres i køretøjsregistreret, jf. registreringslovens § 2, stk. 1.

Udgangspunktet er, at der betales fuld registreringsafgift af et køretøj i forbindelse med første registrering her i landet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1-3.

Told- og skatteforvaltningen kan dog efter ansøgning meddele tilladelse til, at afgiften af registreringspligtige leasingkøretøjer, der registreres med henblik på tidsbegrænset anvendelse her i landet, betales efter § 3 b, stk. 2 og 3, når motorkøretøjet tilhører en virksomhed eller et fast driftssted, der er beliggende her i landet eller i udlandet, og når køretøjet i en tidsbegrænset periode i henhold til en skriftlig aftale leases til en fysisk eller juridisk person, der er bosiddende her i landet.

Registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 8, har følgende ordlyd:

”Ved afgiftsperiodens udløb skal køretøjets nummerplader afleveres og køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret. Hvis køretøjets nummerplader ved afgiftsperiodens udløb ikke afleveres rettidigt, skal køretøjets nummerplader efter anmodning fra told- og skatteforvaltningen snarest inddrages ved politiets foranstaltning. I tilfælde heraf skal der efterfølgende betales afgift og rente for den periode, der forløber fra afgiftsperiodens udløb til køretøjets nummerplader indleveres eller fjernes. Afgift og rente opkræves pr. påbegyndt måned, som fristen overskrides med, jf. stk. 2 og 3. 3. og 4. pkt. finder alene anvendelse i det tilfælde og i den periode, hvor leasingvirksomheden på grund af leasingtagers forhold ikke kan skaffe sig fysisk rådighed over køretøjets nummerplader ved afgiftsperiodens udløb. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler herom. ”

Køretøjet kom i politiets varetægt den 7. juni 2017. Nummerpladerne er herefter ligeledes i det offentliges varetægt fra den 7. juni 2017 uagtet, at politiet ikke fysisk har fjernet dem fra køretøjet. Det kan ikke komme selskabet til skade, at politiet ikke har informeret Motorstyrelsen om dette.

Det fremgår af en afgørelse fra Fogedretten i [by1] den 12. september 2019, at leasingtageren overdrog køretøjet til en tredjepart uden at have fået selskabets accept dertil.

Landsskatteretten finder således, at selskabets manglende rådighed over køretøjet skyldes leasingtagerens forhold, og at nummerpladerne må anses for inddraget den 7. juni 2017, da køretøjet kom i politiets varetægt.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke er hjemmel til at opkræve ekstra leasingafgift efter den 7. juni 2017.

Landsskatteretten ændrer således med overstående begrundelse Motorstyrelsens afgørelse, hvorefter der kun opkræves ekstra afgift i perioden mellem den 6. maj 2017 til den 7. juni 2017. Det overlades til Motorstyrelsen af beregne afgiften.