Kendelse af 05-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2021

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for perioden fra den 12. december 2014 til den 31. marts 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] (herefter virksomheden) blev stiftet den 12. december 2014. Virksomheden er registreret med branchekode ”741020 Kommunikationsdesign og grafisk design”, jf. Det Centrale Virksomhedsregister, CVR. Virksomheden var i perioden registreret til månedlig angivelse af moms.

Virksomheden modtog den 15. april 2015 et registreringsbevis, hvoraf det fremgik, at virksomheden var registreret til at angive moms fra den 12. december 2014, og at virksomheden derfor skulle angive for en samlet periode fra den 12. december 2014 til den 31. marts 2015.

Skattestyrelsen har oplyst, at Skattestyrelsen (daværende SKAT) har modtaget en momsindberetning fra virksomheden den 10. april 2015 på en blanket til angivelse for månedsafregning, samt en momsindberetning den 23. april 2015 på en blanket for efterangivelser dækkende et eller en del af et regnskabsår. Der er for begge momsindberetninger angivet perioden 1. marts til 31. marts 2015, samt salgsmoms på 33.914 kr.

Virksomheden har til Skattestyrelsen indberettet en efterangivelse af moms for perioden fra den 12. december 2014 til den 31. marts 2015. Indberetningen er sket den 16. december 2019. Med efterangivelsen ønskes salgsmomsen for perioden reduceret med 33.914 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 12. december 2014 til den 31. marts 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Skattestyrelsen har anført følgende begrundelse:

”...

Fristen for ordinær genoptagelse af moms for perioden 12. december 2014 – 31. marts 2015 udløb den 25. april 2018. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Vi har lagt vægt på, at virksomheden har selvangivet moms for den gældende periode og efterfølgende foretager en positiv efterangivelse for samme periode. Det er således virksomheden som er er forpligtet til at angive sit momstilsvar korrekt. Skattestyrelsen mener derfor, at der ikke er grundlag for at genoptage virksomhedens moms for perioden, da det forhold, at virksomheden har indberettet moms forkert eller misforstået reglerne i forhold til korrekt angivelse, ikke er en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

I opfylder derfor ikke betingelserne for at få ændret momsen.

Der er ikke sendt bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse, hvorfor afgørelsen bliver i overensstemmelse med forslaget.

...”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 12. december 2014 til den 31. marts 2015 skal imødekommes, da der er tale om særlige omstændigheder.

Virksomheden har til støtte for påstanden anført følgende:

”... Undertegnede ønsker hermed at klage over at Skattestyrelsen ikke anser omstændighederne i nærværende sag som særlige. Som undertegnedes revisor fremhæver i tidligere indsigelse har der i 2015, året som denne sage drejer sig om, været en teknisk vanskelig arbejdsgang i momsbetaling jf. nedenstående:

”Vi har sendt en momsefterangivelse for 2015 på baggrund af følgende: På skattekontoen står der momsefterangivelse periode: marts 2015 modtaget den 23.04.2015 - Kvitteringsnummer 1 - Intet i kolonnerne tidligere indberettet eller ændringer. På skattekontoen står der moms ordinær angivelse periode: marts 2015 modtaget den 10.04.2015 - Kvitteringsnummer 2 - Almindelig angivelse. Bemærk at efterangivelsen har kvitteringsnummer 1 og den ordinære angivelse kvitteringsnummer 2. Dette finder vi besynderligt.

Vi er blevet gjort opmærksom på, at efterangivelsen i SKAT system er registreret som en efterangivelse til flere perioder, selvom der står perioden: marts 2015 på kvitteringen.

Det er min forståelse, at SKAT selv senere hen har ændret muligheden for at lave efterangivelser for flere perioder, fordi det skaber komplikationer med blandt andet efterangivelser og forældelsesfrister.

Vores klient er først blevet opkrævet pålydende gæld i december 2019, hvor vi er blevet gjort opmærksomme på ovenstående problem, men nu er perioden forældet. Vores klient skal med andre ord betale den samme moms 2 gange, fordi efterangivelsen er registreret over flere perioder i stedet for marts, selvom dette står på kvitteringen.

Den reelle ændring skulle kun have været en mindre ændring i den indgående moms. Det har den konsekvens, at hun nu skal betale udgående moms af en omsætning, hun aldrig har haft. Hun har efterfølgende indberettet og betalt sin moms i alle kommende perioder”.

...

Jeg har handlet i god tro og forsøgt at betale det jeg retsmæssigt skulle i moms men ender så med at betale for meget.

For min lille virksomhed er beløbet sagen drejer sig om et stort og vigtigt beløb. Særligt i disse Covid-19 tider. Jeg har i hele dette sagsforløb kalkuleret med at min virksomhed ville få det omtalte beløb tilbageført, hvilket ville sikre eksistensen at min virksomhed nogle måneder endnu indtil normale forhold forhåbentlig indfinder sig.

Regeringen og Folketingets partier har som følge af Covid-19 vedtaget en hjælpepakke til bl.a. virksomheder som min, hvor frister for betaling af moms og B-skat kan udskydes. Regeringen og Folketinget har altså taget mange og vidtgående initiativer for at afbøde de økonomiske konsekvenser som følge af Covid-19. De appellerer til at både SKAT - såvel som pengeinstitutter - er behjælpelige, fleksible og imødekommende. Jeg er derfor helt uforstående overfor den uvillighed og modstand Skattestyrelsen viser ved at stå fast på at beholde penge der helt reelt, sort på hvidt, tilkommer min virksomhed. Denne sag drejer sig om penge som fejlagtigt er tilkommet SKAT, men som moralsk og juridisk beviseligt er min virksomheds.

Jeg finder det meget upersonligt at henvise til diverse paragraffer og jeg appellerer til at I vurderer min sag med nye briller ud fra en rimelighedsbetragtning.

Jeg appellerer derfor til at få genåbnet min sag og omstødt afgørelsen, da jeg mener at der er tale om særlige omstændigheder.

De særlige omstændigheder jeg mener der skal tages hensyn til er følgende:

...”.

Virksomheden har den 16. juni 2020 fremsendt følgende supplerende bemærkninger:

”...

Til tidligere indsendt klage 5. Juni 2020 ønsker undertegnede at henvise til retsprincippet åbenbar urimelighed. Undertegnede ønsker at understrege at Skattestyrelsens afgørelse i nærværende sag er åbenbar urimelig.

Årsagerne til åbenbar urimelighed:

Årsagen er yderligere uddybet i klagen pr. 5. Juni 2020.

...”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for perioden fra den 12. december 2014 til den 31. marts 2015.

Af momslovens § 57, stk. 2, fremgår følgende:

”For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer overstiger 50 mio. kr. årligt, er afgiftsperioden kalendermåneden. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 25. i måneden efter afgiftsperiodens udløb. For juni skal virksomhedens angivelse efter stk. 1 dog foretages senest 1 måned og 17 dage efter afgiftsperiodens udløb.”

Af skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår følgende (uddrag):

Ӥ 31.

...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005, fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31-32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens §§ 35 B og 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår det blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, og fejlen har medført en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den afgiftspligtige eller dennes rådgiver har misforstået reglerne eller glemt et fradrag.

Virksomheden var i den omhandlede periode registreret for månedlig angivelse af moms. Virksomheden skulle derfor angive momsen for marts 2015 senest den 25. april 2015, jf. momslovens § 57, stk. 2. Den seneste frist for efterangivelse var dermed den 25. april 2018, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Skattestyrelsen modtog anmodningen om ændring af afgiftstilsvaret den 16. december 2019, hvilket således ikke var inden for fristen for ordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Til støtte for, at der foreligger særlige omstændigheder, der begrunder en fravigelse af de ordinære frister, har virksomheden anført, at der skal tages hensyn til, at virksomheden har handlet i god tro ved momsindberetningen, at beløbet er betalt dobbelt ved en fejl, at virksomheden har benyttet sig af en statsautoriseret revisor, samt de økonomiske udfordringer Covid-19 medfører.

Landsskatteretten bemærker, at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, ifølge forarbejderne er tiltænkt et snævert anvendelsesområde.

Landsskatteretten bemærker videre, at det forhold, at virksomheden i god tro har foretaget en forkert momsindberetning, ikke udgør en særlig omstændighed efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten bemærker endvidere, at virksomhedens nuværende økonomiske udfordringer i forbindelse med Covid-19, ikke er et forhold, der har haft betydning for momsindberetningen for perioden fra den 12. december 2014 til den 31. marts 2015.

Landsskatteretten finder således efter en samlet konkret vurdering, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKATs afgørelse stadfæstes.