Kendelse af 01-09-2021 - indlagt i TaxCons database den 30-09-2021

Faktiske oplysninger

[person1] ApS (herefter ”selskabet”) med CVR-nr. [...1] er registreret med startdato den 25. september 1986 og ejes af hovedanpartshaveren [person1]. Selskabet beskæftiger sig med formueadministration og entreprenørvirksomhed.

Selskabet drives fra hovedanpartshaverens private bopæl på adressen [adresse1], [by1]. Hovedanpartshaveren har under behandlingen af sagen hos Skatteankestyrelsen oplyst, at selskabet har haft kontor på hovedanpartshaverens private bopæl uden at betale husleje, ej, vand, varme m.v. herfor.

Skattestyrelsen har i forbindelse med sagens behandling fået tilsendt originalt regnskabs- og bogføringsmateriale, som efterfølgende er returneret til selskabet. Skatteankestyrelsen har anmodet om materialet, men dette er ikke fremlagt. Regnskabstallene i det følgende er derfor hentet fra Skattestyrelsens afgørelse.

Varekøb

Selskabet har fratrukket moms med 15.238 kr. for udgifter til varekøb for perioden 23. maj 2016 - 31. december 2016 og 5.357 kr. for 2017.

For perioden 1. juli 2015 – 30. juni 2016 udgjorde selskabets omsætning 132.340 kr. Det fremgår derudover, at selskabet har indkøbt materialer for i alt 126.276 kr. i perioden.

For efterfølgende periode 1. juli 2016 – 30. juni 2017 udgjorde selskabets omsætning 2.199 kr. Det fremgår derudover, at selskabets varekøb for denne periode udgjorde i alt 68.301 kr. i perioden.

For perioden 1. juli 2015 – 30. juni 2016 er den sidst udskrevne faktura dateret 23. maj 2016.

I den efterfølgende periode og frem til den 30. juni 2017 er de to eneste udskrevne fakturaer dateret 14. marts 2017. Fakturaen er udstedt til [virksomhed1] ApS, som kontrolleres af hovedanpartshaverens søn.

Skattestyrelsen godkendte i deres forslag af 23. september 2019 alene skatte- og momsmæssigt fradrag for udgifter til varekøb afholdt frem til den 23. maj 2016.

Efterfølgende fremsendte selskabets revisor diverse fakturaer, som ikke er bogført i regnskabet, som dokumentation for varekøbenes erhvervsmæssige karakter. Skattestyrelsen har på baggrund heraf udarbejdet følgende oversigt:

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen forgæves har forsøgt at indhente en opgørelse fra selskabet over, hvor stor en del af varekøbene, der kan henføres til de fremlagte fakturaer. Dette er ikke fremsendt.

Skattestyrelsen har derfor for perioden efter den 23. maj 2016 alene godkendt et skønsmæssigt fradrag på 12.500 kr. inkl. moms. Moms udgør 2.500 kr.

Hovedanpartshaveren har efter modtagelse af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse fremlagt en faktura fra Teknologisk Institut for en udgift på 6.438 kr. inkl. moms med betalingsdato den 21. april 2017. Moms udgør 1.288 kr. Af fakturaen fremgår: ”238 TIK, Kontrolordning, godkendelse på virksomhedsbesøg den 15. marts 2017. Afløbsanlæg i jord – kloakmesterarbejde, 2015”. Hovedanpartshaveren har noteret følgende på fakturaen: ”Beviser at [virksomhed2] ApS var i drift. Har ret til fradrag. Faktura grossister. Fradrag moms. [person1] og [virksomhed2] ApS har ingen gæld til S.S. (SKAT) SKAT har gæld til [person1] og [virksomhed2] ApS 1.700.000 kr.”

Hovedanpartshaveren har i forbindelse med behandlingen hos Skatteankestyrelsen oplyst, at en del af udgifterne til varekøb er afholdt i forbindelse med opførelse af et sikringsrum til brug for opbevaring af dokumenter og lignende på adressen [adresse1] i indkomstårene 2016 og 2017. Hovedanpartshaveren har derudover oplyst, at en del af udgifterne til varekøb vedrører udgifter til forsøg og test vedrørende autorisation og udvikling.

Øvrige ikke-godkendte udgifter

Selskabet har fratrukket moms med 1.099 kr. for afgiftsperioden 2016 for udgifter til anskaffelse af en gasgrill samt udgifter til advokatbistand.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for den fratrukne købsmoms for afgiftsperioden 2016.

Skattestyrelsen har specificeret udgifterne som følgende:

Hovedanpartshaveren har efter modtagelse af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse fremlagt en faktura fra selskabet, som er udstedt til hovedanpartshaveren, for en udgift på 2,50 kr. inkl. moms. Moms udgør 0,50 kr. Af fakturaen er noteret: ”Seat Vario Tdi[reg.nr.1]. Grill Gas. Betalt kontant.” Betalingsdato fremgår ikke af fakturaen.

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabets revisor i forbindelse med behandlingen af sagen har fremsendt fakturaer fra forskellige advokater, men at det ikke har været muligt at henføre disse til de ovenstående poster.

Biludgifter

Selskabet har fratrukket moms med 1.491 kr. for afgiftsperioden 2016 og 4.271 kr. for afgiftsperioden 2017 for udgifter til benzin og diesel samt til erhvervelse og reparation af personbil med mærket Seat.

Skattestyrelsen har specificeret udgifterne som følgende:

Selskabets revisor har over for Skattestyrelsen oplyst, at udgifterne omfatter købesum for bilen på 5.700 kr. og istandsættelse af bilen for 7.100 kr., i alt 12.800 kr. inkl. moms. Moms udgør 3.200 kr. Skattestyrelsen har oplyst, at bilen var indregistreret hos selskabet i perioden 15. maj til 24. maj 2017, hvorefter den var registreret med hovedanpartshaveren personligt som ejer. Selskabet har ikke medregnet indtægt fra salg af bilen. Skattestyrelsen har oplyst, at personbilen anvendte diesel som brændstof.

Skattestyrelsen har derudover oplyst, at selskabet har haft indregistreret en varevogn i perioden 14. marts 2013 til 11. april 2017 og at varevognen anvendte diesel som brændstof.

Selskabets revisor har over Skattestyrelsen forklaret, at udgifterne til brændstof udgjorde betaling for leje af hovedanpartshaverens privatejede biler i de perioder, hvor selskabet ikke selv ejede biler, da hovedanpartshaveren havde kørt en del kilometer for at opsøge arbejde og afgive tilbud. Revisoren har oplyst, at lejen af bilerne var i stedet for at afregne kørselsgodtgørelse pr. kilometer.

Skatteankestyrelsen har forgæves forsøgt at indhente dokumentation for udgifterne, herunder kørselsregnskab eller lejekontrakt.

Ikke medregnet omsætning

For 1. halvår 2016 har selskabet bogført en omsætning på 143.841 kr. inkl. moms. Moms udgør 11.501 kr. For de resterende regnskabsår 2015/2016, 2016/2017 og 2017/2018 har selskabet bogført en omsætning på 0 kr.

Som anført i punktet ’Varekøb’ har selskabets revisor under behandlingen hos Skattestyrelsen indsendt opgørelse af og dokumentation for omsætning, som ikke har været medregnet ved indkomstopgørelsen og opgørelsen af momstilsvaret. Det fremgår af det indsendte, at selskabet har haft yderligere omsætning på i alt 63.822 kr. inkl. moms i indkomståret 2016 og 56.402 kr. ekskl. moms i indkomståret 2017. Moms udgør 12.764 kr. for afgiftsperioden 2016 og 11.280 kr. for afgiftsperioden 2017.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets købsmoms med 6.043 kr. for 1. halvår 2016, 9.285 kr. for 2. halvår 2016 og 9.628 kr. for 1. halvår 2017. Skattestyrelsen har derudover forhøjet selskabets salgsmoms med 11.501 kr. for 1. halvår 2016, 1.262 kr. for 2. halvår 2016, 6.250 kr. for 1. halvår 2017 og 5.030 kr. for 2. halvår 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”1.Varekøb

(...)

1.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse i forslag af 23. september 2019

(...)

Vi har opgjort det varekøb selskabet har foretaget efter salgsfakturaen, som er udstedt den 23. maj 2016. Beløbene er specificeret i bilag 1.

Varekøb efter dette tidspunkt vurderes ikke at vedrøre selskabets indkomsterhvervelse og kan derfor ikke fratrækkes ved indkomstopgørelsen i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Da udgiften ikke vurderes at være medgået til brug for virksomhedens leverancer, vil moms af ud- giften ligeledes ikke kunne fragå ved opgørelsen af selskabets afgiftstilsvar i henhold til momslovens § 37.

Udgiften vurderes således at være medgået til virksomheden uvedkommende formål og udgiften inkl. moms anses for at være en udlodning til [person1] i henhold til ligningslovens § 16 A, da han i sin egenskab af direktør og eneanpartshaver har disponeret over selskabets midler.

Udgifterne er specificeret i bilag 1 og udgør følgende:

Selskabets indkomst forhøjes således i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a med de fra- trukne beløb på 14.378 kr. for indkomståret 2015/16 og 68.566 kr. for indkomståret 2016/17.

Tilsvarende forhøjes afgiftstilsvaret med 3.453 kr. for 1. halvår 2016, med 11.785 kr. for 2. halvår 2016 og med 5.357 kr. for 1. halvår 2017 i henhold til momslovens § 37 og med hjemmel i opkrævlovens § 5, stk. 1.

(...)

En del af de udgifter, der i første omgang ikke er godkendt fradrag for, antages at vedrøre nogle af de opgaver, der fremgår af de nu fremsendte indtægsfakturaer.

Vi har forgæves forsøgt at få en dialog med selskabet for at få opgjort, hvor stor en del af varekøbet, der kan henføres til disse opgaver.

En væsentlig del af de nu indsendte fakturaer vedrører udført arbejde, men det vurderes, at der i et vist omfang er medgået materialer til opgaverne.

De nu fremsendte salgsfakturaer til og med den 24. maj 2016 forudsættes at vedrøre den periode, hvor der allerede er godkendt fradrag for varekøbsudgifterne.

Da det ikke har været muligt at opgøre et nøjagtigt vareforbrug vedrørende de resterende fakturaer må dette fastsættes skønsmæssigt, og vi har vurderet at dette passende kan skønnes til 10.000 kr. + moms 2.500 kr., i alt 12.500 kr. Da det ikke er muligt at henføre udgiften til noget bestemt tidspunkt skønnes den at være afholdt i 2. halvår 2016, da det er her, der er indkøbt flest materialer.

Ikke godkendte udgifter for varekøb ændres derfor i stedet således:

(...)

Selskabet har ikke inden for den aftalte frist fremlagt yderligere dokumentation for sine påstande.

Skattestyrelsen må derfor fastholde den foreslåede ansættelsesændring, da det vurderes, at der i vo- res oprindelige forslag er givet fradrag for det varekøb, der er medgået til virksomhedens drift, og at den yderligere udgift på 10.000 kr. ekskl. moms, som der nu yderligere gives fradrag for, passende kan dække de udgifter, der er medgået til de yderligere projekter, der nu er indsendt dokumentation for i form af et antal yderligere indtægsfakturaer.

På dette grundlag fastholdes den foreslåede ændring med den anførte begrundelse.

(...)

2. Øvrige ikke godkendte udgifter

(...)

2.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse i forslag af 23. september 2019

Ved gennemgang af regnskabsmaterialet er det konstateret, at selskabet har afholdt nogle udgifter, hvor det ikke er dokumenteret, at selskabet har afholdt en udgift vedrørende selskabet. Beløbene er specificeret i bilag 2.

Det er vores vurdering, at udgiften til indkøb af en gasgrill er en privat udgift for [person1], hvorfor udgiften ikke kan fratrækkes ved selskabets indkomstopgørelse i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Da indkøbet derfor heller ikke vurderes at være medgået til brug for selskabets leverancer af varer og ydelser, vil der heller ikke kunne afløftes moms af udgiften i henhold til momslovens § 37.

Ligeledes gives der heller ikke fradrag for de advokatudgifter, der ikke er dokumenteret at vedrøre selskabets indkomsterhvervelse. Det drejer sig om udgift vedrørende testamente og [finans1], og tilfælde, hvor udgiften ikke er dokumenteret ved en faktura. Bemærkninger til de enkelte poster frem- går af bilag 2. Tilsvarende kan momsen heller ikke afløftes vedrørende disse forhold i henhold til momslovens § 37, da udgiften ikke vurderes at være medgået til brug for selskabets leverancer af

varer og ydelser.

(...)

Da de nu fremsendte fakturaer ikke vurderes at dokumentere de fratrukne udgifter, ændres de øvrige ikke godkendte udgifter således:

(...)

3. Biludgifter

(...)

3.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse i forslag af 23. september 2019

Ved gennemgang af biludgifterne er det konstateret, at selskabet afholder udgifter på biler, der er selskabet uvedkommende f.eks. en VW Golf, som er ejet er [person1] personligt.

Det er også konstateret at selskabet har fratrukket udgiften til indkøb og istandsættelse af den bil, som selskabet har haft indregistreret i 9 dage inden, den uden vederlag overdrages til [person1] personligt.

Endelig kan det konstateres, at der er fratrukket benzinudgifter, selvom selskabet ikke har ejet no- gen benzinbil, men hvor [person1] personligt har ejet benzindrevne biler. Derudover har selskabet fratrukket dieseludgifter i perioder, hvor bilen er overgået til [person1] personligt og selskabet slet ikke har ejet nogen bil.

Udgifterne er specificeret i bilag 3 og udgør følgende:

Selskabets indkomstansættelse forhøjes med de fratrukne beløb i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Afgiftstilsvaret forhøjes i henhold til momslovens § 37 og § 42, stk. 1, nr. 6 og korrigeres med hjemmel i opkrævningslovens § 5, stk. 1.

(...)

Der er ikke indsendt kørselsregnskab eller lejekontrakt, der dokumenterer eller sandsynliggør, at selskabet skulle have lejet bilen af [person1]. Der er heller ikke givet nogen forklaring til, hvorfor selskabet har valgt at afløfte moms af både brændstofudgift og anskaffelse af den pågældende personbil.

Indkomstansættelse og momsangivelser korrigeres derfor som anført under punkt 3.4, med den der anførte begrundelse

(...)

4. Ikke medregnet omsætning

(...)

4.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Da de nu fremsendte fakturaer ikke tidligere har været medregnet ændres indkomstopgørelse og

momsangivelser således:

Indkomstopgørelsen:

Momsangivelsen:

(...)”

Skattestyrelsen er fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:

”Skatteankestyrelsen foreslår, at den påklagede afgørelse truffet af Skattestyrelsen stadfæstes.

Vi kan tiltræde forslaget med følgende begrundelse:

Varekøb:

I brev af d.d. har vi tiltrådt Skatteankestyrelsens forslag om stadfæstelse af vores afgørelse i klagesagen med SANSTs sagsnummer 20-0038417, hvori vi har korrigeret selskabets skattepligtige indkomst for fradrag for varekøb med 14.378 kr. i 2016 og 58.566 kr. i 2017.

Momstilsvaret er i denne forbindelse forhøjet med 3.453 kr. i 2016 og (11.785 + 5.357) kr. = 17.142 kr. i 2017 med henvisning til momslovens § 37.

Øvrige ikke godkendte udgifter

I brev af d.d. har vi tiltrådt Skatteankestyrelsens forslag om stadfæstelse af vores afgørelse i klagesagen med SANSTs sagsnummer 20-0038417, hvori vi har korrigeret selskabets skattepligtige indkomst for fradrag for udgifter, der er anset for at være hovedanpartshaverens private, med 4.397 kr. i 2016 og 7.500 kr. i 2017.

Momstilsvaret er i denne forbindelse forhøjet med 1.099 kr. i 2016 og 0 kr. i 2017, hvor der ikke ses at være fratrukket moms, med henvisning til momslovens § 37.

Biludgifter

I brev af d.d. har vi tiltrådt Skatteankestyrelsens forslag om stadfæstelse af vores afgørelse i klagesagen med SANSTs sagsnummer 20-0038417, hvori vi har korrigeret selskabets skattepligtige indkomst for fradrag for biludgifter, der er anset for at være hovedanpartshaverens private, med 5.964 kr. i 2016 og 17.085 kr. i 2017.

Momstilsvaret er i denne forbindelse forhøjet med 1.491 kr. i 2016 og 4.271 kr. i 2017 med henvisning til momslovens § 37 og 42, stk. 1, nr. 6.

Ikke medregnet omsætning:

I brev af d.d. har vi tiltrådt Skatteankestyrelsens forslag om stadfæstelse af vores afgørelse i klagesagen med SANSTs sagsnummer 20-0038417, hvori vi har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med yderligere omsætning med 46.007 kr. i 2016, 30.050 kr. i 2017 og 20.122 kr. i 2018.

Momstilsvaret er i denne forbindelse forhøjet med 11.501 kr. i 2016, (1.262 + 6.250) kr. = 7.512 kr. i 2017 og 5.030 kr. i 2018 med henvisning til momslovens § 4.”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at deres købsmoms skal nedsættes med 6.043 kr. for 1. halvår 2016, 9.285 kr. for 2. halvår 2016 og 9.628 kr. for 1. halvår 2017. Selskabet har derudover fremsat påstand om, at deres salgsmoms skal nedsættes med 11.501 kr. for 1. halvår 2016, 1.262 kr. for 2. halvår 2016, 6.250 kr. for 1. halvår 2017 og 5.030 kr. for 2. halvår 2017.

Selskabet er under behandlingen af sagen fremkommet med bemærkninger den 31. marts 2020, 6. april 2020, 14. maj 2020, 2. december 2020,4. januar 2021, 6. februar 2021, 1. marts 2021 og 7. marts 2021.

Af de indsendte bemærkninger fremgår en nærmere beskrivelse af hændelsesforløbet i forbindelse med behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen, herunder hovedanpartshaverens politianmeldelse af sagsbehandleren, påstanden om hvidvask af penge samt hovedanpartshaverens generelle utilfredshed med håndteringen af sagen. De senere fremkomne bemærkninger indeholder yderligere kommentarer til sagsbehandlingen hos Skattestyrelsen samt kommentarer til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse. Hovedanpartshaveren oplyser blandt andet, at det ikke er korrekt, at Skattestyrelsen har anmodet om en opgørelse over varekøbene, at selskabet har ret til fradrag for gasgrill med kogeplader, og at han har fremlagt dokumentation for advokatudgifterne. Hovedanpartshaveren har derudover bemærket, at Skattestyrelsen ikke har ret til at bestemme, hvornår selskabet skal fakturere mulige aftaler/kontrakter med kunder, og at Skattestyrelsen truer hovedanpartshaveren privat til at betale skat af selskabets varekøb. Hovedanpartshaveren har derudover fremlagt yderligere materiale til brug for sagen.

Landsskatterettens afgørelse

Af momslovens § 4 fremgår følgende:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.

(...).”

Af momslovens § 37 fremgår følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Varekøb

Selskabet har fratrukket købsmoms med i alt 20.595 kr. for perioderne 23. maj 2016 – 31. december 2016 og 2017.

Skattestyrelsen har alene godkendt et skønsmæssigt fradrag for købsmoms på 2.500 kr. vedrørende udgifter til varekøb for denne periode.

Skattestyrelsen har i forbindelse med sagens behandling været i besiddelse af virksomhedens regnskabsmateriale. Det lægges derfor til grund, at de på baggrund af materialet har anset betingelserne for momsfradrag efter momslovens § 37, for at være opfyldt.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har godtgjort, at Skattestyrelsens skøn over varekøb ikke er retvisende. Der er henset til, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at samtlige af de fratrukne udgifter er medgået til selskabets momspligtige leverancer, idet der i regnskabet kun er indtægtsført to fakturaer for perioden efter den 23. maj 2016, og at de efterfølgende fremsendte fakturaer ikke kan henføres til de fratrukne udgifter. Retten finder hermed, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Skattestyrelsens skøn.

Da selskabet således ikke har dokumenteret, at den resterende del af varekøbene er foretaget i forbindelse med virksomhedens momspligtige leverancer, kan der ikke godkendes fradrag for købsmoms med 12.738 kr. for afgiftsperioden 2016 og 5.357 kr. for afgiftsperioden 2017, i alt 18.095 kr.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Øvrige udgifter

Selskabet har fratrukket købsmoms med i alt 1.099 kr. for afgiftsperioden 2016.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgiften er afholdt i forbindelse med virksomhedens momspligtige leverancer. Der er henset til, at udgiften til advokatbistand ifølge kontospecifikationerne vedrører rådgivning eller udarbejdelse af testamente, hvilket har karakter af en privat udgift. Der er ligeledes henset til, at indkøb af gasgrill har karakter af en privat udgift. Der er således ikke fremlagt behørig dokumentation for, at udgifterne er afholdt som led i virksomhedens afgiftspligtige aktiviteter.

Da selskabet ikke har fremlagt dokumentation for, at udgiften er afholdt i forbindelse med virksomhedens momspligtige leverancer, kan der ikke godkendes fradrag for købsmoms med i alt 1.099 kr. for afgiftsperioden 2016.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Biludgifter

Selskabet har fratrukket købsmoms med 1.491 kr. for afgiftsperioden 2016 og 4.271 kr. for afgiftsperioden 2017.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgiften er afholdt i forbindelse med virksomhedens momspligtige leverancer. Der er henset til det af Skattestyrelsen oplyste om, at de indregistrerede biler anvendte diesel som brændstof og at selskabet ikke havde indregistreret de pågældende biler i den periode, hvor udgifterne er afholdt. Selskabets revisors oplysning om, at udgifter til benzin og diesel i de perioder, hvor selskabet ikke ejede en bil, udgjorde betaling for leje af hovedanpartshaverens private biler, kan ikke føre til et andet resultat, idet der ikke er fremlagt dokumentation herfor i form af lejekontrakt eller kørselsregnskab.

Landsskatteretten finder endvidere, at udgiften til erhvervelse og istandsættelse af personbilen ikke er afholdt som led i virksomhedens afgiftspligtige aktiviteter. Der er henset til, at udgiften blev afholdt i en periode, hvor bilen var indregistreret hos hovedanpartshaveren som ejer.

Landsskatteretten bemærker desuden, at der ikke er fradrag for moms af udgifter til anskaffelse af drift og personbiler, jf. momslovens § 42, stk. 1, nr. 6.

Der kan således ikke godkendes fradrag for købsmoms med 1.491 kr. for afgiftsperioden 2016 og 4.271 kr. for afgiftsperioden 2017.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Ikke-medregnet omsætning

Selskabets revisor har under behandlingen af sagen hos Skattestyrelsen indsendt yderligere fakturaer på i alt 120.373 kr., inkl. moms. Moms udgør 24.043 kr.

De fremsendte fakturaer har ikke været medregnet ved opgørelsen af virksomhedens momstilsvar. Landsskatteretten finder derfor, at det er med rette, at virksomhedens salgsmoms er forhøjet med 12.763 kr. for afgiftsperioden 2016 og 11.280 kr. for afgiftsperioden 2017, i alt 24.043 kr.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.