Kendelse af 11-01-2024 - indlagt i TaxCons database den 08-02-2024

Journalnr. 20-0020241

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har givet afslag på virksomhedens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at virksomhedens indehaver (herefter indehaveren) har drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1] i perioden den 10. maj 2010 til den 31. december 2015. Virksomheden var registreret med branchekoden ”494100 Vejgodstransport”.

Virksomheden skulle angive moms kvartalsvis. Virksomheden har angivet 0 kr. i momstilsvar for henholdsvis 2., 3. og 4. kvartal 2015. Angivelsesfristen for 2. kvartal 2015 var den 1. september 2015, for 3. kvartal 2015 var angivelsesfristen den 1. december 2015 og for 4. kvartal 2015 var angivelsesfristen den 1. marts 2016.

Skattestyrelsen har i forslag til afgørelse af den 3. maj 2017 foreslået at forhøje virksomhedens momstilsvar med 51.819 kr. for 2. kvartal 2015, 86.724 kr. for 3. kvartal 2015 og 106.240 kr. for 4. kvartal 2015.

Skattestyrelsen har opgjort momstilsvaret på baggrund af posteringer på indehaverens bankkonti.

Skattestyrelsen har den 18. juli 2017 fremsendt afgørelse i overensstemmelse med forslaget, da indehaveren ikke er kommet med bemærkninger.

Indehaveren har den 15. april 2019 på vegne af virksomheden anmodet om genoptagelse af momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015. I forbindelse med anmodningen om genoptagelse er der fremlagt momsspecifikationer, regnskab for 2015 og selvangivelse for 2015. Af momsspecifikationerne fremgår, at momstilsvaret for 2. kvartal 2015 udgør 32.529,36 kr., for 3. kvartal 2015 udgør 77.957,88 kr. og for 4. kvartal 2015 udgør -22.310,58 kr.

Indehaveren har til Skattestyrelsen oplyst, at han troede, at han havde fem år til at få ændret momstilsvaret, og at han ikke kan forstå, at skatteansættelsen for indkomståret 2015 kan blive genoptaget, men at momstilsvaret ikke bliver genoptaget. Indehaveren har endvidere oplyst, at momstilsvaret er skønnet for højt, og at han har betalt den reelle moms, men at han ikke har penge til den ekstra moms, som reelt ikke findes.

Skattestyrelsen har den 2. december 2019 truffet afgørelse om at nægte ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke imødekommet indehaverens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Vores begrundelse for ikke at ændre momsen

Vi kan ikke ændre din moms, fordi du har bedt os om at ændre den mere end tre år efter det tidspunkt, hvor du skulle angive den, og fordi du ikke har oplyst os om særlige omstændigheder, der opfylder kravene for, at vi alligevel ændrer den

Det har i din sag ingen betydning at din skatteansættelse for 2015 er genoptaget, da der er en anden forældelsesfrist nemlig 1/7-2019.

De indsendte bemærkninger af 30.11.2019 ændrer ikke ved Skattestyrelsens vurdering af sagen, hvorfor afgørelsen bliver i overensstemmelse med forslag.

Du opfylder derfor ikke betingelserne for at få ændret din moms.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Skattestyrelsen fastholder afgørelsen af 2.12.2019, og der kan suppleres med følgende bemærkninger:

Det forhold, at rådgivere ikke har haft indflydelse på det før, er, efter vores opfattelse, ikke en særlig omstændighed, der kan føre til genoptagelse af momsen efter udløbet af den 3-årige ændringsfrist.

Vi anser det ikke for tilstrækkelig dokumenteret, at de personlige forhold (at han har været psykisk nede) har gjort han ude af stand til rettidigt at indsende momsangivelser eller reagere på SKATs taxation for 2015 af 17. juli 2017 i hele den periode, hvor genoptagelse kunne være sket efter reglerne om ordinær genoptagelse.

Vi anser ikke, at SKATs taxation for 2015 af 17. juli 2017 kan betragtes som åbenbart urimelig i forhold til de oplysninger, vi havde på tidspunktet for taxationen.

Der er ikke fremkommet nye oplysninger i klagen, som ændrer ved skattestyrelsens afgørelse om, at [person1] ikke kan få ændret momsen for 01.04.2015 – 31.12.2015.

Skattestyrelsen mener ikke, at den opkrævede moms er hverken materiel eller objektiv forkert.

Skattestyrelsen fastholder afgørelsen på trods af klagen og bemærkninger, jf. ovenstående begrundelser.

(...)”

Indehaverens opfattelse

Indehaveren har fremsat påstand om, at der skal ske ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015.

Indehaveren har som begrundelse herfor anført følgende:

”Hej skattestyrelsen

jeg vil gerne klage over afgørelse fra skat og moms hvor sag hed [sag1].

punkt er de har afvist rette på moms fra 2015 som de havde skønne for høj.

jeg mener efter skatteforvaltningslovens § 32,stk. 1,nr.4. så purt de gøre de.

1 min rådgivere ikke haft indflydelse på det før.

2 var psykisk ned a en der havde nar noget penge a mig.

3 moms er der grove fejl da i skønne momsen er alt for høj.

det kan ikke være rigtigt at jeg skal eller har betalt moms som realt ikke har tjent.

jeg har være nød til at tøm min børn opsparing,lånt a min kone for betalt.”

Ved telefonsamtale den 23. november 2023 med Skatteankestyrelsens sagsbehandler har indehaveren oplyst, at han ikke forstod reglerne, da han troede, at han havde fem år til at få ændret momstilsvaret, og ikke tre år. Indehaveren har endvidere oplyst, at skatteansættelsen for indkomståret 2015 er blevet ændret, og at momsen bare er blevet skønnet. Indehaveren har endelig oplyst, at han ikke mener, at det giver mening, at momstilsvaret ikke bliver ændret, når skatteansættelsen er ændret, da der ikke kan være moms, når der ikke har været indtjening.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har genoptaget virksomhedens momstilsvar for 2., 3. og 4. kvartal 2015.

Retsgrundlaget

Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, følger det, at en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, fremgår, at uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige, hvis told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, at en ændring af afgiftstilsvaret kun kan foretages efter stk. 1, hvis anmodningen fra den afgiftspligtige fremsættes senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

For afgiftsperioderne 2., 3. og 4. kvartal 2015 var angivelsesfristen henholdsvis den 1. september 2015, 1. december 2015 og 1. marts 2016, jf. momslovens § 57, stk. 3. Anmodning om ordinær genoptagelse og ændring af momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015 skulle derfor fremsættes henholdsvis senest den 1. september 2018, 1. december 2018 og 1. marts 2019. Anmodningen om genoptagelse og ændring af momstilsvaret blev modtaget ved Skattestyrelsen den 15. april 2019. Anmodningen er således ikke fremsendt rettidigt, hvorfor der ikke kan ske ordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 31.

Betingelserne for at få genoptaget momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015 ekstraordinært med henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, er ikke opfyldt, da der ikke foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en fravigelse af fristerne i § 31.

Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at de forhold, at indehaveren i forbindelse med anmodningen om genoptagelse har fremsendt momsspecifikationer for 2., 3. og 4. kvartal 2015, at indehaverens rådgivere ikke tidligere har haft indflydelse, at indehaveren mener, at momsen er skønnet for højt, og indehaverens private anliggender, herunder hans psykiske tilstand, ikke kan anses for sådanne særlige omstændigheder.

Det øvrige af indehaveren anførte, herunder at Skattestyrelsen har genoptaget skatteansættelsen for indkomståret 2015, kan ikke føre til et andet resultat. Retten har herved lagt vægt på, at det, at der er sket ordinær genoptagelse af skatteansættelsen, ikke i sig selv bevirker, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret. I relation hertil bemærker retten, at der er forskellige frister i forhold til genoptagelse af henholdsvis skat og moms, og at der ikke er krav om, at der skal foreligge særlige omstændigheder ved ordinær genoptagelse.

Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at det forhold, at indehaveren har misforstået reglerne, ikke kan kvalificeres som særlige omstændigheder i bestemmelsens forstand.

Skattestyrelsen sendte afgørelsen til indehaveren den 18. juli 2017. Indehaveren anmodede på vegne af virksomheden om genoptagelse af momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015 den 15. april 2019.

Anmodningen om genoptagelse er således fremsendt senere end 6 måneder fra det tidspunkt, hvor indehaveren kom til kundskab om det forhold, der kunne begrunde fravigelsen af fristerne i § 31.

6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., er derfor heller ikke overholdt.

Landsskatteretten finder derfor, at der ikke er grundlag for at genoptage momstilsvaret for 2., 3. og 4. kvartal 2015.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.