Kendelse af 13-11-2020 - indlagt i TaxCons database den 13-01-2021

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 10.743.062 kr. for perioden 1. juli 2017 til 31. december 2018. Forhøjelsen vedrører nægtelse af fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandører.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, var et anpartsselskab med CVR-nr. [...1]. Selskabet har været aktiv siden den 27. oktober 2012 og er nu under konkurs. Selskabet var registreret under branchekode 432900 ”Anden bygningsinstallationsvirksomhed”. Selskabets formål var at drive elinstallationsforretning og dermed beslægtet virksomhed samt handel og finansiering. [person1] fremgår som stifter af selskabet. [person2] tiltrådte i direktionen den 19. oktober 2015, herefter selskabets direktør.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabet konstateret, at selskabet i 2017 og i 2018 har medregnet købsmoms af fakturaer fra en række forskellige underleverandører, som har udlejet mandskab til selskabet.

Skattestyrelsen har efterfølgende konstateret, at en del af de anvendte underleverandører ikke har angivet og afregnet moms og/eller A-skat og AM-bidrag til Skattestyrelsen i forbindelse med leverancer til selskabet.

Selskabet har registreret udgifter til underleverandører for perioden 1. juli 2017 til 31. december 2018 på bogføringskonto 1398 ”Underleverandører” med i alt 53.048.262,1 kr. inklusive moms.

Selskabet har for perioden 1. juli 2017 til 31. december 2018 indberettet 22.513.942 kr. i købsmoms.

Selskabet har bogført udgifter til nedenfor anvendte underleverandører på bogføringskontoerne 1310 ”Varekøb/forbrug m/moms”, 1398 ”Underleverandører” og 3648 ”Øvrig rådgivning/konsulentass.”.

Skattestyrelsen har for perioden 1. juli 2017 – 31. december 2018 nægtet fradrag for udgifter til købsmoms af nedenstående underleverandører med 10.743.062,85 kr.

Der er fremlagt følgende fakturaer fra anvendte underleverandører:

* Af bogføringskonto 1398 ”Underleverandører” er bogført udgifter for fakturanr. 52 fra [virksomhed9] ApS med 66.750,00 kr., hvoraf momsen er bogført med 16.687,50 kr.

Som dokumentation for afholdte udgifter, som vedrører underleverandørerne [virksomhed12] ApS og [virksomhed13], har Skattestyrelsen henset til selskabets bogføring. Desuden fremgår også heraf yderligere bogførte udgifter til underleverandøren [virksomhed3] ApS. Disse bogførte udgifter udgør i alt 6.169.955 kr., heraf udgør momsen 1.233.991 kr. Samlede bogførte udgifter til nævnte underleverandører inklusiv ovenstående fakturaer udgør 42.972.251,40 kr. for omhandlede periode, heraf udgør momsen 10.743.062,85 kr.

Følgende oplysninger foreligger vedrørende de anvendte underleverandører:

[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]

[virksomhed3] ApS, herefter [virksomhed3], blev stiftet den 18. september 2012 under navnet [virksomhed14] ApS. [virksomhed3] ændrede herefter navn til [virksomhed3] ApS i perioden fra 31. maj 2015 til [virksomhed3] blev taget under konkursbehandling den 9. august 2018. [virksomhed3] har været registreret med branchekoden 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment”. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed3] indberettet 0-momsangivelse for 3. kvartal 2017, mens der ikke er foretaget indberetning for 4. kvartal 2017. Videre har [virksomhed3] ifølge Skattestyrelsens oplysninger ikke været registreret som arbejdsgiver. Det fremgår desuden, at [virksomhed3]’s direktør var [person3].

Skattestyrelsen har forsøgt at komme i kontakt med [virksomhed3] og post, som er blevet sendt til [virksomhed3]’s adresse [adresse4], [by1], er kommet retur.

Der er foruden ovennævnte fakturaer fremlagt oversigter over timeregistrering for perioden juli – december 2017, som er underskrevet af selskabet. Oversigterne indeholder oplysninger om dato for udførsel, timeantal, sagsnr., almindelig/overtid, arbejdsadresse og arbejdsbeskrivelse. Oversigterne indeholder ingen oplysninger om, hvilke medarbejdere, der har foretaget angivne ydelser. Oversigterne fremstår identisk i design med oversigterne vedrørende [virksomhed2] ApS.

Der er endvidere fremlagt underskrevne aftalesedler, som knytter sig til nogle af de fremlagte fakturaer. Aftalesedlerne indeholder oplysninger om aktivitet, enhed, mængde og enhedspris.

[virksomhed6], CVR-nr. [...3]

[virksomhed6], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 26. maj 2017. [virksomhed6] har været registreret under branchekoden 612000 ”Vikarbureauer”. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere for den omhandlede periode. [virksomhed6] er opløst efter konkurs den 25. februar 2020.

Af Skattestyrelsens oplysninger fremgår, at [person4] var direktør for [virksomhed6]. [virksomhed6] har indberettet moms på kvartalsbasis. [virksomhed6] har ikke indberettet moms for momsperioderne 3. og 4. kvartal 2018, hvor der skulle være udført arbejde for selskabet.

Skattestyrelsen aflagde forgæves den 7. februar 2019 [virksomhed6] kontrolbesøg på [virksomhed6]’s adresse.

Selskabets direktør, [person2], har i forbindelse med aflagt kontrolbesøg den 7. februar 2019 fra Skattestyrelsen oplyst, at han ikke kender direktøren i [virksomhed6].

[virksomhed8] ApS under konkurs, CVR-nr. [...4]

[virksomhed8] ApS, herefter [virksomhed8], blev stiftet den 7. december 2017. [virksomhed8] har været registreret med branchekoden 439990 ”Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering”. [virksomhed8]’s formål har været drive virksomhed indenfor byggeri og hermed beslægtet virksomhed. Konkursdekret for [virksomhed8] blev afsagt den 17. september 2019. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere for den relevante periode.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed8] indberettet 0-momsangivelser for momsperioderne 3. og 4. kvartal 2018.

Skattestyrelsen har forsøgt at komme i kontakt med [virksomhed8] og post, som er blevet sendt til [virksomhed8]’s adresse [adresse4], [by1], er kommet retur.

Selskabets direktør, [person2], har i forbindelse med aflagt kontrolbesøg den 7. februar 2019 fra Skattestyrelsen oplyst, at ikke kendte direktøren i [virksomhed8].

[virksomhed7] IVS under konkurs, CVR-nr. [...5]

[virksomhed7] IVS, herefter [virksomhed7], blev stiftet den 11. oktober 2018. [virksomhed7] har været registreret med branchekoden 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed7]’s formål har været at drive virksomhed inden for total entreprise, med fokus på tømre, murer og nedrivning. Konkursdekret for [virksomhed7] blev afsagt den 24. juli 2019. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere for den relevante periode.

Skattestyrelsen har forgæves forsøgt at indkalde regnskabsmateriale til kontrol af [virksomhed7].

Skattestyrelsen bemærker, at fakturaerne med fakturanumrene 201830 og 201834 er dateret i juli 2018, hvor [virksomhed7] endnu ikke var stiftet.

[virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...6]

[virksomhed2] ApS, herefter [virksomhed2], blev stiftet den 25. september 2012. [virksomhed2] har været registreret med branchekoden 479900 ”Anden detailhandel undtagen fra forretninger, stadepladser og markeder”. [virksomhed2]’s formål har været er at drive e-handel og hermed ligestillet virksomhed. Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at [virksomhed2] for 3. kvartal 2017 har haft 10-19 medarbejdere, 5-9 årsværk og for 4. kvartal 2017 har haft 5-9 medarbejdere, 5-9 årsværk. [virksomhed2]’s direktør var [person3]. [virksomhed2] blev opløst efter konkurs den 19. november 2018.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af [virksomhed2] modtaget regnskab fra [virksomhed2]. Skattestyrelsen har på baggrund af modtagne fakturaer udstedt til en række forskellige underleverandører nægtet momsfradrag herfor, da de fleste af disse underleverandører har det til fælles, at der ikke er blevet angivet og afregnet korrekt moms, og det ikke har været muligt at få kontakt til underleverandørerne.

Der er foruden ovennævnte fakturaer fremlagt oversigter over timeregistrering for perioden juli – november 2017, som er underskrevet af selskabet. Oversigterne indeholder oplysninger om dato for udførsel, timeantal, sagsnr., almindelig/overtid, arbejdsadresse og arbejdsbeskrivelse. Oversigterne indeholder ingen oplysninger om, hvilke medarbejdere, der har foretaget angivne ydelser. Oversigterne fremstår identisk i design med oversigterne vedrørende [virksomhed3].

Endvidere er der fremlagt konkurrence- og kundeklausul af 14. november 2017. Dokumentet er underskrevet af [person3]. Det fremgår heraf, at det ikke er tilladt for [virksomhed2] at tage ansættelse hos de kunder i en periode op til 12 måneder efter entreprisens aflevering, som [virksomhed2] har stiftet bekendtskab med som led i sine aftaler med selskabet.

[virksomhed12] ApS under konkurs, CVR-nr. [...7]

[virksomhed12] ApS, herefter [virksomhed12], blev stiftet den 20. juli 2009 under navnet [virksomhed15] ApS. [virksomhed12] ændrede herefter navn til [virksomhed16] ApS i perioden fra 22. januar 2010 til 28. december 2010. [virksomhed12] ændrede dernæst navn til [virksomhed17] ApS i perioden fra 29. december 2010 til 7. april 2017. Derefter ændrede [virksomhed12] navn til [virksomhed12] ApS i perioden fra 8. april 2017 til 18. januar 2019. Forinden [virksomhed12] blev taget under konkursbehandling havde [virksomhed12] navnet [virksomhed18] ApS fra 19. januar 2019 til 21. februar 2019. [virksomhed12] har været registreret med branchekoden 642020 ”Ikke-finansielle holdningsselskaber”. [virksomhed12]’s formål har været eje anparter og aktier. Konkursdekret for [virksomhed12] blev afsagt den 6. august 2019. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere for den relevante periode.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed12] ikke været momsregistreret og har ikke indberettet og betalt moms i forbindelse med arbejde, som skulle være udført for selskabet. [person5] var direktør for [virksomhed12].

[virksomhed10] ApS (under konkurs), CVR-nr. [...8]

[virksomhed10] ApS, herefter [virksomhed10], blev stiftet den 29. juni 2009 under navnet [virksomhed19] ApS. [virksomhed10] ændrede herefter navn til [virksomhed20] ApS i perioden fra 17. februar 2011 til 30. maj 2017. [virksomhed10] ændrede dernæst navn til [virksomhed21] ApS i perioden fra 31. maj 2017 til 18. december 2017. Derefter ændrede [virksomhed10] navn til [virksomhed10] ApS i perioden fra 19. december 2017 til konkursdekret blev afsagt den 5. november 2019. [virksomhed10] har været registreret med branchekoden 999999 ”Uoplyst”. [virksomhed10]’s formål har været eje anparter og aktier. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere for den relevante periode.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed10] ikke været momsregistreret. Skattestyrelsen har den 15. maj 2018 nægtet [virksomhed10] momsregistrering. [person5] var direktør for [virksomhed10].

Der er fremlagt underskrevne samarbejdsaftaler med tilhørende projektplaner af 26. august 2018 vedrørende udvikling af app til bilforhandler og app til design og udvikling af fodboldklubber.

[virksomhed9] ApS ([virksomhed22] ApS under konkurs), CVR-nr. [...9]

[virksomhed9] ApS, herefter [virksomhed9], blev stiftet den 27. juni 2018 under navnet [virksomhed9] IVS. [virksomhed9] ændrede herefter navn til [virksomhed9] ApS i perioden fra 16. oktober 2018 til 9. april 2019. [virksomhed9] ændrede dernæst navn til [virksomhed22] ApS ApS i perioden fra 10. april 2019 til konkursdekret blev afsagt den 31. marts 2020. [virksomhed9] har været registreret med branchekoden 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed9]’s formål var at drive virksomhed med montering af vinduer og mandskabsudlejning samt hermed beslægtet virksomhed.. Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at [virksomhed9] for 3. og 4. kvartal 2018 har haft 10-19 medarbejdere, svarende til 2-4 årsværk og for 1. kvartal 2019 har haft 5-9 medarbejdere, svarende til 2-4 årsværk og for 2. kvartal 2019 har haft 20-49 medarbejdere, svarende til 20-49 årsværk.

[person6] var direktør for [virksomhed9]. [virksomhed9] blev momsregistreret fra 19. juli 2018 og indberetter moms på kvartalsbasis, og blev registreret som indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag med virkning fra samme dato.

[virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...10]

[virksomhed4] ApS, herefter [virksomhed4], blev stiftet den 21. maj 2015 under navnet [virksomhed23] ApS. [virksomhed4] blev stiftet af [person7]. [virksomhed4] ændrede herefter navn til [virksomhed4] ApS i perioden fra 6. december 2017 til [virksomhed4]’s ophør den 19. maj 2020. [virksomhed4] har været registreret med branchekoden 951200 ”Reparation af kommunikationsudstyr”. [virksomhed4]’s formål har været eje anparter og aktier eller at være holdingselskab. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere for den relevante periode. [virksomhed4] ophørte ved tvangsopløsning den 19. maj 2020.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed4] ikke været momsregistreret, og har heller ikke været registreret som arbejdsgiver. [virksomhed4] har ikke indberettet og betalt moms i forbindelse med arbejde, som skulle være udført for selskabet.

[virksomhed11] Ltd, CVR-nr. [...11]

[virksomhed11] Ltd, [virksomhed11], blev stiftet den 26. juli 2011 under navnet [virksomhed24] Ltd. [virksomhed11] knyttede sig til det engelske selskab af samme navn [virksomhed24] Ltd., som var optaget i det engelske selskabsregister med selskabsnummer [...12]. Det fremgår af det engelske selskabsregister, at [virksomhed24] Ltd. blev opløst den 19. februar 2013. [virksomhed11] ændrede navn til [virksomhed11] Ltd i perioden fra 6. september 2016 til [virksomhed11]’s ophør den 10. april 2019. [virksomhed11] har været registreret med branchekoden 411000 ”Gennemførelse af byggeprojekter”. Der fremgår ingen oplysninger om ansatte medarbejdere for den relevante periode.

[virksomhed11] har ikke været momsregistreret i 2018 og har ikke indberettet og betalt moms i forbindelse med arbejde, som skulle være udført for selskabet.

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...13]

[virksomhed5] ApS, herefter [virksomhed5], blev stiftet den 15. april 2017. [virksomhed5] har været registreret med branchekoden 432900 ”Anden bygningsinstallationsvirksomhed”. [virksomhed5]’s formål var handel og finansiering. Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at [virksomhed5] for 2. kvartal 2018 har haft 0 medarbejdere, 5-9 årsværk, for 3. kvartal 2018 har haft 0 medarbejdere, 2-4 årsværk og for 4. kvartal 2018 har haft 0 medarbejdere, svarende til 0 årsværk. [virksomhed5] blev opløst efter konkurs den 20. december 2019.

Skattestyrelsen har ikke godkendt [virksomhed5]’s angivne købsmoms for 1. kvartal 2018. [virksomhed5] har ikke indberettet moms for 2. kvartal 2018.

Endvidere er der fremlagt konkurrence- og kundeklausul af 10. april 2018. Dokumentet er underskrevet af [person8]. Det fremgår heraf, at det ikke er tilladt for [virksomhed5] at tage ansættelse hos de kunder i en periode op til 12 måneder efter entreprisens aflevering, som [virksomhed5] har stiftet bekendtskab med som led i sine aftaler med selskabet.

[virksomhed13], CVR-nr. [...14]

[virksomhed13], herefter [virksomhed13], blev oprettet den 1. december 2014. [virksomhed13] har været registreret med branchekoden 855900 ”Anden undervisning i.a.n.”. [virksomhed13] ophørte den 4. juli 2019.

[virksomhed13] har ikke indberettet og betalt moms i forbindelse med arbejde, som skulle være udført for selskabet i 2. halvår 2018.

Skattestyrelsen har konstateret, at de anvendte underleverandører ikke kan have rådet over mandskab, som de har kunnet udleje til selskabet, da de hverken har foretaget aflønning af medarbejdere og/eller har lejet mandskab hos andre virksomheder.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar for perioden 1. juli 2017 – 31. december 2018 med 10.743.062 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

” Sagsfremstilling og begrundelse

1. Ikke godkendt fradrag for moms af fakturaer fra danske underleverandører

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af [virksomhed1] ApS konstateret, at selskabet i 2017 og 2018 har medregnet købsmoms af fakturaer fra en række forskellige underleverandører, som har udlejet mandskab til [virksomhed1] ApS. Fakturaerne er betalt via bankoverførsler til de pågældende leverandører.

Skattestyrelsen har efterfølgende konstateret, at en del af disse leverandører ikke har angivet og afregnet moms og/eller A-skat/AM-bidrag til Skattestyrelsen i forbindelse med disse leverancer.

Fakturaerne fra disse underleverandører er typisk på meget store fakturabeløb og omfatter typisk afregning af montørtimer, som må vedrøre et større antal medarbejdere. Beløbsmæssigt er fakturaerne atypiske i forhold til øvrige fakturaer, som er bogført på underleverandørkontoen.

Skattestyrelsen kan således konstatere, at af i alt 35 underleverandørfakturaer i perioden juni 2018 til december 2018 med fakturabeløb på mindst 500.000 kr., vedrører i alt 34 fakturaer leverancer fra leverandører, som er omfattet af dette forslag. Og da den resterende faktura i øvrigt er udlignet via kreditnota, er det i realiteten samtlige underleverandørfakturaer på mindst 500.000 kr., som er omfattet af forslaget.

Skattestyrelsen har med en enkelt undtagelse ikke kunnet komme i kontakt med disse underleverandører. Fælles for de pågældende leverandører er også, at der ikke foreligger regnskaber for virksomhedernes aktivitet i den periode, hvor der angiveligt skulle være udlejet mandskab til [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsen har ved kontrollerne konstateret, at de pågældende underleverandører ikke har foretaget aflønning af egne medarbejdere og/eller lejet mandskab hos underleverandører, og dermed har virksomhederne ikke rådet over mandskab, som de har kunnet udleje til [virksomhed1] ApS.

De tre største leverandører [virksomhed3] ApS, [virksomhed6] og [virksomhed8] ApS har primært overført de beløb, som er blevet indbetalt videre til konti i udlandet. Således tegner udlandsoverførslerne sig beløbsmæssigt for mere 90 % af de samlede udbetalinger.

Derudover har Skattestyrelsen bl.a. konstateret, at fire af underleverandørerne ikke var momsregistreret ligesom en enkelt leverandør fremstår som den har udstedt fakturaer på et tidspunkt, hvor selskabet endnu ikke var stiftet.

Skattestyrelsen anser fakturaerne for at omhandle fiktive leverancer, som dermed ikke kan danne grundlag for momsfradrag.

1.1. De faktiske forhold

[virksomhed1] ApS har foretaget følgende momsindberetninger i momsperioderne 3. kvartal 2017 til og med december 2018.

Købsmomsen knytter sig bl.a. til en række underleverandører, som [virksomhed1] ApS har hyret mandskab hos og i visse tilfælde indkøbt varer hos.

[virksomhed1] ApS’ bogføring viser følgende samlede månedsvise omkostninger til underleverandører på konto 1398 Underleverandører:

[virksomhed1] ApS har i 2017 og 2018 fradraget moms for i alt 10.743.062,85 kr. i forbindelse med leverancer fra følgende underleverandører:

Det samlede momsfradrag fordeler sig således pr. momsperiode:

Moms 3. kvartal 2017

*[virksomhed3] ApS faktura 7865, 7866, 7867 og 7868 er bogført på konto 1310 Varekøb/forbrug m/moms.

Moms 4. kvartal 2017

*[virksomhed3] ApS faktura 7869, 7870, 8086, 8087 er bogført på konto 1310 Varekøb/forbrug m/moms.

Moms 1. kvartal 2018

Moms 2. kvartal 2018

Moms juni 2018

Moms juli 2018

August 2018

*[virksomhed10] ApS, faktura: 20184 er bogført på konto 3648 Øvrig rådgivning/konsulentass.

September 2018:

*[virksomhed10] ApS, faktura: 20183 er bogført på konto 3648 Øvrig rådgivning/konsulentass.

Oktober 2018:

November 2018:

December 2018:

Momsbeløbene er bogført på konto 6903 ”Indgående (køb) moms” i virksomhedens bogføring, og de er således medregnet ved opgørelsen af de købsmomsbeløb, som virksomheden har indberettet til Skattestyrelsen for hver momsperiode.

Virksomheden har fremlagt bogføringen og fakturaerne fra [virksomhed3] ApS, [virksomhed6], [virksomhed8] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed4] ApS for Skattestyrelsen. Fakturaerne, som vedrører mandskabsleje, omfatter typisk en tilhørende specifikation af leverancen.

Fakturaerne fra [virksomhed4] ApS vedrører byggemateriel.

Skattestyrelsen har fra anden side modtaget fakturaerne fra [virksomhed7] IVS, [virksomhed10] ApS og [virksomhed9] ApS. Der foreligger ingen specifikation af leverancerne

Skattestyrelsen har ikke fakturaer vedrørende leverancerne fra [virksomhed12] ApS, [virksomhed11] Ltd og [virksomhed13].

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet om yderligere materiale i form af kontrakter, timesedler samt fakturaer, som ikke allerede var udleveret til Skattestyrelsen. Anmodningen omfattede underleverandørerne [virksomhed6], [virksomhed8] ApS, [virksomhed7] IVS,

[virksomhed10] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed11] Ltd og [virksomhed13].

[virksomhed1] ApS har ikke besvaret anmodningen og har således ikke fremlagt yderligere dokumentation for udgifterne til de pågældende underleverandører i form af fakturaer, kontrakter, timesedler/arbejdssedler eller korrespondance med underentreprenørerne.

Skattestyrelsens kendskab til underleverandørerne hviler dels på offentligt tilgængelige oplysninger om ledelse, ejer, formål m.v. og på oplysninger som Skattestyrelsen har modtaget i forbindelse med kontrol m.v.:

[virksomhed3] ApS under konkurs (CVR [...2])

[virksomhed3] ApS blev stiftet den 18. september 2012. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 9. august 2018.

Selskabets direktør var [person3]. Selskabets formål var at drive handel. Branchekoden var 461900 Agenturhandel med blandet sortiment.

[virksomhed3] ApS var momsregistreret, men ikke registreret som arbejdsgiver (dvs. som indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag).

[virksomhed3] ApS ses ikke at have foretaget lønudbetalinger til ansatte i 2017 og 2018.

Ifølge årsrapporten for 2016 havde der ikke været aktiviteter i selskabet i regnskabsperioden. Der foreligger ikke årsrapport for 2017.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed3] ApS vedrørende perioderne oktober 2017 til juni 2018.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrollen forgæves indkaldt regnskabsmateriale fra selskabet. Det har ikke været muligt at komme i kontakt med selskabet og post, som blev sendt til selskabet på adressen [adresse5], [by1], er kommet retur.

[virksomhed3] ApS har indberettet såkaldt 0-momsangivelse for momsperioden 3. kvartal 2017, mens der ikke er foretaget indberetning for 4. kvartal 2017. Dvs. efter indberetningen for 3. kvartal 2017 hhv. den manglende indberetning for 4. kvartal 2017 har der ikke været aktivitet i virksomheden i den periode, hvor der angiveligt skulle være udført arbejde for [virksomhed1] ApS, se fakturaopgørelsen nedenfor.

Skattestyrelsen har konstateret, at der i kontrolperioden har været en pengestrøm på godt 137 mio. kr. på selskabets bankkonto i [finans1].

Indbetalingerne stammer fra danske kunder, bl.a. [virksomhed1] ApS, og vedrører primært mandsudleje. Derudover er der modtaget en række indbetalinger, som vedrører handel med elektronik.

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed3] ApS i regnskabet.

[virksomhed3] ApS fakturaerne 7866, 7867, 7868, 8086 og 8088 vedrørende vareleverancer. Fakturaerne 7865, 7869, 7870, 7871, 7950, 8087, 8089 og 8090 vedrørende leje af mandskab.

[virksomhed3] ApS ses ikke at have foretaget indkøb af de varer, som fremgår fakturaerne 7866, 7867, 7868, 8086, 8088 til [virksomhed1] ApS.

Udbetalingerne fra [virksomhed3] ApS’ bankkonto er primært gået til en række forskellige udenlandske modtagere, som i alt har fået overført godt 126 mio. kr. Skattestyrelsen har undersøgt baggrunden for overførsler til ca. 20 udenlandske virksomheder. Bortset fra tre virksomheder i Spanien, Polen og Holland, som har oplyst, at de har solgt mobiltelefoner til [virksomhed3] ApS, så har de udenlandske virksomheder ikke foretaget leverancer til [virksomhed3] ApS. De betalinger, som de har modtaget, knyttede sig derimod enten til leverancer, som er solgt til kunder i bl.a. Iran eller til en form for betalingsformidling.

De danske virksomheder, som har modtaget betalinger fra [virksomhed3] ApS er [virksomhed26] ApS (CVR [...15]), der har modtaget 2.079.500 kr., Pant I Alt ApS (CVR [...16]), der har modtaget 1.820.900 kr. og [virksomhed27] S.M.B.A. (CVR [...17]), der har modtaget 1.347.680 kr.

[virksomhed6] under konkurs (CVR-nr. [...3])

[virksomhed6] IVS blev stiftet den 26. maj 2017 af [person4], der også var selskabets direktør.

Anmodning om opløsning blev sendt til Sø- og Handelsrettens Skifteretsafdeling den 29. maj 2019. [person4] er fratrådt i den forbindelse.

[virksomhed6] blev taget under konkursbehandling den 11. juli 2019. Som kurator er udpeget advokat [person9], [adresse6], [by1]

Selskabets gæld til Skattestyrelsen udgør mere end 17 mio. kr., heraf vedrører moms mere end 5,3 mio. kr.

Selskabets formål er at udøve virksomhed med handel og service og samt aktiviteter med tilknytning hertil. Hovedbranchekoden er ”782000 Vikarbureauer”.

Virksomheden blev momsregistreret med virkning fra 14. august 2017 og indberetter moms på kvartalsbasis.

[virksomhed6] blev registreret som indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag med virkning fra 1. november 2018.

Registreringsforholdene er afmeldt den 11. juli 2019 i forbindelse med konkursen.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed6] vedrørende 2018 og 1. kvartal 2019.

Kontrollen blev igangsat på baggrund af kontroloplysninger som bl.a. viste at [virksomhed6] havde modtaget indbetalinger fra en række andre danske virksomheder, bl.a. [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsen har den 7. februar 2019 aflagt forgæves kontrolbesøg på virksomhedens adresse i [by2].

Da [virksomhed6] ikke kunne træffes på registreringsadressen, aflagde Skattestyrelsen efterfølgende kontrolbesøg hos [virksomhed1] ApS for at få oplyst, om der aktuelt var hyret medarbejdere hos [virksomhed6].

[person2], [virksomhed1] ApS oplyste i den forbindelse, at det ikke var tilfældet.

[virksomhed6] har ikke reageret på Skattestyrelsens materialeindkaldelse og efterfølgende rykker.

[virksomhed6] har ikke indberettet moms for momsperioderne 3. og 4. kvartal 2018, hvor der angiveligt skulle være udført arbejde for [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsen har konstateret, at pengestrømmen på selskabet bankkonto i [finans2] var godt 28 mio. kr. i perioden 27. december 2018 til 15. februar 2019.

Indbetalingerne stammer fra en lang række forskellige danske kunder, især virksomheder med aktivitet i byggebranchen, bl.a. [virksomhed1] ApS.

Udbetalingerne er primært overført til en modtager i Polen, [virksomhed28], som har modtaget 26,2 mio. kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udbetalingerne til [virksomhed28] har været led i systematisk hvidvask.

Der foreligger ingen oplysninger om grundlaget for udbetalingerne fra [virksomhed6] til [virksomhed28]. [virksomhed6] har i forbindelse med overførslerne typisk anført et fakturanummer, men der foreligger ingen fakturaer fra [virksomhed28].

Imidlertid er Skattestyrelsen ikke bekendt med, at [virksomhed28] har foretaget leverancer til [virksomhed6], herunder at der er udlejet mandskab til [virksomhed6].

Skattestyrelsen har via de polske skattemyndigheder forgæves forsøgt at indhente oplysninger fra [virksomhed28]. De polske skattemyndigheder har ikke kunnet få kontakt til selskabet. Det fremgår i øvrigt af oplysningerne fra Polen, at selskabets direktør er [person10], som har været direktør siden 21. april 2018. Skattestyrelsen har på baggrund af oplysningerne fra Polen konstateret, at [person10] er dansk statsborger og bosiddende her i landet.

De polske myndigheder har videre oplyst at [virksomhed28] fra januar 2018 til august 2018 har indgivet momsangivelser, som overvejende har vist at der ikke har været omsætning. Fra september 2018 og frem har [virksomhed28] ikke indberettet moms.

De polske myndigheder oplyser i øvrigt at [virksomhed28] ikke har indberettet leverancer til indberetningssystemet ”EU-salg uden moms” som dermed ikke indeholder oplysninger om leverancer til [virksomhed6].

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed6] i regnskabet.

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet [virksomhed1] ApS om kontrakt og timesedler vedrørende de nævnte fakturaer fra [virksomhed6], men har ikke modtaget dette materiale.

Aut VVS og [virksomhed8] ApS under tvangsopløsning (CVR-nr. [...4])

Aut VVS og [virksomhed8] ApS blev stiftet den 7. december 2017 af [person11], der også er selskabets direktør.

Selskabets formål er at drive virksomhed inden for byggeri og hermed beslægtet virksomhed. Hovedbranchekoden er ” 439990 Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering” og bibranchekoden er ”431200 Forberedende byggepladsarbejder”.

Selskabets gæld til Skattestyrelsen udgør mere end 26 mio. kr., heraf vedrører moms mere end 7,7 mio. kr.

Virksomheden blev momsregistreret med virkning fra 1. januar 2018 og indberetter moms på kvartalsbasis.

[virksomhed8] ApS blev registreret som indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag med virkning fra 1. januar 2018 og registreret som importør og eksportør med virkning fra den 3. september 2018.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed8] ApS vedrørende perioderne 3. og 4. kvartal 2018.

Kontrollen blev igangsat på baggrund af kontroloplysninger, som bl.a. viste, at [virksomhed8] ApS havde modtaget indbetalinger fra en række andre danske virksomheder, bl.a. [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrollen forgæves indkaldt regnskabsmateriale fra selskabet. Det har ikke været muligt at komme i kontakt med selskabet og post sendt til selskabet på adressen [adresse5], [by1] er kommet retur.

Skattestyrelsen har den 7. februar 2019 aflagt forgæves kontrolbesøg på virksomhedens adresse i [by2].

Da [virksomhed8] ApS ikke kunne træffes på registreringsadressen, aflagde Skattestyrelsen efterfølgende kontrolbesøg hos [virksomhed1] ApS for at få oplyst, om der aktuelt var hyret medarbejdere hos [virksomhed8] ApS.

[person2], [virksomhed1] ApS oplyste i den forbindelse, at det ikke var tilfældet.

[virksomhed8] ApS og selskabets direktør [person11] har ikke reageret på Skattestyrelsens materialeindkaldelse og efterfølgende rykker.

[virksomhed8] ApS har indberettet såkaldt 0-momsangivelser for momsperioderne 3. og 4. kvartal 2018. Dvs. efter indberetningerne har der ikke været aktivitet i virksomheden i den periode, hvor der angiveligt skulle være udført arbejde for [virksomhed1] ApS, se fakturaopgørelsen nedenfor.

Skattestyrelsen har modtaget bankkontoudtog vedrørende selskabets bankkonto i [finans3], konto [...20]. Denne konto har været den egentlige driftskonto.

Den samlede pengestrøm i 3. og 4. kvartal 2018 er på godt 37,8 mio. kr., hvoraf 4. kvartal 2018 tegner sig for godt 36,8 mio. kr.

Indbetalingerne stammer fra en lang række forskellige danske kunder, især virksomheder med aktivitet i byggebranchen. [virksomhed8] ApS har modtaget indbetalinger fra mere end 50 virksomheder. Indbetalingerne knytter sig overvejende til mandskabsleje eller lignende aktivitet.

Udbetalingerne er primært overført til en modtager i Polen, [virksomhed28], som har modtaget 35 mio. kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at udbetalingerne til [virksomhed28] har været led i systematisk hvidvask.

Der foreligger ingen oplysninger om grundlaget for udbetalingerne til [virksomhed28].
[virksomhed8] ApS har i forbindelse med overførslerne typisk oplyst et fakturanummer, men Skattestyrelsen har ikke modtaget fakturaer fra [virksomhed28].

Imidlertid er Skattestyrelsen ikke bekendt med at [virksomhed28] har foretaget leverancer til [virksomhed8] ApS, herunder at der er udlejet mandskab til [virksomhed8] ApS

Skattestyrelsen har via de polske skattemyndigheder forgæves forsøgt at indhente oplysninger fra [virksomhed28]. De polske skattemyndigheder har ikke kunnet få kontakt til selskabet. Det fremgår i øvrigt af oplysningerne fra Polen, at selskabets direktør er [person10], som har været direktør siden 21. april 2018. Skattestyrelsen har på baggrund af oplysningerne fra Polen konstateret, at [person10] er dansk statsborger og bosiddende her i landet.

De polske myndigheder har videre oplyst, at [virksomhed28] fra januar 2018 til august 2018 har indgivet momsangivelser, som overvejende har vist at der ikke har været omsætning. Fra september 2018 og frem har [virksomhed28] ikke indberettet moms.

De polske myndigheder oplyser i øvrigt at [virksomhed28] ikke har indberettet leverancer til indberetningssystemet ”EU-salg uden moms”, som dermed ikke indeholder oplysninger om leverancer til [virksomhed8] ApS.

[virksomhed1] ApS har medregnet følgende fakturaer fra [virksomhed8] ApS:

Fakturaerne 1219, 1222, 1224, 1231, 1280, 1332 og 1341 omfatter ikke nærmere specifikation af hvad leverancerne omfatter, herunder hvor mange mandskabstimer, der afregnes. På fakturateksten henvises til en konkret opgave med henvisning til aftalegrundlag.

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet [virksomhed1] ApS om kontrakt og timesedler vedrørende de nævnte fakturaer fra [virksomhed8] ApS, men har ikke modtaget dette materiale.

[virksomhed7] IVS under konkurs (CVR-nr. [...5])

[virksomhed7] IVS blev stiftet den 11. oktober 2018 af [person12], der også var selskabets direktør.

Selskabets formål er at drive virksomhed inden for total entreprise, med fokus på tømre, murer og nedrivning.

[virksomhed7] IVS har indberettet moms for 4. kvartal 2018 med tilsvar på 159.770 kr. Momstilsvaret er ikke betalt.

Selskabet er taget under konkursbehandling den 24. juli 2019.

Vedrørende fakturaerne 201830 og 201834 skal det bemærkes at de er dateret i juli 2018, hvor [virksomhed7] IVS endnu ikke var stiftet.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed7] IVS vedrørende perioden 4. kvartal 2018.

Kontrollen blev igangsat på baggrund af kontroloplysninger, som bl.a. viste, at [virksomhed7] IVS havde foretaget udbetalinger til [virksomhed8] ApS.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrollen forgæves indkaldt regnskabsmateriale fra selskabet. Det har ikke været muligt at komme i kontakt med selskabet eller selskabets direktør, og Skattestyrelsen har derfor indhentet virksomhedens salgsfakturaer hos [virksomhed29].

Skattestyrelsen har konstateret at [virksomhed7] IVS i november og december 2018 har modtaget indbetalinger fra en række virksomheder, i alt knap 5,4 mio. kr., hvor [virksomhed1] ApS har overført 2.725.381,25 kr. Indbetalingerne knytter sig i henhold til fakturaerne til mandskabsudlejning.

[virksomhed7] IVS har overført knap 5,2 mio. kr. til [virksomhed8] ApS i løbet af november og december 2018.

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed7] IVS i regnskabet:

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet [virksomhed1] ApS om kontrakt og fakturaer inkl. timesedler, men har ikke modtaget dette materiale.

[virksomhed2] ApS (CVR-nr. [...6]) - Opløst efter konkurs

[virksomhed2] ApS blev stiftet den 25. september 2012. Selskabets direktør var [person3].

Selskabets formål var at drive e-handel og hermed ligestillet virksomhed. Ifølge årsrapporten for 2016 havde der ikke været aktiviteter i selskabet i regnskabsperioden. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 15. maj 2018. Selskabet er opløst efter konkurs.

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed2] ApS i regnskabet

Alle fakturaerne vedrører leje af mandskab.

[virksomhed2] ApS har indberettet moms for 2. halvår. kvartal 2018 med tilsvar på -880.083 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af [virksomhed2] ApS modtaget regnskabsmateriale fra selskabet.

Det fremgår af dette materiale, at de fakturaer, som [virksomhed2] ApS har udstedt vedrørende mandskabsudlejning overvejende knytter sig til arbejde, som skulle være udført af en række underleverandører, især [virksomhed26] ApS (CVR [...15]), [virksomhed30] ApS (CVR [...18]) og [virksomhed31] ApS (CVR [...19]). Derudover er der lejet mandskab hos [virksomhed32] ApS (CVR [...20]), [virksomhed33] ApS (CVR [...21]) og [virksomhed34] ApS (CVR [...22]).

Skattestyrelsen har ikke godkendt momsfradrag for disse leverancer. Det fremgår af afgørelsen, at Skattestyrelsen har foretaget undersøgelser af disse underleverandører, hvor det har vist sig, at de fleste har det til fælles, at der ikke bliver angivet og afregnet korrekt moms, og det ikke har været muligt at få kontakt til underleverandørerne, det har ikke været muligt at få konstateret, hvilket arbejde der rent faktisk har været udført.

De nævnte underentreprenører er alle under konkursbehandling, tvangsopløst eller opløst efter konkurs.

[virksomhed12] ApS under konkurs (CVR-nr. [...7])

[virksomhed12] ApS blev stiftet den 20. juli 2009. [virksomhed12] ApS er under tvangsopløsning.

Sø- og Handelsrettens Skifteretsafdeling har den 25. juni 2019 udnævnt adv. [person13] som likvidator.

[virksomhed12] ApS blev taget under konkursbehandling den 6. august 2019 efter forudgående at have været under tvangsopløsning. Som kurator er udpeget advokat [person13], [adresse7], [by1]

Selskabets direktør var [person5]. Selskabets formål er at eje anparter og aktier. Selskabet var registreret med branchekode 642020 Ikke-finansielle holdingselskaber.

[virksomhed12] ApS har ikke været momsregistreret og har således heller ikke indberettet og betalt moms i forbindelse med arbejde, som angiveligt skulle være udført for [virksomhed1] ApS, se fakturaopgørelsen nedenfor.

Uanset den manglende momsregistrering har [virksomhed1] ApS betalt og medregnet moms af 3 fakturaer, som er udstedt af [virksomhed12] ApS.

[virksomhed1] ApS har bogført de 4 fakturaer på konto 1398 Underleverandører.

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet [virksomhed1] ApS om kontrakt og fakturaer inkl. timesedler, men har ikke modtaget dette materiale.

[virksomhed10] ApS under tvangsopløsning (CVR-nr. [...8])

[virksomhed10] ApS blev stiftet den 29. juni 2009. Selskabets direktør er [person5]. Selskabets formål er at eje anparter og aktier.

[virksomhed10] ApS er ikke momsregistreret. Skattestyrelsen har den 15. maj 2018 nægtet selskabet momsregistrering.

Skattestyrelsen har foretaget momskontrol vedrørende momsperioderne i 2018.

Baggrunden for kontrollen var, at Skattestyrelsen havde modtaget oplysninger om aktiviteter i selskabet i form af kontrakter om udvikling af apps til bilforhandlere og fodboldklubber samt 2 tilhørende fakturaer udstedt til [virksomhed1] ApS.

Uanset den manglende momsregistrering har [virksomhed1] ApS medregnet moms af 2 fakturaer, som er udstedt af [virksomhed10] ApS.

Faktura 20183 vedrører udvikling af app til bilforhandler, mens faktura 20184 vedrører udvikling af app til fodboldklubber i hele verden.

[virksomhed1] ApS har bogført de 2 fakturaer på konto 3648 Øvrig rådgivning/konsulentass.

[virksomhed9] ApS (CVR-nr. [...9])

[virksomhed9] ApS blev stiftet den 27. juni 2018 af [person6], der også er direktør.

Virksomheden blev momsregistreret med virkning fra 19. juli 2018 og indberetter moms på kvartalsbasis.

Virksomheden blev også registreret som indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag med virkning fra 19. juli 2018.

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed9] ApS i regnskabet

Faktura 52 omfatter ikke specifikation af hvor mange montørtimer fakturaen omfatter. Der henvises på fakturaen til konkrete opgaver og fast aftalte priser. Faktura 225 omfatter udover leje af montører også leverance af elmateriel for 256.950 kr. ekskl. moms.

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet [virksomhed1] ApS om kontrakt og fakturaer inkl. timesedler, men har ikke modtaget dette materiale.

[virksomhed4] ApS under tvangsopløsning (CVR-nr. [...10])

[virksomhed4] ApS blev stiftet den 21. maj 2015 af [person7].

Selskabets oprindelige navn var [virksomhed23] ApS. Navnet blev ændret til [virksomhed4] ApS den 6. december 2017. Samtidig udtrådte [person7] af direktionen og blev erstattet af [person14].

Virksomhedens formål er at eje aktier og anparter eller at være holdingselskab.

Selskabets oprindelige branchekode var 642020 Ikke-finansielle holdingselskaber. Siden 6. december 2017 har branchekoden været 951200 Reparation af kommunikationsudstyr.

Selskabet er under tvangsopløsning og adv. [person15] er den 17. juli 2019 udpeget som likvidator.

[virksomhed4] ApS har ikke været momsregistreret og har heller ikke været registreret som arbejdsgiver (dvs. indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag).

[virksomhed4] ApS har dermed heller ikke indberettet og betalt moms i forbindelse med arbejde, som angiveligt skulle være udført for [virksomhed1] ApS, se fakturaopgørelsen nedenfor.

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed4] ApS i regnskabet

Fakturaerne fra [virksomhed4] ApS vedrører diverse materialer i forbindelse med byggeopgaver.

[virksomhed11] Ltd (CVR [...11]) - Ophørt

[virksomhed11] Ltd er oprettet i CVR med startdato den 26. juli 2011 som anden udenlandsk virksomhed.

[virksomhed11] Ltd var momsregistreret i perioden 26. juli 2011 til 1. marts 2013. Virksomheden har ikke været registreret som arbejdsgiver.

Virksomhedens oprindelige navn var [virksomhed24] Ltd., og registreringen knyttede sig til det engelske selskab af samme navn [virksomhed24] Ltd., som var optaget i det engelske selskabsregister med selskabsnummer [...12].

Det fremgår af det engelske selskabsregister, at [virksomhed24] Ltd. blev opløst den 19. februar 2013.

Skattestyrelsen er ikke bekendt med hvorfor den danske registrering ikke er slettet i den forbindelse.

[virksomhed11] Ltd har således ikke været momsregistreret i 2018 og har heller ikke indberettet og betalt moms i forbindelse med arbejde, som angiveligt skulle være udført for [virksomhed1] ApS, se fakturaopgørelsen nedenfor.

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed11] Ltd i regnskabet

[virksomhed1] ApS har bogført de 2 fakturaer på konto 1398 Underleverandører.

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet [virksomhed1] ApS om kontrakt og fakturaer inkl. timesedler, men har ikke modtaget dette materiale.

[virksomhed5] ApS under konkurs (CVR [...13])

[virksomhed5] ApS er stiftet den 15. april 2017.

Selskabet er taget under konkursbehandling den 3. juni 2019.

Selskabet gæld til Skattestyrelsen er på mere end 14 mio. kr., hvoraf moms udgør mere end 6.5 mio. kr.

Virksomhedens formål var handel og finansiering.

Virksomheden var momsregistreret i perioden 1. januar 2018 til 3. juni 2019. Virksomheden var også registreret som arbejdsgiver.

[virksomhed5] ApS har indberettet ansatte i både marts og april 2018, hvor der er foretaget leverancer til [virksomhed1] ApS.

[virksomhed5] ApS har indberettet moms for 1. kvartal 2018 med tilsvar på -38.368 kr. Købsmomsen udgjorde 2.127.167 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt den angivne købsmoms og har efterfølgende forhøjet momstilsvaret med 1.927.399 kr.

[virksomhed5] ApS har ikke indberettet moms for 2. kvartal 2018.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af [virksomhed5] ApS konstateret, at virksomheden har modtaget indbetalinger vedrørende mandskabsudlejning. Virksomheden har overført større beløb til en række danske virksomheder, men der foreligger ingen dokumentation for at betalingerne vedrører momspligtige leverancer. Der foreligger ikke noget regnskab.

[virksomhed1] ApS har medregnet disse fakturaer fra [virksomhed5] ApS i regnskabet.

[virksomhed1] ApS har bogført de 2 fakturaer på konto 1398 Underleverandører. Fakturaerne vedrører mandskabsleje.

[virksomhed13] (CVR-nr. [...14]) - Ophørt

[virksomhed13] var momsregistreret fra 1. december 2014 til 4. juli 2019. Virksomheden har ikke været registreret som arbejdsgiver (dvs. indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag).

Branchekoden var 855900 Anden undervisning i.a.n.

[virksomhed13] har ikke indberettet moms for 2. halvår 2018, hvor der angiveligt skulle være udført arbejde for [virksomhed1] ApS, se fakturaopgørelsen nedenfor

[virksomhed1] ApS har medregnet denne faktura fra [virksomhed13] i regnskabet

Skattestyrelsen har den 11. april 2019 anmodet [virksomhed1] ApS om kontrakt og fakturaer inkl. timesedler, men har ikke modtaget dette materiale.

(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi nedsætter jeres købsmoms for 2017 og 2018 med 10.743.062 kr., da vi ikke kan godkende jeres momsfradrag vedrørende leverancer fra

Nedsættelsen fordeler sig således på momsperioder:

Leverancerne omfatter primært mandskabsleje (el-montører), men f.eks. visse leverancer fra [virksomhed3] ApS og alle leverancer fra [virksomhed4] ApS omfatter varer, mens leverancer fra [virksomhed10] ApS omfatter udvikling af apps (software).

For fakturaer vedrørende mandskabsleje gælder det, at fakturaerne ikke lever op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58, idet der blandt andet mangler oplysninger om tidspunkt for arbejdets udførelse, samt pris pr. enhed.

Selvom fakturaer vedrørende leverancer fra bl.a. [virksomhed3] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed5] ApS er vedlagt specifikationer (”skabelon til timeregistrering”), så ændrer det ikke på, at fakturakravene ikke er overholdt.

I har ikke fremlagt underliggende dokumentation for udgifterne til underentreprenører i form af kontrakter, timesedler/arbejdssedler eller korrespondance med underentreprenørerne.

Vi har i forbindelse med et uanmeldt kontrolbesøg hos jer den 7. februar 2019 fået oplyst af [person2], at han ikke kendte direktørerne i [virksomhed6] og [virksomhed8] ApS. Han oplyste, at han havde fået virksomhederne anbefalet og at han ikke selv havde haft kontakt til virksomhederne. Det er hans formand på byggepladsen, der havde stået for kontakt til de to virksomheder.

Vi har den 11. april 2019 indkaldt materiale i form af kontrakter, fakturaer og timesedler vedrørende leverancer fra bl.a. [virksomhed6], [virksomhed8] ApS, [virksomhed7] IVS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed11] Ltd og [virksomhed13], men vi har ikke modtaget dette materiale.

Skattestyrelsen har i den forbindelse konstateret, at en de nævnte leverandører ikke har angivet og afregnet moms og/eller A-skat/AM-bidrag til Skattestyrelsen i forbindelse med disse leverancer.

Skattestyrelsen har med undtagelse af [virksomhed2] ApS og [virksomhed10] ApS ikke kunnet komme i kontakt med de nævnte underleverandører, som ikke har besvaret materialeindkaldelser.

Fælles for leverandørerne er også, at der ikke foreligger momsregnskab for deres aktivitet i den periode, hvor de angiveligt har udlejet mandskab til jer.

[virksomhed3] ApS, [virksomhed6], [virksomhed7] IVS, [virksomhed12] ApS og [virksomhed5] ApS er alle taget under konkursbehandling. [virksomhed8] ApS, [virksomhed10] ApS og [virksomhed4] ApS er under tvangsopløsning. [virksomhed2] ApS er opløst efter konkurs og [virksomhed11] Ltd og [virksomhed13] er ophørt.

Skattestyrelsen har ved kontrollerne af underleverandørerne kunnet fastslå, at det ikke er sandsynligt, at de pågældende virksomheder har foretaget leverancer til [virksomhed1] ApS således som det fremgår af fakturaerne.

Skattestyrelsen har således konstateret, at virksomhederne ikke kan have rådet over mandskab, som de har kunnet udleje til [virksomhed1] ApS, da de hverken har foretaget aflønning af medarbejdere og/eller har lejet mandskab hos andre virksomheder.

Ingen af underleverandørerne har således heller indberettet ansatte til Skattestyrelsen, og der er dermed ingen dokumentation for, at underleverandørerne har haft ansatte, der kunne udføre de fakturerede byggeydelser.

Derudover har Skattestyrelsen bl.a. konstateret, at [virksomhed12] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed4] ApS og [virksomhed11] Ltd ikke var momsregistreret ligesom [virksomhed7] IVS har udstedt fakturaer på et tidspunkt, hvor selskabet endnu ikke var stiftet.

Skattestyrelsen anser samtlige fakturaer for at vedrøre leverancer, som ikke har fundet sted, og fakturaerne kan dermed ikke kan danne grundlag for momsfradrag hos jer.

De ovennævnte underleverandører har med undtagelse af [virksomhed2] ApS ikke angivet samhandlen med [virksomhed1] ApS til Skattestyrelsen, ligesom Skattestyrelsen kan ikke kunnet få bekræftet samhandlen hos disse underleverandører.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturaerne fra de nævnte underleverandører beløbsmæssigt adskiller sig fra de øvrige underleverandørfakturaer, som I har medregnet i regnskabet, og at fakturabeløbene er meget atypiske.

Skattestyrelsen kan således konstatere, at af i alt 35 underleverandørfakturaer i perioden juni 2018 til december 2018 med fakturabeløb på mindst 500.000 kr., vedrører i alt 34 fakturaer leverandører, som er omfattet af dette forslag. Og da den resterende faktura i øvrigt er udlignet via kreditnota, er det i realiteten samtlige underleverandørfakturaer på mindst 500.000 kr. i perioden juni 2018 til december 2018, der er omfattet af forslaget.

På denne baggrund finder Skattestyrelsen, at der er berettiget tvivl om fakturaernes realitet.

I har ikke godtgjort, at betingelserne for momsfradrag er opfyldt, idet I ikke har dokumenteret, at fakturaerne dækker over reelle leverancer og i givet fald hvilke leverancer der er tale om og om de fakturerede ydelser er leveret til virksomheden.

Vi lægger ved denne vurdering særlig vægt på, at jeres bevisbyrde for at fakturaerne dækker reelle leverancer skærpes, når der kan rejses berettiget tvivl om fakturaernes realitet, jf. SKM2009.325 ØLR. Efter vores opfattelse bevirker den række usædvanlige forhold, som er beskrevet ovenfor, at der er betydelig og berettiget tvivl om fakturaerne realitet, og at I derfor har en skærpet bevisbyrde.

Da I alene har fremlagt de mangelfulde underleverandørfakturaer, har I efter vores opfattelse ikke løftet den skærpede bevisbyrde, og dermed kan vi ikke godkende jeres momsfradrag i tilknytning til leverancerne fra de nævnte leverandører.

(...)”

Skattestyrelsen er i forbindelse med erklæringsskrivelse af 19. oktober 2020 fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsen forslag til afgørelse, som stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Klager har for perioden 1. juli 2017 til 31. december 2018 angivet fradrag for købsmoms på 22.513.942 kr. Selskabet har i alt for samme periode fradraget moms for 10.743.062 kr. i forbindelse med leverancer fra en række underleverandører.

Det følger af momslovens § 37, stk. 1 og 2, at momsregistrerede virksomheder har fradrag for købsmoms på omkostninger anvendt til brug for virksomhedens momspligtige leverancer.

Ved anmodning om fradrag efter momslovens § 37, påhviler det den afgiftspligtige at godtgøre, at betingelserne for fradrag herfor er opfyldt. Højesteret har i SKM2019.231.HR bekræftet, at fradrag af moms efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1 er betinget af, at der er sket en faktisk levering, som fradragsretten kan knyttes op på.

Yderligere er den fradragsberettigede købsmoms betinget af, at virksomheden kan fremlægge dokumentation for fradraget i form af fakturaer, forenklede fakturaer og afregningsbilag for indenlandske køb, jf. momsbekendtgørelsens kapitel 12, samt § 82.

Nægtelse af fradrag – manglende realitet i leverancer

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de pågældende underleverandører ikke har været i stand til at levere de ydelser, der er angivet på de fremlagte fakturaer. Der henvises til gennemgangen af de enkelte underleverandører i Skattestyrelsens afgørelse fra den 12. november 2019, s. 8 til s. 21.

De fremlagte fakturaer og kontospecifikationer giver eksempelvis ikke mulighed for at identificere de pågældende ansatte, som skulle have udført arbejdet for klager, og i flere tilfælde ikke mulighed for at identificere hvornår ydelserne er leveret.

Der foreligger ikke mails eller anden korrespondance med underleverandørerne, som omhandler omfang og specifikation på de opgaver, ekstraopgaver, indsigelser om mangler på arbejdet m.v., som underleverandørerne ifølge fakturaer skulle have udført. Ligesom en række af de oplyste underleverandører har ikke haft ansatte i perioder, hvor de skulle have leveret mandskab til klager.

Yderligere er der ikke fremlagt fakturaer eller andet regnskabsmateriale for udgifter til fremmed arbejde vedrørende to af underleverandørerne. Ydermere er der udstedt fakturaer af underleverandør på et tidspunkt, hvor selskabet endnu ikke var stiftet.

Skattestyrelsen er med de grunde, der fremgår af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse enig i, at klager ikke har løftet bevisbyrden for, at underleverandørerne har leveret momspligtige ydelser til klager, der berettiget til fradrag efter momslovens § 37, stk. 1.

Vi henviser endvidere til den skærpede bevisbyrde og praksis på området. Udover praksis refereret af Skatteankestyrelsen, henvises blandt andet til SKM2017.117.ØLR og SKM 2016.9.BR og SKM 2019.245.LSR.

(...)”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at selskabets momstilsvar nedsættes med 10.743.062 kr. for perioden 1. juli 2017 til 31. december 2018.

Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:

”(...)

Som kurator i [virksomhed1] ApS under konkurs ([virksomhed1]), påklages hermed Skattestyrelsens afgørelse (vedlagt som bilag 1) af 13. november 2019 vedrørende perioden 3. kvartal 2017 til december 2018.

I den påklagede afgørelse har Skattestyrelsen nægtet [virksomhed1] momsfradrag for fakturaer vedrørende underleverandører i perioden 3. kvartal 2017 til december 2018 med i alt 10.743.062 kr.

Om sagens faktiske omstændigheder henvises der foreløbigt til sagsfremstillingen i Skattestyrelsens afgørelse, idet det dog bemærkes, at vi ikke nødvendigvis er enige i hele Skattestyrelsens faktuelle fremstilling.

Det gøres gældende, at afgørelsen er forkert. Skattestyrelsens afgørelse påklages derfor med påstand om, at Skattestyrelsen skal anerkende, at [virksomhed1] er berettiget til momsfradrag for perioden 3. kvartal 2017 til december 2018 for udgifter til modtagne ydelser med 10.743.062 kr.

Til støtte herfor gøres det overordnet gældende, at [virksomhed1] har lejet mandskab og modtaget andre ydelser i overensstemmelse med de omtvistede fakturaer, og at der er tale om momspligtige transaktioner i medfør af momslovens § 4, som [virksomhed1] har fradragsret for efter momslovens § 37, stk. 1. Det er uden betydning, om [virksomhed1]s leverandører har afregnet momsen korrekt.

Det gøres navnlig gældende, at [virksomhed1] efter det foreliggende har udført reelle projekter for eksterne bygherrer. Såfremt [virksomhed1] ikke får godkendt fradrag for de pågældende fakturaer med henvisning til Skattestyrelsens synspunkt om, at der ikke foreligger reelle leverancer, vil indtjeningen hos [virksomhed1] blive urealistisk høj på de realiserede byggeprojekter. Beregninger fra [virksomhed35] vedlægges som bilag 2. Det fremgår heraf bl.a. at EBITDA-marginen på de gennemførte projekter vil stige fra 2-3 % til omkring 40 %, hvis man lægger til grund, at de omtvistede fakturaer ikke er udtryk for reelle omkostninger. En sådan margin ligger langt over, hvad sammenlignelige selskaber formår at realisere, jf. [virksomhed35]’s beregninger.

[virksomhed1] tager forbehold for i senere skriftlige indlæg at fremkomme med yderligere påstande og indsigelser samt en uddybende og korrigerende redegørelse for sagens faktiske forhold.

(...)”

Selskabets repræsentant fremsatte på mødet med Skatteankestyrelsen den 24. juni 2020 påstand og gjorde rede for anbringender i overensstemmelse med den fremsendte klage af 12. februar 2020.

Repræsentanten har ved skrivelse af 2. november 2020 anført følgende:

”(...)

Min klient har ingen yderligere bemærkninger til forslaget til afgørelse, ligesom min klients anmodning om retsmøde frafaldes.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til fremmed arbejde.

Af den dagældende momslovs § 37 fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”.

Af momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015, § 82 fremgår følgende (uddrag):

”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ”

Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår:

”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales. ”

Bestemmelsernes indhold er identisk med dagældende momsbekendtgørelse nr. 814 af den 24. juni 2013, §§ 61 og 84, gældende for perioden 1. juli 2013 til 1. juli 2015.

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf bl.a. fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 167

Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Artikel 168

I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.

(...)”

Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 178

For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240

(...)

Artikel 179

Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.

(...)”.

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168) skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Selskabet har for perioden 1. juli 2017 til 31. december 2018 angivet fradrag for købsmoms på 22.513.942 kr. Selskabet har i alt for samme periode fradraget moms for 10.743.062,85 kr. i forbindelse med leverancer fra nedenstående underleverandører.

Der er ikke fremlagt fakturaer eller andet regnskabsmateriale for udgifter til fremmed arbejde vedrørende underleverandørerne [virksomhed12] og [virksomhed13].

Retten finder, at det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet momsfradrag for udgifter til de underleverandører, hvortil selskabet ikke har fremlagt dokumentation i form af fakturaer. Det drejer som om underleverandørerne [virksomhed12] og [virksomhed13]. Der ses desuden bogført yderligere beløb til underleverandøren [virksomhed3], hvor der ikke er fremlagt faktura. Samlede overførsler til nævnte underleverandører fratrukket fakturaerne nedenfor udgør 6.169.955 kr. Købsmomsen for disse udgifter udgør i alt 1.233.991 kr.

Selskabet har som dokumentation for udgifterne for perioden 1. juli 2017 til 31. december 2018 fremlagt 7 fakturaer fra [virksomhed36], 13 fakturaer fra [virksomhed3], 14 fakturaer fra [virksomhed6], 2 fakturaer fra [virksomhed4], 2 fakturaer fra [virksomhed5], 6 fakturaer fra [virksomhed7], 8 fakturaer fra [virksomhed8], 4 faktura fra [virksomhed9], 2 fakturaer fra [virksomhed10] og 2 fakturaer fra [virksomhed11] vedrørende fremmed arbejde. Fakturaerne udgør i alt 38.831.221 kr., heraf udgør moms 9.672.437 kr. Retten bemærker, at [virksomhed7] har udstedt fakturaer til selskabet, hvor [virksomhed7] endnu ikke var stiftet.

Retten finder på baggrund af de fremlagte fakturaer med tilhørende oversigter og aftalesedler, at der ikke kan anses at være sket en levering mod vederlag fra en afgiftspligtig person.

Retten har lagt vægt på, at flere af de fremlagte fakturaer ikke angiver, hvornår ydelserne er leveret, idet der på de fleste af de fremlagte fakturaer mangler oplysninger om tidspunkt for arbejdets udførelse, samt af hvem arbejdet er udført. Endvidere tillægges det vægt, at flere af fakturaerne ikke er fortløbende.

Retten lægger på baggrund af ovenstående til grund, at selskabet har en skærpet bevisbyrde for, at der er realitet i underleverandørforholdene. Der henvises til SKM.2020.150.BR.

Af de fremlagte oversigter over timeregistrering og aftalesedler vedrørende underleverandørerne [virksomhed3] og [virksomhed36] fremgår et antal timer, beskrivelse af de udførte ydelser og dato for, hvornår ydelserne er leveret. Oversigterne indeholder imidlertid ingen oplysninger om, hvem der har udført arbejdet, hvorfor det ikke er muligt at udlede en sammenhæng til de fremlagte fakturaer. Retten finder derfor, at underleverandørerne ikke på baggrund af oversigterne kan henføres til de leverede ydelser. Retten har herved desuden sammenholdt med oplysningerne fra Skattestyrelsen, hvor det er oplyst, at [virksomhed3] ikke har været registreret som arbejdsgiver og ikke har foretaget lønudbetalinger til ansatte i 2017 og 2018.

Retten bemærker endvidere, at Skattestyrelsen i forbindelse med kontrol af underleverandørerne har konstateret, at hovedparten af de anvendte underleverandører ikke har angivet moms.

Retten finder herefter, at der er tale om så usædvanlige omstændigheder, at det må anses for usandsynligt, at der er sket levering af de pågældende ydelser.

Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.

Der er endvidere henset til, at der ikke er fremlagt samarbejdskontrakter indgået mellem selskabet og de omhandlede underleverandører vedrørende bl.a. placering af ansvar og dertil knyttede mangelsbeføjelser, og at der ikke er fremlagt andet materiale, der kan dokumentere eller på anden måde sandsynliggøre, at arbejdet faktisk er udført.

Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, kan ikke i sig selv udgøre dokumentation for, at levering har fundet sted, og kan derfor ikke føre til et andet resultat.

Der henvises i øvrigt til Retten i [by3] dom af 10. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.210.BR, samt Landsskatterettens afgørelser af 27. september 2018 og 15. november 2018, offentliggjort som henholdsvis SKM2018.540.LSR og SKM2018.611.LSR.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.