Kendelse af 30-11-2022 - indlagt i TaxCons database den 05-01-2023

Journalnr. 20-0011650

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Virksomhedens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioderne i 2016 Forhøjelse af momstilsvar for
1. halvår	119.903 kr.	0 kr.	124.526 kr.
2. halvår	87.216 kr.	0 kr.	105.241 kr.
Afgiftsperioderne i 2017 Forhøjelse af momstilsvar for
1. halvår	228.010 kr.	0 kr.	228.010 kr.
2. halvår	62.491 kr.	0 kr.	67.931 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at virksomheden med CVR-nr. [...1] blev oprettet den 1. marts 2004 under navnet [virksomhed1] v/[person1], som virksomheden hed frem til den 12. februar 2013. Herefter blev navnet ændret til [virksomhed2]. Virksomheden var fra den 1. februar 2011 registreret under branchekoden 494100 Vejgodstransport.

Virksomheden har i 2016 og 2017 jf. Skattestyrelsen været registreret med halvårlig afregning af moms og har afregnet således.

	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
01. januar 2016 - 30. juni 2016	617.932 kr.	483.606 kr.	134.326 kr.
01. juli 2016 - 31. december 2016	701.932 kr.	476.787 kr.	225.145 kr.
01. januar 2017 - 30. juni 2017	571.098 kr.	578.564 kr.	-7.466 kr.
01. juni 2017 - 01. december 2017	23.093 kr.	67.631 kr.	-44.538 kr.

Skattestyrelsen har anmodet virksomhedsindehaveren om at indsende regnskab og regnskabsmateriale for indkomstårene 2016 og 2017.

Det fremgår af materialet, at der foreligger bogføring, med afstemning til bank indtil 30. juni 2016. Efterfølgende er der ikke udarbejdet bogføring, men indtastet en opgørelse i Excel af udgifterne på baggrund af transaktioner i banken. Omsætning udgør jf. den fremlagte resultatopgørelse 6.095.680 kr. for 2016 og 2.466.764 kr. for 2017.

Der er på virksomhedens bankkonto indsat 6.719.819 kr. i indkomståret 2016. I første halvår 2016 er der indsat 3.210.160 kr., hvoraf indsætning den 29. februar 2016 udgør 444.612 kr.

Af virksomhedens kontokort fremgår at virksomhedens omsætning for første halvår 2016 udgør 2.765.548 kr. Indsætningen den 29. februar 2016 fremgår ikke.

Virksomhedsindehaveren har til Skattestyrelsen for indkomståret 2016 fremlagt kontokort for indkomståret 2016 for perioden 1. januar 2016 – 30. juni 2016, dokument benævnt ”Posteringsliste for 2017” samt følgende kontoudskrifter:

Kontoudskrift vedrørende [virksomhed1] fra [finans1] med kontonummer [...30] for perioden 1. januar 2016 til den 31. december 2017.

Kontoudskrift fra [finans2] med kontonummer [...12] for perioden 16. august 2017 til den 30. december 2017, for perioden 17. maj 2017 til den 15. august 2017 samt for perioden 16. august 2016 til den 15. februar 2017. (s. 15-30 mangler i kontoudtoget)

Kontoudskrift fra [finans1] med kontonummer [...27] for perioden 14. december 2015 til den 29. december 2017.

Indehaveren har fremlagt leasingaftale (nr. 2156) mellem [virksomhed3] A/S og [virksomhed2] den 9. marts 2015 vedrørende Mercedes ML 63 AMG, årgang 9. august 2007. Det fremgår, at leasingperioden er fra den 9. marts 2015 til den 8. marts 2016 og at brugeren som er tilknyttet kontrakten, er [virksomhed2]. Indehaveren har vedr. samme leasingaftale fremlagt en stilstands version på 6 mdr. som løber fra den 8. november 2015 til den 6. maj 2016.

Indehaveren har fremlagt leasingaftale (nr. 2729) mellem [virksomhed3] A/S og [virksomhed2] den 18. december 2015 vedrørende Mercedes ML 63 AMG, årgang 9. august 2007. Det fremgår, at leasingperioden er fra den 18. december 2015 til den 17. april 2016 og at brugeren som er tilknyttet kontrakten, er [virksomhed2]. Denne aftale er den 29. april 2016 jf. leasingaftale (nr. 3012) blevet forlænget fra den 17. april 2016 til den 16. august 2016. Der er vedr. samme bil fremlagt en leasingaftale (nr. 3041) mellem [virksomhed3] og [virksomhed4] ApS. Det fremgår, at leasingperioden løber den 16. maj 2016 til den 15. august 2016.

Indehaveren har fremlagt et tilbud om en leasingkontrakt mellem [virksomhed3] A/S og [virksomhed4] ApS den 1. august 2016 vedrørende Audi RS6 Avant årgang 1. juli 2013. Det fremgår, at leasingperioden er fra den 1. august 2016 til den 31. juli 2017, og at brugere som er tilknyttet kontrakten, er [virksomhed4] ApS.

Indehaveren har for indkomståret 2016 fremlagt leasingkontrakter på samlet 29.783 kr. ekskl. moms. Tre leasingkontrakter vedrører Mercedes ML 63 AMG, hvoraf den ene af 14. april 2016 på 10.632 kr. ekskl. moms er sendt til virksomheden og de øvrige på samlet 8.220 kr. ekskl. moms er sendt til [virksomhed4] ApS.

Skattestyrelsen har godkendt 70 % af en samlet udgift på 18.257 kr. Skattestyrelsen har ved afgørelsen antaget, at købsmomsen på faktura af 14. april 2016 på 12.546 kr. har udgjort 2.509 kr. Købsmomsen udgjorde 1.914 kr., da der i kontrakten indgik forsikringsydelse, hvoraf der ikke blev opkrævet moms.

Der er fremlagt følgende fakturaer udstedt til [virksomhed4] ApS:

Fakturanr. 4679 fra AUDI Gladsaxe, ordredato den 3. januar 2017. Selvrisikodækning på 5.000 kr. vedr. Audi RS 6 Avant

Betalingsoversigt fra [virksomhed3] A/S vedr. fakturanr. 612753, udstedt den 20. maj 2016 på 4.412 kr. inkl. moms

Mail vedr. rykker fra [virksomhed3], den 27. maj 2016, kontrakt 3041 vedr. førstegangsindbetaling på 5.137 kr.

Rykkerskrivelse vedr. fakturanr. 205673, bogføringsdato 20. april 2017, på 4.792 kr.

Fakturanr. 205833 fra [virksomhed3] A/S, udstedt den 25. april 2017, kontrakt 3828 vedr. Porsche 997 Turbo på 22.801 kr. inkl. moms

Faktura fra [virksomhed3], udstedt den 26. juni 2017, kontrakt 3989 vedr. Porsche 991 Turbo S Cabriolet på 287.582 kr. inkl. moms

Fakturanr. 206758 fra [virksomhed3], udstedt den 6. september 2017, kontrakt 3270 vedr. Audi RS6 Avant på 9.756 kr. inkl. moms

Fakturanr. 206775 fra [virksomhed3], udstedt den 8. september 2017 til [virksomhed4] ApS, kontrakt 4134 vedr. Mercedes-Benz E63 AMG på 23.464 kr. inkl. moms Skattestyrelsen har godkendt fradrag med 70 % af 18.771 kr.

Rykkerskrivelse fra [virksomhed3], vedr. fakturanr. 622018, bogføringsdato 12. september 2017, på 19.349 kr.

Rykkerskrivelse fra [virksomhed3], vedr. fakturanr. 205842,206551,206758 og 206775, bogføringsdato 26. september 2017, ApS på 23.980 kr.

Fakturanr. 207213 fra [virksomhed3] A/S, udstedt den 10. november 2017 på 3.736 kr. inkl. moms. Skattestyrelsen har godkendt fradrag for 70 % af 2.989 kr.

Endvidere er der fremlagt fakturanr. 205664 fra [virksomhed3] A/S, udstedt til [...] den 3. april 2017, kontrakt 3573 vedr. VW Golf R. på 124.885 kr. inkl. moms samt endelig opgørelse fra [virksomhed3], udstedt til [person1] den 22. juni 2017, kontrakt 3529 vedr. Porsche Cayenne på 55.523 inkl. moms

Indehaveren har fremlagt fakturaer og rykkerskrivelser udstedt til klageren på samlet 133.164 kr. ekskl. moms. udstedt i 2017 og 2018.

Yderligere er der fremlagt diverse bilag vedr. afholdte udgifter, der er foretaget i 2016 og 2017. Det fremgår ikke af alle fremlagte fakturaer, hvilke biler der er udført reparationer på. Fakturaerne og indbetalingskortene er udstedt til indehaveren, [virksomhed2] og [virksomhed4] ApS.

I henhold til Skattestyrelsens bilag 2 fremgår, at Skattestyrelsen i 2016 har godkendt fradrag med 70 % af 8.000 kr. ekskl. moms for faktura bogført den 6. juni 2016 udstedt af [virksomhed5]. Der er endvidere godkendt fradrag med 70 % af 103.000 kr. ekskl. moms for faktura bogført den 10. august 2016 udstedt af [virksomhed6] vedr. Mercedes.

Der er endvidere fremlagt opgørelser for kørselsindtægter fra juni til december måned 2016 fra [virksomhed1] A/S på 3.509.650 kr.

Omsætning 2016:

Skattestyrelsen har ud fra bogføringen og virksomhedens kontoudtog konstateret, at der er bogført uden moms i første halvår af 2016, hvorfor hele salgsbeløbet er medregnet som omsætning. Det fremgår af bogføringen, at indbetalingen på virksomhedens bankkonto i februar 2016 ikke er bogført. Skattestyrelsen har opgjort nettoindsætningerne således:

Omsætning 80 % 5.375.856 kr.

Moms, 20 % 1.343.963 kr.

I alt 6.719.819 kr.

Salgsmoms:

Skattestyrelsen har i 2016 opgjort virksomhedens salgsmoms til 1.343.963 kr. som følge af en regulering af omsætningen.

	Beløb Inkl. moms	Salgsmoms	Medregnes skattemæssigt
1. halvår 2016	3.210.160	642.032	2.568.128
2. halvår 2016	3.509.659	701.931	2.807.728

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens salgsmoms med 24.100 kr. for første halvår 2016.

Fradrag

Skattestyrelsen har i afgørelsen vurderet, at der kan godkendes fradrag for 70 % af udgifterne der relaterer sig til Mercedes ML 63 AMG. Bilen er afstået den 17. maj 2016. De øvrige personbiler anses ikke at blive benyttet i forbindelse med virksomhedens drift, hvorefter der ikke er godkendt fradrag for udgifter hertil.

Skattestyrelsen har efter en gennemgang af det indsendte materiale forhøjet virksomhedens købsmoms med 33.347 kr. for første halvår 2016, 87.216 kr. for andet halvår 2016, 228.010 kr. for første halvår 2017 og 62.491 kr. for andet halvår 2017.

Købsmoms:

Skattestyrelsen har efter gennemgang af regnskabsmaterialet anset, at der i bogføringen er fratrukket købsmoms, som ikke er anvendt til virksomhedens leverancer, men er private udgifter. Skattestyrelsen har i 2016 og 2017 opgjort virksomhedens købsmoms til henholdsvis 839.830 kr. og 345.414 kr.

Skattestyrelsen har godkendt følgende købsmoms vedrørende Mercedes ML 63 AMG:

[Grafik udeladt, Schultz redak.]


Bilagsnr.	Bogførings- dato	Leverandør	Beløb inkl. moms	Købsmoms	Fradrag skattemæssigt	Konto- specifikation
12327	14-04-2016	[virksomhed3], Mercedes ML 63 AMG	12.546	2.509	10.037	5010
12344	30-05-2016	[virksomhed3], Mercedes ML 63 AMG	5.137	1.027	4.110	5010
12365	30-05-2016	[virksomhed3], Mercedes ML 63 AMG	5.137	1.027	4.110	5010

13320	09-04-2016	[virksomhed7], Conti 6, Mercedes ML	7.408	1.482	5.926	5014

12340	30-05-2016	[virksomhed7], Måttesæt, Mercedes ML	1.165	233	932	5014
12335	06-06-2016	[virksomhed5], Mercedes ML	10.000	2.000	8.000	5014
	10-08-2016	[virksomhed6], Mercedes	128.780	25.750	103.000

	2. halvår 2017	[virksomhed3]Mercedes	23.464	4.693	18.771	Leasing
	2. halvår 2017	[virksomhed3]Mercedes	3.736	747	2.989	Leasing

Skattestyrelsen har godkendt 100 % af udgiften til købsmoms vedr. beløbene 2.509 kr., 1.027 kr., 1.027 kr., 4.693 kr. og 747 kr. samt 70 % af udgiften til købsmoms vedrørende beløbene 1.482 kr., 233 kr., 2.000 kr. og 25.750 kr. og der er vedrørende Mercedes Benz ML 63 AMG godkendt følgende i købsmoms:

Første halvår 2016:	7.163 kr.
Andet halvår 2016:	18.025 kr.
Første halvår 2017:	0 kr.
Andet halvår 2017:	5.440 kr.

Omvendt betalingspligt:

Skattestyrelsen har endvidere konstateret, at der i 2016 er afholdt udgifter til fremmed arbejde på 1.483.748 kr. Virksomheden [virksomhed8]Ltd.St,i som er en udenlandsk leverandør, har udført arbejdet for samlet:

Dato	Bilag	Tekst på faktura
29-02-2016	12295	6 mand + 4 biler	177.588,75 kr.
31-03-2016	12311	2 mand + 1 bil	64.952,50 kr.
26-04-2016	12331	2 mand + 1 bil	69.748,98 kr.
			312.290,23 kr.

Skattestyrelsen har anset den udenlandske leverandør for at have leveret en ydelse med leveringssted i Danmark og opgjort yderligere salgsmoms på 62.456 kr. som følge af omvendt betalingspligt.

Udgifterne er i regnskabet for 2016 fratrukket med 80 % af udgifterne som fremmed arbejde og 20 % som købsmoms:

Dato	Samlet udgift	Fratrukket skattemæssigt	Fratrukket købsmoms
29-02-2016	177.588,75 kr.	142.071 kr.	35.517 kr.
31-03-2016	64.952,50 kr.	51.962 kr.	12.990 kr.
26-04-2016	69.748,98 kr.	55.799 kr.	13.949 kr.
	312.290,23kr.	249.832 kr.	62.456 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 254.229 kr. og 312.361 kr. for henholdsvis 1. og 2. halvår 2016 og med 220.544 kr. og 17.953 kr. for 1. og 2. halvår 2017.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

2.1 De faktiske forhold

For perioden 1. januar 2016 til den 31. december 2017 har du været registreret for moms med halvårlig afregning.

Virksomheden har angivet følgende beløb:

01-01-16- 01-07-16- 01-01-17- 01-07-17-

30-06-16 31-12-16 30-06-17 31-12-17

Salgsmoms 617.932 701.932 571.098 23.093

Købsmoms 483.606 476.787 578.564 67.631

Momstilsvar 134.326 225.145 -7.466 -44.538

For yderligere beskrivelse henvises der til afsnit 1.1 De faktiske forhold

2.2 Dine bemærkninger

Indsigelserne fremgår under punkt 1.2. dine bemærkninger.

2.3. Retsregler og praksis

Reglerne om, at der skal betales moms af varer og ydelser står i Momslovens lbk. nr. I 06 af 23. januar 2013 med senere ændringer § 4, stk. l.

Reglerne om, at leveringsstedet for ydelser er i Danmark står i Momslovens lbk. nr. 106 af 23. ja nuar 2013 med senere ændringer § 16, stk.1.

Reglerne om, at der kan fradrages moms af de varer og ydelser der er indkøbt til den momspligtige virksomhed står i Momslovens lbk. nr. 106 af 23. januar 2013 med senere ændringer§ 37, stk. 1.

Reglerne om, at det er sælgeren der skal betale momsen står i Momslovens lbk. nr. 106 af 23. januar 2013 med senere ændringer§ 46, stk. 1, nr. 3.

Reglerne om, at der skal betales afgift hvis der på en faktura anføres afgiftsbeløb, står i Momslo vens lbk. nr. 106 af23.jamiar2013 med senere ændringer§ 46, stk. 7.

Reglerne om, at der skal opgøres et afgiftstilsvar, som er forskellen mellem den udgående og den indgående afgift, står i Momslovens lbk. nr. 106 af 23. januar 2013 med senere ændringer§ 56, stk. I.

Reglerne om, at der skal angives til Skattestyrelsen, står i Momslovens lbk. Nr. 106 af 23. januar 2013 med senere ændringer§ 57, stk. I.

Reglerne om, at virksomheder skal kunne fremlægge faktura som dokumentation fremgår af Momsbekendtgørelsen nr. 808 af30. juni 2015 § 58.

2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet efter momsloven § 4, stk. 1.

Når virksomheder anfører udgående afgifter på sine fakturaer, er det virksomheden som skal betale den opkrævede udgående afgift med henvisning til momsloven§ 46, stk. 1 og 7.

Momsregistrerede virksomheder har mulighed for at fradrage indgående afgift af virksomhedens indkøb af vare og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, hvilket fremgår af momsloven§ 37, stk. 1.

Der er alene fradrag for indgående moms for vare og ydelser, der er leveret til virksomheden, og virksomheden skal som dokumentation for den indgående moms kunne fremlægge faktura efter momsbekendtgørelsen § 58.

Virksomheder skal opgøre den udgående og indgående moms for hver afgiftsperiode. Forskellen udgør virksomhedens momstilsvar med henvisning til momsloven § 56, stk. 1.

Ved udløb af hver afgiftsperiode skal virksomheden angive størrelsen af den udgående og indgående moms til Skattestyrelsen med henvisning til momsloven§ 57, stk. l

Der foreligger ikke et egentligt momsregnskab for perioden 01-01-2016 til 31-12-2017.

2.4.1. Salgsmoms

Der er i 2016 angivet salgsmoms med samlet 1.319.864 kr., hvilket giver en skattepligtig omsæt ning på 5.279.456 kr. Vi har opgjort salgsmomsen til 1.343.963 kr., som følge afregulering af om sætningen. Der henvises til beskrivelse i afsnit 1.4.2. Omsætning.

Salgsmomsen skal medregnes efter momsloven § 4, stk. 1. Der henvises til bilag 1 for opgørelse af salgsmomsen på de enkelte perioder.

Salgsmomsen kan herefter opgøres til:

01-01-16 - 01-07-16-

Salgsmoms 30-06-16 31-12-16

Ifølge vores opgørelse 642.032 kr. 701.932 kr.

Angivet -617.932 kr. -701.932 kr.

Manglende salgsmoms 24.100 kr. 0 kr.

2. 4. 2 . Omvendt betalingspligt

Der er i 2016 afholdt udgifter til fremmed arbejde. på i alt 1.483.748 kr.

Virksomheden [virksomhed8] Ltd. Sti. har udført arbejde for samlet:

Dato Bilag Tekst på faktura I alt

29-02-2016 12295 6 mand + 4 biler 177.588,75 kr.

31-03-2016 12311 2 mand + 1 bil 64.952,50 kr.

26-04-2016 12331 2 mand + 1 bil69.748,98 kr.

312.290,23 kr.

I bogføringen har i fratrukket 80 % af udgifterne som fremmed arbejde og 20 % som købsmoms:

Dato Samlet udgift Fratrukket skatte- Fratrukket mæssigt købsmoms

29-02-2016 177.588 kr. 142.071 kr. 35.517 kr.

31-03-2016 64.952 kr. 51.962 kr. 12.990 kr.

26-04-2016 69.748 kr. 55.799 kr. 13.949 kr.

I alt 312.290 kr. 249.832 kr. 62.456 kr.

Der er tale om en udenlandsk leverandør, som leverer en ydelse. Det er vores opfattelse, at leveringsstedet er i Danmark, idet din virksomhed foretager transport af møbler for [virksomhed9] i Danmark efter momsloven § 16, stk. 1.

Efter momsloven § 46, stk. l, nr. 3 er det din virksomhed, der som aftager, bliver afgiftspligtig af betaling af afgiften, da der er omvendt betalingspligt. Du skal derfor tillige medregne salgsmoms af beløbet, hvilket ikke ses at være medregnet.

01-01-2016 –

Salgsmoms 30-06-16

Salgsmoms som følge af omvendt betalingspligt 62.456 kr.

Yderligere salgsmoms 62.456 kr.

2. 4. 3 . Købsmoms

Efter gennemgang af bilagsmaterialet er det vores opfattelse, at der i bogføringen er fratrukket købsmoms, som ikke er anvendt til virksomhedens leverancer, men som er private udgifter. Købs moms af disse udgifter, kan efter vores opfattelse ikke fratrækkes. Der henvises til momslovens § 37, stk. 1.

Momsgrundlaget for perioden 1. januar 2017 til 31. december 2017

Det er ikke muligt at opgøre momsgrundlaget på de enkelte perioder på baggrund af den modtagne excel-opgørelse, idet der ikke er anført datoer på opgørelsen.

Der henvises til vedlagte bilag 2 for opgørelse af, hvilke udgifter der ikke godkendes. For yderligere bemærkninger/beskrivelse af de enkelte bilag, henvises i det hele til afsnit 1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse.

01-01-16- 01-07-16- 01-01-17- 01-07-17-

30-06-16 31-12-16 30-06-17 31-12-17

Ifølge angivelse 483.606 476.787 578.564 67.631

Ikke godkendt, private udgifter -33.347 -87.216 -222.010 -62.491

Købsmoms 450.259 389.571 350.554 -5.140

2.4.4. Talmæssig opgørelse

Efter ændringerne ovenfor kan momstilsvaret opgøres til:

01-01-16- 01-07-16- 01-01-17- 01-07-17-

Momstilsvar 30-06-16 31-12-16 30-06-17 31-12-17

Salgsmoms 704.488 701.932 571.098 23.093

Købsmoms -450.259 -389.571 -350.554 -5.140

Momstilsvar 254.229 312.361 220.544 17.983

Angivet momstilsvar -134.326 -225.145 7.466 44.538

Manglende momstilsvar 119.903 87.216 228.010 62.491

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af virksomhedens momstilsvar for henholdsvis 1. og 2. kvartal 2016 og 1. og 2. kvartal 2017 skal bortfalde.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

IV FAKTISKE OMSTÆNDIGHEDER:

Klager driver vognmandsvirksomheden [virksomhed2] i personligt regi.

Vognmandsvirksomheden har i 2016 og 2017 gennem [virksomhed1] ApS, som klager overtog i 2017, varetaget en eksklusivaftale med [virksomhed9], som indebar at klagers virksomhed varetog eneretten til at køre de store transporter for [virksomhed9] og [virksomhed9].

Dette betød at klagers virksomhed har benyttet såvel varevogne som store lastbiler til transport af varer for [virksomhed9]. Efter aftalen med [virksomhed9] skulle der leveres op til 25 steder i landet pr. dag for [virksomhed9]. Der var alene tale om store leverancer på mere end 500kg., hvor der skulle anvendes mandskab på 2 – 4 personer afhængig af varen der skulle leveres. Der er i vare- og lastvognene maksimalt 3 sæder, hvorfor det ikke er muligt at transportere 4 medarbejdere til en opgave i disse biler.

Derfor er personvognen nødvendige for at kunne løse opgaverne for [virksomhed9].

Da leveringen endvidere var underlagt en særdeles stram tidsplan i forhold til at levere i forhold til det med [virksomhed9] aftalte, har personbilerne der har været indregistrerede i virksomheden tillige været benyttet til at køre medarbejdere fra en opgave til en anden enten mellem leveringssteder når der var behov for at tilføje mandskab eller som ”følgebil” til varevognene eller lastvognene. Dette sikrede at korrekt mandskab til leveringsopgaverne til enhver tid var tilstede.

Klager har anvendt de to WV-golf biler, Mercedes CLA samt Porche Cayenne privat og en fordeling med 70 % erhvervsmæssigt og en 30 % privat kan anerkendes i forhold til disse biler.

Der henvises til oversigten over virksomhedens køretøjer jf. Bilag 1, side 2 – 3.

De øvrige biler, som har været anvendt 100 % erhvervsmæssigt, har været parkeret på [virksomhed9]s parkeringsplads sammen med last- og varevognene. Virksomheden havde et såkaldt ”Gatekort” til de afspærrede områder, hvor bilerne var parkeret.

Det er således udokumenteret når Skattestyrelsen anfører at erhvervsmæssigt benyttede biler har været parkeret på klagers bopæl.

V ANBRINGENDER:

Det gøres foreløbigt overordnet gældende at der ikke er baggrund for at korrigere klagers indkomst og moms som sket. Der henvises foreløbigt til de indsigelser der tidligere er anført af klagers revisor i Skattestyrelsens afgørelse jf. Bilag 1.

Det er efter klagers opfattelse evident at virksomheden i forhold til aftalen med [virksomhed9] ikke kunneudføres uden brug af personbiler, hvorfor Skattestyrelsens afskæring af fradragsret for udgifter til bilerne samt manglende momsfradrag for en række udgifter, er udtryk for en sagsbehandling hvor officialmaksimen er tilsidesat og hvor de reelle faktiske omstændigheder således ikke er blevet undersøgt.

Endvidere er Skattestyrelsens indhentelse af materiale til brug for sagen i strid med selvinkrimineringsforbuddet i såvel i Retsplejelovens § 752, stk. 1, som i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6. Dette kommer særligt til udtryk ved at Skattestyrelsen har sendt sagen til ansvarsvurdering. Jf. Bilag 1, side 19.

(...)”

Repræsentanten har den 15. maj 2020 indsendt supplerende bemærkninger og uddrag af arbejdstilsynets AT-Vejledning til Skattestyrelsens høringssvar og bemærket følgende:

”(...)

SUPPLERENDE ANBRINGENDER:

De i klagen anførte anbringender samt den i klagen beskrevne sagsfremstilling fastholdes.

Som nævnt i klageskrivelsen har vognmandsvirksomheden i 2016 og 2017 gennem [virksomhed1] ApS, som klager overtog i 2017, varetaget en eksklusivaftale med [virksomhed9], som indebar at klagers virksomhed varetog eneretten til at køre de store transporter for [virksomhed9] og [virksomhed9]. Det er ubestridt, at klager har benyttet såvel varevogne som store lastbiler til transport af varer for [virksomhed9].

At der skulle være tale om mindre leverancer som anført af Skattestyrelsen jf. høringssvaret side 2 er ikke korrekt. Skattestyrelsenopfordres (1) til at oplyse, hvorfra denne oplysning stammer og i givet fald at dokumentere at dette skulle være tilfældet. Det bemærkes at de mindre transporter typisk varetages af [virksomhed9]s kunder selv, og at de mindre transporter ikke fordrer lastbiler på den størrelse som der er anvendt i denne sag.

Klagers biler leverede tværtimod alene leverancer på mere end 500 kg. ca. 25 steder pr. lastbil pr. dag, hvilket betyder at der leveres mindst 12.500 kg. svarende til 12,5 ton pr. dag pr. lastbil.

Arbejdstilsynet har i AT-vejledning D.3.1 af 1. september 2005 behandlet hvorledes manuelle løft skal foretages.

(...)

Som det fremgår af Arbejdstilsynets retningslinjer er klagers medarbejderes udførelse af deres arbejde underlagt særdeles strenge restriktioner i forhold til antal kilo der løftes pr. dag og særligt skærpede omstændigheder når der arbejdes med genstande som skal transporteres mens disse løftes. Der er oftest tale om løft op ad trapper, på snævre adgangsveje, løft fra lave højder, hvor der skal skiftes hænder, byrder der er vanskelige at håndtere grundet emballagen, vægten og formen, byrder der løftes fra siden ud af last/varebilen, byder der løftes/transporteres ved håndkraft i et højt tempo, for overhovedet at kunne nå alle leverancerne samt byrder der skifter position osv.

Arbejdstilsynet tillader således ikke – modsat tilsyneladende Skattestyrelsen, som ikke er myndighed på dette område - at en enkelt person løfter så mange kilo pr. dag, som Skattestyrelsen hævder medarbejderne skal løfte pr. dag.

Det bemærkes hertil at en byrde skal behandles efter dennes vægt og ikke i forhold til, hvor mange der løfter denne, jf. ovenfor vejledningens pkt. 3:

Udgangspunktet for vurderingen af løft er byrdens vægt og dens afstand fra ryggen under løftet (rækkeafstanden). ...

Ved vurderingen skal der endvidere tages højde for en række andre faktorer, som enkeltvis eller især i kombination kan forværre belastningen. Disse faktorer beskrives i afsnit 6 i denne At-vejledning

Således må en person alene og uanset om man er flere om at løfte genstanden, behandle maksimalt 10 ton byrde i den mest optimale løfteposition (”grøn”) under de mest optimale forhold, jf. ovenfor pr. dag. Klager skal således påse og sikre, at medarbejderne undgår dette ved eksempelvis skifte af mandskab som sket.

Løftene er imidlertid slet ikke ”grønne” løft, idet løftene i klagers medarbejderes tilfælde alle sker i det gule og den røde felt.

Det fremgår således af regelsættet ovenfor at:

Der skal træffes foranstaltninger for løftearbejde, hvis den samlede vægt pr. ansat pr. dag overstiger nedenstående retningslinjer:

Ca. 10 ton pr. dag for løft tæt ved kroppen
Ca. 6 ton pr. dag for løft i underarmsafstand
Ca. 3 ton pr. dag for løft i 3/4-armsafstand.

Tallene for den samlede vægt pr. dag skal nedsættes, hvis der er forværrende faktorer, se afsnit 6.

***

Som nævnt er der uanset om der er tale om ”grønne”, ”gule” eller ”røde” løft, tale om forværrende faktorer, jf. ovenfor, herunder bl.a. løft op ad trapper, på snævre adgangsveje, løfte fra lave højder, hvor der skal skiftes hænder, byrder der er vanskelige at håndtere, byrder der løftes i et højt tempo, løft fra sider osv.

Derfor kan en af klagers medarbejdere i bedste og absolut mest optimistiske fald, håndtere op til 6 ton pr. dag, hvilket betyder at der skal mindst 4 medarbejdere pr. vogn til at håndtere dagens byrder på mindst 12,5 ton. Dette underbygger og sandsynliggør således klagers oplysninger om, at der bl.a. skal skiftes medarbejdere i dagens løb.

Lastbilerne har ubestridt maksimalt 3 pladser/sæder, hvorfor det ikke er muligt at transportere 4 medarbejdere til en opgave i disse biler. Derfor er personvognen nødvendige for at kunne løse opgaverne for [virksomhed9].

Skattestyrelsens antagelse om at klagers antal ansatte i forhold til vare- og lastbiler er passende (høringssvaret side 2 nederst), er således ikke korrekt og antagelsen er i strid med Arbejdstilsynets retningslinjer som dokumenteret ovenfor.

Klager har anvendt de to WV-golf biler, Mercedes CLA samt Porche Cayenne privat og en fordeling med 70 % erhvervsmæssigt og en 30 % privat skal derfor anerkendes i forhold til disse biler.

Det er således fortsat udokumenteret når Skattestyrelsen anfører at erhvervsmæssigt benyttede biler har været parkeret på klagers bopæl.

Det er efter klagers opfattelse evident, at virksomheden i forhold til aftalen med [virksomhed9] og Arbejdstilsynets regelsæt ikke kunne opfylde aftalen uden brug af personbiler, hvorfor Skattestyrelsens afskæring af fradragsret for udgifter til bilerne samt manglende momsfradrag for en række udgifter, er udtryk for en sagsbehandling, hvor officialmaksimen er tilsidesat og hvor de reelle faktiske omstændigheder ikke er blevet undersøgt. Således har Skattestyrelsen i stedet for at undersøge sagen i forhold til faktum og jus, herunder Arbejdstilsynets retningslinjer m.v. valgt at inddrage egne udokumenterede antagelser om, hvad der er passende bemanding. Skattestyrelsens arbitrære og udokumenterede antagelser er således udtryk for magtfordrejning, hvilket Skatteankestyrelsen skal tilsidesætte.

***

Det fastholdes at Skattestyrelsens indhentelse af materiale til brug for sagen er i strid med selvinkrimineringsforbuddet i såvel i Retsplejelovens § 752, stk. 1, som i Den Europæiske Menne- skerettighedskonvention artikel 6. Dette kommer særligt til udtryk ved, at Skattestyrelsen har sendt sagen til ansvarsvurdering uden at informere klager om dette forud for indhentelsen af oplysninger, hvilket Skattestyrelsen anerkender (høringssvaret side 3).

(...)”

Der har været afholdt møde med klagerens repræsentant. Repræsentanten blev oplyst om, at der i klagen kun var anbringender omkring bilerne, men at det fremgik af klagen, at ansættelserne skulle nedsættes til det selvangivne.

Repræsentanten havde ingen uddybninger til klagen, men oplyste, at der ville blive fremlagt en opsummeret klage med supplerende indlæg.

Klageren har indsendt følgende bemærkninger til sagsfremstillingen:

”(...)

I forlængelse af det fremsendte forslag til afgørelse, skal jeg på vegne min klient op lyse at det foreslåede ikke kan anderkendes, hvorfor min klient fastholder det under sagen anførte.

Retsmødebegæringen opretholdes.

(...)”

Skattestyrelsen er den 28. juni 2022 kommet med følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”(...)

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen er ikke enige i Skatteankestyrelsen indstilling for købemoms vedrørende udgifter forbundet med leasing og drift af personbilen Mercedes Benz ML 63 AMG, registreringsnummer [reg.nr.1]

Skattestyrelsen indstiller skærpelse af indstillingen for punktet med yderligere 2.640 kr., således at klager ikke har ret til fradrag for udgifter forbundet med personbilen. Skattestyrelsen indstiller at klagers nægtes fradrag for alle udgifter forbundet med køretøjet, jf. momslovens § 42, stk. 1 nr. 6 og stk. 4, jf., § 37, stk. 1.

Den øvrige del af indstillingen er Skattestyrelsen enige i.

Klager har i perioden 1. februar 2011 – 20. maj 2021 været momsregistreret under branchekoden 49 41 00 Vejgodstransport ind til 11. april 2019, og herefter under branchekode 43 99 90 Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering.

Klager har som underleverandør til [virksomhed1] kørt på en fast kontrakt for [virksomhed9]. Til brug for denne aktivitet har klager leaset en række vare- og lastbiler til brug for varetransporterne. Videre har klager leaset en række personbiler, bl.a. registrerings-nr. [reg.nr.1] Mercedes-Benz ML 63 AMG, [reg.nr.2] og [reg.nr.3], begge Porsche 977 samt [reg.nr.4] Audi RS 6 Avant.

Efter klagers opfattelse er personbilen [reg.nr.1] Mercedes-Benz ML 63 AMG alene anvendt til erhvervsmæssige formål. Øvrige personbiler finder klager kan at have anvendt til 30 % privat brug.

Afstemning af salgsmomsen

Skattestyrelsen fastholder forhøjelsen af klagers salgsmoms for perioden med i alt 24.100 kr. Klager har fortsat ikke dokumenteret, at momsen beregnet som 20 % af vederlaget fra klagers kunde inklusive moms ikke er afregnet til skattemyndighederne. Skattestyrelsen fastholder derfor forhøjelse på 24.100 kr.

Omvendt betalingspligt

Skattestyrelsen fastholder forhøjelsen af klagers betalingspligtige moms, jf. § 46, stk. 1 nr. 3.

Klager har købt underleverandørydelser – transportydelser - fra en momspligtig person i et andet EU-land. Efter § 16, stk. 1 er leveringsstedet for bl.a. transportydelser leveret mellem momspligtige personer købers sted, og køberen skal afregne momsen, jf. § 46, stk. 1 nr. 3.

Da klager ikke har dokumenteret at have afregnet momsen på momsangivelsen i rubrikken ”moms af ydelseskøb i udlandet med omvendt betalingspligt”, hæfter klager for beløbet. Beløbet er beregnet som 25 % af fakturabeløbet svarende til vederlaget, jf. § 27, stk. 1, i alt 62.456 kr.

Da klager allerede har fratrukket udgiften som købsmoms, jf. oplysningerne i afgørelsen, skal klager ikke indrømmet fradrag for erhvervelsesmomsen.

Nægtelse af købsmoms 1. januar 2016 – 31. december 2017

Skattestyrelsen har genoptaget klagers angivet momstilsvar for 1. og 2. halvår 2016 og 1. og 2. halvår 2017.

Klager har ifølge den fremlagte bogføring for 1. halvår 2016 bogført købsmomsen som 20 % af det samlede fakturabeløbet inklusive moms, uanset at momsbeløbet på fakturaen ikke udgør 20 %. Ifølge fakturaerne indeholder flere af fakturaerne momsfri beløb, f.eks. forsikring. Trods dette har klager ikke bogført momsen som det på fakturaen oplyste beløb.

Tilsvarende gør sig gældende for regnearket med regnskabstallene for den øvrige del af genoptagelsesperiode.

Skattestyrelsen har derfor beregnet momsen og genoptaget momsbeløbet som 20 % af fakturabeløbet, svarende til det bogførte og dermed angivende momsbeløb.

Det er derfor ikke korrekt, at der tages udgangspunkt i det på fakturaen oplyste momsbeløb, da klager ikke har anvendt dette i sit momsregnskab.

Klager har leaset en række personbiler, bl.a. [reg.nr.1] Mercedes-Benz ML 63 AMG.

Skattestyrelsen havde i afgørelsen vurderet, at der kunne godkendes fradrag for 70 % af udgifterne, der relaterer sig til Mercedes ML 63 AMG.

Efter § 37, stk. 1 kan momsregistrerede virksomheder ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, fradrage afgiften efter momsloven for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13. Den fradragsberettigede afgift er bl.a. afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, jf. Stk. 2 nr. 1.

Efter momslovens § 42, stk. 1 nr. 6 kan virksomheder trods en evt. momspligtig anvendelse af køretøjet ikke fradrage moms af indkøb m.v., som vedrører anskaffelse og drift af personmotorkøretøjer, der er indrettet til befordring af ikke mere end 9 personer, jf. dog stk. 4, 6 og 7. Det vil sige almindelige personbiler på hvide plader.

§ 38 finder derfor ikke anvendelse for personmotorkøretøjer.

Udgangspunktet er således at der ikke er fradrag for udgifter forbundet med hvidpladebiler. Dette synes Skatteankestyrelsen ikke at forholde sig til i indstillingen.

Virksomheder kan dog, jf. § 42 stk. 4, hvis der leases/lejes personbiler i mere end 6 måneder i sammenhæng, fradrage moms af lejen, dog højst med 25 pct. af fradragsgrundlaget efter stk. 5. Det er yderligere en betingelse, at mindst 10 pct. af den årlige kørsel med det lejede køretøj anvendes i forbindelse med virksomhedens fradragsberettigede levering af varer og ydelser.

Fradragsgrundlaget beregnes, jf. stk. 5 som en procent på baggrund af den betalte registreringsafgift. Såfremt registreringsafgiftsbeløbet er ukendt, anvendes i stedet 55 pct. af udlejerens anskaffelsespris inkl. afgifter for køretøjet.

Leasingselskabet skal oplyste det særlige momsleasingfradrag på fakturaen, jf. fakturareglerne, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk. 5 (nu § 57, stk. 6), foruden det almindelige momsbeløb beregnet på baggrund af leasingydelsen.

Således kan alene det laveste beløb af moms af leasingydelsen og momsleasingfradrag fratrækkes, hvis de 2 betingelser i øvrig er opfyldt.

Klageren har fremlagt leasingaftale (nr. 2156) mellem [virksomhed3] A/S og [virksomhed2] den 9. marts 2015 vedrørende Mercedes ML 63 AMG, årgang 9. august 2007. Det fremgår, at leasingperioden er fra den 9. marts 2015 til den 8. marts 2016, 12 måneder og at brugeren som er tilknyttet kontrakten, er [virksomhed2]. Klageren har vedr. samme leasingaftale fremlagt en stilstandsversion på 6 måneder, som løber fra den 8. november 2015 til den 6. maj 2016.

Køretøjet har således ifølge de 2 kontakter ikke måtte anvendes i perioden 1. januar – 6. maj 2016 på offentlig vej.

Klageren har videre fremlagt leasingaftale (nr. 2729) mellem [virksomhed3] A/S og [virksomhed2] den 18. december 2015 vedrørende Mercedes ML 63 AMG, årgang 9. august 2007. Det fremgår, at leasingperioden er fra den 18. december 2015 til den 17. april 2016, og at brugeren som er tilknyttet kontrakten, er [virksomhed2]. Denne aftale er den 29. april 2016, jf. leasingaftale (nr. 3012) blevet forlænget fra den 17. april 2016 til den 16. august 2016.

Der er vedr. samme køretøj fremlagt en leasingaftale (nr. 3041) mellem [virksomhed3] og [virksomhed4] ApS. Det fremgår, at leasingperioden løber den 16. maj 2016 til den 15. august 2016. Fra 16. maj 2016 har rette omkostningsbærer således ikke været klager.

Som følge af overlapningen af kontraktsperioderne samt overdragelsen til [virksomhed1] ApS har klager i følge de i alt 4 fremlagte kontrakter kun kunne anvendte køretøjet på offentlig vej i perioden 18. december 2015 – 16. maj 2016, hvilket ikke er over 6 måneder, jf. § 42, stk. 4.

Det må således lægges til grund, at køretøjet ikke har været anvendt i klagers virksomhed til momspligtige formål, jf. også standstill-kontrakten. Skattestyrelsen henviser også til at kontrakterne ikke har løbet i mere end 6 måneder i sammenhæng, jf. ovenstående, jf. § 42, stk. 4, 1. pkt. Allerede derfor har klager ikke ret til momsfradrag jf. § 42.

Ifølge klagers oplysninger har klager anvendt køretøjet til kørsel fra klagers privatadresse, som i perioden også har været virksomhedens registreringsadresse, og ud til kunder. Efter klagers oplysninger til Skattestyrelsen har køretøjerne været parkeret på klagers adresse.

Det er fortsat ikke alene ved klagers forklaring godtgjort, at køretøjerne har været parkeret andre steder eller er anvendt til momspligtige formål. Det bemærkes at kørsel mellem bopæl og arbejdssted anses som privat kørsel. Skattestyrelsen indstiller derfor at klager ikke indrømmet fradrag for udgifter til leasing eller drift af Mercedes ML 63 AMG, jf. § 42, stk. 1 nr. 6 og stk. 4.

Leasingkontrakt bogført 14. april 2016 – forhøjelse 1.169 kr.

Skattestyrelsen finder, at købsmoms på leasingkontrakt bogført den 14. april 2016 ikke skal godkendes med i alt 2.509 kr. jf. § 37, stk. 1, og § 42, stk. 1 nr. 6 og stk. 4 modsætningsvis.

Købsmomsen skal således ikke reduceres med 70 %, hvorfor det er det samlede momsbeløb, der skal nægtes fradrag for. Det bemærkes at beløb 2.509 kr. svarer til det af klagers bogførte beløb.

Skattestyrelsen indstiller derfor at forhøje momstilsvaret i 1. halvår af 2016 med 2.509 kr., jf. at Skattestyrelsen i afgørelsen ikke havde fået reduceret med 70 %. Dette er en yderligere forhøjelse på 1.340 kr. i forhold til indstillingen.

Leasingkontrakterne bogført 30. maj 2016 – forhøjelse 2 x 1.027 kr.

Leasingkontrakterne bogført den 30. maj 2016 er ikke udstedt til virksomhedsindehaveren, og momsen af udgiften kan ikke fratrækkes som købsmoms, jf. § 37, stk. 1, med i alt 2.054 kr. (2 x 1.027 kr.)

Skattestyrelsen er derfor enige i forhøjelsen.

Skattestyrelsen skal bemærke, at Skatteankestyrelsen har skrevet 2.540 kr. i stedet for kr. 2.054 kr. i den talmæssige opgørelse på s. 4 i indstillingen.

Udgift fra [virksomhed5] – forhøjelse 1.400 kr.

Virksomhedsindehaveren har fratrukket udgift fra [virksomhed5] vedr. Mercedes- Benz ML, bogføringsdato 6. juni 2016 på 8.000 kr.

Skatteankestyrelsen har i indstillingen anført, at klager ikke har fremlagt bilag herpå. Vedhæftet Skattestyrelsens udtalelse er vedhæftet kopi af bilag 12335, fakturanr. 11505 fra 27. april 2016, som er modtaget fra Skatteankestyrelsen.

Fakturaen er udstedt til [virksomhed1].

Da klager ikke har dokumenteret, at betingelserne i § 42, stk. 4 om at køretøjet er leaset mere end 6 måneder og anvendes til mindst 10 % momspligtige formål, har klager ikke ret til momsfradrag.

Videre er bilaget ikke udstedt til klager, som derfor ikke er rette omkostningsbærer.

Skattestyrelsen indstiller at forhøje momstilsvaret i 1. halvår 2016 med ikke godkendt købsmoms på 1.400 kr., og er dermed enige med Skatteankestyrelsen, dog ikke begrundelsen.

Udgift fra [virksomhed6] – forhøjelse 18.025 kr.

Virksomhedsindehaveren har fratrukket købsmoms på 25.750 kr. fra [virksomhed6] vedr. Mercedes, bogføringsdato 10. august 2016.

Videre er køretøjet på udgiftstidspunktet overdraget til selskabet [virksomhed4] ApS.

Skatteankestyrelsen har i indstillingen anført, at klager ikke har fremlagt bilag herpå. Vedhæftet Skattestyrelsens udtalelse er vedhæftet kopi af faktura 154 fra 8/10/16.

Videre er bilaget ikke udstedt til klager, som derfor ikke er rette omkostningsbærer. Skattestyrelsen er derfor enige i forhøjelsen, dog ikke begrundelsen.

Fakturanr. 206775 fra [virksomhed3] – forhøjelse 4.693 kr.

Virksomhedsindehaveren har fremlagt fakturanr. 206775 fra [virksomhed3], udstedt den 8. september 2017, kontrakt 4134 vedr. Mercedes-Benz E63 AMG.

Skattestyrelsen har godkendt købsmoms med 4.693 kr. Skatteankestyrelsen indstiller at forhøje momstilsvaret i 2. halvår 2017 med ikke godkendt købsmoms på 4.693 kr., da køretøjet på dette tidspunkt er overdraget til selskabet [virksomhed4] ApS, hvortil fakturaen også er udstedt til.

Skattestyrelsen er derfor enige i forhøjelsen.

Fakturanr. 207213 fra [virksomhed3] A/S – 747 kr.

Virksomhedsindehaveren har fremlagt fakturanr. 207213 fra [virksomhed3] A/S, udstedt den 10. november 2017, kontrakt 4134 vedr. Mercedes ML 63 AMG.

Skattestyrelsen har godkendt købsmoms med 747 kr. Skatteankestyrelsen finder, at der ikke kan godkendes fradrag herfor, da køretøjet på dette tidspunkt er overdraget til selskabet [virksomhed4] ApS, hvortil fakturaen også er udstedt.

Skattestyrelsen er derfor enige i forhøjelsen.

Yderligere forhøjelse – ikke fradrag for udgifterne med 100 %

Skattestyrelsen indstiller at klagers momstilsvar for 1. halvår 2016 forhøjes med yderligere 1.200 kr., jf. § 42.

Virksomhedsindehaveren har fratrukket udgifter fra [virksomhed7] vedr. Mercedes- Benz ML, bogføringsdato 9. april og 30. maj 2016 på 7.408 kr., moms heraf 1.482 og 1.165. kr., moms heraf 233 kr. Se vedhæftede.

Skattestyrelsen har i afgørelsen indrømmet klager fradrag for udgiften med 70 % af købsmomsen svarende til 1.200. kr.

Da klager ikke har dokumenteret at betingelserne i § 42, stk. 4 om at køretøjet er leaset mere end 6 måneder og anvendes til mindst 10 % momspligtige formål, har klager ikke ret til momsfradrag.

Skattestyrelsen indstiller derfor at forhøje momstilsvaret for 1. halvår 2016 med ikke godkendt købsmoms på 1.200 kr.,

Manglende dokumentation

Ligeledes er Skattestyrelsen for øvrige fradrag enige i, at klager ikke har ret til momsfradrag, når klager ikke har dokumenteret at have ret til momsfradrag i henhold til momslovens § 37, stk. 1 ved fremlæggelse af objektive beviser, jf. bl.a. SKM2021.456.LSR samt EU-domstolen i sag C-664/16, Vadan.

Hvis en momspligtig person ikke er i stand til at fremlægge beviser for købsmomsen, som den pågældende har betalt, ved at fremlægge fakturaer eller et andet tilsvarende dokument, kan der ikke indrømmes momsfradrag alene på baggrund af f.eks. et udbetalingsbilag eller en kontakthævning. Der skal altså forelægges dokumentation både for levering og for, at der er betalt moms, før der kan indrømmes momsfradrag for indgående afgift (købsmoms).

Dette har klager ikke gjort, hvorfor klager ikke har ret til momsfradrag.

Øvrige personbiler

Skattestyrelsen fastholder at klager ikke har dokumenteret at have ret til fradrag for udgifterne til øvrige personbiler, jf. §§ 37 og 42. Der er tale om udgifter forbundet med [reg.nr.2] og [reg.nr.3] begge Porsche 977 samt [reg.nr.4] Audi RS 6 Avant.

Det er fortsat ikke alene ved klagers forklaring godtgjort, at køretøjerne er anvendt til momspligtige formål. Videre har klager ikke ret til momsfradrag for udgifter til hvidpladebiler, jf. § 42, stk. 1, nr. 6 og stk. 4.

Skattestyrelsens udtalelse bedes sammenholdt med den tilknyttede indkomstskattesag, jeres sagsnr. 20-0011574.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ved afgørelse den 13. november 2019 har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 207.119 kr. for perioden 1. januar til den 31. december 2016 og 290.501 kr. for perioden 1. januar til 31. december 2017.

Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Dette fremgår af momslovens § 3, stk. 1. (lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016).

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1. ”Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”

Ifølge momslovens § 23, stk. 1 og 2, indtræder afgiftspligten på det tidspunkt, hvor leveringen af varen eller ydelsen finder sted (leveringstidspunktet). Udstedes faktura for en leverance, anses faktureringstidspunktet som leveringstidspunkt, for så vidt faktureringen sker inden eller snarest efter leverancens afslutning.

Af momslovens § 16, stk. 1, fremgår følgende:

”Leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen leveres til en afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab, og som har etableret stedet for sin økonomiske virksomhed her i landet eller har et fast forretningssted her i landet, hvortil ydelsen leveres, eller i mangel heraf har sin bopæl eller sit sædvanlige opholdssted her i landet, og ydelsen leveres hertil, jf. dog stk. 2 og 3 og § 18, § 19, stk. 1, § 21, stk. 1, § 21 a og § 21 b.”

Af momslovens § 42, stk. 1, nr. 3 og nr. 6 fremgår følgende:

”Betaling af afgift påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet. Afgiften påhviler dog aftageren af varer eller ydelser, når

(...)

3) aftageren er en afgiftspligtig person eller en ikkeafgiftspligtig momsregistreret juridisk person, til hvem der leveres ydelser omhandlet i § 16, stk. 1, § 18 bortset fra bro- og tunnelbilletter, § 21 a og § 21 b, hvis ydelserne leveres af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret her i landet

(...)

6) Virksomheder, der forhandler eller udlejer motorkøretøjer, eller som driver køreskole, 280 kan uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 6, fradrage afgiften af indkøb m.v. til disse formål

Af momslovens § 42 stk. 2, fremgår følgende:

Virksomheder, der lejer personmotorkøretøjer i mere end 6 måneder i sammenhæng, kan uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 6, fradrage afgiften af lejen, dog højst med 25 pct. af fradragsgrundlaget efter stk. 5. Det er en betingelse, at mindst 10 pct. af den årlige kørsel med det lejede køretøj anvendes i forbindelse med virksomhedens fradragsberettigede levering af varer og ydelser”

Det fremgår af momsbekendtgørelsen nr. 808 af 30. juni 2015 § 58, at virksomheder skal kunne fremlægge fakturaer som dokumentation.

Ved opgørelsen af afgiftstilsvaret kan afgiften for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, fradrages. Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013), bogføringsloven (bekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) samt årsregnskabsloven (bekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011). Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Virksomhedsindehaveren er en afgiftspligtig person, der, driver selvstændig virksomhed med godstransport.

Det fremgår af Landsskatterettens sammenholdte sag med j.nr. 20-0011574, at retten har fundet, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet overskud af virksomheden for indkomstårene 2016 og 2017 og Skattestyrelsens udøvede skøn kan anses for rimelige.

Retten har dog korrigeret resultatet med ikke fradragsberettigede udgifter til Mercedes Benz ML 63 AMG.

Landsskatteretten har i ovennævnte afgørelse stadfæstet Skattestyrelsens opgørelse af virksomhedens omsætning og retten stadfæster som konsekvens heraf tillige Skattestyrelsens forhøjelse af salgsmoms på 24.100 kr. for første halvår 2016.

Omvendt betalingspligt:

Der er i 2016 afholdt udgifter på henholdsvis 177.588 kr., 64.952 kr. og 69.748 kr. inkl. moms til virksomheden [virksomhed8] Ltd. Sti. Der er tale om udgifter til fremmed arbejde.

Momsen i forhold til ovenstående udgør henholdsvis 35.517 kr., 12.990 kr. og 13.949 kr., eller samlet 62.456 kr.

Virksomheden [virksomhed8] Ltd. Sti er en udenlandsk virksomhed.

Retten finder, at der er tale om en leverandør, som har leveret en ydelse med leveringssted i Danmark, da virksomheden foretager transport af møbler for [virksomhed9] i Danmark.

For ydelser leveret i Danmark af en udenlandsk leverandør er den danske aftager af ydelsen moms afgiftspligtig af salgsmomsen, da der er omvendt betalingspligt på leveringer, hvor leverandøren ikke har fast driftssted i Danmark.

Virksomheden skal derfor afregne salgsmoms af udgifterne.

Landsskatteretten stadfæster således Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt.

Købsmoms

Landsskatteretten har i ovennævnte afgørelse af dags dato foretaget ændringer i Skattestyrelsens afgørelse i forbindelse med opgørelse af købsmoms for Mercedes Benz ML 63 AMG.

Skattestyrelsen har i sin udtalelse indstillet til yderligere en skærpelse af købsmoms for udgifter forbundet med leasing og drift af personbilen Mercedes Benz ML 63 på 2.640 kr., da bilen ikke anses at være leaset mere end 6 måneder i sammenhæng jf. momslovens § 42, stk. 1 nr. 6 og stk. 4, jf. § 37, stk. 1.

Bilen har været aktivt benyttet af klageren i 13 mdr. i perioden 9/3-15 til 16/5-16, idet der inden udløb af stilstandsaftale indgås en ny leasingaftale vedrørende bilen.

Det fremgår af stilstandskontrakten indgået den 9. oktober 2015, at der er tale om en stilstands version og at den er tilknyttet en allerede indgået leasingaftale nr. 2156. Der er således ikke tale om en selvstændig kontrakt, hvorefter Landsskatteretten finder, at stilstandskontrakten må anses som et tillæg til en allerede eksisterende leasingaftale og således ikke afbryder den oprindelige leasingkontrakt. Bilen må herefter anses som leaset kontinuerligt i minimum 6 måneder.

Ændringerne medfører følgende i forhold til opgørelsen af virksomhedens købsmoms:

Retten finder, at købsmoms på leasingkontrakt af 14. april 2016 skal godkendes med 1.340 kr. (70 % af 1.914 kr.) Skattestyrelsen har fejlagtigt godkendt 2.509 kr., da de har antaget at købsmomsen udgjorde 25 % og glemt at reducere beløbet til 70 %. Retten forhøjer momstilsvaret i 1. halvår af 2016 med 1.169 kr. (2.509 kr. – 1.340 kr.)

Leasingkontrakterne af 30. maj 2016 er ikke udstedt til virksomhedsindehaveren, og kan ikke fratrækkes ved opgørelsen af virksomhedens overskud. Momstilsvaret i 1. halvår 2016 forhøjes derfor med ikke godkendt købsmoms på 2.054 kr. (2 x 1.027 kr.)

Virksomhedsindehaveren har fremlagt fakturanr. 11505 fra [virksomhed5]s vedr. Mercedes-Benz ML, udstedt den 27. april 2016. Skattestyrelsen har godkendt 70 % af beløbet, svarende til 5.600 kr. Retten finder, at der ikke kan godkendes fradrag herfor, da bilen på dette tidspunkt er overdraget til selskabet [virksomhed4] ApS. Købsmoms heraf på 2.000 kr. reduceret til 70 % udgør 1.400 kr. Retten forhøjer momstilsvaret i 1. halvår 2016 med ikke godkendt købsmoms på 1.400 kr.

Virksomhedsindehaveren har fremlagt fakturanr. 154 fra [virksomhed6] vedr. Mercedes af 8. oktober 2016 på 103.000 kr., bogføringsdato 10. august 2016. Skattestyrelsen har godkendt 70 % af beløbet, svarende til 72.100 kr. Retten finder, at der ikke kan godkendes fradrag herfor, da bilen på dette tidspunkt er overdraget til selskabet [virksomhed4] ApS. Købsmoms heraf på 25.750 kr. reduceret til 70 % udgør 18.025 kr. Retten forhøjer momstilsvaret i 2. halvår af 2016 med ikke godkendt købsmoms på 18.025 kr.

Virksomhedsindehaveren har fremlagt fakturanr. 206775 fra [virksomhed3], udstedt den 8. september 2017, kontrakt 4134 vedr. Mercedes-Benz E63 AMG. Skattestyrelsen har godkendt fradrag på 13.140 kr. (70 % af 18.771 kr.) Retten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for 13.140 kr., da bilen på dette tidspunkt er overdraget til selskabet [virksomhed4] ApS hvortil fakturaen også er udstedt til. Skattestyrelsen har godkendt købsmoms med 4.693 kr. Retten forhøjer momstilsvaret i 2. halvår 2017 med ikke godkendt købsmoms på 4.693 kr.

Virksomhedsindehaveren har fremlagt fakturanr. 207213 fra [virksomhed3] A/S, udstedt den 10. november 2017, kontrakt 4134 vedr. Mercedes ML 63 AMG. Skattestyrelsen har godkendt fradrag på 2.092 kr. (70 % af 2.989 kr.) Retten finder, at der ikke kan godkendes fradrag herfor, da bilen på dette tidspunkt er overdraget til selskabet [virksomhed4] ApS hvortil fakturaen også er udstedt. Skattestyrelsen har godkendt købsmoms med 747 kr. Retten forhøjer momstilsvaret i 2. halvår 2017 med ikke godkendt købsmoms på 747 kr.

På baggrund af ovenstående ændres virksomhedens købsmoms vedrørende Mercedes Benz AMG således:

1.halvår 2016 (1.169 kr. + 2.054 kr. + 1.400 kr.) 4.623 kr.

2.halvår 2016 18.025 kr.

Nedsat købsmoms 2016 22.648 kr.

2.halvår 2017 (4.693 kr. + 747 kr.) 5.440 kr.

Nedsat købsmoms 2017 5.440 kr.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato endvidere stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse vedrørende øvrige udgifter af privat karakter, som der ikke gives fradrag for. Skattestyrelsens afgørelse vedrørende købsmoms i forbindelse med disse udgifter stadfæstes tilsvarende.

Landsskatteretten forhøjer således Skattestyrelsens afgørelse vedrørende virksomhedens momstilsvar til henholdsvis 124.526 kr. og 105.241 kr. for første og andet halvår 2016 og 67.931 for andet halvår 2017.

Skattestyrelsens afgørelse for første halvår 2017 stadfæstes.