|
|
Kendelse af 26-05-2023 - indlagt i TaxCons database den 13-06-2023
Journalnr. 20-0011007
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2015 med henblik på nedsættelse af momstilsvaret fra 51.160 kr. til 0 kr., jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] (herefter virksomheden) havde startdato den 1. april 2015 og ophørte den 30. juni 2017. Virksomhedens indehaver var [person1] (herefter indehaveren). Virksomheden var i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, registreret under branchekode 461900, som omfatter agenturhandel med blandet sortiment.
Virksomheden var i 2015 registreret for moms med kvartalet som afregningsperiode.
Virksomheden angav den 15. december 2016 et samlet momstilsvar på i alt 51.160 kr. for 3. kvartal 2015.
Videre angav virksomheden den 18. december 2018 et samlet momstilsvar på 51.160 kr. for 3. kvartal 2016.
Indehaveren anmodede den 4. april 2019 om genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for 3. kvartal 2015. Af anmodningen fremgår blandt andet:
”...
Indberettet moms for 2016 3.kvartal. er ved en fejl blevet indberettet som moms for 3.kvartal 2015. Som i kan se på indberetningerne så kan i se de er totalt identisk. Den rigtige moms indberetningen for 3.kvartal 2015 er 0
...”
Indehaveren oplyste over for Skattestyrelsen, at han i december 2016 ved en fejl havde indtastet moms for 3. kvartal 2016 på 3. kvartal 2015. Perioden for 3. kvartal 2015 var åben, idet virksomheden på daværende tidspunkt ikke havde angivet moms for perioden.
Under et kontormøde med Skatteankestyrelsen har indehaveren blandt andet oplyst, at virksomheden i første halvår 2015 ikke indberettede moms. Virksomheden fik en ny bogholder i 2016, som indberettede alt for det kommende år. I den forbindelse gjorde indehaveren ikke bogholderen opmærksom på at indberette 0 kr. i 2015. Derved blev moms, der oprindeligt ikke var indberettet i 2015, indberettet i 2016. Videre har indehaveren oplyst, at der skete en automatisk indberetning for 3. kvartal 2015 på 51.160 kr. fra SKAT, hvor SKAT selv har fastsat momsbeløbet.
Indehaveren har fremlagt virksomhedens årsregnskab for 2015, virksomhedens momsangivelse for 1. og 2. kvartal 2016 samt virksomhedens momsafregning for 2015.
Videre har indehaveren oplyst, at både han og bogholderen var i kontakt med SKAT (nu Skattestyrelsen) om fejlindberetningen i 2018, men at SKAT ikke vendte tilbage. Indehaveren har over for Skatteankestyrelsen ikke fremlagt dokumentation herfor.
Endvidere har indehaveren over for Skattestyrelsen blandt andet oplyst, at Skattestyrelsen tidligere har foretaget kontrol af virksomheden, hvor der har været indsendt oplysninger og dokumentation. Dette vedrørte 3. kvartal 2016, og Skattestyrelsen skulle efter denne kontrol have ansat periodens tilsvar med samme beløb som for 3. kvartal 2015.
Skattestyrelsen havde en igangværende kontrol for 2015, hvor Skattestyrelsen den 20. juni 2018 modtog kontospecifikationer og materiale. Ved brev af 9. august 2019 oplyste Skattestyrelsen virksomheden om henlæggelse af kontrolsagen grundet forældelse. Skattestyrelsen foretog ingen ændringer i 2015.
Det fremgår af kontospecifikationerne, at der har været omsætning i 2015, der ifølge Skattestyrelsen svarer til en salgsmoms på 258.940 kr. Videre er der ifølge Skattestyrelsen sket en sammenblanding af posteringer vedrørende virksomheden og selskabet [virksomhed1] ApS med CVR-nr. [...1] (herefter benævnt selskabet), som er ejet af indehaveren. Selskabet blev momsregistreret den 1. juli 2017, og selskabet angav således moms fra 2017.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ikke imødekommet virksomhedens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2015 med henblik på nedsættelse af momstilsvaret fra 51.160 kr. til 0 kr., jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Som begrundelse herfor har Skattestyrelsen blandt andet anført følgende:
”...
Vi kan ikke ændre din moms, fordi du har bedt os om at ændre den mere end tre år efter det tidspunkt, hvor du skulle angive den, og fordi du ikke har oplyst os om særlige omstændigheder, der opfylder kravene for, at vi alligevel ændrer den.
Du har selv angivet følgende tal for 3. kvartal 2015
[Grafik udeladt, Schultz Redak.]
Du opfylder derfor ikke betingelserne for at få ændret din moms.
På trods af dine bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse fastholder Skattestyrelsen begrundelserne, hvorfor afgørelsen bliver i overensstemmelse med forslaget.
Der kan suppleres med følgende begrundelse.
Henvendelse i 2018
Sidste frist for ændring af 3. kvartal 2015 var den 1.12.2018. Du skriver at du har rettet henvendelse i 2018. Det ses af Skattestyrelsens systemer, at du har forsøgt at rette op på angivelserne ved at angive moms på 51.160 kr. for perioden 3. kvartal 2016. Momsen er angivet den 18.12.2018, hvilket ikke er indenfor fristerne i Skatteforvaltningslovens § 31, for ændring af 3. kvartal 2015.
[Grafik udeladt, Schultz redak.]
Kontrol og momstal ikke åbenbart urimelig.
Skattestyrelsen har haft en igangværende kontrol for 2015. Her er der indkaldt materiale den 30.04.2018, rykket for materiale den 19.06.2018. Den 20.06.2018 har Skattestyrelsen modtaget kontospecifikationer og materiale. Den 9.8.2019 har Skattestyrelsen sendt brev om henlæggelse af kontrolsagen pga. forældelse, hvilket betyder at Skattestyrelsen ikke har foretaget ændringer i 2015.
Af kontospecifikationerne fremgår dog, at der har været omsætning i 2015.
Der har været en sammenblanding af ejers personlige virksomhed og selskabet med henholdsvis CVR [...2] og CVR [...1] (Aps)
Der er først angivet moms i selskabet fra 2017. Selskabet er momsregistreret fra 1/7-2017.
Det anses ikke for åbenbart urimelig at fastholde momstilsvaret på 51.160. Bestående af en salgsmoms på 166.455 kr., når der henses til, at der ikke er angivet andet moms i 2015 for henholdsvis CVR [...2] og CVR [...1] (Aps)
Ifølge kontospecifikationer er der følgende salgsmoms for perioden 2015, hvilket svarer til en salgsmoms på 258.940 kr.
Uddrag fra kontospecifikationer:
[Grafik udeladt, Schultz Redak.]
Du opfylder derfor ikke betingelserne for at få ændret din moms.
...”
Under sagens behandling har Skattestyrelsen i en udtalelse af den 7. februar 2020 blandt andet anført følgende:
”...
Skattestyrelsen skal pointere, at perioden for ordinær genoptagelse er gået, idet 3. kvartal 2015 har angivelsesfrist den 1.12.2015 + 3 år. Perioden har derfor været åbenstående, i forbindelse med at han skulle angive moms for 2016. Når han først reagerer i 2019 på at han har angivet på den forkerte periode, så er det for sent.
Der henvises desuden til momstal /kontospecifikationer i afgørelsen.
...”
Virksomhedens opfattelse
Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal ske genoptagelse af 3. kvartal 2015 med henblik på nedsættelse af afgiftstilsvaret til 0 kr.
Til støtte herfor har indehaveren anført følgende:
”Jeg klager over en Moms afgørelse for 3 Kvartal 2016, hvor jeg ved en menneskelig fejl har indberettet Moms for 3 Kvartal 2015. Dette kunne lade sig gøre da der ikke var 0 indberettet for 2015. SÅ min sag er fra December 2016, og jeg klagede allerede i 2 kvartal 2019 over dette. Man har nu truffet den afgørelse at jeg skal betale dobbelt moms, selv om der ingen moms var i 2015 at indberettet og momsen for 2016 er betalt. Man siger min sag er forældet. Men hvordan kan en sag der er opstået i December 2016 være forældet når jeg klager i 2 kvartal 2016, det forstår jeg ikke. Det er dybt urimeligt at en borger skal betale dobbelt moms, når sagen er sket ved en menneskelig fejl og den er lavet i December 2016 altså ikke 3 år gammel.”
Videre har indehaveren blandt andet anført:
”...
Denne sag drejer sig om Moms tilbage fra 2015. Det var det første år hvor jeg drev virksomhed, og jeg havde desværre nogle, begynder vaskligheder.
Jeg fik ikke indberettet moms til 0 for 2015, derfor fastsatte i moms til et beløb. På den første moms afregning i 2016 afregner jeg alt moms, også noget der skulle have indberettet i 2015, men da jeg havde en bogholder der sprang fra jobbet så havde jeg nogle begynder vaskligheder. Alt moms blev derfor afregnet i 2016. Jeg ved dette ikke var korrekt med, det er jo heller ikke fair at jeg skal betale moms beløbet 2 gange, i kræver at jeg skal indbetale beløbet og det står på min personlige skatte opgørelse. Firmaet var i 2015 et personligt ejet firma.
Min bogholder har alle bilag så vi kan bevise at alt moms er betalt.
...”
Af referat fra kontormødet den 23. november 2022 fremgår blandt andet:
”...
Virksomhedens indehaver indledte kontormødet med at gengive sagen. Indehaveren startede virksomheden i 2015. I første halvår 2015 blev intet indberettet. Virksomheden fik en ny bogholder i 2016, hvor bogholderen indberettede alt for det kommende år for 2016. I den forbindelse gør indehaveren ikke bogholderen opmærksom på at indberette 0 kr. i 2015. Derudover bliver alt moms, der oprindeligt ikke blev indberettet i 2015, også indberettet i 2016. Ifølge indehaveren har dette medført, at virksomheden har betalt dobbelt moms.
Videre oplyser indehaveren, at der skete en automatisk indberetning for 3. kvartal 2015 på 51.160 kr. fra SKAT, hvor SKAT selv har fastsat momsbeløbet. Indehaveren ved intet om, hvordan SKAT er kommet frem til dette momsbeløb. Skattestyrelsen skal derfor dokumentere, hvordan de kommer frem til de 51.160 kr.
Det er først i 2018, at virksomheden bliver opmærksom på, at der er sket fejl i indberetningen. På dette tidspunkt oplyser SKAT, at sagen er forældet, idet det vedrører 3. kvartal 2015. På den baggrund anmoder virksomheden om genoptagelse den 4. juni 2019.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2015 med henblik på nedsættelse af momstilsvaret fra 51.160 kr. til 0 kr., jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Af momslovens § 57, stk. 3, fremgår:
”For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer overstiger 5 mio. kr. årligt, men udgør højst 50 mio. kr. årligt, er afgiftsperioden kvartalet. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb.”
Af skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32 fremgår blandt andet følgende:
Ӥ 31.
...
Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.
§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
...
4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.”
Ifølge det oplyste har virksomheden ved en fejl den 15. december 2016 indberettet et momstilsvar på 51.160 kr. for 3. kvartal 2015. Tilsvaret vedrørte 3. kvartal 2016, hvor beløbet også efterfølgende er angivet af virksomheden den 18. december 2018.
Indehaveren har oplyst, at han har været i kontakt med Skattestyrelsen i 2018 for at få ændret afgiftstilsvaret 3. kvartal 2015, men at Skattestyrelsen ikke er vendt tilbage.
Virksomhedens afgiftsperiode for den omhandlede periode var kvartalet, og angivelsesfristen for 3. kvartal 2015 var derfor den 1. december 2015, jf. momslovens § 57, stk. 3. Den ordinære genoptagelsesfrist for 3. kvartal 2015 udløb dermed den 1. december 2018, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, 1. pkt.
Anmodningen af 4. april 2019 er derfor fremsat efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, 1. pkt.
Spørgsmålet er herefter, hvorvidt anmodningen uanset dette kan imødekommes i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, om ekstraordinær genoptagelse.
Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, svarer til bestemmelsen i lovens § 27, stk. 1, nr. 8, om ekstraordinær genoptagelse af indkomst- og ejendomsværdiskatteansættelser som følge af særlige omstændigheder, og bestemmelsen er i det væsentlige udtryk for videreførelse af den tidligere skattestyrelseslovs § 35, stk. 1, nr. 8, og § 35 C, stk. 1, nr. 4. I forarbejderne til disse bestemmelser hedder det bl.a., jf. lovforslag nr. 175 af 12. marts 2003 under de specielle bemærkninger til § 1, nr. 2 og 3, at en ændring af ansættelsen kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret. Bestemmelsen vil eksempelvis finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige. Derimod giver bestemmelsen ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige eksempelvis har glemt et fradrag.
Landsskatteretten finder, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, ikke er opfyldt.
Der er herved henset til, at der ikke findes at foreligge særlige omstændigheder i bestemmelsens forstand, da den fejlagtige ansættelse af momstilsvaret i 3. kvartal 2015 skyldes virksomhedens egne forhold.
Det af indehaveren oplyste om, at han tidligere har været i kontakt med Skattestyrelsen, herunder at Skattestyrelsen skulle have angivet momstilsvaret for 3. kvartal 2015, og det i øvrigt fremlagte materiale kan ikke føre til et andet resultat.
Det er således med rette, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 3. kvartal 2015.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.