Kendelse af 18-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 13-06-2020

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftsperioden 2017

Fradrag for købsmoms

0 kr.

526 kr.

0 kr.

Faktiske oplysninger

Virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1] har i regnskabet for 2017 fratrukket udgifter til tøj med 2.102 kr. Moms er fratrukket med 525,50 kr.

Der er fremlagt en kvittering fra [virksomhed2], hvoraf det fremgår, at der er købt følgende:

3 stk. bukser strech sort, LDG 82 cm m/aftagelige hængelommer a 685 kr.

2.055,00 kr.

1 stk. Reims striktrøje grå

286,25 kr.

1 stk. 1 Reims striktrøje sort

286,25 kr.

I alt

2.627,50 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms af udgifter til tøj med 526 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”1. Privat udgift

(...)

Skattestyrelsen fastholder, at der ikke kan godkendes momsfradrag for køb af arbejdstøj med kr. 526, da tøjet ikke har synligt logo påført, og kan bruges som almindelig privat tøj. Der henvises til momslovens § 37.

Der er ved vurderingen henset til:

- tøjet anses for at være anskaffet til dit brug, da du ikke har ansatte

- der foreligger ingen oplysninger om, at det inden for landbrugsbranchen/svinebranche er sædvanligt at der stilles arbejdstøj til rådighed

- det ved gennemgangen af din virksomheds revisionsliste ikke er konstateret udgift til trykning af firma navn/logo

- der ikke er modtaget dokumentation for, at der er afholdt udgift til trykning af firma navn/logo.”

Klagerens opfattelse

Virksomheden har fremsat påstand om, at der skal godkendes fradrag for købsmoms af udgifter til arbejdstøj med 526 kr.

Virksomheden har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Punkt 1: Fradrag for arbejdstøj, kr. 2.102:

(...)

Lovhenvisning ugyldig. Statsskattelovens §6 stk. 2 findes ikke i Dansk ret.

Momsvejledningen har ikke et ubetinget krav om logo. Derimod Indgår Logo, som et eksempel på hvad der kan godtgøre at der er tale om arbejdstøj. Skattestyrelsen overfortolker dermed gældende regler ved at stille det som et ubetinget krav, at der skal være logo på. Videre har skattestyrelsen heller ikke konstateret at der ikke var logo på. Dvs. Skattestyrelsen har ikke sin påstand i orden for at kunne gennemføre ændringen.

Ligeledes anfører vejledningen:

Arbejdstøj, uniformer og sportstøj

Der er derfor fradragsret for arbejdstøj og uniformer, der tilhører virksomheden, og som bruges af personalet under arbejdet. Det samme gælder for arbejdstøj til ejerens eget brug, forudsat at virksomheden stiller tilsvarende arbejdstøj til rådighed for personalet uden at kræve betaling for det.”

Der er således ikke grundlag for at foreslå den nævnte forhøjelse.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, kan fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte.

Udgifter til tøj, herunder arbejdstøj, er som udgangspunkt en privat udgift, som ikke kan anses at være afholdt som led i virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Det er ikke tilstrækkelig godtgjort, at arbejdstøjet er af en sådan karakter, at privat anvendelse er udelukket eller at der er tale om en egentlig uniform påført logo eller lignende. På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at udgiften ikke er afholdt som led i virksomhedens momspligtige aktiviteter, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen på 526 kr. i henhold til momslovens § 37.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes.