|
|
Kendelse af 14-12-2020 - indlagt i TaxCons database den 16-01-2021
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har afvist en anmodning om momsgodtgørelse i henhold til momslovens § 45, stk. 1 på i alt 24.763,36 kr. for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2018, idet anmodningen ikke var vedlagt en fuldmagt udstedt til repræsentanten samt attestation fra en kompetent myndighed i selskabets hjemland, som bekræftede, at selskabet udøvede erhvervsvirksomhed i hjemlandet.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
Skattestyrelsen modtog den 26. september 2019 en ansøgning om momsgodtgørelse fra [virksomhed1] Ltd, herefter repræsentanten. Ansøgningen var indsendt på vegne af det i Kina etablerede selskab [virksomhed2] Co. (herefter selskabet). I ansøgningen anmodede repræsentanten om momsgodtgørelse på 24.763,36 kr. for perioden 1. januar 2018 til den 31. december 2018.
Ansøgningen var indgivet på blanket 31.004 ”Tilbagebetaling af moms til udenlandske virksomheder”. Ansøgningen vedrører hotelbesøg i Danmark.
Med ansøgningen til Skattestyrelsen fulgte følgeskrivelse fra selskabets repræsentant dateret 20. september 2019:
“We, [virksomhed1], representing:
[virksomhed2] Ltd.
with address: Room 607, [...], [adresse1], [distrikt], [by1], China,
hereby confirm, that we were informed by our client, that the following persons, are employees of [virksomhed2] Ltd. and that the expenses relating to this claim, are expenses related to their employment with [virksomhed2] Ltd.
[person1]
[person2]
[person3]
[person4]
[person5]
[person6]
[person7]
[person8]
[person9]
[person10]
[person11]
[person12]
[person13]
[person14]
[person15]
[person16]”
Ansøgningen var endvidere vedlagt følgende skrivelse fra repræsentanten:
“Declarations In respect of the VAT Refund claim
Invoice rectification in progress
We would like to inform you that for the invoices included in the present application invoice rectification is necessary. We are in contact with the relevant suppliers in order to receive the corrected invoices. This relates to the invoices under the following positions in the application: 1.
Due to the forthcoming deadline for 2018 applications, we cannot postpone the submission of the present applications until we receive the rectified invoices from the suppliers as they have indicated that they may not manage to send them to us before 30.09.2019.”
På ansøgningen var repræsentanten påført som fuldmagtshaver og som berettiget til at modtage momsgodtgørelsen. Ansøgningen var ikke vedlagt en fuldmagt. Ansøgningen var endvidere ikke vedlagt en attestation fra en kompetent myndighed i selskabets hjemland, som bekræftede, at selskabet udøvede erhvervsvirksomhed i dette land. På ansøgningen var anført, at der var vedlagt 23 fakturaer og 2 attestationer. De anførte to attestationer var ikke vedlagt ansøgningen.
Den 3. oktober 2019 modtog Skattestyrelsen en fuldmagt og attestation, som var i overensstemmelse med oplysningerne påført ansøgningsblanketten.
Den fremlagte attestation fra Local Tax Bureau of Shanghai bekræfter, at selskabet udøvede erhvervsvirksomhed i Kina siden 12. november 2015. Attestationen er dateret den 12. september 2019.
Skatteankestyrelsen modtog selskabets klage over Skattestyrelsens afgørelse den 18. november 2019.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ved afgørelse af 26. september 2019 afvist selskabets anmodning om momsgodtgørelse på 24.763,36 kr. for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2018, idet ansøgningen ikke var vedlagt en fuldmagt udstedt til repræsentanten samt en attestation fra en kompetent myndighed i selskabets hjemland, som bekræftede, at selskabet udøvede erhvervsvirksomhed i dette land.
Skattestyrelsen har i deres afgørelse blandt andet anført følgende:
”(...)
The Danish Tax Agency (Skattestyrelsen) is unable to grant the company's application.
The Danish Tax Agency (Skattestyrelsen) needs a valid certification.
Regarding § 40(5) of the Consolidation Act no. 808 of 30.06.2015, a certification from a competent authority in the company's country of domicile must be enclosed. The certification must confirm that the company in question is carrying out business activities in the country of domicile. This requirement can be waived, if the company has submitted such certification to The Danish Tax Agency (Skattestyrelsen) within the past year.
The Danish Tax Agency (Skattestyrelsen) needs a Power of Attorney
Under § 8 of the Danish Public Administration Act (Forvaltningsloven), consolidated Act no. 433 of 22.04.2014, you are required to submit a Power of Attorney to The Danish Tax Agency (Skattestyrelsen)
It appears from the Application, [virksomhed1] has forwarded and signed the Application, and that the VAT refund has be paid to [virksomhed1].
The power of attorney must indicate that [virksomhed1] is entitled to sign the Application and to also to receive the VAT refund.
A Power of Attorney is valid until revoked, unless otherwise specified.
For practical reasons the VAT number of the applicant and the agent must be stated on the Power of Attorney.
Please do not state any bank details on the Power of Attorney.
(...)
The application enclosed can be resubmitted.
The new application must be in The Danish Tax Agency’s (Skattestyrelsen) receipt no later than 30.09.2019.
(...)”
Skattestyrelsen har under sagens behandling hos Skatteankestyrelsen i en udtalelse af 29. november 2019 blandt andet anført følgende:
”(...)
Skattestyrelsen har i sin afgørelse af 26. september 2019 afvist refusionsansøgningen med den begrundelse, at ansøgningen ikke var behørig dokumenteret.
Der var ikke indsendt en fuldmagt udstedt til [virksomhed1], som efter ansøgningen må modtage refusionsbeløbet. Ansøgningen var heller vikke vedlagt en attest fra en kompetent myndighed i ansøgers hjemland, der bekræfter, at ansøger udøver erhvervsvirksomhed i dette land.
Den med klagen indsendte fuldmagt og attestation, har Skattestyrelsen først modtaget og registreret den 3. oktober 2019.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er fremkommet nye faktiske oplysninger, der kan ændre den trufne afgørelse.
Skattestyrelsen har ikke, før ansøgningsfristens udløb, modtaget den påkrævede dokumentation i forbindelse med foreliggende ansøgning.
(...)”
Selskabets opfattelse
Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at ansøgningen om momsgodtgørelse på i alt 24.763,36 kr., for perioden 1. januar 2018 til 31 december 2018 skal imødekommes.
Repræsentanten har til støtte for påstanden blandt andet anført følgende:
”(...)
We would like to appeal against your decision of 26.09.2019, in respect of the above application. Copy of this is enclosed here.
According to your decision, the application cannot be granted because we have not provided a valid original Certificate of taxable status and a valid up to date Power of Attorney giving [virksomhed1] permission to make applications for VAT refund on behalf of [virksomhed2] Ltd.
Please note that we have sent the required forms to you on 30.09.2019, within the timeline for submissions. Proof of its delivery is enclosed to this appeal.
The letter was signed before the submission of the application. According to this, [virksomhed1] was already authorized to act on behalf [virksomhed2] Ltd. at the moment of submission.
In the context of the VAT Refund procedure, the Power of Attorney first has the aim to prove the prerogative of the Tax agent to submit applications, receive and reply to requests, lead communications and receive refunds on behalf of the claimant. The Power of Attorney completes its role of certifying the right of [virksomhed1] to act as a tax agent of [virksomhed2] Ltd. in the body text.
The current Form is a legitimate, authentic, official document issued by [virksomhed2] Ltd.. It bears the official signature of [virksomhed2] Ltd.s Finance Director as a representative of the company.
The Certificate was issued on 12.09.2019 and Is an original and valid document. It serves to prove the taxable status of the company claiming the VAT Refund from the Denmark, and then the residency of the company. We believe those conditions are fulfilled with the present Form 6166.
The VAT Refund procedure has the aim to ensure the harmonious development of trade relations, as well as to ensure the neutrality and equal treatment of the VAT as a tax burden for the business, regardless of whether it comes to established or non-established companies.
We believe that, with sending the required documents, even within the final day of the deadline, we have completed the application. Please note that by 30.09.2019 we have not yet received your decision and the original invoices back from your office. We hereby enclose them to the present appeal.
In the light of the above, we would like to kindly ask you for the acceptance of the provided original and valid Certificate of status as valid and Power of Attorney for completing the claim, and for a reconsideration of your decision.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har undladt at imødekomme selskabets anmodning om momsgodtgørelse på i alt 24.763,36 kr. for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2018, idet ansøgningen ikke var vedlagt en fuldmagt udstedt til repræsentanten og en gyldig attestation om, at selskabet udøvede erhvervsvirksomhed i hjemlandet.
Af forvaltningslovens § 7, stk. 1, fremgår følgende:
”En forvaltningsmyndighed skal i fornødent omfang yde vejledning og bistand til personer, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde.”
Af forvaltningslovens § 8 fremgår følgende:
”Den, der er part i en sag, kan på ethvert tidspunkt af sagens behandling lade sig repræsentere eller bistå af andre. Myndigheden kan dog kræve, at parten medvirker personligt, når det er af betydning for sagens afgørelse.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1, 1. pkt., gælder ikke, hvis partens interesse i at kunne lade sig repræsentere eller bistå findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, eller hvor andet er fastsat ved lov.”
Følgende fremgår af den danske momslovs § 45, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016):
”Afgiftspligtige personer, der ikke er etableret her i landet, ikke er registreringspligtige her i landet og hverken er valgfrit eller frivilligt registreret her i landet, kan få godtgjort den afgift, som er betalt her for varer og ydelser til virksomhedens erhvervsmæssige brug. Godtgørelse indrømmes dog kun, i det omfang den afgiftspligtige persons transaktioner berettiger til fradrag i det land, hvor vedkommende er etableret, og i det omfang virksomheder registreret her i landet kan foretage fradrag for afgift ved opgørelse af afgiftstilsvar efter loven. For en virksomhed, der er etableret i et land uden for EU, som ikke har et merværdiafgiftssystem, der svarer til det, som findes her i landet, indrømmes godtgørelse kun, i det omfang virksomheder registreret her i landet kan foretage fradrag for afgift ved opgørelse af afgiftstilsvaret efter loven.”
De nærmere regler om ansøgning m.v. er fastsat i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 med senere ændringer) kapitel 8, som er en implementering af Rådets direktiv 2008/9/EF af 12. februar 2008 og Rådets trettende direktiv 86/560/EØF af 17. november 1986.
Af momsbekendtgørelsens § 39, stk. 1, og § 40 fremgår følgende:
”§ 39, stk. 1. En virksomhed, der er etableret i et land uden for EU, og som efter momslovens § 45, stk. 1, ansøger om godtgørelse af afgift, skal indgive ansøgningen til Skatteforvaltningen senest den 30. september i kalenderåret efter godtgørelsesperioden.
§ 40. Ansøgning om godtgørelse efter § 39 skal ske ved benyttelse af en blanket udarbejdet af Skatteforvaltningen eller ved indsendelse i anden papirform efter Skatteforvaltningens nærmere bestemmelser herom.
Stk. 2. I ansøgningen skal virksomheden afgive
1) erklæring om anvendelsen af de indkøb, for hvilke der søges om afgiftsgodtgørelse, og
2) erklæring om, at virksomheden i godtgørelsesperioden ikke har udøvet virksomhed, der medfører registreringspligt efter momslovens §§ 47 eller 50 med hensyn til leverancer af varer eller ydelser her i landet, bortset fra transportydelser eller ydelser i tilknytning hertil, som er fritaget for afgift efter momslovens §§ 34 eller 36, stk. 2, eller varer og ydelser, der efter loven er omfattet af omvendt betalingspligt for afgift.
Stk. 3. Ansøgningen skal ledsages af fakturaer eller importdokumenter med angivelse af de afgiftsbeløb, som virksomheden har betalt.
Stk. 4. Ansøgningen skal indgives i danske kroner. Omregning af de til grund liggende fakturaer fra eventuel udenlandsk valuta skal ske efter § 96.
Stk. 5. Ansøgning skal endvidere vedlægges en attestation fra en kompetent myndighed i virksomhedens hjemland, der bekræfter, at den pågældende virksomhed udøver erhvervsvirksomhed i dette land. Dette kan dog undlades, såfremt virksomheden inden for det sidste år har sendt Skatteforvaltningen en sådan dokumentation.”
Offentlige myndigheder har i medfør af officialmaksimen (undersøgelsesprincippet) en generel pligt til at oplyse en sag i en sådan grad, at der kan træffes en materielt rigtig afgørelse. Der skal videre tages hensyn til principper om proportionalitet og momsmæssig neutralitet.
Videre fremgår det af forvaltningslovens § 7, stk. 1, at en forvaltningsmyndighed i fornødent omfang skal yde vejledning og bistand til personer, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde. Det følger heraf, at Skatteforvaltningen skal vejlede borgerne om, hvordan en formel mangel kan rettes.
Landsskatteretten bemærker, at Skattestyrelsen blandt andet har afvist repræsentantens ansøgning om momsgodtgørelse under henvisning til, at ansøgningen, der blev indgivet af repræsentanten, ikke var vedlagt en gyldig fuldmagt.
Retten finder, at det ikke er med rette, at Skattestyrelsen har afvist ansøgningen om momsgodtgørelse indsendt af repræsentanten på vegne af selskabet under henvisning til, at gyldig fuldmagt ikke har været vedlagt.
Der er herved lagt vægt på, at forvaltningslovens § 8 ikke indeholder hjemmel til at afvise en ansøgning om momsgodtgørelse med den begrundelse, at ansøgningen ikke er vedlagt en fuldmagt. Der er videre lagt vægt på, at offentlige myndigheder i medfør af officialmaksimen (undersøgelsesprincippet) har en generel pligt til at oplyse en sag i en sådan grad, at der kan træffes en materielt rigtig afgørelse. Endvidere skal offentlige myndigheder efter vejledningspligten i forvaltningslovens § 7, stk. 1, yde vejledning og bistand til personer, herunder vejlede borgerne om, hvordan formelle mangler kan rettes.
Skattestyrelsen burde således have kontaktet selskabet med henblik på at indhente en fuldmagt, forinden der blev truffet afgørelse.
For så vidt angår den indleverede ansøgning modtaget af Skattestyrelsen den 26. september var denne endvidere ikke vedlagt gyldig attestation fra de kinesiske myndigheder, som bekræftede, at selskabet udøvede erhvervsvirksomhed i Kina. Repræsentanten har fremsendt behørig attestation ved skrivelse dateret 30. september med registreret modtagelse hos Skattestyrelsen den 3. oktober 2019.
Af momsbekendtgørelsens § 40, stk. 5, fremgår det, at ansøgningen skal være vedlagt en attestation fra en kompetent myndighed i virksomhedens hjemland, der bekræfter, at den pågældende virksomhed udøver erhvervsvirksomhed i dette land. Det er rettens opfattelse, at en attestation fra de kinesiske myndigheder, der bekræfter, at selskabet udøver erhvervsvirksomhed i Kina, er et materielt krav til ansøgningen, jf. momsbekendtgørelsens § 40, stk. 5, og skal som følge heraf være vedlagt ved indgivelse af ansøgningen.
Retten vurderer sagen på baggrund af, om de materielle krav til ansøgningen var opfyldt ved ansøgningsfristens udløb den 30. september 2019, jf. momsbekendtgørelsens § 39, stk. 1. Retten bemærker, at det forhold, at selskabet fremsendte attestationen til Skattestyrelsen med modtagelse registreret den 3. oktober 2019, ikke ændrer på, at en attestation ikke var vedlagt ved ansøgningsfristens udløb i overensstemmelse med momsbekendtgørelsens §§ 39, stk. 1 og 40, stk. 5. Retten har herved henset til, at repræsentanten ved fremsendelse af behørig attestation ved skrivelse dateret 30. september 2019 til Skattestyrelsen måtte have været bevidst om, at materialet ikke ville kunne nå frem inden for ansøgningsfristen samme dato, ligesom behørig dokumentation i form af attestation ikke var vedlagt ansøgningen registreret modtaget hos Skattestyrelsen den 26. september 2019.
Endvidere bemærker retten, at det forhold, at repræsentanten har henvist til, at attestationen er udstedt af de kinesiske myndigheder den 12. september 2019 ikke kan føre til et ændret resultat. Retten henviser i den sammenhæng til sagen C-294/11Elsacom afgjort af EU-Domstolen, hvorved det er fastslået, at fristen for indgivelse af ansøgning om momsgodtgørelse skal betragtes som præklusiv, jf. præmis 34 sammenholdt med bestemmelserne i momsbekendtgørelsen anført oven for.
Landsskatteretten stadfæster på denne baggrund Skattestyrelsens afgørelse.