Kendelse af 05-01-2023 - indlagt i TaxCons database den 27-01-2023

Journalnr. 19-0086656

Motorstyrelsen har givet afslag på anmodning om eksportgodtgørelse, fordi køretøjet er udført senere end 3 måneder fra anmeldelsesdatoen.

Landsskatteretten ændrer Motorstyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ved [person1] (herefter klageren) driver virksomhed med handel af personbiler, varebiler og minibusser.

Klageren er ikke registreret som selvanmelder, jf. registreringsafgiftslovens § 14, hvorfor klageren anmelder køretøjer til eksport hos Motorstyrelsen, der værdiansætter køretøjerne i forbindelse med udbetalingen af eksportgodtgørelse.

Klageren anmeldte en Mazda6 2,0 stationcar med stelnummer [...] til eksport den 4. april 2019 hos Motorstyrelsen.

Køretøjet blev afmeldt fra Køretøjsregisteret den 5. marts 2019. Køretøjet blev synet og toldsynet den 4. april 2019 i registreringsklar stand.

Klageren sendte den 19. august 2019 dokumentation for udførsel af køretøjet her fra landet til Motorstyrelsen i form af udførselserklæring, fuldmagt til grænsepatruljen i [by1] til at udstede udførselspapirer, tilladelse til prøvemærker og et ukrainsk tolddokument. Det fremgår heraf, at køretøjet er dokumenteret udført af landet den 15. august 2019.

Motorstyrelsen har ikke fortaget en værdifastsættelse køretøjet under henvisning til, at køretøjet er dokumenteret udført senere end tre måneder fra anmeldelsestidspunktet.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har afvist at udbetale eksportgodtgørelse for køretøjet under henvisning til, at køretøjet er dokumenteret udført senere end tre måneder fra anmeldelsestidspunktet den 4. april 2019.

Motorstyrelsen har anført følgende begrundelse (uddrag):

”[...]

Det er en betingelse for at få registreringsafgiften betalt tilbage (eksportgodtgørelse), at køretøjet er dokumenteret udført af landet senest 3 måneder fra anmeldelsesdatoen.

Den 5. april 2019 anmoder I om tilbagebetaling af registreringsafgift.

Herefter fremsender I den 19. august 2019 følgende eksportdokumentation til sagen:

•	Slutseddel, som dokumentation for salg af køretøjet til udenlandsk part og som led i dokumentationen for udførslen af køretøjet
•	Købsfaktura, som dokumentation for køb af køretøjet, samt medfølgende registreringsattest
•	Udførselserklæring for køretøjet, underskrevet af køber
•	Fuldmagt til at grænsepatruljen i [by1]
•	Tilladelse til prøvemærker, korrekt udstedt til køber med adresse i udlandet
•	Tolddokument der angiver at køretøjet er anmeldt til fortoldning hos myndighederne i Ukraine

I gennemgangen af det fremsendte materiale bemærker vi, at køretøjet er udført 15. august 2019.

I vores vurdering, af sagen lægges der særlig vægt på, at køretøjet er dokumenteret udført over 4 måneder efter anmeldelsestidspunktet.

Motorstyrelsen kan ikke på det foreliggende grundlag tilbagebetale registreringsafgiften, da det fremsendte materiale dokumenterer, at udførslen er sket senere end 3 måneder fra anmeldelsesdatoen.

Vi afslutter derfor jeres eksportsag, uden at I får registreringsafgiften tilbage.

[...]”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at afgørelsen hjemvises til fornyet behandling hos Motorstyrelsen.

Klageren har anført følgende begrundelse (uddrag):

”[...]

Hej, Vi vil hermed gerne klage over afgørelsen truffet fra motorstyrelsen vedr. sags nr. [sag1] Mazda 6 stel: [...]

Vi synes afgørelsen ikke er fair og urimeligt behandlet forhold til hvad man De sidste pr. år har gjort.

Motorstyrelsen plejer altid sende en advarsel om at, de vil afslutte sagen hvis De ikke modtager de rigtig dokumentere, eller at, der er gået mere end 3 mdr. som De skriver i selve afgørelsen!

Så vidt vi ved, har motorstyrelsen nu de sidste over 3 år sendt nogle forslag til afslutning af en sag hvis der er gået mere end 3 mdr. fra anmodningsdag. Nogen gange har der også gået mere end dette og det kan vi dokumentere.

Tjek vedlagt eksemplar som underbygger vores side af svar.

D: 5.9.19 modtager vi en advarsel om at, sagen ville blive afsluttet pga gået mere end 3 mdr fra anmodningsdag på sags nr. [sag1], SAMME dag modtager vi også en anden forslag om at, de vil afslutte sagen hvis vi ikke sender dokumentarerne ind (tjek vedhæftet pr. brev 5.9.19 Citroen C4 Sidste stel [...]) Synes motorstyrelsen slet ikke har givet os en chance vedr. sags nr. [sag1] som de plejer at gøre.

Vi forstår ikke hvorfor i al den tid har de gjort det sådan også lige pludselig skal denne sag behandles anderledes.

Ligeledes tjek de andre eksemplar som vi har vedlagt, (brev pr. 16.4.19 på vw passat)

Og VENLIGST bemærk vedlagt brev pr. 1.7.19 på et stk. bmw stel nr. [...] Som vi har solgt her hjemme i stedet. Der skal gøres opmærksom på at, indtil i dag har vi ingen gang fået en afgørelse på at, denne sag ville blive afsluttet, og her er der gået mere end 5-6 mdr fra anmodningsdag for eksport.

Så på det grundlag synes vi ikke motorstyrelsen har behandlet sagen rigtigt og truffet den rigtig beslutning.

Vi kan sende mange flere forslag ind hvis dette bliver nødvendigt men har blot vedlagt nogle få eksemplar da vi synes ville være for overskueligt sende alle de forslag vi har modtaget gennem de mange år. Men som sagt kan lade sig gøre hvis dette bliver nødvendigt.

Ligeledes vil tilføje noget som allersidst, i vedhæftet brev pr. 4.10.19 skriver motorstyrelsen at, vi ikke har bedt om udsættelse, dette er ikke korrekt og vi er også uenig i dette, vi har samme dag vi modtog forslag pr. brev d: 5.9.19 reageret på dette og må betragtes som en udsættelse ellers vil det ikke give mening og enhver må forstå det sådan.

Jeg håber at, man ville kigge sagen på ny igen og evt. en eksporgodtgørelse.

[...]”

Motorstyrelsens udtalelse

Motorstyrelsen har den 11. oktober 2019 sendt følgende udtalelse (uddrag):

”Motorstyrelsen fastholder afgørelsen af den 04. oktober 2019.

Motorstyrelsen har gennemgået klagers bemærkninger og vurderer ikke, at de har afgørende betydning for sagens afgørelse.

Det fremgår af forarbejderne til lovgivningen, LFF2001-2002.2.181, at dokumentation for udførslen skal foreligge seneste 3 måneder efter vurderingen.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at dette medfører, at køretøjet skal dokumenteret udført af landet seneste 3 måneder fra anmodning om eksportgodtgørelse.

Motorstyrelsen har ligeledes gennemgået sagens akter og klagers bemærkninger. Vi har ikke fundet grundlag for at betragte klagers henvendelse i forbindelse med forslaget til afgørelsen, som en anmodning om udsættelse af sagens afgørelse. Motorstyrelsen fastholder således vores vurdering af, at klager ikke har anmodet om udsættelse i forbindelse med afgørelse af sagen.

Det er således på baggrund af ovenstående Motorstyrelsens vurdering, at klagers bemærkninger ikke ændrer sagen, hvorfor vi fastholder vores afgørelse af den 04. oktober 2019.”

Klagerens bemærkninger

Klageren har sendt følgende bemærkninger til Motorstyrelsens udtalelse (uddrag):

”Vi er stadig uenige med afgørelsen fra motorstyrelsen.

Det lov de henvender til LFF2001-2002.2.181 er en meget gammel lov, og jeg må beklageligt skrive at, hvis motorstyrelsen henvender til den, så har de i hvert fald ikke gjort deres arbejde ordenligt siden, da som vi skrev før, har vi altid fået forslag om afslutning af sager og dette kan bevises.

Der var aldrig tale om partshøring på denne sag vi klager over, som motorstyrelsen skal i første omgang gøre. Blot fordi vi sender udførsel dokumentationer så vælger motorstyrelsen afslutte denne sag uden videre synes vi er urimeligt, og at, man ikke har fuldt arbejdede ordentlig som man burde og altid har gjort de sidste mange år.

Der må sidde en som burde tage ansvar for det her.

Tjek vedhæftet her, alene i dag d: 18.10.2019 modtager vi forslag om afslutning af sager på tre biler, dette er en eksempel hvordan motorstyrelsen plejer at gøre.

Motorstyrelsen skriver i deres udtalelse at, de ikke har fundet grundlag for at, betragte det som en udsættelse første gang vi henvendte os. Det er jo klart, som vi skriver, var der ALDRIG tale om en partshøring som motorstyrelsen plejer at gøre. Motorstyrelsen skal faktisk komme med en partshøring inden man afslutter sagen, netop for at give os en chance om evt. en udsættelse.

Derfor mener og fastholder jeg stadig at, motorstyrelsen har behandlet denne sag urimeligt og uretfærdigt og ikke har fuldt deres arbejde rigtigt.

Dette var lige til bemærkning til brug hvis motorstyrelsen stadig fastholder deres afgørelse.

[...]”

Klagerens yderligere bemærkninger

Skatteankestyrelsens sagsfremstilling har været i høring hos klageren, der ikke har sendt bemærkninger hertil.

Motorstyrelsens bemærkninger

Skatteankestyrelsen sagsfremstilling har været i høring hos Motorstyrelsen, der har sendt følgende bemærkninger (uddrag):

”[...]

Motorstyrelsen kan ikke tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling og har følgende bemærkninger:

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, at afgiften af et brugt køretøj kan godtgøres, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres fra landet, jf. dagældende lovbekendtgørelse nr. 177 af 25. februar 2019.

I praksis var processen i 2019 således, at køretøjets ejer anmeldte køretøjet til eksport via Motorregistret. Køretøjets ejer skulle inden anmeldelse sikre, at køretøjet var toldsynet og godkendt, hvis køretøjet var ældre end 10 år. Toldsynet måtte ikke være ældre end 4 uger på anmeldelsestidspunktet.

Køretøjets ejer skulle herefter indsende dokumentation for, at køretøjet var afmeldt og udført. Når dokumentationen for udførsel var modtaget og godkendt af Motorstyrelsen, blev køretøjet værdifastsat, hvorefter køretøjets ejer fik en afgørelse om udbetaling af eksportgodtgørelse.

Hvis køretøjets ejer ikke indsendte dokumentation for udførsel, eller betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse ikke var opfyldt, blev der sendt et forslag til afgørelse om afslag på udbetaling af eksportgodtgørelse, uden at køretøjet blev værdifastsat. Motorstyrelsen værdifastsatte således kun de køretøjer, hvor betingelserne for at få udbetalt eksportgodtgørelse var opfyldt.

Det er Motorstyrelsens opfattelse, at køretøjer skal udføres senest 3 måneder efter at køretøjet er anmeldt til eksport via Motorregistret. Dette med henblik på at sikre, at oplysninger fra toldsynet om køretøjets stand, kilometerstand og udstyr fortsat er aktuelle i forhold til Motorstyrelsens værdifastsættelse af køretøjet.

Ved værdifastsættelse af køretøjer til eksport skal Motorstyrelsen, jf. registreringsafgiftsbekendtgørelsens § 28, stk. 2, lægge køretøjets stand på udførselstidspunktet til grund. Det er derfor nødvendigt, at der er en nær tidsmæssig sammenhæng mellem anmeldelse af køretøjet til eksport og køretøjets udførsel. Motorstyrelsen er således ikke bekendt med udførselstidspunktet, og kan dermed ikke værdifastsætte på grundlag af standen på udførselstidspunktet, før udførselsdokumentationen er modtaget.

Motorankenævnet og Landsskatteretten har fastslået, at køretøjets handelspris skal fastsættes på anmeldelsestidspunktet, hvorfor vurderingen skal foretages med udgangspunkt i det tidspunkt, hvor køretøjet er anmeldt til eksport.

Såfremt køretøjet ikke er udført senest 3 måneder efter anmeldelse til eksport, kan køretøjets ejer på ny anmelde køretøjet til eksport via Motorregistret, og Motorstyrelsen vil så behandle sagen på baggrund af den nye anmodning.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, 5. pkt., at afgiften godtgøres af told- og skatteforvaltningen, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået og told- og skatteforvaltningen har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet.

Det fremgår ikke af bestemmelserne i registreringsafgiftslovens § 7 b og § 7 c, at køretøjet skal være udført senest 3 måneder fra anmeldelsestidspunktet. Godtgørelsesordningen blev indført med lovbekendtgørelse nr. 977 af 2. december 2002. Af bemærkningerne i forarbejderne til LFF nr. 181 af 20. marts 2002 fremgår det, at:

”...

Under hensyn til den fortsatte værdiforringelse, der sker efter vurderingen, er det hensigten at fastsætte en frist på 1 måned, hvorefter køretøjet skal være afmeldt fra Centralregisteret. Dokumentation for udførslen skal foreligge senest 3 måneder efter vurderingen.

...”

Det fremgår ikke af forarbejderne, hvordan ”vurderingen” skal tolkes. Motorstyrelsen er imidlertid ikke enig i, at dette skal tolkes som tidspunktet for afgørelsen om værdifastsættelse. Efter Motorstyrelsens faste praksis foretages der først en værdifastsættelse og beregnes en eksportgodtgørelse, når køretøjet er dokumenteret udført af landet og de øvrige betingelser for udbetaling af eksportgodtgørelse er opfyldt.

Det er Motorstyrelsens opfattelse, at ”vurderingen” i lovbemærkningen skal tolkes som det tidspunkt, hvor køretøjet skal værdfastsættes, hvilket ifølge Motorankenævnet er anmeldelsestidspunktet.

Såfremt Motorstyrelsen ikke kan stille krav om, at køretøjet skal være udført senest 3 måneder efter, at køretøjet er anmeldt til eksport, vil Motorstyrelsen kunne komme ud for at skulle værdifastsætte køretøjer, hvor der kan være forløbet flere år fra anmeldelse til eksport til udførsel af køretøjet. Dette ville være i strid med hensigten med den 3-måneders frist, som fremgår af lovbemærkningerne.

Motorstyrelsen fastholder derfor, at køretøjet skal være udført senest 3 måneder efter, at anmodningen om eksportgodtgørelse er modtaget.

I nærværende sag har Motorstyrelsen ikke modtaget dokumentation for, at køretøjet er udført senest 3 måneder efter, at anmodningen om eksportgodtgørelse er modtaget. Motorstyrelsen fastholder således, at det var berettiget at afvise at tilbagebetale registreringsafgiften for sagens køretøj.

Vi bemærker, at det indtil den 30. januar 2018 fremgik af Den juridiske vejledning, afsnit E.A.8.1.6, at køretøjet skulle være udført senest 3 måneder efter anmeldelsen til eksport. Dette afsnit udgik ved en fejl i forbindelse med en uddybning af afsnittet om eksportdokumentation. 3-måneders fristen fremgår igen af Den juridiske vejledning fra den 31. januar 2020.

Fra november 2019 fremgår 3-måneders fristen desuden af vores kvitteringsskrivelse, som udsendes, når køretøjet anmeldes til eksport via Motorregistret.

Motorstyrelsen erkender, at der i den konkrete sag ikke er vejledt tilstrækkeligt om, at køretøjet skulle være udført senest 3 måneder efter anmeldelsen til eksport. Imidlertid var dette kendt praksis for eksportører på dette tidspunkt, hvorfor dette ikke bør ændre sagens udfald.

[...]”

Retsmøde

Repræsentanten fastholdt påstanden om, at sagen skal hjemvises til fornyet behandling hos Motorstyrelsen og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Repræsentanten anførte yderligere, at Østre Landsrets dom af 8. juli 2022, offentliggjort i SKM2022.448.ØLR, understøtter, at klageren skal have medhold i påstanden om, at klageren er berettiget til at få udbetalt eksportgodtgørelse, når køretøjet er værdiansat. Videre tilkendegav repræsentanten, at klageren er enig med Motorstyrelsen i, at køretøjet skal værdiansættes på udførelsestidspunktet.

Motorstyrelsen frafaldt den tidligere indstilling og indstillede, at klageren skal have medhold under henvisning til Østre Landsrets dom af 8. juli 2022, offentliggjort i SKM2022.448.ØLR. Motorstyrelsen anførte, at sagen skal hjemvises til Motorstyrelsen med henblik på værdiansættelse af køretøjet på udførelsestidspunktet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om Motorstyrelsen har været berettiget til at afvise udbetaling af eksportgodtgørelse og afvise at foretage en værdiansættelse af køretøjet under henvisning til, at køretøjet er udført senere end tre måneder fra anmeldelsestidspunktet, jf. registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c, dagældende lovbekendtgørelse nr. 177 af 25. februar 2019.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, at afgiften af et brugt motorkøretøj, der er afgiftsberigtiget efter §§ 4-5 e, 29 eller 29 a, godtgøres, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres fra landet.

Der er enighed om, at sagens køretøj er afmeldt fra Køretøjsregisteret og dokumenteret udført her fra landet den 15. august 2019, således at betingelserne i registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, er opfyldt.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, at sammen med en anmodning om godtgørelse af afgiften efter § 7 b skal der afleveres en synsrapport om køretøjets stand, jf. § 10, stk. 3. Det skal af synsrapporten endvidere fremgå, at køretøjet er i registreringsklar stand. Synsrapporten må ikke være ældre end 4 uger regnet fra anmodningens indgivelse. Afgiften godtgøres af told- og skatteforvaltningen, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået, og told- og skatteforvaltningen har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet.

Klageren har anmodet om eksportgodtgørelse for køretøjet den 4. april 2019, og køretøjet er synet og toldsynet i registreringsklar stand den 4. april 2019. Klageren har sendt dokumentation for køretøjets udførsel her fra landet den 19. august 2019 til Motorstyrelsen.

Landsskatteretten finder, at betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse, jf. § 7 C, stk. 1, 5. pkt., ikke er opfyldt, idet Motorstyrelsen ikke har foretaget en værdiansættelse af køretøjet, og køretøjets afgiftspligtige værdi dermed ikke er fastslået.

Østre Landsret har i dom af 8. juli 2022, offentliggjort i SKM.2022.448.ØLR, udtalt, at retten til eksportgodtgørelse ikke fortabes, hvis dokumentation for udførsel først foreligger efter tidspunktet for lukning af månedsangivelsen, idet en sådan fortolkning af reglerne må kræve sikker hjemmel. Landsretten fandt efter lovens ordlyd og forarbejder, at der ikke var sikker hjemmel til en sådan fortolkning. Følgende fremgår af landsrettens præmisser:

”[...]

Landsretten finder, at en fortolkning af regelsættet som anført af Skatteministeriet, hvorefter retten til eksportgodtgørelse fortabes, hvis dokumentation for udførsel først foreligger efter tidspunktet for lukning af månedsangivelsen, må kræve sikker hjemmel.

Det fremgår hverken af ordlyden af registreringsafgiftslovens § 7 b eller § 7 c, bestemmelsernes forarbejder eller i forbindelse med indførelsen af selvanmelderordningen, at retten til at få refunderet afgift ved udførsel af et køretøj bortfalder, hvis man ikke på tidspunktet for lukning af månedsangivelsen kan dokumentere, at køretøjet er udført. Af forarbejderne fremgår derimod, at dokumentation for udførsel til andre EU-lande kan foreligge i form af bl.a. bevis på indregistrering i det andet land. Sådan dokumentation må antages ofte først at foreligge efter tidspunktet for lukning af månedsafgivelsen.

Landsretten finder derfor, at der ikke er sikker hjemmel til at afvise H1's anmodning om eksportgodtgørelse for disse køretøjer.

Landsretten bemærker i forlængelse heraf, at hvis skattemyndighederne måtte vurdere, at et køretøj er udført af landet, men først på et senere tidspunkt end oplyst i forbindelse med ansøgningen, må myndighederne derfor vurdere, om den oplyste, afgiftspligtige værdi fortsat kan lægges til grund, eller om værdien må fastsættes på ny som følge af yderligere værdiforringelse.

[...]”

Landsskatteretten finder under henvisning til Østre Landsrets dom af 8. juli 2022, offentliggjort i SKM.2022.448ØLR, at der må kræves sikker hjemmel for, at Motorstyrelsen kan afvise at foretage en værdiansættelse af køretøjet ved enkeltanmodninger under henvisning til, at køretøjet er dokumenteret udført senere end tre måneder fra anmodningstidspunktet.

Det fremgår hverken af ordlyden af registreringsafgiftslovens § 7 b og § 7 c, eller bestemmelsernes forarbejder, at retten til eksportgodtgørelse ved udførsel af et køretøj bortfalder, hvis køretøjet er dokumentereret udført senere end tre måneder fra anmeldelsestidspunktet. Landsskatteretten finder derfor, at Motorstyrelsen ikke kan afvise at udbetale eksportgodtgørelse, herunder afvise at foretage en værdiansættelse af køretøjet under henvisning til, at køretøjet er dokumenteret udført senere end tre måneder fra anmeldelsestidspunktet.

Landsskatteretten ændrer herefter Motorstyrelsens afgørelse i overensstemmelse med Motorstyrelsens indstilling, således at sagen hjemvises til fornyet behandling for så vidt angår værdiansættelsen af køretøjet.