Kendelse af 09-12-2019 - indlagt i TaxCons database den 25-01-2020

Faktiske oplysninger

Virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1] blev stiftet den 1. november 1995 og er en VVS-og blikkenslagerforretning.

Udgifter til telefon

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikationer for 2013, at der er fratrukket udgifter til telefon med 13.460 kr. inkl. moms. Momsen udgør 2.692 kr.

Telefonudgiften omfatter udgifter til [virksomhed2] på 5.604 kr. inkl. moms, hvoraf momsen udgør 1.121 kr. Ifølge virksomheden er telefonudgifterne afholdt overfor virksomhedsindehaverens ægtefælle, da hun ligeledes arbejder i virksomheden.

Som dokumentation for udgifterne til [virksomhed2] har virksomheden fremsendt ægtefællens betalingsoversigter samt fakturaer fra [virksomhed2]. Det fremgår at disse, at der betales for et mobilabonnement vedrørende telefonnummeret [...]. På fakturaen for marts 2013 samt på fakturaen for september 2013 fremgår det, at der har været forbrug i udlandet i henholdsvis Østrig, Sverige og Grækenland.

Derudover har virksomheden afholdt udgifter til ”[virksomhed3]” på i alt 7.856 kr. inkl. moms, hvoraf momsen udgør 1.571 kr. SKAT har i deres afgørelse af 26. januar 2016 foretaget en fordeling af udgiften mellem privat og erhverv, hvor SKAT skønsmæssigt fastsatte den private andel til 600 kr., og de resterende 971 kr. som erhvervsmæssig.

Udgifter til arbejdsjakke

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikationer for 2013, at der er fratrukket udgifter til småanskaffelser med 600 kr. inkl. moms, hvoraf momsen udgør 120 kr.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikationer, at det vedrører bilag 258 køb af en vare i [virksomhed4]. Som dokumentation for udgiften har virksomheden fremsendt en bon fra [virksomhed4] på 600 kr. inkl. moms vedrørende køb af ”[...]”. Der er med håndskrift tilføjet, at det vedrører en arbejdsjakke.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms vedrørende udgifter til telefon med 1.721 kr. (2.692 kr.-1.121 kr.-600 kr.) og udgifter til arbejdstøj med 120 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Ej godkendt købsmoms

(...)

Vedr. 3 Konto 5050 Telefon

Der er i regnskabet fratrukket udgifter vedrørende telefon hos [virksomhed2]. Regning er udstedt til [person1].

Det følger af momslovens § 37 stk. 1 modsætningsvis, at der ikke gives momsfradrag for udgifter, som ikke vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Momsfradrag kan som følge heraf ikke godkendes, idet udgiften hertil ikke anses for at vedrøre virksomhedens momspligtige aktiviteter. Der kan endvidere henvises til tidligere afgørelse for indkomståret 2012 vedrørende dette punkt.

Foruden ovenstående telefon er der i virksomheden fratrukket moms vedrørende mobiltelefon i alt kr. 1.570,95. Der ses ikke at være reguleret for privat andel af moms. Der kan kun indrømmes delvis fradrag for moms vedrørende mobiltelefon jf. momslovens § 38 stk. 2, idet telefonen anses for at blive benyttet til både fradragsberettiget og private formål. Der er som følge heraf, foretaget en skønsmæssig fordeling på den del, som anvendes til erhvervsmæssige aktiviteter og den private anvendelse jf. momsbekendtgørelsens § 18 stk. 2. Den private andel er herefter ansat skønsmæssigt til kr. 600.

Vedr. 3 Konto 5200 Småanskaffelser

Det følger af momslovens § 37 stk. 1 modsætningsvis, at der ikke gives momsfradrag for udgifter, som ikke vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter. Indkøb af jakke hos [virksomhed4] kan som følge heraf, ikke godkendes fratrukket, idet indkøb heraf ikke anses for at vedrøre virksomhedens momspligtige aktiviteter. Der er herved henset til udgiftens private karakter.

(...)

3.3 Endelig afgørelse

(...)

Ikke godkendte udgifter kr. 2.579.82

(...)

2. Telefon

Vedrørende ikke godkendt fradrag for ægtefælles telefon kan der henvises til afgørelse for indkomståret 2012. Regninger er ikke udstedt til virksomheden jf. momsbekendtgørelsens § 58, men til din ægtefælle. Det fastholdes som følge heraf, at der ikke kan godkendes momsfradrag jf. momslovens

§ 37.

3. Jakke

Det fastholdes, at der ikke kan godkendes fradrag herfor jf. momslovens § 37, idet det ikke findes dokumenteret, at udgiften har haft en klar og direkte sammenhæng med virksomhedens momspligtige aktiviteter. Der er herved henset til, at der ikke er tale om specieldesignet arbejdstøj, som er uanvendeligt privat.

(...)”

Klagerens opfattelse

Virksomheden har fremsat påstand om, at der skal godkendes fradrag for købsmoms vedrørende udgifter til telefon med 2.692 kr. og udgifter til arbejdstøj med 120 kr.

Virksomheden har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

2. Telefon

Vedrørende ikke godkendt fradrag for ægtefælles telefon kan der henvises til afgørelse for indkomståret 2012. Regninger er ikke udstedt til virksomheden, men til din ægtefælle. Der ses endvidere ikke medregnet værdi af fri telefon hos din ægtefælle. Det anses som følge heraf ikke for dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget driftsudgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

3. Jakke

Det hører til undtagelsen, at der kan foretages fradrag for udgifter til beklædning. Disse udgifter er som hovedregel private udgifter, selvom de afholdes i tilknytning til arbejdet. Der kan heller ikke gives fradrag for specielt arbejdstøj som kittel, uniform mm., idet merudgiften hertil opvejes af en tilsvarende besparelse i den almindelige beklædning. Der kan henvises til juridisk vejledning afsnit

C.C.2.2.1.3.

I de tilfælde hvor fradrag er godkendt, har der være tale om arbejdstøj, hvor tøjet er så specielt, at det ikke har været egnet til privat anvendelse jf. blandt andet Vestre Landsrets dom af 22. oktober

2001 (TfS 2001,912). Der er i denne dom godkendt fradrag for dyrt specielt arbejdstøj til selvstændig elinstallatør. Det blev ved denne afgørelse lagt vægt på, at udgiften oversteg normale udgifter tilbeklædning og at der var en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften til specielbeklædning herunder hensynet til sikkerheden.

Idet der ikke har været tale om indkøb af specielt arbejdstøj uegnet til privat anvendelse, fastholdes det, at der ikke er fradrag for indkøb af jakke i [virksomhed4] jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

4.Blåt bilag

Det fastholdes at der ikke er fradrag herfor, idet dokumentation kun foreligger i form af et blåt bilag, som ikke er at anse for behørig dokumentation jf. bogføringslovens § 9.

5. Rejseudgifter/rejsevaluta

Vedrørende rejseudgift ses der ikke fremkommet dokumentation for udgiftens erhvervsmæssige relation, hvorfor det fastholdes, at der ikke er fradrag herfor jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter til telefon

[virksomhed2]

Det fremgår af momslovens § 37, at virksomheder, som er registreret efter §§ 47, 49 51 eller 51a, ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift jf. § 56, stk. 3, kan fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte.

Virksomheden har fratrukket 1.121 kr. i købsmoms vedrørende udgifter til [virksomhed2]. Udgifterne er afholdt overfor indehaverens ægtefælle, og de fremsendte fakturaer er således udstedt til hende. Der foreligger ikke oplysninger om, at ægtefællens telefonnummer er tilknyttet virksomheden.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har dokumenteret, at udgifterne til [virksomhed2] udelukkende er anvendt i forbindelse med virksomhedens momspligtige leverancer.

Privat andel

Det fremgår af momslovens § 38, stk. 2, at for varer og ydelser, som en virksomhed registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a, både benytter til fradragsberettigede formål efter § 37 og til virksomheden uvedkommende formål, kan der udelukkende foretages fradrag for den del af afgiften, som skønsmæssigt svarer til de pågældendes varers og ydelsers fradragsberettigede brug i den registreringspligtige virksomhed.

Virksomheden har yderligere fratrukket 1.571 kr. i købsmoms vedrørende telefon. SKAT har nægtet fradrag for 600 kr., idet de skønsmæssigt har anset dette for at være en privat andel. Der er derfor godkendt fradrag for 971 kr.

Efter en konkret vurdering, hvor virksomhedens art og omfang er lagt til grund, kan Landsskatteretten tiltræde SKATs skønsmæssige opgørelse, hvor den erhvervsmæssige andel af momsen udgør 971 kr. og den private andel udgør 600 kr. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation eller lignende, som kan sandsynliggøre, at der er tale om en anden fordeling.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Udgifter til arbejdstøj

Udgifter til tøj, herunder arbejdstøj, er som udgangspunkt en privat udgift, som ikke kan anses at være afholdt som led i virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Virksomheden har fratrukket 120 kr. i købsmoms vedrørende arbejdstøj. Der er tale om et køb i [virksomhed4], hvor det med håndskrift er tilføjet det vedrører en arbejdsjakke.

Det er ikke tilstrækkelig godtgjort, at arbejdsjakken er af en sådan karakter, at privat anvendelse er udelukket eller at der er tale om en egentlig uniform påført logo eller lignende.

På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at udgiften ikke er afholdt som led i virksomhedens momspligtige aktiviteter, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen på 120 kr. i henhold til momslovens § 37.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.