Kendelse af 03-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021

Journalnr. 19-0081639

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Virksomhedens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Forhøjelse af momstilsvar for afgiftsperioden 1/1-31/12 2015	73.932 kr.	0 kr.	64.334 kr.
Forhøjelse af momstilsvar for afgiftsperioden 1/1-31/12 2016	122.385 kr.	0 kr.	105.585 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at virksomhedsindehaveren har været registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Virksomhedens startdato var den 15. november 1997, og virksomhedens ophørsdato var den 30. november 2015. Virksomheden var registreret under branchen anden engroshandel, og bibranchen var udlejning af varer til personligt brug og til brug i husholdninger i øvrigt samt detailhandel med legetøj og spil.

Det fremgår af Skattestyrelsens brev til virksomhedsindehaveren af 23. maj 2018, at Skattestyrelsen har anmodet virksomhedsindehaveren om at fremsende kontoudskrifter fra banken for perioden 1. januar 2015 til den 31. december 2016 for konti [...07] og [...54].

Virksomhedsindehaveren har ved e-mail af 18. juni 2018 fremsendt de efterspurgte kontoudskrifter til Skattestyrelsen.

Af Skattestyrelsens brev til virksomhedsindehaveren af 8. august 2018 fremgår det, at Skattestyrelsen har anmodet om flere oplysninger. Skattestyrelsen har anmodet virksomhedsindehaveren om at indsende materiale angående enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Skattestyrelsen har anmodet virksomhedsindehaveren om oplysninger vedrørende virksomhedens skatteregnskab, bankkontospecifikationer, regnskabsbilag, kassestrimler og kasseafstemninger, momsafstemninger, kontoudskrifter for perioden 1. januar 2015 til 31. december 2017 for alle erhvervsmæssige bankkonti samt oplysninger om eventuelle ansatte.

Skattestyrelsen har udsendt forslag til afgørelse den 10. december 2018.

Virksomhedsindehaveren har ved e-mail af 27. februar 2019 anmodet Skattestyrelsen om udsættelse af Skattestyrelsens afgørelse til den 1. juli 2019. Virksomhedsindehaveren begrundende anmodningen med sygdom.

Det fremgår af e-mail af 27. februar 2019, at Skattestyrelsen bekræfter virksomhedsindehaverens anmodning om udsættelse. Skattestyrelsen har i e-mailen bekræftet, at fristen for udsendelse af afgørelse var forlænget til den 1. juli 2019. Endvidere fremgår det, at Skattestyrelsen vurderede, at udskydelsen var nødvendig for, at virksomhedsindehaveren kunne varetage sine interesser i sagen grundet sygdomsforløb.

Skattestyrelsen traf den påklagede afgørelse den 24. juni 2019.

Faktiske oplysninger – overskud af virksomhed

Af bankindsætningerne på virksomhedsindehaverens bankkonti [...07] og [...54] fremgår posteringstekster, der blandt andet henviser til fakturaer, husleje mm.

Samlet har Skattestyrelsen opgjort bankindsætningerne til 369.670 kr. for 2015 og 611.927 kr. for 2016.

De konkrete bankindsætninger 2015 blev opgjort således:

2015
Dato	Tekst	Beløb
15-01-2015	Indbetaling	10.699,50
28-01-2015	Indbetaling	7.296,50
02-02-2015	husleje	10.000,00
16-02-2015	JULEFROKOST 03.12.14	6.515,00
26-02-2015	Indbetaling	6.387,00
27-02-2015	husleje	5.000,00
13-03-2015	Indbetaling	10.606,50
18-03-2015	Indbetaling	4.417,50
26-03-2015	[X1]	5.971,00
26-03-2015	Indbetaling	6.368,50
01-04-2015	Indbetaling	4.405,00
07-04-2015	F2015023 d.27/3	500,00
08-04-2015	Indbetaling	2.658,00
23-04-2015	Indbetaling	7.115,00
30-04-2015	Indbetaling	5.590,50
30-04-2015	husleje	6.000,00
11-05-2015	[X2]	740,00
18-05-2015	Indbetaling	11.507,50
19-05-2015	[X3] konfirmation	28.000,00
04-06-2015	Indbetaling	6.709,00
26-06-2015	[X4] leje	9.000,00
26-06-2015	Indbetaling	8.009,50
30-06-2015	husleje	6.000,00
03-09-2015	Bowling arr 29/8	900,00
14-09-2015	Tak for skøn mad til	30.325,00
30-09-2015	husleje	10.000,00
08-10-2015	Fra [X5]	1.725,00
26-10-2015	Indbetaling	13.231,50
03-11-2015	Indbetaling	4.550,00
03-11-2015	husleje	5.000,00
18-11-2015	Indbetaling	8.667,50
27-11-2015	Overførsel	40.745,00
01-12-2015	fakt. 2015071	29.688,00
01-12-2015	Triton fakt 2015072	17.587,00
07-12-2015	Faktura: 2015074	16.070,00
14-12-2015	fra kvik bowling	800,00
15-12-2015	Indbetaling	11.385,00
18-12-2015	Smørrebrød til [...]	2.700,00
21-12-2015	Fra [virksomhed2], g	800,00
30-12-2015	husleje	6.000,00
Total		369.670,00

De konkrete bankindsætninger for 2016 blev opgjort således:

I forbindelse med klagesagens behandling har virksomhedsindehaveren oplyst, at denne ikke har været selvstændig erhvervsdrivende.

Indehaveren har oplyst, at bankindsætningerne med posteringsteksten ”husleje” vedrører indsætninger fra daværende [svigerfar]. Indehaveren har i øvrigt oplyst, at indehaveren og [svigerfar] boede på samme ejendom, og at indehaveren stod for den fælles betaling af realkreditlånet.

Indehaveren har fremlagt følgende overførselsspecifikationer vedrørende husleje:

Overførselstekst	Afsender	Modtager	Dato	Beløb
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	2. februar 2015	10.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	27. februar 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. april 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. juni 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. september 2015	10.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	3. november 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar] [adresse1] [by1]	[person1] Privat [...07]	30. december 2015	6.000 kr.

Endvidere har indehaveren fremlagt nedenstående kontobevægelser for [svigerfar]s bankkonto:

Overførselstekst	Afsender	Modtager	Dato	Beløb
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	2. februar 2015	10.000 kr.
Husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	27. februar 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. april 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. juni 2015	6.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. september 2015	10.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	3. november 2015	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	30. december 2015	6.000 kr.

			I alt 2015	48.000 kr.

husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	5. februar 2016	10.000 kr.
Husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	1. marts 2016	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	1. juni 2016	5.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	27. september 2016	10.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	12. oktober 2016	7.000 kr.
husleje	[svigerfar]	Fremgår ikke	12. december 2016	2.000 kr.

			I alt 2016	39.000 kr.

Indehaveren har anført, at indsætningerne den 2. og 26. december 2016 med teksten ”fra [mor]” er lån fra virksomhedsindehaverens mor. Indehaveren har fremlagt kontoudskrifter fra [mor], hvoraf det fremgår, at [mor] har overført 20.000 kr. den 2. december 2016 samt 25.000 kr. den 26. december 2016 til virksomhedsindehaverens konto.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2015 og 1. januar – 31. december 2016 med henholdsvis 73.932 kr. og 122.385 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”

(...)

3.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Du har indtil den 1. december 2015 været registreret med en enkelmandsvirksomhed. Virksomheden har ikke været registreret for moms i årene 2015 og 2016.

Det er konstateret, at der i 2015 og 2016 har været indsætninger på din konto [...07] og [...54]. Indsætningerne ses af bilag 3 og udgør 369.670 kr. i 2015 samt 611.927 kr. i 2016.

Vi anser indsætningerne på din konto for at være indtægter ved selvstændig økonomisk virksomhed efter momslovens § 3, stk.1. Dette understøttes af, at indsætninger blandt andet er påført posteringstekster, der henviser til faktura, og andre erhvervsmæssige aktiviteter. Du har ikke indsendt regnskab samt bilag og ud fra posteringsteksterne anses det ikke for sandsynligt, at din virksomhed er fritaget for moms efter momslovens § 13. Enkelte indsætninger på din konto er påført teksten ”husleje”, men på grund af manglende bilag ved vi ikke, om dette reelt er husleje, eller betaling for momspligtige varer eller ydelser. Vi anser derfor ikke indsætningerne med posteringsteksten ”husleje” for, at være omfattet af fritagelserne i momslovens § 13, stk. 1, nr. 8. Da beløbene er indsat på en konto tilhørende dig, anser vi dig for at være rette indkomstmodtager.

Vi har konstateret, at du har en momspligtig omsætning, samt at du ikke har indberettet og afregnet moms til skatteforvaltningen i år 2015 og 2016.

Det er vores vurdering, at indsætningerne på din konto, der er oplistet i bilag 3, er indsætninger for betaling af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet ifølge momslovens § 4, stk. 1, hvorfor virksomheden er registreringspligtig efter momslovens § 47.

Ifølge momslovens § 27, stk. 1 udgør afgiftsgrundlaget 80 % af de modtagne beløb. Momsen er opgjort i forhold til betalingstidspunktet ifølge momslovens § 23, stk. 3, idet der ikke er indsendt regnskab, bilagsmateriale, m.v.

Ifølge momslovens § 46, stk. 1 påhviler det den afgiftspligtige person efter momslovens § 3, stk. 1 at betale afgift af de leverede varer og ydelser foretaget her i landet.

Da du efter momslovens § 3 er en afgiftspligtig person og du efter momslovens § 4 leverer varer eller ydelser mod vederlag, skulle du have været registreret for moms efter momslovens § 47. Du har således pligt til at angive værdien af virksomhedens udgående og indgående afgift efter udløbet af hver afgifts periode efter reglerne i momslovens § 56.

Vi har ikke modtaget regnskabsmateriale og er derfor ikke i besiddelse af bilag, der dokumenterer

udgifter, der kan fradrages efter momslovens § 37, stk. 1 og momsbekendtgørelsen § 82 (§84 før 1. juli 2015). På denne baggrund skønnes købsmomsen i alle perioder til at udgøre 0 kr. efter reglerne i opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Når størrelsen af virksomhedens momstilsvar, efter reglerne i momslovens § 56, ikke kan opgøres på baggrund af regnskabsmaterialet, kan skatteforvaltningen opgøre momstilsvaret skønsmæssigt efter reglerne i opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Vi har opgjort salgsmomsen skønsmæssigt efter opkrævningslovens § 5, stk. 2 på baggrund af indsætningerne på din konto. Specifikationer til opgørelsen af salgsmomsen fremgår af bilag 4.

De opgjorte momstilsvar efter nedrunding til nærmeste hele tal:

1. kvartal 2015
Salgsmoms	14.652 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	14.652 kr.

2. kvartal 2015
Salgsmoms	19.246 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	19.246 kr.

3. kvartal 2015
Salgsmoms	8.245 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	8.245 kr.

4. kvartal 2015
Salgsmoms	31.789 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	31.789 kr.

1. kvartal 2016
Salgsmoms	68.680 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	68.680 kr.

2. kvartal 2016
Salgsmoms	9.356 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	9.356 kr.

3. kvartal 2016
Salgsmoms	24.100 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	24.100 kr.

4. kvartal 2016
Salgsmoms	20.249 kr.
Købsmoms	0 kr.
Momstilsvar	20.249 kr.

(...)

3.5. Skattestyrelsens endelige bemærkninger og begrundelse

Vi har på baggrund af dine forklaringer bedt dig indsende dokumentation for selskabets skyldige gæld til dig ligesom vi har bedt dig indsende alle regnskabsbilag og redegøre for indsætningerne.

Vi har ikke modtaget en redegørelse for indsætningerne, hvorfor vi ikke finder det dokumenteret eller sandsynliggjort, at indsætningerne skal anses for at være indtægter, der ikke er omfattet af momslovens § 4. Vi finder det heller ikke dokumenteret, at momsen skulle være opkrævet ved selskabet med cvr-nr. [...2] i stedet for din personligt ejede virksomhed med cvr-nr. [...1].

Du har endvidere ikke indsendt regnskabsbilag, hvorfor der ikke er dokumenteret en eventuel købsmoms hvilket ifølge momsbekendtgørelsens § 82 er et krav for, at kunne få fradrag for købsmoms efter momslovens § 37.

Vi træffer derfor afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 10. december 2018 samt det under punkt 3.3. anførte. Vi forhøjer således momstilsvaret for din virksomhed [virksomhed1] med cvr-nr. [...1].

Frister for ændring af skat og moms

Du er ikke omfattet af den korte ligningsfrist i bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013, selvom du i årene har modtaget en årsopgørelse. For at være omfattet af bekendtgørelsen skal du have enkle økonomiske forhold. Da du har drevet selvstændig virksomhed og har været direktør i et selskab, har du ikke enkle økonomiske forhold og du er derfor omfattet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, se den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.1.1.4.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 skal skatteforvaltningen afsende et varsel om ændring af indkomsten senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. For så vidt angår indkomstårene 2015 og 2016, er kravene i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 opfyldt.

Momsangivelserne for perioden 1. oktober 2015 til 31. december 2016 er omfattet af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, i det vi senest skal afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar 3 år efter angivelsesfristens udløb. Varslingsfristen omfatter både forhøjelser og nedsættelser.

Ændringerne af momsangivelserne for perioden 1. januar 2015 til 30. september 2015 foretages efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 om ekstraordinær genoptagelse. Begrundelsen for at foretage ændringer af momsangivelserne for denne periode er, at det vurderes, at du har handlet groft uagtsomt eller forsætligt ved at undlade at angive moms.

Der kan kun foretages en ændring efter skatteforvaltningslovens § 32 stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristen i § 31. Til brug for opgørelsen af momsen har skatteforvaltningen modtaget det sidste materiale i form af kontoudskrifter den 18. juni 2018.

Du har i mail af 27. februar 2019 anmodet om udsættelse af fristen for afgørelse til den 1. juli 2019 efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Vi har accepteret din anmodning og præciseret at din frist for indsendelse af materiale til brug for behandling af indsigelsen er den 1. juni 2019, således at skattestyrelsen har tid til at behandle oplysningerne inden udløbet af den forlængede frist for afgørelse.

Vi har efter din anmodning forlænget 3 måneders fristen for at træffe afgørelse til den 1. juli 2019.

Vi har truffet afgørelse inden den 1. juli 2019, hvorfor vi overholder udskydelsen af 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens §§ 27, stk. 2 og 32, stk. 2.”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 11. oktober 2019 kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Punkt 2 resultat af selvstændig virksomhed samt moms

Som anført ovenfor under punkt 1 er der ikke fremsendt dokumentation for udgifterne. Det er ligeledes heller ikke dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at overførslerne benævnt husleje samt de andre privatøkonomiske markerede indtægter ikke er skattepligtige indtægter eller allerede beskattede midler, hvilket påhviler skatteyder at dokumentere i henhold til SKM2008.905.HR.

At de resterende indsætninger skulle være anvendt til udgifter i selskabet, er ikke dokumenteret, da der ikke er fremsendt dokumentation for udgifterne. Ligeledes er der ikke fremsendt dokumentation for mellemregning med selskabet, hvorfor det ikke er dokumenteret at selskabet har haft en gæld til [virksomhed3] på tidspunktet for udbetalingerne. En eventuel gæld til [virksomhed3] skal således dokumenteres.

Det er ikke dokumenteret, at de øvrige indsætninger på hans private konto skal anses for at være omsætning i hans selskab. I tilfælde af at der fremsendes dokumentation herfor, ville der skulle ske beskatning af omsætningen hos selskabet og efterfølgende beskatning som udlodning ved ham.

I forhold til momsopkrævningen er det ikke dokumenteret, at det er selskabets indtægter. I tilfælde af at det dokumenteres, at der er tale om indtægter i selskabet og ikke indtægter ved selvstændig virksomhed vil skatteyder kunne gøres hæftende for momsen, da selskabet er gået konkurs.

Da påstandene i klagen ikke er dokumenteret og der i øvrigt ikke er fremsendt regnskabsmateriale eller andet der kan sandsynliggøre forholdene ud over skatteyders forklaring, fastholder vi vores afgørelse.

(...)”

Den 30. november 2019 er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Udgiftsbilag, yderligere løn og selvstændig virksomhed

Generelt ses det, at mange af bilagene er betalt kontant. Yderligere ses der også tilfælde, hvor vi ikke umiddelbart kan se, at beløbet er hævet på skatteyders konto. Der er fra skatteyders bankkonto betalt en del af fakturaerne til blandt andet [virksomhed4], det kan dog ikke udelukkes, at skatteyder har modtaget kontant betaling af selskabet for disse udlæg, hertil bør der også henses til, at mange af de andre udgifter netop er betalt kontant. Vi har ikke modtaget bogføring fra selskabet, der kan understøtte, at bilagene er bogført som udgiftsbilag der, eller hvorledes udgiftsafholdelsen i øvrigt er bogført kontant/bank/mellemregning.

Udgiftsbilagene anses også i mange tilfælde for at være af en sådan karakter, at det ikke kan udelukkes, at der er tale om private udgifter. Der ses eksempelvis en betaling til [virksomhed5] i [by2] på bilag 290 hvor der er købt øl. Disse må ikke bruges erhvervsmæssigt til videresalg, hvorfor det må formodes, at der er tale om privat indkøb.

Endvidere bør det tages i betragtning, at vi ikke har modtaget en eneste salgsfaktura fra skatteyder, der kan dokumentere virksomhedens drift, hvorfor vi stadig ikke er sikre på hvilke opgaver virksomheden udfører. Det kan heller ikke udelukkes, at skatteyder eller skatteyders selskab hovedsageligt har leveret arbejdskraft. Der er ikke fremsendt dokumentation for, at de indsætninger vi har anset for, at være indtægter ved selvstændig virksomhed skulle tilhøre selskabet. Det er derfor stadig vores opfattelse, at der er tale om indsætninger ved selvstændig virksomhed, som er momspligtig, hertil ligger vi også vægt på, at skatteyder i perioden har været registreret med en enkelmandsvirksomhed.

Skatteyder har ifølge vores oplysninger forklaret til kurator i selskabet, at indsætninger benævnt [virksomhed1] til [person1] og [virksomhed6] til [person1] skal anses for overførsler til skatteyder fra selskabet.

Skatteyder er ikke kommet med bemærkninger hertil.

Vi har i en yderligere materialeindkaldelse den 8 august 2018 samt i rykkerskrivelse af 2. oktober 2018 bedt skatteyder fremsende mellemregningskonti med selskabet samt redegørelse for indsætningerne. Dette har skatteyder ikke fremsendt. Vi har yderligere forhørt os ved kurator, der har oplyst, at han ikke har modtaget bogføring eller mellemregningskonti, der kan dokumentere, at skatteyder har et tilgodehavende ved selskabet. Ved telefonsamtale har skatteyder i januar 2019 oplyst, at han har blandet hans private økonomi sammen med selskabets. Der er i øvrigt heller ikke indsendt årsregnskab for selskabet for indkomstårene 2015 og 2016. Vi har således ikke modtaget materiale, der kan godtgøre, at de økonomiske forhold mellem skatteyder og hans selskab er foregået efter gældende regler herunder med en løbende bogført og afstemt mellemregningskonto.

For indkomståret 2016 har skatteyder ingen registreret indkomst, hvorfor det må anses for at være sandsynligt, at skatteyder har modtaget løn fra selskabet. De fremsendte udgiftsbilag ændre efter vores opfattelse ikke herpå, da der kan stilles tvivl om udgifternes private- eller erhvervsmæssige anvendelse samt sammenblandingen mellem egen og selskabets økonomi.

(...)”

Skattestyrelsen er i forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Følgende er indstillet:

Klagepunkt	Skattestyrelsen s afgørelse	Klagers opfattelse	Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse	Skattestyrelsens udtalelse
1. – 4. kvartal 2015
Forhøjelse af momstilsvar	73.932 kr.	0 kr.	64.334 kr.	64.334 kr.
Ekstraordinær genansættelse af 1. – 3. kvartal, jf. SFL § 32, stk. 1, nr. 3.	Ja	Nej	Ja	Ja
1. – 4. kvartal 2016
Forhøjelse af momstilsvar	122.385 kr.	0 kr.	105.585 kr.	105.585 kr.

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster Skattestyrelsens afgørelse fra den 24. juni 2019, hvor klagers momstilsvar for 1. – 4. kvartal 2015 og 2016 forhøjes.

Skattestyrelsen er efter en konkret vurdering enig i Skatteankestyrelsens talmæssige opgørelsen af klagers momspligtige omsætning, hvorfor forhøjelserne af momstilsvarene nedsættes fra 73.932 kr. til 64.332 kr. for 2015 og fra 122.385 kr. til 105.585 kr. for 2016.

Formalitet vedrørende 1. – 3. kvartal 2015

Skattestyrelsen fastholder, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, er opfyldt, hvorfor ændringen af klagers momstilsvar for perioden 1. kvartal – 3. kvartal 2015, har været berettiget.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at ændringen af momstilsvaret er omfattet af de ekstraordinære frister, som fremgår af § 32. Et momstilsvar kan i henhold til SFL § 32 stk. 1 nr. 3, fastsættes eller ændres, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at momstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der i dette tilfælde er tale om minimum grov uagtsomhed, allerede fordi klager har drevet uregistreret momspligtig virksomhed.

Skattestyrelsen modtog det sidste materiale i form af kontoudskrifter den 18. juni 2018. Skattestyrelsen har fremsendt forslag til sagens afgørelse den 10. december 2018, hvorfor 6-måneders fristen iht. skatteforvaltningsloven § 32 stk. 2 er overholdt.

Skattestyrelsen har pr. klagers anmodning fra den 27 februar 2019 forlænget fristen for at træffe afgørelse til den 1. juli 2019, hvorfor 3-månedersfristen iht. Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt. er overholdt.

Forhøjelse af momstilsvar

Skattestyrelsen har i den sammenholdte skattesag i jeres sagsnr. 19-0081633 fundet, at klager har drevet erhvervsmæssig virksomhed i perioden 2015 og 2016. Af de samme årsager fastholder Skattestyrelsen, at klager har drevet uregistreret momspligtig virksomhed i perioden 1. kvartal 2015 – 4. kvartal 2016. Skattestyrelsen lægger herefter til grund, at klagers har forsat driften fra sin tidligere enkeltmandsvirksomhed uden at afregne moms.

Da klager ikke har udarbejdet et regnskab iht. momslovens § 55, har Skattestyrelsen været berettiget til at fastsætte det ikke indberettede momstilsvar skønsmæssigt efter opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Skattestyrelsen har opgjort klagers momspligtige omsætning på baggrund af indsætninger påklagers konti. Der henvises til Skattestyrelsens udtalelse i sammenholdte skattesag, som danner baggrund for de beløbsmæssige forhøjelser af momstilsvaret. Den ikke indberettede salgsmoms udgør 20 % af den skønnede forhøjelse af indkomsten jf. momslovens § 27.

Klager har ikke fremsendt dokumentation for, at der er afholdt udgifter til brug for klagers momspligtige virksomhed i perioden, hvorfor klagers købsmoms er ansat til 0 kr. jf. momslovens § 37, stk. 1.

Skattestyrelsen fastholder herefter, at klagers forhøjes med 64.332 kr. for 1. – 4. kvartal 2015, og med 105.585 kr., for 1. – 4. kvartal 2016

(...)”

Virksomhedsindehaverens opfattelse

Virksomhedsindehaveren har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens fastsættelse af yderligere momstilsvar for indkomstårene 2015 og 2016 skal bortfalde.

Virksomhedsindehaveren har anført følgende:

”Jeg tillader mig hermed at klage over skats afgørelse om at ændre min skat og momsangivelse for 2015 og 2016. Jeg har desværre ikke, (pga. sygdom), været ”til stede” de sidste 3-4 år. Det har resulteret i manglende overblik, og derfor et yderst mangelfuldt bogholderi.

Her en kort forklaring på hvorfor jeg ikke har reageret på skats henvendelser i 2017/2018.

I efteråret 2016 fik jeg efter et par sygdoms opbyggende år konstateret en svær depression.

Fra den ene dag til den anden kunne jeg ikke foretage mig noget, og jeg har nu været sygemeldt siden efteråret 2016. Først her i 2019 (Omkring 1/8) er jeg blevet diagnosticeret korrekt, og har modtaget korrekt medicin samt psykiatrisk behandling. Jeg er blevet erklæret bipolar.

Hvad har det så med min ”sag” at gøre kan man spørge, men det har faktisk betydet at jeg har truffet en lang række beslutninger som selvstændig, med for lille risikoanalyse, og med for stor tiltro til at alting nok skulle ordne sig. Jeg har arbejdet 100 timer om ugen i en lang årrække, og jeg har haft alt for lidt føling med mit mentale og fysiske helbred. Disse ting kombineret med at jeg har påtaget mig mere og mere arbejde i løbet af 2014, 2015 og 2016, resulterede i 2016 i totalt sammenbrud.

Jeg har de sidste 3 år haft store kognitive problemer, krydret med social angst.

Først på året i 2018 gav min kone op og lod sig skille, hvilket resulterede i en ny nedtur. Sidst i 2018 døde min far, og det førte ligeledes til en ny stor depression... Denne gang fik jeg for første gang mulighed for at tale med en psykiater, og han fandt frem til at jeg det meste af mit voksne liv har været bipolar. Herefter er jeg blevet medicineret, og dette har nu langsomt resulteret i at jeg nu langsomt kan begynde at forholde mig til de problemer jeg har haft/skabt de sidste 4-5 år.

Jeg ønsker at klage over skattestyrelsens skønsmæssige ændringer af min lønindkomst samt resultat af selvstændig virksomhed for årene 2015 + 2016, samt momstilsvar for perioderne.

Der påstås også at jeg har drevet enkeltmands virksomhed i perioden (CVR nr. [...1]), men denne virksomhed har ikke været i drift siden nedlukning i 2003. At den først står nedlukket i 2015, beror på en fejl hos enten Skat eller Virk (kan desværre ikke huske helt hvordan den landede, men tror det kan findes i en af de 2 organisationer.

(...)

Punkt 2. Resultat af selvstændig virksomhed samt moms

Skattestyrelsen antager at alle indsætninger vist i skattestyrelsens bilag 3, er indtægt til mig personligt (resultat af selvstændig virksomhed). Grundet mit helbred har jeg ikke mentalt været i stand til at modbevise denne påstand før nu. Jeg har dog flere gange mundtligt i telefon forklaret at jeg er i besiddelse af alle relevante bilag.

Til eksempel kan jeg fortælle at alle posteringer mærket ”Husleje”, er overførsel til mig fra min tidligere svigerfar, da jeg stod for betaling af realkredit på den ejendom vi bebor.

Jeg har overstreget alle privatøkonomiske indsætninger i Skattestyrelsens bilag 3, og her angiver jeg totalbeløb for indsætninger der udelukkende har med privatforbrug at gøre.

2015 59.971 kr.

2016 377.245 kr.

Resten af indsætningerne er brugt helt eller delvis til drift af selskabet (Bilag haves i nr. rækkefølge)

I skifteretten i forbindelse med konkursen godtgjorde min advokat følgende:

2015

Overført fra Selskabets konto til privatkonto, kr. 355.800

Overført fra Privat konto til selskabets konto, kr. 68.000

Mine udlæg på vegne af selskabet, kr. 267.130

Mine kørselsudgifter i selskabets regi, kr. 42.000

2016

Overført fra Selskabets konto til privatkonto, kr. 357.600

Mine udlæg på vegne af selskabet, kr. 289.830

Mine kørselsudgifter i selskabets regi, kr. 31.500

Ovenstående transaktioner går stort set i nul, men da jeg ikke har adgang til selskabets kontoudskrifter, kan jeg ikke fremlægge disse som bevis. Jeg håber på at få disse udskrifter. Da alle udgifter betalt fra kontoen er udgifter i forbindelse med drift af selskabet, og da jeg ikke har drevet enkeltmands virksomhed, regner jeg med at momsopkrævningen af mig personligt bortfalder.

Jeg håber således på at ovenstående og vedlagte, kan bevise at jeg ikke har begunstiget mig med løn eller anden indtægt fra selskabet, men at jeg ”bare” har haft et mere end almindeligt rod i systemet/bogholderiet. Jeg regner ikke med at frembringe flere bilag, men forbeholder mig retten hvis flere fremkommer.

(...)”

Virksomhedsindehaveren har følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

”(...)

Som tidligere forklaret (brev af 22/9) er jeg først fornyeligt, efter lang tids sygdom, blevet i stand til at fungere nogenlunde normalt. Jeg har derfor en del udfordringer med at overskue hele ”min sag” hos skat. Jeg kan se på skattestyrelsens udtalelser til skatteankestyrelsen, at der forelægger nogle misforståelser, som jeg godt kunne tænke mig yderligere tid til at redegøre for.

Jeg har ikke økonomisk mulighed for hverken juridisk eller revisions bistand, og vil derfor foreslå at jeg får agtindsigt i skattestyrelsens materialer om sagen. Dette tror jeg vil gøre mig i stand til, ved hjælp af bilag mm. at kunne udarbejde et regnskab, der redegør for posteringer og kontobevægelser på både min private konto, og på firmaets konto. Jeg tror det er muligt at få udarbejdet et sådant regnskab på 20 – 30 dage.

Som et eksempel på en misforståelse, har jeg vedhæftet bilag der kan dokumentere skattestyrelsens fejlagtige antagelse vedr. ”indsætninger på konto fra selvstændig virksomhed” (Min private konto) jf. skattestyrelsens bilag 3.

Disse indsætninger med teksten ”husleje”, er indsat af min daværende svigerfar, da vi bebor samme ejendom, og jeg stod for den fælles betaling af realkreditlånet.

De vedhæftede bilag (01-07) er for 2015, men de samme posteringer gør sig også gældende for 2016.

Et yderligere eksempel fra samme bilag, er de to indsætninger med teksten ”fra [person2]”. [person2] er min mor der lånte mig penge, og jeg ville blive ked af at skulle betale skat og moms af disse.

Jeg håber ovenstående forklaring og disse eksempler kan overbevise skatteankestyrelsen om at tildele mig yderligere tid, da det også først er nu jeg føler mig nogenlunde i stand til at kunne udrede og besvare skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse af min årsopgørelser 2015 + 2016.

(...)”

Den 13. oktober 2020 har virksomhedsindehaveren bemærket følgende:

”Fremskaffelse af oplysninger vedr. min klage over skatteansættelse 2015/2016.

Da jeg stadig ikke har adgang til mit gamle selskabs kontoudtog, er det svært at føre ordentligt bevis for alle mine udgifter og indtægter (alle indtægter betalt med dankort/kreditkort er gået ind på selskabets konto i ”[finans1]”).

Jeg kan derfor kun lave oversigt over udgifter/indtægter efter det materiale der stadig er i min besiddelse. Jeg kan svagt huske at have afleveret kontoudtog fra selskabet til kurator, men kan ikke helt huske om alt blev returneret.

Som før forklaret ville jeg kunne udlede/forklare mig bedre, hvis jeg havde adgang til disse konti. Det materiale jeg har modtaget ved agt indsigt indeholder ikke kontoudtog fra de to banker hvor jeg havde erhvervskonti. Hvis ikke skattestyrelsen har undersøgt disse konti, bliver det svært at bevise at jeg ikke har drevet selvstændig virksomhed, men udelukkende haft erhvervsaktiviteter gennem mit ApS. Det er derfor også svært for mig at finde frem til de posteringer der kan bevise at jeg har skudt flere penge ind i selskabet for at holde det kørende, end jeg har taget ud af selskabet.

Når jeg sidder og kigger bilag og konti mm., står det mig også klart at jeg har misset rigtigt meget ”psykisk” tilstedeværelse i 2015 og 2016, men at jeg kan se på de private konto udtog at jeg har arbejdet rigtigt meget for at holde det hele kørende helt frem til mit sammenbrud... Jeg skylder stadig en hel del penge som jeg den gang lånte og brugte på drift.

Vedhæftet så mange af de efterspurgte dokumenter. Hvis det kan lade sig gøre, ville jeg gerne have en telefonsamtale vedrørende manglende bilag, og evt. rådgivning om hvad jeg mere kan gøre.”

Den 2. december 2020 er der afholdt kontormøde, hvor virksomheden har fastholdt de tidligere forklaringer.

I forbindelse med Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse er indehaveren er kommet med bemærkninger. Indehaveren har telefonisk bemærket, at han gerne vil have udleveret kontoudtog fra sit tidligere selskab. Han fortæller, at han på denne måde kan lave et efterfølgende regnskab og bevise, at udgifterne vedrører driftsudgifter til selskabet, og at der ikke er tale private udgifter. Indehaveren fortæller, at alle aktiver er fra selskabet, men at han har rodet rundt i kontiene, og at selskabet er gået konkurs.

Endvidere mener indehaveren ikke, at han har fået respons på sine tidligere bemærkninger. Indehaveren spørger, hvorfor der er tale om selvstændig virksomhed, idet denne blev lukket i 2003 eller i 2008. Han kan ikke forstå, hvorfor der kan være overskud i virksomhed, idet han fortæller, at han ikke har haft en virksomhed med aktivitet i.

Indehaveren synes, at det er underligt, at huslejen fra [svigerfar] skal beskattes.

Retsmøde

Under retsmødet nedlagde virksomhedsindehaveren påstand om nedsættelse af skatteansættelserne til det selvangivne og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Virksomhedsindehaveren oplyste, at han ikke forstår de af Skattestyrelsen opgjorte forhøjelser, samt hvorfor forhøjelserne m.v. er opgjort efter et skøn.

Virksomhedsindehaveren mener, at Skattestyrelsen alene har forholdt sig til indsætninger på dennes konti men ikke fratrukket udgifter, som efter virksomhedsindehaverens opfattelse ville udligne en del. Virksomhedsindehaveren forklarede, at denne har overført fra og til sin private konto og erhvervskonto. Virksomhedsindehaveren forstår ikke, hvorfor sagen vedrører dennes enkeltmandsvirksomhed [virksomhed1], da virksomheden ikke har været aktiv siden 2003.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen fastholdes, samt at Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling om hjemvisning af opgørelsen over bankindsætninger fra virksomhedsindehaverens mor og daværende svigerfar til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Landsskatterettens afgørelse

Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Dette fremgår af momslovens § 3, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013 og lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016).

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1.

I medfør af momslovens § 47, stk. 1, skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.

Det fremgår af momslovens § 37, at virksomheder registreret efter lovens §§ 47, 49, 51 eller 51 a ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, kan fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013), bogføringsloven (bekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) samt årsregnskabsloven (bekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011). Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Efter momslovens § 57, stk. 1, 1. og 2. pkt., skal virksomheder registreret efter § 47 efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb.

Det følger af momslovens § 57, stk. 3, at for virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer overstiger 5 mio. kr. årligt, men udgør højst 50 mio. kr. årligt, er afgiftsperioden kvartalsvis. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, kan told- og skatteforvaltningen ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Uanset fristerne i § 31 kan en ansættelse af momstilsvar efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, foretages eller ændres, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

En ansættelse kan kun foretages efter § 32, stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31, jf. § 32, stk. 2, 1. pkt. En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt, jf. § 32, stk. 2, 2. pkt.

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato fundet, at Skattestyrelsen har været berettiget til at fastsætte virksomhedsindehaverens skattepligtige indkomst skønsmæssigt, henset til at virksomhedsindehaveren ikke har indsendt regnskabsmateriale for virksomheden. Henset hertil er der ligeledes grundlag for at fastsætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt.

Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2015

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, bemærker:

Landsskatteretten har ved afgørelse af dags dato (sagsnr. 19-0081633) fundet, at Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje indehaverens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015. Retten har ændret Skattestyrelsens afgørelse og har nedsat forhøjelsen til 257.336 kr. på baggrund af konstaterede bankindsætninger på i alt 321.670 kr. på indehaverens konto.

Da retsmedlemmerne endvidere er enig med Skattestyrelsen i, at den yderligere ansatte indkomst stammer fra erhvervsmæssig virksomhed, er det berettiget, at Skattestyrelsen har anset indkomsten for at være momspligtig og har beregnet moms heraf. Skattestyrelsen har opgjort det ikke-indberettede momstilsvar til 73.932 kr. (14.652 kr. + 19.246 kr. + 8.245 kr. + 31.789 kr.). På baggrund af Landsskatterettens nedsættelse vedrørende indehaverens skattepligtige indkomst nedsættes det ikke-indberettede momstilsvar til 64.334 kr., svarende til 20 % af 321.670 kr.

Fristen for at angive moms for afgiftsperioderne 1. januar – 31. marts 2015, 1. april 2015 – 30. juni 2015, 1. juli – 31. september 2015 og 1. oktober – 31. december 2015 var henholdsvis 1. juni 2015, 1. september 2015, 1. december 2015 og 1. marts 2016.

Fristen for ordinær fastsættelse for afgiftsperioderne 1. januar – 31. marts 2015, 1. april 2015 – 30. juni 2015, 1. juli – 31. september 2015 og 1. oktober - 31. december 2015 udløb henholdsvis den 1. juni 2018, 1. september 2018, 1. december 2018 og 1. marts 2019. Skattestyrelsen har den 10. december 2018 fremsendt forslag til afgørelse. Varslingen for 1., 2., og 3. kvartal 2015 ligger således uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31, hvorimod varslingen for 4. kvartal 2015 ligger indenfor fristen.

Fastsættelse vil derfor kun kunne ske, hvis der foreligger en af betingelserne for ekstraordinær fastsættelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4.

Skattestyrelsen har konstateret omsætning i virksomhedsindehaverens enkeltmandsvirksomhed, som denne ikke har selvangivet. Retsmedlemmerne finder, at virksomhedsindehaveren ved at have udeholdt omsætning og ikke angivet korrekt moms heraf har handlet mindst groft uagtsomt, og Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at fastsætte momstilsvaret ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Retsmedlemmerne bemærker, at Skattestyrelsen senest er kommet til kundskab om de oplysninger, der udgør grundlaget for den ekstraordinære fastsættelse af momstilsvaret, den 18. juni 2018, hvor virksomhedsindehaveren indsendte kontoudskrifter til Skattestyrelsen.

Da Skattestyrelsen har fremsendt forslaget til ændring af virksomhedens momstilsvar den 10. december 2018, anses 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., for opfyldt.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt., skal en ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, senest foretages 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Det fremgår af 2. pkt., at såfremt det har betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.

Retsmedlemmerne bemærker, at virksomhedsindehaveren den 27. februar 2019 har anmodet om fristforlængelse for at træffe afgørelse. Skattestyrelsen bekræftede herefter ved e-mail af 27. februar 2019, at fristen for udsendelse af afgørelse var forlænget til den 1. juli 2019. Afgørelsen er derfor truffet indenfor fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt.

Et retsmedlem bemærker:

Retsmedlemmet finder, at der ved den skønsmæssige ansættelse af momstilsvaret skal tages højde for, at virksomheden også har afholdt momsbelagte udgifter, hvor virksomheden er berettiget til at fradrage købsmomsen. Retsmedlemmet finder derfor, at sagen skal hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen med henblik på en fornyet opgørelse af indtægter og udgifter for virksomheden.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

På baggrund af ovenstående nedsætter Landsskatteretten forhøjelsen af virksomhedens momstilsvar til 64.334 kr., svarende til 20 % af den yderligere konstaterede omsætning i 2015.

Afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2016

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, bemærker:

Landsskatteretten har ved afgørelse af dags dato (sagsnr. 19-0081633) fundet, at Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje indehaverens skattepligtige indkomst for indkomståret 2016. Retten har ved afgørelsen ændret Skattestyrelsens afgørelse og har nedsat forhøjelsen til 422.341 kr. på baggrund af bankindsætninger for i alt 527.926 kr. på indehaverens konto.

Skattestyrelsen har opgjort det ikke-indberettede momstilsvar til 122.385 kr. På baggrund af Landsskatterettens nedsættelse vedrørende indehaverens skattepligtige indkomst nedsættes det ikke-indberettede momstilsvar til 105.585 kr., svarende til 20 % af 527.926 kr.

Et retsmedlem bemærker:

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

På baggrund af ovenstående nedsætter Landsskatteretten forhøjelsen af virksomhedens momstilsvar til 105.585 kr., svarende til 20 % af den yderligere konstaterede omsætning i 2016.