|
|
Kendelse af 15-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2023
Journalnr. 19-0074516
Skattestyrelsen har opkrævet fuld registreringsafgift på 99.377 kr. for køretøjet, under henvisning til at betingelserne for kvartalsvis betaling af registreringsafgiften ikke er opfyldt, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, jf. § 3 a.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
Klageren har den 20. juli 2011 på vegne af selskabet [virksomhed1] Limited anmodet om kvartalsvis betaling af registreringsafgiften for køretøjet, Jaguar Daimler, der er indregistreret første gang den 2. marts 1998, med stelnummer [...].
Køretøjet er registreret første gang i Køretøjsregisteret den 9. september 2011, hvor den fulde registreringsafgift er beregnet til 135.269 kr.
Selskabet [virksomhed1] Limited er registreret ejer af køretøjet, og klageren er registreret som primær bruger i Køretøjsregisteret.
Klageren har haft registreret bopæl i Danmark i årene 2011 til 2018, undtaget en mindre periode fra den 13. juli 2015 til den 15. august 2015, hvor han var registreret udrejst til Malta.
Klageren fik tilladelse til kvartalsvis betaling af registreringsafgiften i perioden 1. juli 2011 til den 30. juni 2018.
Tilladelsen til kvartalsvis betaling af registreringsafgiften blev givet på baggrund af, at klageren var ansat i selskabet [virksomhed1] Limited. Klageren har ikke efterkommet Skattestyrelsens anmodning om fremsendelse af ansættelsesaftaler med selskabet, dokumentation for lønudbetalinger eller dokumentation for fordelingen af erhvervsmæssig og privat kørsel i Danmark og udlandet.
Det fremgår af [virksomhed1] Limited Limiteds årsregnskabsoplysninger, at selskabets aktiver består af en mindre aktiebeholdning. Det fremgår ikke af selskabets regnskabsoplysninger, at selskabet ejer øvrige driftsmidler, herunder sagens køretøj.
Det fremgår af Køretøjsregisteret, at klageren personligt har betalt den grønne ejerafgift for køretøjet i perioden august 2011 til marts 2018.
Køretøjet er afmeldt uden aflevering af nummerplader den 16. marts 2018 af SKAT, fordi den kvartalsvise betaling af registreringsafgiften ikke blev betalt.
Skattestyrelsen fremsendte forslag til afgørelse den 21. marts 2019 og traf den påklagede afgørelse den 3. maj 2019.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har opkrævet 99.377 kr. i registreringsafgift, under henvisning til at betingelserne for kvartalsvis afregning af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, ikke anses for opfyldt.
Skatteankestyrelsen har anført følgende begrundelse (uddrag):
”[...]
Skattestyrelsen har ændret skatteansættelserne for indkomstårene 2010 - 2016, samt opkrævet registreringsafgiften vedrørende en bil af mærket Jaguar Daimler
Skattestyrelsen har foretaget en gennemgang af skatteansættelserne for indkomstårene 2010 – 2016, samt anmodningerne om kvartalsvis afregning af registreringsafgift på en bil.
Resultatet er, at Skattestyrelsen foreslår at ændre de skattepligtige indkomster for indkomstårene 2010 - 2016 med i alt 523.910 kr., samt at der på grundlag af de nu foreliggende oplysninger ikke kan anerkendes tilladelse til kvartalsvis afregning af registreringsafgift, hvorfor der mangler at blive afregnet en registreringsafgift på 99.377 kr. ekskl. renter.
[...]
2. Registreringsafgift vedrørende en bil af mærket Jaguar Daimler
2.1. De faktiske forhold
[person1] har den 20. juli 2011 på vegne af [virksomhed1] Limited anmodet om afgiftsberigtigelse af et køretøj af mærket Jaguar Daimler, som første gang er indregistreret den 2. marts 1998.
Der er i ansøgningen anført følgende:
”Hermed fremsendes ansøgning om afgiftsberigtigelse og kvartalsafgift ifølge aftale med [person2].
Der er vedlagt følgende bilag:
| • | Anmeldelse om afgiftsberigtigelse af køretøj |
| • | Anmeldelse om kvartalsafgift af køretøj |
| • | Kopi af registreringsattest |
| • | Toldsynsrapport |
| • | Købskontrakt på bilen |
| • | Udskrift fra det engelske selskabsregister med oplysninger om firmaet der er ejer af bilen, hvoraf det også fremgår at jeg er direktør i firmaet (der er derfor ikke vedlagt nogen erklæring om at jeg er direktør da jeg i såfald selv skulle underskrive denne erklæring). |
| • | Print af diverse annoncer af tilsvarende biler med henblik på værdifastsættelsen af køretøjet” |
Bilen ejes ifølge de vedlagte dokumenter af det engelske selskab [virksomhed1] Limited, som har c/o adresse hos [person1], og er i forbindelse med ansøgningen importeret fra Tyskland.
Den 10. august 2011 meddeler det daværende SKAT tilladelse til afdragsvis betaling af registreringsafgift vedrørende et firmakøretøj.
Der anføres følgende i tilladelsen:
”Motorcenter [by1] har modtaget Deres ansøgning om tilladelse til at betale registreringsafgiften afdragsvis på Deres køretøj Jaguar Daimler Super V8 med stelnummer [...].
Motorcenter [by1] kan imødekomme Deres ansøgning, og giver hermed ifølge Registreringsafgiftslovens § 3 A tilladelse til at De kan betale registreringsafgiften kvartalsvis for perioden 01.07.11 – 30.06.13
Ved udløb af denne periode vil tilladelsen blive forlænget hvis der stadig foreligger samme ejerforhold/ansættelsesforhold.
Den udleverede toldattest skal De aflevere igen når ordningen ophører.”
Som bilag til tilladelsen er der vedlagt en beregning af den ansatte registreringsafgift, hvoraf det fremgår at registreringsafgiften udgør 135.269 kr.
Af samme bilag (bilag 13) fremgår ligeledes en oversigt over, hvorledes betalingen skal foregå. Der fremgår følgende af bilaget:
[...]
”I alt” beløbene svarer til de kvartalsafregninger, som det daværende SKAT ville opkræve efterfølgende.
Den 25. juni 2013 sender [person1] følgende mail til det daværende SKAT:
”Tak for dit brev af den 18. juni som jeg desværre først har modtaget d.d.
I brevet henviser du til et brev af den 23. maj, dette brev har jeg aldrig fået. Du skriver ligeledes i brevet at du har sendt en kopi med af dette brev, men i brevet er der kun selve brevet af den 18. juni. Så hvis du venligst lige vil maile mig en kopi af din skrivelse af den 23. maj ville jeg sætte stor pris på dette.
Vi har pt. problemer med [virksomhed2]s postlevering hvilket der også er klaget over men [virksomhed2] har desværre ikke fundet ud af hvorfor vi ikke modtager alt vores post og hvorfor noget af vores post ankommer mange dage efter det er afsendt, så hvis du fremover vil sende skrivelserne til mig på e-mail også villle det være en stor hjælp.
Min bogholder havde ikke fået overført pengene, men det er de blevet nu (se vedhæftede kvittering).
Derudover vil jeg gerne søge om forlængelse af den nuværende ordning, men hvad skal du bruge fra mig for at du kan forlænge ordningen (bilag, blanketter m.v.)? Så vil jeg sørge for at få fremsendt det du skal bruge til dig hurtigst muligt.”
Det daværende SKAT har ved skrivelse af den 1. juli 2015 forlænget tilladelsen til kvartalsvis. Der er i skrivelsen anført følgende:
”Vi har den 25.06.13 fået din ansøgning om tilladelse til forlængelse til at betale registreringsafgiften kvartalvis på din firmabil af mærket JAGUAR DAIMLER med stelnummer [...] der skal anvendes i overensstemmelse med registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4-5 og § 3 a.
Sagens faktiske forhold
Din arbejdsgiver [virksomhed1] LIMITED har stillet en firmabil til rådighed for dig.
Bilen anvendes i henhold til kilometerkriteriet, som betyder at over 50 % af de kørte kilometer over en 12 måneders periode skal være kørt erhvervsmæssigt i Danmark.
Bilen anvendes i henhold til dagskriteriet, som betyder at køretøjet i en 12 måneders periode skal anvendes mere end 183 dage erhvervsmæssigt i Danmark.
Afgørelse
På grundlag af de fremsendte oplysninger kan SKAT give tilladelse til, at du fortsat kan betale registreringsafgiften kvartalsvis for perioden fra den 01.07.13 til den 30.06.15 på betingelse af, at bilen i det væsentligste anvendes varigt i Danmark.
Da hele registreringsafgiften af bilen ikke er betalt, er bilen behæftet med varig klausul om tilhørsforhold. Ved ændring af anvendelse, herunder overdragelse og salg af bilen, skal vi bede dig om at underrette SKAT med det samme.
Denne tilladelse skal du have med i bilen under kørsel i Danmark.
Opkrævning af kvartalsafgift
Der vedlægges en beregning på opkrævning af kvartalsafgift.
Du vil få tilsendt giroindbetalingskort fra SKAT.”
Af den vedlagte oversigt (bilag 14) over beregningen af kvartalsafgiften er anført følgende:
[...]
I kalenderåret 2015 udløber den ovenfor anførte tilladelse til kvartalsvis betaling af registreringsafgift, idet [person1] på dette tidspunkt var bosiddende i udlandet, og som følge af at der ikke var ansøgt om en forlængelse, samt fordi en del af de forfaldne rater ikke var betalt.
Den 10. september 2015 tilskriver SKAT [person1], således:
”Den 9. september 2015 skrev vi til dig, da din tilladelse til kvartalsvis betaling af registreringsafgiften på køretøjet af mærket Jaguar Daimler med stelnummer [...] udløb den 30. juni 2015. Vi har efterfølgende modtaget flere oplysninger.
Sagens faktiske forhold
Din arbejdsgiver [virksomhed1] Limited har stillet et firmakøretøj til rådighed for dig.
Køretøjet er ejet af [virksomhed1] Limited.
Køretøjet anvendes i henhold til kilometerkriteriet, som betyder at over 50 % af de kørte kilometer over en 12 måneders periode skal være kørt erhvervsmæssigt i Danmark.
Køretøjet anvendes i henhold til dagskriteriet, som betyder at køretøjet i en 12 måneders periode skal anvendes mere end 183 dage erhvervsmæssigt i Danmark.
Afgørelse
På grundlag af de fremsendte oplysninger kan SKAT give tilladelse til, at du fortsat kan betale registreringsafgiften kvartalsvis for perioden fra den 1. juli 2015 til den 30. juni 2018 på betingelse af, at køretøjet i det væsentligste anvendes varigt i Danmark.
Da hele registreringsafgiften af køretøjet ikke er betalt, er køretøjet behæftet med varig klausul om tilhørsforhold. Ved ændring af anvendelse, herunder overdragelse og salg af køretøjet, skal vi bede dig om at underrette SKAT med det samme.
Denne tilladelse skal du have med i køretøjet under kørsel i Danmark.
Opkrævning af kvartalsafgift
Der vedlægges en beregning på opkrævning af kvartalsafgift.
Du vil få tilsendt giroindbetalingskort fra SKAT.”
Af den vedlagte oversigt (bilag 15) over beregningen af kvartalsafgiften er anført følgende:
[...]
Det skal bemærkes af den manglende betaling er foretaget inden den efterfølgende fornyelse af tilladelsen.
Den 19. marts 2018 tilskriver det daværende SKAT [person1] således:
”Din tilladelse til kvartalsvis betaling af registreringsafgiften på dit køretøj af mærket Daimler super V8 med stelnummer [...]er hermed tilbagekaldt og, køretøjet er afmeldt den 16.03.2018, uden aflevering af nummerplader.
Der er sendt besked til politiet om inddragelse af nummerpladerne.
Da køretøjet er afmeldt den 16.03.2018 og du ikke har betalt for perioden fra den 01.07.2015 til den 31.03.2018, vil SKAT opkræve følgende beløb:
Indbetalt depositum 3.428 kr.
Skyldig afgift for 01.07.2015 – 31.03.2018 30.544 kr.
Til betaling i alt 27.116 kr.
Vi sender et indbetalingskort, på den skyldige afgift”
Den skyldige afgift for perioden 1. juli 2015 – 31. marts 2018 udgør ekskl. renter 22.319 kr. og de tilsvarende renter udgør 8.225 kr., i alt 30.544 kr.
Det kan på dette grundlag konstateres, at der udelukkende er betalt registreringsafgifterne inkl. renter for perioden frem til den 30. juni 2015, svarende til et beløb på 35.892 inkl. det oprindelige depositum på 3.428 kr.
Der er således ikke afregnet en registreringsafgift på 99.377 kr., svarende til den totale registreringsafgift på 135.269 kr. modregnet den betalte registreringsafgift inkl. depositum på 35.892 kr.
Hertil kommer en manglende afregning af renterne.
Som det fremgår af det tidligere beskrevne har Skattestyrelsen i flere omgange anmodet [person1] om dels af at fremsende sine ansættelsesaftaler med [virksomhed1] Limited, dels at fremsende dokumentation for lønudbetalingerne fra [virksomhed1] Limited, samt at fremsende dokumentation for dennes kørsel i bilen fordelt på erhvervsmæssig og privat kørsel i Danmark og udlandet.
Disse oplysninger, som [person1] efter Skattestyrelsens opfattelse har fuld adgang til, har [person1] valgt ikke at fremsende til Skattestyrelsen.
Skattestyrelsen har ligeledes ovenfor beskrevet [virksomhed1] Limited Limited’s årsregnskabsmæssige oplyste aktiver som bestående af en mindre aktiebeholdning.
Der fremgår således ikke af selskabets årsregnskaber ejerskabet til øvrige driftsmidler.
2.2. Dine bemærkninger
[person1] har i skrivelse af den 15. april 2019 anført følgende:
”Ad, bil
Der er betalt registreringsafgift for den periode køretøjet har været indregistreret i danmark og der er derfor ikke noget grundlag for at opkræve yderligere afgift, med mindre køretøjet på ny skal indregistreres i danmark.”
2.3. Retsregler og praksis
Registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4 – 6, samt § 3, skatteforvaltningslovens § 31 og § 32 a.
Den juridiske vejledning, afsnit I.A.1.7.1. Firmabiler.
2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Der kan efter bestemmelserne i registreringsafgiftsloven gives tilladelse til kvartalsvis betaling af registreringsafgift for firmabiler, der stilles til rådighed for herboende fysiske personer af en udenlandsk arbejdsgiver, når bilen i det væsentligste skal anvendes i Danmark.
I forbindelse med ansøgningen om tilladelsen til kvartalsvis afregning skal køretøjet fremvises for Motorstyrelsen, ligesom den udenlandske arbejdsgiver skal afgive en erklæring om, at køretøjet er omfattet af bestemmelserne.
Pligten til at betale afgiften m.v. tilfalder arbejdsgiveren, og en tilladelse bortfalder, hvis arbejdsgiver undlader at betale afgiften. Den resterende afgiftssaldo skal i forbindelse hermed betales, medmindre køretøjets registreringspligt ophører.
Arbejdsgiveren og arbejdstager er ligeledes pligtigt til på begæring fra Skattestyrelsen, at fremvise dokumentation bilens ejerforhold, ansættelsesforholdene, det af arbejdstagerens udførte arbejde og kørslen.
I nærværende tilfælde har [person1], som arbejdstager, direktør i og ejer af selskabet, på trods af Skattestyrelsens anmodninger ikke ønsket at fremsende dokumentation for hvilket arbejdet denne har udført for selskabet eller hvilken kørsel denne har fortaget i bilen.
[person1] har således ikke dokumenteret, at selskabet eller [person1] personligt lever op til kravene for en tilladelse til kvartalsvis afgiftsbetaling, selv om [person1] i forbindelse med selve ansøgningerne har oplyst, at man lever op til kravene.
Alene af den grund kan Skattestyrelsen ikke anse bilen for omfattet af kravene.
Det er på det foreliggende grundlag ligeledes Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] Limited ikke kan anses for den reelle ejer af bilen, idet bilen på intet tidspunkt fremgår af det engelske selskabs officielle årsregnskaber.
Bilens reelle ejer må således antages at være [person1], hvorfor der allerede på tidspunktet for anskaffelsen af bilen burde havde været foretaget en fuldstændig afregning af registreringsafgiften.
Det er på dette grundlag Skattestyrelsens opfattelse, at [person1] i forbindelse hermed har handlet mindst groft uagtsomt, idet denne allerede i forbindelse med den første ansøgning var bekendt med, at [virksomhed1] Limited ikke var bilens reelle ejer.
Som udgangspunkt kan Skattestyrelsen, jævnfør bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 31, ikke foretage en ændring af et afgiftstilsvar, hvis der er gået mere end 3 år fra angivelsesfristens udløb.
Endvidere kan Skattestyrelsen, jævnfør bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 32 a, som udgangspunkt heller ikke foretage en ændring mere end 6 måneder efter den oprindelige afgørelse er foretaget, medmindre den, som har anmodet om registreringen forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgørelsen er truffet på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Skattestyrelsen kan således gennemføre ændring vedrørende tilladelsen til kvartalsvis afgiftsbetaling, som første gang er givet i kalenderåret 2011, idet denne er givet på et urigtigt grundlag.
[person1] hæfter, som følge af at denne på det foreliggende grundlag må anses for den reelle ejer af bilen, for den manglende registreringsafgift, i alt 99.377 kr. ekskl. renter.
Der vil efterfølgende blive fremsendt yderligere oplysninger om, hvorledes den manglende registreringsafgift skal indbetales.
Det skal afslutningsvis bemærkes, at en eventuel afgørelse vedrørende registreringsafgiften, jævnfør bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 32 a, stk. 2, skal være gennemført senest 1 måned fra den dag, hvor nærværende forslag er afsendt, medmindre at der fra [person1]s side overfor Skattestyrelsen anmodes om fristforlængelse.
En eventuel indsigelse imod ovennævnte forslag vedrørende registreringsafgift bør således indeholde en anmodning om fristforlængelse, således at Skattestyrelsen har en reel mulighed for at gennemgå indsigelsen.
Der skal af anmodningen fremgår en fristdato, eksempel en dato, som ligger en måned efter fremsendelsen af indsigelsen.
2.5. Endelig afgørelse
[person1]s skrivelse af den 15. april 2019 ses ikke, at indeholde nogen form for nye oplysninger, som kan begrunde en ændring af Skattestyrelsens hidtidige opfattelse.
Skattestyrelsens genopkrævning fastholdes derfor.
[...]”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for at opkræve fuld registreringsafgift for køretøjet.
Klageren har anført følgende begrundelse herfor (uddrag):
”[...]
Ad. Afgørelse om registreringsafgift
Det bestrides at der er grundlag for opkrævning af fuld registreringsafgift og det fastholdes at jeg var berettiget til kvartalsvis betaling af registreringsafgift. Det gøres i øvrigt gældende at der er gået mere end en måned fra SKATs forslag om ændring af registreringsafgiften og frem til SKATs afgørelse af 3. maj d.å. Generelt bemærkes i øvrigt at der i afgørelsen fremgår en række fejlagtige oplysninger, dette vil blive uddybet snarest.
[...]
For god ordens skyld skal jeg gøre opmærksom på at jeg ønsker at uddybe klagen yderligere samt fremsende yderligere materiale vedrørende sagen, dette vil ske snarest muligt.
[...]”
Skattestyrelsens udtalelse
Skattestyrelsen har afgivet følgende udtalelse (uddrag):
”[...]
Indledningsvis skal det bemærkes, at det er korrekt, at Skattestyrelsen ikke har benyttet sig af [person1]s tilbud om, at Skattestyrelsen kunne få adgang til at gennemgå dennes og [virksomhed3] S.M.B.A.s regnskabsbilag.
Hertil skal det bemærkes, at bestemmelserne i den dagældende skattekontrollovs § 6 foreskriver, at en skatteyder har pligt til, at fremsende sit regnskabsmateriale til Skattestyrelsen, ligesom det i samme paragraf anføres at Skattestyrelsen har ret til at gennemgå, men ikke medtage, en skatteyders regnskabsmateriale fra dennes forretningsadresse.
Det er således Skattestyrelsen, som har retten til at bestemme, hvorledes en gennemgang af en skatteyders regnskabsmateriale skal foretages.
Skattestyrelsen har i nærværende tilfælde udelukkende ønsket, at gennemgangen af regnskabsmateriale skulle foretages på Skattestyrelsens adresse.
[person1] og selskabet har således ikke efterkommet Skattestyrelsens anmodninger om udlevering af regnskabsmaterialet, ligesom det skal bemærkes at man heller ikke har ønsket at besvare en række af Skattestyrelsens øvrige spørgsmål og anmodninger om yderligere dokumentation.
Skattestyrelsens bemærkninger i skrivelsen af den 8. marts 2019 om den manglende fremsendelse af regnskabsmaterialet må således anses som en opfordring til, at fremsende regnskabsmaterialet til Skattestyrelsen.
[person1] og for så vidt også [virksomhed3] S.M.B.A. har efter fremsendelsen af Skattestyrelsens skrivelse af den 8. marts 2019, således haft mulighed for at fremsende regnskabsmaterialet til Skattestyrelsen.
Dette har hverken [person1] eller selskabet ønsket, idet regnskabsmaterialet ikke er fremsendt sammen med bemærkningerne af den 15. april 2019.
For så vidt angår [person1]s bemærkninger om, at der ikke er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2010 - 2014, idet Skattestyrelsen efter [person1]s opfattelse allerede ved en tidligere kontrol af de nævnte indkomstår havde været i besiddelse af samtlige oplysninger, som er lagt til grund ved den ekstraordinære genoptagelse, skal det bemærkes, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at man ved de tidligere kontroller ikke har været i besiddelse af det fulde grundlag.
Skattestyrelsen har således for eksempel ikke været i besiddelse af ejeroplysningerne vedrørende selskaberne.
Det er således ikke korrekt, at Skattestyrelsen tidligere har været i besiddelse af alle relevante oplysninger.
Skattestyrelsen har således på dette grundlag anset ændringerne af skatteansættelserne for ind komstårene 2010-2014 for omfattet af bestemmelserne i skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 5.
For så vidt bemærkningerne om fristen for ændringen vedrørende genopkrævningen registreringsafgiften skal det bemærkes, at Skattestyrelsen kan anerkende, at fristen er udløbet, idet det dog skal bemærkes, at Skattestyrelsen blot har afventet eventuelle bemærkninger.
Afslutningsvis skal det bemærkes, at [person1] fortsat ikke fuldt ud har besvaret Skattestyrelsens anmodninger om fremsendelse af diverse oplysninger og dokumenter.
[...]”
Klagerens bemærkninger
Skatteankestyrelsens sagsfremstilling har været i høring hos klageren, der har sendt følgende bemærkninger (uddrag):
”[...]
Indledningsvis skal jeg bemærke at der har været en fejl i min oprindelige klage, idet jeg har klaget over Skattestyrelsens afgørelse af den 3. maj 2019. Det fremgår dog, at der ikke er tale om en afgørelse idet, at det på side 1 3. afsnit fremgår at ”resultatet er, at Skattestyrelsen foreslår at ændre...”, af side 29 2. afsnit ”Det skal afslutningsvis bemærkes, at en eventuel afgørelse vedrørende registreringsafgift, jf. bestemmelserne i Skatteforvaltningslovens § 32a stk. 2, skal være gennemført seneste 1 måned fra den dag, hvor nærværende forslag er afsendt...” (min understregning).
Jeg har dog aldrig modtaget en afgørelse på ovennævnte, men kan dog konstatere, at SKAT må have truffet afgørelse i overensstemmelse med forslaget af den 3. maj 2019.
Ad. frist for at foretage ændring:
Som anført fremgår det af ovennævnte skrivelse at afgørelse vedrørende registreringsafgift, jf. bestemmelserne i Skatteforvaltningslovens § 32a stk. 2, skal være gennemført seneste 1 måned fra den dag, hvor forslag om ændring er afsendt. Som det fremgår af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af den 31. august 2022, side 29. afsnit, har Skattestyrelsen fremsendt forslag til afgørelse den 21. marts 2019. Uanset om Skattestyrelsens brev af den 3. maj 2019 er en afgørelse eller et forslag til afgørelse er der forløbet mere væsentligt mere end 1 måned fra SKATs forslag til afgørelse af den 21. marts 2019 til afgørelse af sagen faktisk er truffet.
[...]”
Motorstyrelsens bemærkninger
Skatteankestyrelsens sagsfremstilling har været i høring hos Motorstyrelsen, der har sendt følgende bemærkninger (uddrag):
”[...]
Motorstyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling og har følgende bemærkninger:
Klager har gjort gældende, at der er betalt registreringsafgift for den periode køretøjet har været indregistreret i Danmark, og at der derfor ikke er grundlag for at opkræve yderligere afgift. Klager bestrider således, at der er grundlag for at opkræve fuld registreringsafgift, og fastholder at han var berettiget til kvartalsvis betaling af registreringsafgiften. Derudover gør klager gældende, at der er gået mere end en måned fra SKATs forslag om ændring af registreringsafgiften og frem til SKATs afgørelse af 3. maj.
Motorstyrelsen er enig i, at fristen for ordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret er opfyldt for perioden fra den 21. marts 2016 til den 30. juni 2018, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. og 3. pkt.
Motorstyrelsen er ligeledes enig i, at der som udgangspunkt skal betales fuld registreringsafgift af et køretøj i forbindelse med første registrering her i landet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1 – 3, dagældende lovbekendtgørelse nr. 117 af 25. februar 2019. Hertil gælder en undtagelse for køretøjer, der stilles til rådighed for en herboende arbejdstager af en virksomhed med hjemsted eller fast forretningssted i et andet EU/EØS-lan, hvorefter sådanne køretøjer ikke skal afgiftsberigtiges efter registreringsafgiftsloven, medmindre køretøjet i det væsentlige skal anvendes varigt i Danmark eller faktisk anvendes på denne måde, jf. § 3 a, stk. 1, jf. § 1, stk. 4, i registreringsafgiftsloven.
Motorstyrelsen er enig i, at told- og skatteforvaltningen efter ansøgning kan tillade, at køretøjer der er afgiftspligtige efter registreringsafgiftslovens § 1, stk. 5, kan opnå tilladelse til at betale registreringsafgiften kvartalsvis forud, jf. registreringsafgiftslovens § 3 a, stk. 3. Det følger af registreringsafgiftslovens § 3 a, stk. 2, at en ansøger til brug for told- og skatteforvaltningens afgørelse efter stk. 1, skal afgive en erklæring om, at køretøjet er omfattet af registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, samt hvor og i hvilket omfang køretøjet skal anvendes inden for en periode på 12 måneder, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 5.
På baggrund af sådanne erklæringer, har klager fået tilladelse til kvartalsvis betaling af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, jf. § 3 a, stk. 3, i perioden 1. juli 2011 til den 30. juni 2018. Som følge af, at denne kvartalsvise forudbetaling af registreringsafgiften ikke blev betalt, blev køretøjet afmeldt af Køretøjsregistret den 16. marts 2018.
Motorstyrelsen er enig i, at klageren har anført, at [virksomhed1] Limited er den registrerede ejer af køretøjet. Motorstyrelsen er ligeledes enig i, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for hans ansættelse i [virksomhed1] Limited i form af ansættelsesaftaler, dokumentation for lønudbetaling eller dokumentation for fordelingen af erhvervsmæssig og privat kørsel i Danmark og udlandet. Derudover finder Motorstyrelsen det heller ikke dokumenteret, at køretøjet tilhører [virksomhed1] Limited, at klager har været ansat i selskabet og at køretøjet faktisk har været anvendt varigt i Danmark. Derudover bemærkes, at den kvartalsvise forudbetaling ikke er betalt. Motorstyrelsen er på denne baggrund enige i, at betingelserne for kvartalsvis betaling af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4 ikke har været opfyldt.
Motorstyrelsen er enig i, at klageren vidste, at køretøjet ikke blev anvendt i overensstemmelse med betingelserne for kvartalsvis betaling af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, idet det er klageren, der på vegne af selskabet, har ansøgt om den kvartalsvise betaling af afgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, jf. § 3 a, stk. 1. Klageren har ikke kunnet fremsende den nødvendige dokumentation for at betingelserne i § 1, stk. 4 var opfyldt. Motorstyrelsen er derfor enig i, at klageren hæfter solidarisk for betaling af afgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 5.
Ansættelsen indstilles således fastholdt.
[...]”
Klagerens yderligere bemærkninger
Motorstyrelsens bemærkninger har været i høring hos klageren, der ikke har fremsendt bemærkninger hertil.
Retsmøde
Klageren fastholdt påstanden om, at der ikke er grundlag for at opkræve fuld registreringsafgift for køretøjet, og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Det blev yderligere anført, at når betingelserne for kvartalsvis betaling af registreringsafgiften ikke længere er opfyldt, er konsekvensen heraf, at ordningen ophører, og ikke at der skal betales fuld afgift for køretøjet. Videre gjorde klageren gældende, at når Skattestyrelsen i afgørelsen anfører, at der er en frist på 30 dage til at træffe afgørelse, må dette være gældende, og denne frist er ikke overholdt. Endvidere anførte klageren, at når han er ejer af selskabet og den registrerede direktør, er der ikke et krav om, at der skal udarbejdes en ansættelseskontrakt.
Motorstyrelsen fastholdt indstillingen om, at Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes, og redegjorde for anbringenderne i henhold til tidligere udtalelser. Herudover gjorde Motorstyrelsen gældende, at Skattestyrelsens bemærkninger i afgørelsen vedrørende skatteforvaltningslovens § 32 a er irrelevant, idet bestemmelsen ikke regulerer sagens forhold. Herudover blev det anført, at det er uden betydning, at selskabet er den registrerede ejer af køretøjet i Køretøjsregisteret, idet der ikke foretages en prøvelse af den civilretlige ejendomsret ved registreringen.
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om betingelserne for kvartalsvis betaling af registreringsafgift er opfyldt, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, jf. § 3 a, stk. 3, lovbekendtgørelse nr. 117 af 25. februar 2019, herunder om Skattestyrelsen har overholdt fristen for at kunne opkræve yderligere registreringsafgift af klageren.
Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. og 3. pkt., at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt.
Efter skatteforvaltningslovens § 32 a gælder der særlige frister for at ændre en afgørelse om registrering af et køretøj.
Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse ændret klagerens tilsvar af registreringsafgift, idet Skattestyrelsen har opkrævet fuld registreringsafgift af det omhandlede køretøj. Derimod har Skattestyrelsen ved den påklagede afgørelse ikke truffet afgørelse om at ændre registreringen af køretøjet.
Landsskatteretten finder derfor, at skatteforvaltningslovens § 31 – og ikke skatteforvaltningslovens § 32 a – regulerer Skattestyrelsens mulighed for at foretage den omhandlede opkrævning af fuld registreringsafgift af køretøjet.
Dette ændres ikke af, at Skattestyrelsen i den påklagede afgørelse fejlagtigt har angivet skatteforvaltningslovens § 32 a som hjemmel til at foretage opkrævningen af registreringsafgift tilbage i tid. Klageren kan således ikke støtte ret på, at Skattestyrelsen har angivet en forkert hjemmel hertil.
Skattestyrelsen har truffet den påklagede afgørelse den 3. maj 2019 og fremsendt forslag til afgørelse den 21. marts 2019.
Landsskatteretten finder derfor, at fristen for ordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden fra den 21. marts 2016 til den 30. juni 2018 er opfyldt, jf. skatteforvaltningslovens § 31.
Inden et køretøj tages i brug på færdselslovens område, skal køretøjet registreres i Køretøjsregisteret, jf. registreringslovens § 2, stk. 1, lovbekendtgørelse nr. 223 af 27. februar 2019.
Udgangspunktet er, at der betales fuld registreringsafgift af et køretøj i forbindelse med første registrering her i landet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1 – 3, lovbekendtgørelse nr. 117 af 25. februar 2019.
Køretøjer, der stilles til rådighed for en herboende arbejdstager af en virksomhed med hjemsted eller fast forretningssted i et andet EU/EØS-land, skal ikke afgiftsberigtiges efter registreringsafgiftsloven, medmindre køretøjet i det væsentlige skal anvendes varigt i Danmark eller faktisk anvendes på denne måde, jf. § 3 a, stk. 1, jf. § 1, stk. 4, i registreringsafgiftsloven.
Told- og skatteforvaltningen kan efter ansøgning tillade, at afgiften af registreringspligtige motorkøretøjer, der er afgiftspligtige, jf. § 1, stk. 5, kan betales kvartalsvis forud, jf. § 3 a, stk. 3.
Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 3 a, stk. 2, at ansøger til brug for told- og skatteforvaltningens afgørelse efter stk. 1 skal afgive en erklæring om, at motorkøretøjet er omfattet af § 1, stk. 4, samt hvor og i hvilket omfang køretøjet skal anvendes inden for en 12-månedersperiode, jf. § 1, stk. 5.
Klageren har på baggrund af erklæringer til told- og skatteforvaltningen fået tilladelse til kvartalsvis betaling af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, jf. § 3 a, i perioden 1. juli 2011 til den 30. juni 2018.
Køretøjet blev afmeldt af Køretøjsregisteret den 16. marts 2018, idet den kvartalsvise betaling af registreringsafgiften ikke blev betalt.
Køretøjets registrerede ejer i Køretøjsregisteret er det engelske registrerede selskab [virksomhed1] Limited. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for hans ansættelse i [virksomhed1] Limited i form af ansættelsesaftaler med selskabet, dokumentation for lønudbetalinger eller dokumentation for fordelingen af erhvervsmæssig og privat kørsel i Danmark og udlandet.
Det fremgår af [virksomhed1] Limited Limiteds årsregnskabsoplysninger, at selskabets aktiver består af en mindre aktiebeholdning. Det fremgår ikke af selskabets årsregnskabsoplysninger, at selskabet ejer øvrige driftsmidler, herunder sagens køretøj.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at køretøjet tilhører selskabet, [virksomhed1] Limited, eller at klageren har været ansat i selskabet, og at køretøjet ikke faktisk har været anvendt varigt i Danmark.
Landsskatteretten finder herefter, at betingelserne for kvartalsvis betaling af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens 1, stk. 4, ikke var opfyldt.
Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 20, stk. 5, at for betaling af afgiften hæfter tillige en fører eller bruger af køretøjet, hvis den pågældende bruger køretøjet med viden om, at der ikke er betalt den afgift af køretøjet, som kræves efter denne lov.
Landsskatteretten finder, at klageren vidste, at køretøjet ikke blev anvendt i overensstemmelse med betingelserne for kvartalsvis betaling af registreringsafgiften, jf. § 1, stk. 4. Landsskatteretten har lagt vægt på, at det er klageren, der på vegne af selskabet har ansøgt om den kvartalsvise betaling af registreringsafgiften, jf. § 1, stk. 4, jf. § 3 a, stk. 1, uden at kunne fremsende dokumentation for, at betingelserne i § 1, stk. 4, var opfyldt.
Landsskatteretten finder herefter, at klageren hæfter solidarisk for registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 5.
Det af klageren i øvrigt anførte, herunder at det skulle være uklart, om den påklagede afgørelse er en afgørelse eller alene et forslag til afgørelse, idet der i den påklagede afgørelse visse steder er angivet at være tale om et forslag til afgørelse, kan ikke føre til et andet resultat.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.