Kendelse af 10-08-2021 - indlagt i TaxCons database den 09-09-2021

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 766.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2018 til den 1. januar 2019, idet Skattestyrelsen har anset selskabets salg af en fast ejendom beliggende [adresse1], [by1], for momspligtigt, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 9, litra b, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (herefter benævnt selskabet) er et anpartsselskab, der havde startdato den 1. september 1987. Selskabet er registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekoden 551010 Hoteller. Det fremgår af CVR, at selskabets formål er at drive handel, håndværk og industri samt investering. Det er oplyst af Skattestyrelsen, at selskabet blev afmeldt fra momsregistrering den 30. juni 2018.

Selskabets direktør har oplyst følgende om selskabets historik og aktiviteter:

”...

Selskabet, med cvr-nr. [...1], blev oprettet den 1. september 1987 med henblik på drift af detailhandel med hårde hvidevarer samt dertilhørende forretningsområder. Selskabet fortsatte denne forretning indtil 2002/2003, hvor selskabet ophørte driften af detailhandel og overgik til hoteldrift. I forbindelse med overgangen til hoteldrift erhvervede selskabet hotelejendommen ”[x1]”.

Hotelejendommen ”[x1]” blev frasolgt igen efter cirka 11 måneders ejerskab, hvor selskabet har drevet hotelvirksomhed i ejerperioden. Selskabets drift har efterfølgende i cirka 2006 erhvervet en bebygget ejendom, som indeholdt en lejlighed til udlejning samt 4 mindre lejligheder som blev anvendt som hotellejligheder.

Selskabet har ikke udover udlejningen af ovennævnte lejlighed udført udlejning, eller på anden vis udøvet økonomisk virksomhed ved køb og salg ubebygget fast ejendom.

(...)”.

Det fremgår af lokalplanen [plan4], at denne havde til formål at udlægge matrikel nr. [...1][by1] markjorder samt alle parceller og vejarealer, der udstykkes fra nævnte ejendomme, til boligformål i form af tæt-lav bebyggelse (rækkehuse, klyngehuse og lign.). Lokalplanen blev vedtaget af [by2] Byråd den 12. april 2007.

Det fremgår af et betinget skøde af 15. maj 2008, at selskabet erhvervede ”... delnr. 2 af matr.nr. [...1][by1] Markjorder af areal 7.130 m² og delnr. 3 af offentligt vejareal af areal 120 m², som bliver andel af nyt matr.nr., i alt 7.250 m², beliggende [adresse2] i [by2] Kommune” for 2.628.000 kr. Det fremgår af skødets punkt 1.1, at det overdragne udgjorde et ubebygget areal. Videre fremgår følgende af skødets punkt 9.1:

”...

I henhold til lovbekendtgørelse nr. 920 af den 22. december 1989 erklærer køber, at ejendommen skal anvendes i erhvervsøjemed (opførelse af byggeprojekt til brug for udlejning til helårsbeboelse/erhverv), der ikke er omfattet af lovens § 1.

(...)”

Selskabets direktør har bl.a. oplyst følgende om selskabets erhvervelse af den faste ejendom:

”...

Selskabet kan oplyse, at erhvervelsen af den i sagen omtalte ejendom beror på en kapitalanbringelse af anpartshavernes egne penge i selskabet, ved at anpartshaverne har lånt midlerne til selskabet, der herigennem har erhvervet og ejet ejendommen...”.

Det fremgår af en købsaftale af 14. september 2018, at selskabet solgte matrikel nr. [...2] [by1] Markjorder beliggende [adresse1], [by1], til et aktieselskab eller ordre (herefter benævnt køberen). Følgende fremgår bl.a. af aftalen:

”...

2.Ejendommen

2.1.Overdragelsen omfatter den sælger tilhørende ejendom.

...

Overdragelsen sker med det på grunden værende hegn, træer, planter, og alt ejendommens rette tilliggende og tilhørende som besigtiget og antaget af køber.

...

3.Overtagelse, aflevering og risikoovergang

3.1Ejendommen overtages af køber den 01.01.2019. Køber har ret til at fremrykke overtagelse og overtage ejendommen på et tidligere tidspunkt. I så fald skal køber give meddelelse herom til sælger eller sælgers ejendomsmægler, køber skal opfylde alle betingelserne i pkt. 3.4, og køber skal have deponeret restkøbesummen anført i pkt. 11.1.2.

...

4. Købesum

4.1Kontantprisen er aftalt kr. 3.925.000

...

Salget af ejendommen er omfattet af momspligt.

Købesummen er inkl. moms.

5. Offentlige forhold / planer

5.1Ejendommen er hidtil lovlig benyttet som Ubebygget areal (Ikke landbrugspligt), forskelsværdi maks. 10 %.

5.2Kommuneplanrammer:

[plan1]: Boligområde ved [adresse3], [by1]

[plan2]: Boligområde ved [adresse4]

Lokalplaner

[plan3]

[plan4]

...

Byggemodning

5.4Ejendommen er ikke byggemodnet

14.Moms

14.1Sælger oplyser, at ejendommen ikke er momsregistreret.

(...)”

Af faktura nr. 1 af 31. december 2018 fremgår der, at selskabet fakturerede køberen 3.925.000 kr. for ”Køb af byggegrund”, hvoraf 785.000 kr. udgjorde moms. Det er oplyst af selskabets direktør, at det ikke var selskabet, som udstedte fakturaen, men at denne blev udstedt af ejendomsmægleren.

Den 23. april 2019 underskrev selskabet en efterangivelse på 785.000 kr. vedrørende salgsmoms for salget af den faste ejendom.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 766.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2018 til den 1. januar 2019, idet Skattestyrelsen har anset selskabets salg af en fast ejendom beliggende [adresse1], [by1], for momspligtigt, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 9, litra b, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Som begrundelse herfor har Skattestyrelsen bl.a. anført følgende:

”...

Momsangivelsen for perioden er ændret på følgende måde:

I har meddelt os, at I er enige i ændringen, og I har underskrevet en efterangivelse.

...

Vi har konstateret at selskabet har solgt en byggegrund med moms beliggende [adresse1], [by3] efter at selskabet er afmeldt fra momsregistrering den 30.6.2018.

(...)”.

Under sagens behandling har Skattestyrelsen den 19. august 2019 videre udtalt bl.a. følgende:

”...

Byrådet i [by2] vedtog den 12. april 2007 en lokalplan benævnt Lokalplan [plan4] for [adresse1], jf. bilag 6. Byrådet ønskede med Lokalplanen at give mulighed for at der kunne opføres en tæt-lav boligbebyggelse med omkring 12 - 16 boliger, hvorefter Byrådet udbød området til salg til boligformål.

Selskabet erhvervede i 2008 den i sagen omtalte ejendom/område, beliggende [adresse1], [by3].

I 2018 solgte selskabet ejendommen til [virksomhed2] A/S, cvr-nr. [...2] jf. den af parterne underskrevne købsaftale hhv 6.9.2018 og 14.9.2018 bilag 5. Af købsaftalens pkt. 4 fremgår at kontantprisen er aftalt til 3.925.000 kr.samt at salget af ejendommen er omfattet af momspligt og at købesummen er inkl. moms. Af købsaftalens pkt. 14 fremgår, at sælger oplyser at ejendommen ikke er momsregistreret.

I forbindelse med Skattestyrelsens udbetalingskontrol hos køber af grunden fremlægges en faktura på købet af grunden med en anført moms på 785.000 kr, jf. bilag 2. Det fremgår af fakturaen at den er udskrevet af [virksomhed1] ApS. Køber af grunden opnår således momsfradrag for den fremlagte faktura.

Den 23. april 2019 fremsender selskabets revisor på selskabets vegne af selskabet en underskrevet efterangivelse jf. bilag 4.

Den 30.4.2019 fremsender skattestyrelsen et kvitteringsbrev til selskabet, jf. bilag 7.

Selskabet har opkrævet moms jf. den fremlagte faktura og jf. købsaftalen og dermed givet det købende selskab mulighed for at fratrække momsen. Skattestyrelsen har ikke taget stilling til, om det udelukkende har været selskabets hensigt at foretage en passiv kapitalanbringelse. Selskabet har haft en økonomisk gevinst ved erhvervelsen og salget af grundene/området. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at momsen skal afregnes og indbetales til Skattestyrelsen jf. følgende §§ i momsloven:

Momsloven

§ 4, stk. 1Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode.

§46, stk. 7Betaling af afgift påhviler enhver, der på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift.

§ 55Virksomheder, skal opgøre et regnskab for hver afgiftsperiode, der dannergrundlag for opgørelse af moms tilsvaret

§ 56 stk. 1Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar

§ 56, stk. 2Den udgående afgift i en afgiftsperiode er afgiften efter denne lov afvirksomhedens leverancer

§ 56, stk. 3Den indgående afgift i en afgiftsperiode er afgiften efter denne lov påvirksomhedens fradragsberettigede indkøb m.v. efter kapitel 9 i perioden

§ 79, stk. 1Regnskabet over indkøb og afgiften heraf (købsmoms) føres på grundlag afkøbsbilag i form af fakturaer, notaer, afregningsbilag og modtagne kreditnotaer m.v.

Reglerne om betaling står i opkrævningslovens § 5, stk. 1.

Reglerne om renteberegning står i opkrævningslovens § 16 c, stk. 1.

(...)”

Selskabets opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets momstilsvar skal bortfalde.

Til støtte herfor har selskabet bl.a. anført følgende:

”...

Selskabet kan oplyse, at erhvervelsen af den i sagen omtalte ejendom beror på en kapitalanbringelse af anpartshavernes egne penge i selskabet, ved at anpartshaverne har lånt midlerne til selskabet, der herigennem har erhvervet og ejet ejendommen. Det er således selskabets opfattelse, at der er tale om kapitalanbringelse af egne midler i passiv investeringsøjemed, i stil med forvaltningen af en personlig formue.

Til støtte for denne opfattelse, kan selskabet oplyse, at der ikke siden erhvervelsen af ejendommen er foretaget sådanne aktiviteter, som kan klassificeres som aktive skridt mod en økonomisk udnyttelse af erhvervelsen af ejendommen. Dette ses hovedsageligt ved, at selskabet ikke har foretaget skridt bestående af etablering af infrastruktur i form af veje, belysning, kloak- og vand- og elektricitetsforsyning, jf. SKM2012.297, der vedlægges som bilag 3.

Der er i den forbindelse ej heller foretaget fradrag for moms ved afholdelse af udgifter i forbindelse med ejendommen, henset til at der ikke er foretaget aktiviteter som led i økonomisk virksomhed i ejerskabet af ejendommen.

Det er desuden selskabets opfattelse, at selskabets erhvervelse, besiddelse og salg af den i sagen omtalte ejendom ikke er udført i en sådan intensitet, at der med rimelighed kan anses for at være etableret kommerciel virksomhed indenfor køb og salg af fast ejendom. Dette understreges ved, at ejendommen ikke på noget tidspunkt har indgået i selskabets momspligtige virksomhed.

Henset til at der således alene kan være tale om en passiv investering ved kapitalanbringelse, gøres det gældende, at der efter domspraksis indenfor EU-retten, er praksis for at kapitalanbringelse ikke i sig selv udgør økonomisk virksomhed, når det sker på samme måde som en ”privat investor", jf. SKM2014.72.SR, der vedlægges som bilag 4.

En opfattelse, som ligeledes bør kunne udstrækkes til at have betydning for erhvervelse, besiddelse og – efter selskabets opfattelse – det pågældende salg af ejendommen.

...

At selskabet, for kapital svarende til egne midler, har erhvervet den i sagen omtalte ejendom ved betinget skøde af 15. maj 2008,

At selskabets køb og salg af [adresse5], ikke udgør økonomisk virksomhed i momsmæssig forstand, jf. SKM 2014.72.SR, når erhvervelsen og det efterfølgende salg blot sker som en passiv investering på samme måde som en privat investor,

At der ikke foreligger en økonomisk udnyttelse af den faste ejendom over en tilstrækkelig periode, der kan begrunde, at kriteriet om, at der opnås "indtægter af en vis varighed", er opfyldt.

At selskabet som følge heraf ikke er pligtig til at skulle afregne moms ved salget af [adresse5] den 14. september 2018,

At selskabets afgiftstilsvar således ændres til 0 kr. for perioden 1.7.2018 – 1.1.2019

(...)”

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har den 11. juni 2021 udtalt følgende om Skatteankestyrelsens indstilling:

”...

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse og begrundelse, som stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Skattestyrelsen har i afgørelsen anset klager for at have solgt en byggegrund som led i økonomisk virksomhed, og har opkrævning af salgsmoms ved salg af denne, jf. momslovens § 13, stk. 1 nr. 9, litra b.

Under henvisning til bl.a. SKM2008.129.ØLR og SKM2017.475.SR fastholder Skattestyrelsen afgørelsen.

Som der er det fremgår af i sagen, var klagers formål først at drive detailhandel med hårde hvidevarer, senere hotel og endelig udlejning af fast ejendom. Klager havde således til formål at udleje fast ejendom, lige som klager tidligere har handlet fast ejendom.

Allerede af den grund må klager anses som en afgiftspligtig person jf. momslovens § 3, stk. 1 og momssystemdirektivets artikel 9.

Det må lægges ubestridt til grund, at grunden er en byggegrund i § 13, stk. 1 nr. 9, litra b, jf. bekendtgørelsens § 56, stk. 1s forstand.

Videre må det lægges ubestridt til grund, at klager anskaffede byggegrunden som led i økonomisk virksomhed, jf. § 3 stk. 1. Skattestyrelsen henviser til, at der var tale om en ejendom udlagt til erhvervsøjemed, jf. lokalplanen.

Eftersom grundene er anskaffet som led i klagers økonomiske virksomhed, fastholder Skattestyrelsen, at også afståelsen er sket som led heri.

Klager oplyser at anskaffelsen af grunden er sket for lånte midler. Allerede af den årsag kan der ikke være tale om passiv kapitalanbringelse som påstået af klager jf. SKM2010.445.SKAT.

Det forhold, at kapitalejeren via udlån til klager ønskede at investere i fast ejendom, kan videre ikke tillægges betydning. Tilsvarende at grunden først sælge 10 år efter anskaffelsen. Skattestyrelsen henviser i den forbindelse til SKM2008.129.ØLR og SKM2014.72.SR sammenholdt med SKM2010.445.SKAT.

At grundene har ligget uden salgsbestræbelser eller lignende medfører ikke, at de kan anses som anskaffet som led i passiv investering, jf. SKM2017.475.SR.

Afslutningsvis skal Skattestyrelsen henvise til at klager hæfter for momsen jf. § 46, stk. 7, da betaling af afgift påhviler enhver, der på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift.

Videre fremgår det af § 52a, stk. 6 og 7 at momspligtige personer, der ikke er registreret, ikke på fakturaen må anføre afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift. Momspligtige der i strid med dette på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift, skal indbetale afgiftsbeløbet til told- og skatteforvaltningen. Indbetaling kan dog undlades, hvis fejlen berigtiges over for aftageren af varerne eller ydelserne. Dette har klager ikke gjort. Derfor skal momsbeløbet også af den grund indbetales til myndighederne.

Skattestyrelsen fastholder, at klager er en momspligtig person, der ved salget af byggegrundene handler i denne egenskab, hvorfor salget er momspligtigt efter momslovens § 4, stk. 1.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 766.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2018 til den 1. januar 2019, idet Skattestyrelsen har anset selskabets salg af en fast ejendom beliggende [adresse1], [by1], for momspligtigt, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 9, litra b, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Der skal således tages stilling til, hvorvidt selskabet var at anse som en afgiftspligtig person, der optrådte i denne egenskab ved salget af den faste ejendom — som anført af Skattestyrelsen, eller om den faste ejendom — som anført af selskabet — blev erhvervet som en passiv investering, hvorfor selskabet ikke handlede i egenskab af afgiftspligtig person ved overdragelsen.

Det fremgår af momslovens § 3, stk. 1, at momspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Bestemmelsen i momslovens § 3, stk. 1, implementerer momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1.

Følgende fremgår af artikel 9, stk. 1:

”Ved ”afgiftspligtig person” forstås enhver, der selvstændigt og uanset stedet udøver økonomisk virksomhed uanset formålet med eller resultatet af den pågældende virksomhed.

Ved ”økonomisk virksomhed” forstås alle former for virksomhed som producent, handlende eller tjenesteyder, herunder minedrift og landbrug, samt virksomhed inden for liberale og dermed sidestillede erhverv. Ved økonomisk virksomhed forstås navnlig udnyttelse af materielle eller immaterielle goder med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.”

Begrebet afgiftspligtig person i momslovens § 3 er et EU-retligt begreb, der skal fortolkes i overensstemmelse med momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1.

Det fremgår af momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt., at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Ifølge momslovens § 13, stk. 1, nr. 9, fritages følgende varer og ydelser for afgift:

”Levering af fast ejendom. Fritagelsen omfatter dog ikke:

Af momsbekendtgørelsens § 56, stk. 1, fremgår der følgende:

”Ved en byggegrund i momslovens § 13, stk. 1, nr. 9, litra b, forstås et ubebygget areal, som efter lov om planlægning eller forskrifter udstedt i medfør heraf er udlagt til formål, som muliggør opførelse af bygninger, jf. § 54 i denne bekendtgørelse”.

EU-Domstolen udtalte i sag C-62/12 (Galin Kostov), at en fysisk person, der allerede var momspligtig af sin virksomhed, skal anses afgiftspligtig af enhver anden økonomisk virksomhed, der udøves lejlighedsvis, på betingelse af, at denne virksomhed udgør virksomhed i henhold til momssystemdirektivet, artikel 9, stk. 1, andet afsnit, jf. præmis 31.

Hertil bemærker Landsskatteretten, at det påhviler den afgiftspligtige person at godtgøre, at den omhandlede transaktion – salget af den faste ejendom - ikke er sket som led i den afgiftspligtige virksomhed.

Ifølge det oplyste er selskabet registreret i CVR under branchekoden 551010 Hoteller. Det fremgår af CVR, at selskabets formål er at drive handel, håndværk og industri samt investering. Det er oplyst af Skattestyrelsen, at selskabet blev afmeldt fra momsregistrering den 30. juni 2018.

Selskabets direktør har oplyst, at selskabet blev oprettet med henblik på detailhandel med hårde hvidevarer samt dertilhørende forretningsområder. Selskabet fortsatte denne aktivitet indtil 2002/2003, hvor selskabet ophørte med detailhandel og overgik til hoteldrift. I forbindelse med overgangen til hoteldrift erhvervede selskabet hotelejendommen ”[x1]”. Hotelejendommen ”[x1]” blev frasolgt efter ca. 11 måneders ejerskab. Selskabet drev hotelvirksomhed i ejerperioden. Selskabet erhvervede i 2006 en bebygget ejendom, som indeholdt en lejlighed til udlejning samt fire mindre lejligheder, hvilke blev anvendt som hotellejligheder.

Det fremgår af lokalplanen [plan4], at denne havde til formål at udlægge matrikel nr. [...1][by1] markjorder samt alle parceller og vejarealer, der udstykkes fra nævnte ejendomme, til boligformål i form af tæt-lav bebyggelse (rækkehuse, klyngehuse og lign.). Lokalplanen blev vedtaget af [by2] Byråd den 12. april 2007.

Det fremgår af det betingede skøde af 15. maj 2008, at selskabet erhvervede ”... delnr. 2 af matr.nr. [...1][by1] Markjorder af areal 7.130 m² og delnr. 3 af offentligt vejareal af areal 120 m², som bliver andel af nyt matr.nr., i alt 7.250 m², beliggende [adresse2] i [by2] Kommune” for 2.628.000 kr. Det fremgår af skødets punkt 1.1, at det overdragne udgjorde et ubebygget areal. Videre fremgår det af skødets punkt 9.1, at selskabet i henhold til lovbekendtgørelse nr. 920 af den 22. december 1989 erklærede, at ejendommen skulle anvendes i erhvervsøjemed (opførelse af byggeprojekt til brug for udlejning til helårsbeboelse/erhverv), der ikke var omfattet af lovens § 1.

Selskabets direktør har oplyst, at erhvervelsen af grunden skete som en kapitalanbringelse af anpartshavernes egne penge i selskabet, idet anpartshaverne lånte midlerne til selskabet, der herigennem erhvervede og ejede ejendommen.

Det fremgår af købsaftalen af 14. september 2018, at selskabet solgte matrikel nr. [...2] [by1] Markjorder beliggende [adresse1], [by1], for 3.925.000 kr. inklusive moms. Det fremgår heraf bl.a., at grunden ikke var byggemodnet.

Af faktura nr. 1 af 31. december 2018 fremgår det, at selskabet fakturerede køberen 3.925.000 kr. for ”Køb af byggegrund”, hvoraf 785.000 kr. udgjorde moms. Det er oplyst af selskabets direktør, at det ikke var selskabet, som udstedte fakturaen, men at denne blev udstedt af ejendomsmægleren.

Den 23. april 2019 underskrev selskabet en efterangivelse på 785.000 kr. vedrørende salgsmoms for salget af den faste ejendom.

Landsskatteretten lægger til grund, at selskabet overdrog en byggegrund, jf. momsbekendtgørelsens § 56, stk. 1.

Landsskatteretten finder, at selskabet ved overdragelsen af byggegrunden var en afgiftspligtig person, der drev selvstændig økonomisk virksomhed, og at selskabet handlede i egenskab af afgiftspligtig person, jf. momslovens § 4, stk. 1, jf. momslovens § 3, stk. 1.

Der er herved henset til, at selskabet ifølge det oplyste drev selvstændig økonomisk virksomhed med udlejning af fast ejendom og salg af fast ejendom, og at selskabet som følge heraf ligeledes var at anse som afgiftspligtig person ved overdragelsen af byggegrunden, jf. herved EU-Domstolens dom i sag C-62/12 (Galin Kostov). Der er endvidere henset til, at selskabet ved erhvervelsen af byggegrunden erklærede, at denne skulle anvendes i erhvervsøjemed, herunder til opførelse af et byggeprojekt til brug for udlejning til helårsbeboelse/erhverv. Landsskatteretten bemærker, at byggegrunden ifølge det oplyste ikke blev erhvervet som led i selskabets passive kapitalanbringelse, idet erhvervelsen af byggegrunden skete for midler, som selskabet havde lånt af selskabets ejere. Byggegrunden indgik dermed i selskabets økonomiske virksomhed, hvorved selskabets salg af byggegrunden ligeledes skete som led i den økonomiske virksomhed.

Det er således med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 766.000 kr. for perioden fra den 1. juli 2018 til den 1. januar 2019, idet Skattestyrelsen har anset selskabets salg af en fast ejendom beliggende [adresse1], [by1], for momspligtigt, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 9, litra b, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster dermed Skattestyrelsens afgørelse.