Kendelse af 06-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 31-03-2023

Journalnr. 19-0040111

Motorstyrelsen har afvist at udbetale eksportgodtgørelse til selskabet for køretøjet Fiat Dublo med stelnummer [...] under henvisning til, at selskabet ikke har dokumenteret, at køretøjet er udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7, stk. 1.

Landsskatteretten ændrer Motorstyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Selskabet driver virksomhed med reparation, køb og salg af brugte biler og andet i naturlig forbindelse hermed.

Selskabet anmodede den 29. november 2018 Motorstyrelsen om værdifastsættelse af køretøjet Fiat Doblo med stelnummer [...] med henblik på eksport.

Køretøjet er afmeldt fra Køretøjsregistreret den 2. maj 2018.

Selskabet har til dokumentation for køretøjets udførsel her fra landet fremlagt ukrainsk ID på køberen og salgsfaktura af 23. januar 2019, udstedt til køberen med angivelse af køberens ukrainske adresse. Det fremgår af fakturaen, at køretøjet er solgt til 14.054 kr. Selskabet har fremlagt dokumentation for betalingen ved kopi af kvittering for indbetaling i en pengeautomat i Euro.

Det fremgår af Køretøjsregisteret, at der har været bestilt prøvemærker til køretøjet den 23. januar 2019.

Selskabet har herudover fremlagt en udførselsangivelse fra toldsystemet e-Export med kode 40. Udførselsangivelsen er dateret den 23. januar 2019. Kode 40 betyder, at køretøjet er frigivet til eksport, men ikke ses passeret ud af EU, hvilket kræver kode 70 i e-Export. Videre har selskabet fremlagt to billeder af køretøjet på en trailer, der er påført udenlandsk nummerplade.

Toldstyrelsen har den 15. november 2021 oplyst til Skatteankestyrelsen, at det, f.eks. i forbindelse med kø ved toldekspeditionen, jævnligt sker, at fragtføreren undlader at gennemføre toldekspeditionen, hvorfor varerne ikke altid får kode 70 i e-Export. I de situationer må udførslen overfor toldmyndighederne dokumenteres på anden vis. Toldstyrelsen har ligeledes oplyst, at en vare der eksporteres til et land uden for EU, altid vil få en importerklæring i modtagerlandet, og at et køretøj ikke kan indregistreres i modtagerlandet uden denne importerklæring.

Det har ikke været muligt for klageren at fremskaffe importerklæringen fra Ukraine.

Selskabet har endvidere fremlagt to skærmprints fra en ukrainsk app. Skærmprintene viser køretøjets stelnummer, og at køretøjet er indregistreret i Ukraine den 14. februar 2019 med registreringsnummer [reg.nr.1] til en privatperson. Videre fremgår af skærmprintene, at køretøjet ikke er meldt stjålet, og at køretøjet er registreret som importeret i henhold til et toldcertifikat.

Den ukrainske app tilhører hjemmesiden ua.carplates.app/en, hvor der kan fremsøges oplysninger om et køretøj via nummerplade- eller stelnummeroplysninger. På hjemmesiden oplyses det, at informationerne primært stammer fra ”the registry of the ministry of internal affairs at data.gov.ua”. Ved opslag på køretøjets ukrainske registreringsnummer og stelnummer på hjemmesiden fremgår, at køretøjet fortsat var indregistreret i Ukraine med samme registreringsnummer [reg.nr.1] den 16. marts 2022.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har afvist at udbetale eksportgodtgørelse for sagens køretøj under henvisning til, at selskabet ikke har dokumenteret, at køretøjet er udført af landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1.

Motorstyrelsen anfører følgende begrundelse i afgørelsen (uddrag):

”[...]

Motorstyrelsen kan ikke betale jer registreringsafgiften tilbage, fordi vi mangler dokumentation for udførslen.

Som betingelse for tilbagebetaling af registreringsafgift, skal køretøjet være udført af Danmark. Dette fremgår af registreringsafgiftslovens §7 b, stk.1. Udførslen skal ifølge §7 c, stk. 1, endvidere være dokumenteret.

Sagens forløb

Den 21. februar 2019 sendte vi et forslag til jer om, at afslutte sagen uden tilbagebetaling af registreringsafgift. Herefter modtog vi jeres anmodning om, at udsætte sagen i 4 uger, som vi imødekom.

Derefter indsendte i den 22. februar 2019 to billeder, hvoraf der ses to køretøjer på en trailer med udenlandske plader på. Derudover blev der indsendt id på jeres køber fra Ukraine.

Den 25. februar 2019 skriver vi til jer, at det indsendte billedmateriale ikke er tilstrækkelig dokumentation for udførslen, idet billedet ikke viser det konkrete køretøj befinder sig i udlandet.

Den 25. marts 2019 sender i salgsdokumentation og id på køber ind igen og derudover indsender i en kvittering af en indbetaling.

Den 27. marts 2019 skriver Motorstyrelsen til jer, at vi fortsat mangler dokumentation for, at køretøjet er udpasseret af EU.

Den 12. april 2019 sender i to skærmbilleder, som viser køretøjets stelnummer med et nyt registreringsnummer og oplysninger om køretøjet. Derudover skriver i en mail til Motorstyrelsen, at bilen ifølge jeres kunde er kørt ud af EU, men at i godt kan se det ikke er registreret i E-export. Hvorefter i beder kunden kører tilbage til EU-grænsen, men at EU tolden ikke har været behjælpelig overfor jeres kunde.

Herefter skriver Motorstyrelsen til jer 15. april 2019, at udførslen fortsat ikke er dokumenteret og at i kan indsende en registreringsattest fra udlandet eller dokumentation for at køretøjet er udpasseret af EU.

Den 16. april 2019 tager i kontakt til Motorstyrelsen, hvor der bliver talt om, at udførslen ikke er tilstrækkelig dokumenteret. I giver udtryk for at i ikke skal dokumentere udførslen, men sandsynliggøre udførslen, som i hævder at have gjort.

Begrundelse

Det er en betingelse for at få registreringsafgiften betalt tilbage (eksportgodtgørelse), at køretøjet er dokumenteret udført af landet.

Vi har som dokumentation for udførslen af køretøjet modtag følgende:

•	Et tolddokumentet (kode 40 – frigivet)
•	Salgsfaktura
•	Id på køber
•	Billedemateriale af en trailer med udenlandske plader, hvor to køretøjer ses
•	Kvittering af indbetaling
•	Skærmbilleder, hvor køretøjets stelnummer fremgår

Vi bemærker i behandlingen af jeres dokumentation, at køretøjet ikke er udpasseret af EU, men kun frigivet i toldsystemet. Derudover giver det resterende indsendte billedemateriale ikke tilstrækkelig dokumentation for at køretøjet er udført, idet det konkrete køretøjet ikke kan identificeres på billederne. De insendte skræmbilleder, hvoraf køretøjet stelnummer fremgår, anses ikke for tilstrækkelig dokumentation for udførslen.

Motorstyrelsen afgør på baggrund af en konkret vurdering, om den fremlagte dokumentation giver tilstrækkelig sikkerhed for, at køretøjet er udført af landet.

Det er på baggrund af den tilsendte dokumentation, som er oplyst, vores vurdering af udførslen af køretøjet på nuværende tidspunkt ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, hvorfor vi nu afslutter sagen uden tilbagebetaling af registreringsafgiften.

Således træffes der afgørelse i overensstemmelse med forslaget af den 21. februar 2019.

[...]”

Selskabets opfattelse

Selskabet har den 7. maj 2019 klaget over Motorstyrelsens afgørelse. Selskabet har nedlagt påstand om, at der skal udbetales eksportgodtgørelse for sagens køretøj og anfører følgende til støtte herfor (uddrag):

”[...]

Vi mener det er forkert at SKAT ikke vil godtage at den pågældende bil er udført af Danmark og nu er i Ukraine. Vi har udarbejdet en udførsel i E-export. Kunden har fået bilen frigivet i [by1] og fået den scannet ved EU grænsen, men det er desværre ikke blevet registreret. Derfor bad vi kunden køre tilbage til EU grænsen for at få bilen udpasseret, men tolderen ville/kunne ikke hjælpe. Skat har ikke ville tro på vores forklaring og har derfor bedt os sende dokumentation for udførslen. Som dokumentation for udførslen har vi sendt følgende: købsfaktura(bevis for ejerskab), reg. Attest, salgsfaktura(bevis for salg), kopi af Id på køber, billeder af kundens afhentning af bilen, bankkvittering(bevis for modtagelse af penge), udførsel som påviser at bilen er frigivet af DK, Skærmprint af Ukrainsk nummerplade App(påviser at bilen har fået Ukrainsk registreringsnummer). Vi mener uden tvivl at vi har påvist at bilen er i Ukraine, og det er højst usandsynligt at bilen ikke er udført. I reglerne står der at vi skal sandsynliggøre at bilen er udført af Danmark og det mener vi også vi har gjort alt hvad der står i vores magt for at bevise. I dette tilfælde føler vi os voldsomt forfulgt og vi føler slet ikke at SKAT tror på os, men indirekte beskylder os for at fabrikere falske beviser. Det vil vi ikke finde os i og derfor sender vi denne klage. Ifølge skærmprintet fra den Ukrainske App er bilen indregistreret i Ukraine 14-02-2019, hvilket er ca. 3 uger efter den er kørt fra vores adresse og frigivet i [by1]. På skærmprintet fremgår stelnummeret på den anmeldte bil, samt et Ukrainsk registreringsnummer: [reg.nr.1]. I vores verden er det svært at forstå hvordan et registreringsnummer ikke er nok bevis. En bil kan aldrig få et registreringsnummer i et andet land medmindre bilen har været der. Hvis Skats afgørelse ikke omstødes, bliver vi nødt til at kontakte de Ukrainske myndigheder og bagefter må vi tage sagen til retten, men kan det virkelig passe at tingene skal gøres så besværlige?

[...]”

Motorstyrelsens udtalelse

Motorstyrelsen har sendt følgende udtalelse til Skatteankestyrelsen (uddrag):

”[...]

Sagsgennemgang:

Den 29. november 2018 anmoder [virksomhed1] ApS Motorstyrelsen om, at få registreringsafgiften (eksportgodtgørelse) betalt tilbage.

Den 29. januar 2019 indsender [virksomhed1] ApS dokumentation for salg, ligeledes indsendes der en udførselsangivelse med kode 40 (frigivet).

Den 30. januar 2019 skriver Motorstyrelsen til [virksomhed1] ApS at der mangler yderligere dokumentation for ejerskab.

[virksomhed1] ApS indsender efterfølgende dokumentation for ejerskab.

Motorstyrelsen skriver til [virksomhed1] ApS, at ejerskabsdokumentationen er godkendt og at der løbende bliver tjekket i Toldsystemet om udførselsangivelsens status ændres fra en kode 40 til en kode 70 (upasseret).

05. februar 2019 skriver Motorstyrelsen til [virksomhed1] ApS, at sagen ikke kan sendes videre til værdifastsættelse før der indsendes yderligere dokumentation for udførslen, idet køretøjet ikke har fået kode 70 (upasseret af Danmark) i toldsystemet.

21. februar 2019 sender Motorstyrelsen et forslag om, at afslutte sagen uden tilbagebetaling af registreringsafgift grundet manglende dokumentation for udførsel.

Den 22. februar 2019 indsender [virksomhed1] ApS to billeder og kopi af id på den udenlandske køber.

Den 25. februar 2019 anmoder Motorstyrelsen om mere dokumentation for udførslen.

Den 28. februar 2019 anmoder [virksomhed1] ApS om forlængelse i sagen

Den 06. april 2019 aftaler Motorstyrelsen med [virksomhed1] ApS at høringsfristen forlængelse med fire uger til 06. april 2019.

25. marts 2019 indsender [virksomhed1] ApS salgsdokumentation og id på køber, samt en kopi af en indbetaling på 8.120 Euro.

27. marts 2019 Anmoder Motorstyrelsen om mere dokumentation for udførslen.

12. april 2019 indsender [virksomhed1] ApS to skærmbilleder, som ifølge sagsparten er en Ukrainsk APP, hvor der ses en nyt registrerings nummer, samt nogle oplysninger om køretøjet. Derudover forklarer sagsparten, at deres kunde havde prøvet at kører tilbage til den Ukrainske grænse, men at tolderne ikke havde været behjælpelig meget noget.

15. april 2019 Anmoder Motorstyrelsen om en indregistrering fra Ukraine eller andet som kan dokumentere udførslen af EU.

16. april 2019 henvender sagspart fra [virksomhed1] ApS sig til Motorstyrelsen for at hører, hvornår han modtager en afgørelse så han kan klage. Sagsparten mener at han har gjort alt for at sandsynliggøre udførslen, hvor Motorstyrelsen mener at udførslen skal dokumenteres.

29. april 2019 Træffer Motorstyrelsen afgørelse om, at Motorstyrelsen ikke kan tilbagebetale afgiften, grundet manglende dokumentation for udførslen.

Motorstyrelsen afgør på baggrund af en individuel og konkret vurdering, at udførsel af køretøjet til udlandet ikke er dokumenteret tilstrækkeligt. Begrundelse for vores vores vurdering er, at det indsendte materiale ikke giver, efter vores vurdering tilstrækkelig sikkerhed for, at køretøjet er udført af landet.

Den indsendte udførselsangivelse som vi flere gange har tjekket i vores toldsystem viser kun en kode 40, som indikere at køretøjet er frigivet og ikke udpasseret, derfor bedte vi om mere dokumentattion for udførslen. Vi modtog billeder som ikke viser, om det konkrete køretøj befinder sig i Ukraine. Derudover modtog vi kopi af id på den udenlandske køber og kopi af en indbetaling, som ikke henviser til den konkrete handel. Ydermere er der indsendt to skræmbilleder, hvor køretøjets stelnummer og et eventuelt nyt registreringsnummer, samt oplysninger om køretøjet fremgår, men idet det ikke er en indregistrering fra de ukrainske myndigheder, anser Motorstyrelsen det derfor ikke for være tilstrækkelig dokumentation for udførslen.

Efter vores afgørelse af den 29. april 2019 er vi blevet opmærksom på, at der er bestilt prøvemærker til eksport fra 23. januar 2019 til 25. januar 2019 til den udenlandske køber. Motorstyrelsen anser ikke de bestilte prøvemærker for værende tilstrækkelig for at kunne dokumentere udførslen.

Klageren mener at de har sandsynliggjort udførslen, men Motorstyrelsen mener at Klageren skal dokumentere udførslen efter registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1. Endvidere henviser vi til dom fra Vestre Landsret SKM2017.86.VLR, som siger at: Der gælder således et egentligt dokumentationskrav, og det er ikke tilstrækkeligt, at det alene er sandsynliggjort, at et køretøj er udført af Danmark.

[...]”

Motorstyrelsens bemærkninger

Skatteankestyrelsens sagsfremstilling har været i høring hos Motorstyrelsen, der har sendt følgende bemærkninger (uddrag)^:

”[...]

I klagesagen vedrørende ovennævnte har Skatteankestyrelsen i brev fra den 27. april 2022 bedt om en udtalelse til sagen, der skal afgøres af Landsskatteretten.

Motorstyrelsen kan ikke tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling og har følgende bemærkninger:

Det er muligt at få godtgjort afgiften af et brugt køretøj, der er afgiftsberigtiget efter §§ 4-5 e, 29, eller 29 a, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, dagældende lovbekendtgørelse 2017-09-07 nr. 1062.

Før der kan ske godtgørelse af afgiften efter registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, kræves derfor, at køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået og told- og skatteforvaltningen har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet, jf. registreringslovens § 7 c, stk. 1, 4. pkt., dagældende lovbekendtgørelse 2017-09-07 nr. 1062.

Ifølge bemærkningerne i lovforslag nr. 181 af 20. marts 2002, fremgår vedrørende registreringsafgiftslovens § 7 c, at den nødvendige dokumentation for udførsel består, ud over afmeldelsen fra Centralregisteret, af dokumentation fra det land, køretøjet udføres til. Ved udførsel til lande uden for EU vil udførselsangivelsen kunne forelægges som dokumentation.

I det omfang der ikke kan fremvises en fyldestgørende udførselsangivelse, har SKAT ved SKM2016.369.SKAT anført:

”Hvis den, der anmoder om eksportgodtgørelse for et køretøj, ikke kan fremlægge de typer af dokumentation, der er nævnt ovenfor under punkt 3 og 4, eller finder SKAT, at den fremlagte dokumentation er mangelfuld, må ansøgeren anmodes om at fremlægge anden dokumentation, der med tilstrækkelig sikkerhed dokumenterer ejendomsret til og udførsel af køretøjet.

SKAT afgør, på baggrund af en konkret vurdering, om den fremlagte dokumentation giver tilstrækkelig sikkerhed for, at køretøjet er ejet af den, der anmoder om eksportgodtgørelse, og at køretøjet er udført af landet.”

Motorstyrelsen kan ikke tiltræde, at oplysningerne om køretøjets indregistrering i Ukraine stammer fra officielle ukrainske kilder på niveau med det danske motorregister. Toldstyrelsen oplyser, at et køretøj ikke vil kunne indregistreres i Ukraine uden en importangivelse, der dokumenterer køretøjets import til landet. Det faktum at selskabet har fremlagt et skærmprint fra en ukrainsk app, som viser at køretøjet er indregistreret i Ukraine den 14. februar 2019, kan ikke tjene som dokumentation for, at køretøjet er blevet udført af Danmark på det tidspunkt, hvor selskabet har ansøgt om eksportgodtgørelse. Det findes således ikke tilstrækkeligt at fremlægge et skærmprint fra en ukrainsk app, som surrogat for en registreringsattest udstedt af en offentlig myndighed. Det er således ikke Motorstyrelsens vurdering af det fremlagte skærmprint er dokumentation for, at køretøjet er indregistreret i Ukraine.

Til støtte for ovenstående har Landsskatteretten i SKM2020.31.LSR anført at ”indsendte udskrifter fra Zefir [polsk system] vedrørende eksportgodtgørelse [...] sandsynliggør, at køretøjerne ikke længere befinder sig i landet, men udskrifterne kan ikke dokumentere, hvorvidt køretøjerne er blevet udført af landet på det tidspunkt, hvor selskabet har ansøgt om eksportgodtgørelse.”

Det er efter ordlyden af § 7 c, stk. 1 i registreringsafgiftsloven samt dertilhørende forarbejder og formål et krav, at den, der anmelder et brugt køretøj til eksport med henblik på at få udbetalt eksportgodtgørelse af køretøjet fra myndighederne, skal dokumentere, at køretøjet er udført fra landet.

Vestre Landsret har i SKM2014.428.VL udtalt, at det ikke er tilstrækkeligt for at opnå eksportgodtgørelse, at det er overvejende sandsynligt, at køretøjerne ikke længere er i Danmark, da der følger et dokumentationskrav i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c.

Det er således ikke tilstrækkeligt, at anmelderen sandsynliggør, at køretøjet er udført, da der foreligger et krav om, at det skal dokumenteres, at køretøjet er udført.

Motorstyrelsen finder det derfor ikke dokumenteret, at køretøjet er eksporteret.

Motorstyrelsen anmoder om retsmøde i sagen. [...]”

Motorstyrelsens yderligere bemærkninger

Skatteankestyrelsen har anmodet Motorstyrelsen om at vurdere, om Østre Landsrets dom af den 8. juli 2022 ændrer på Motorstyrelsens afgørelse:

Motorstyrelsen har sendt følgende bemærkninger (uddrag)^:

”[...]

Motorstyrelsen vurderer, at afgørelsen ikke skal ændres på baggrund af den afsagte dom.

Vi har følgende bemærkninger:

Det er Motorstyrelsens vurdering, at de faktuelle forhold i sagen ikke er sammenlignelige med sagerne, som Østre Landsret har hjemvist til fornyet behandling.

I de hjemviste sager fra Landsretten omhandlede tvisten, hvorvidt selvanmelderen var berettiget til eksportgodtgørelse i henhold til registreringsafgiftslovens § 7 b som følge af, at køretøjerne først var indregistreret i udlandet og dermed udført af landet efter, at selvanmelderen havde lukket månedsangivelsen. Det er Motorstyrelsens vurdering, at der i disse sager faktisk foreligger dokumentation for, at køretøjerne er blevet indregistreret i udlandet, og at det dermed er dokumenteret, at køretøjerne er udført af landet.

I nærværende sag er det Motorstyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført, da der ikke er fremlagt dokumentation for, at køretøjet er indregistreret i et andet land.

Motorstyrelsen kan ikke tiltræde, at det fremlagte skærmprint stammer fra officielle ukrainske kilder på niveau med det danske Motorregister og på det grundlag dokumenterer, at køretøjet er indregistreret i Ukraine. Motorstyrelsen finder det derfor ikke dokumenteret, at køretøjet er indregistreret i Ukraine.

Motorstyrelsen finder på baggrund af ovenstående, at de faktuelle forhold i denne konkrete sag ikke er sammenlignelige med sagerne i dommen fra Østre Landsret.

Motorstyrelsen ændrer dermed ikke sin afgørelse i ovennævnte klagesag som følge af den afsagte Østre Landsrets dom af 8. juli 2022.

Hvis Landsskatteretten skulle komme frem til, at det fremlagte skærmprint stammer fra officielle ukrainske kilder og dokumenterer, at køretøjet er indregistreret i Ukraine, bør sagen hjemvises til fornyet behandling i Motorstyrelsen med henblik på vurdering af godtgørelsesbeløbet.”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om selskabet har dokumenteret, at køretøjet er udført her af landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, dagældende lovbekendtgørelse nr. 177 af 25. februar 2019, at afgiften af et brugt motorkøretøj, der er afgiftsberigtiget efter §§ 4-5 d, 29 eller 29 a, godtgøres, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres fra landet

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, sidste pkt., at afgiften godtgøres af told- og skatteforvaltningen, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået, og told- og skatteforvaltningen har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet

Det følger af forarbejderne til bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, at der ved udførsel til andre EU-lande skal fremlægges passende dokumentation i form af faktura, bevis på indregistrering eller andet, som skattemyndighederne skønner som egnet dokumentation, jf. lovforslag til lov nr. 804 af 29. juni 2007 (Folketingstidende 2001-02, 2. samling, tillæg A, lovforslag nr. L 181, s. 4728).

Der er ikke uenighed om, at køretøjet er afmeldt af Køretøjsregisteret. Der er imidlertid uenighed om, hvorvidt det pågældende køretøj er udført af landet, herunder hvilke krav der kan stilles til denne dokumentation.

Vestre Landsret har i dom af 14. juni 2014 (offentliggjort i SKM2014.428.VL) fastslået, at det følger af registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c, at der gælder et egentligt dokumentationskrav for at få tilbagebetalt registreringsafgift ved eksport af køretøjer. Vestre Landsret anførte bl.a. følgende:

”Det følger af forarbejderne til bestemmelsen, at der ved udførsel til andre EU-lande skal fremlægges passende dokumentation i form af faktura, bevis på indregistrering eller andet, som skattemyndighederne skønner egnet som dokumentation. At der gælder et egentligt dokumentationskrav fremgår også af Skats blanket vedrørende “Regulering af registreringsafgift”, hvori blandt andet er anført: “Afgiften godtgøres, når der er indsendt dokumentation for køretøjets afmeldelse... og dokumentation for udførsel her fra landet”

Vestre Landsret anførte derudover i SKM2014.428.VL, at det ikke er tilstrækkeligt for at opnå eksportgodtgørelse, at det er overvejende sandsynligt, at køretøjerne ikke længere er i Danmark, da der følger et dokumentationskrav i registreringsafgiftslovens §§ 7b og 7c:

”Det er i den henseende ikke tilstrækkeligt, at det søges sandsynliggjort, at en del af bilerne nu befinder sig uden for EU, eller at det efter omstændighederne i øvrigt ved driften af hans virksomhed sammenholdt med hans økonomiske dispositioner måtte være overvejende sandsynligt, at bilerne ikke længere er i Danmark. Betingelserne for godtgørelse af registreringsafgift eller for ikke at skulle tilbagebetale den allerede udbetalte afgiftsgodtgørelse er således ikke til stede, og landsretten tager herefter Skatteministeriets påstand om frifindelse til følge for så vidt angår spørgsmålet om registreringsafgift”

Vestre Landsrets dom blev anket til Højesteret. Højesteret tiltrådte, at det ved de fremlagte slutsedler om salg af bruge biler til udenlandske købere ikke var dokumenteret, at bilerne var udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, og § 7 c, stk. 1. Herefter, og i øvrigt af de grunde, der var anført af landsretten, stadfæstede Højesteret dommen.

Det er selskabet, der har bevisbyrden for, at selskabet opfylder betingelserne for at opnå eksportgodtgørelse.

Der gælder ikke et krav om, at der skal fremlægges en bestemt type af dokumentation for, at de pågældende køretøjer er udført af landet. Der kan eksempelvis ved udførsel til EU-lande fremlægges dokumentation i form af faktura, bevis på indregistrering i et andet land, eller anden form for egnet dokumentation. Dette følger af forarbejderne til bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 7 c.

Selskabet har som dokumentation for udførsel af køretøjet her fra landet fremlagt ukrainsk ID på køberen og salgsfaktura af 23. januar 2019 udstedt til køberen med angivelse af køberens ukrainske adresse samt betaling for fakturaen. Selskabet har videre fremlagt udførselsangivelse fra toldsystemet e-Export med kode 40, dateret den 23. januar 2019, hvoraf fremgår, at køretøjet er frigivet til eksport. Ligeledes har selskabet fremlagt to skærmprints fra en ukrainsk app, der henter oplysninger fra ”the registry of the ministry of internal affairs at data.gov.ua”, hvor der ved opslag på køretøjets stelnummer ses, at køretøjet er indregistreret i Ukraine den 14. februar 2019 med registreringsnummer [reg.nr.1] til en privatperson, og at køretøjet er registreret som importeret i henhold til et toldcertifikat. Det fremgår desuden, at køretøjet fortsat var indregistreret i Ukraine med samme registreringsnummer [reg.nr.1] den 16. marts 2022.

På dette grundlag finder Landsskatteretten, at selskabet har dokumenteret, at køretøjet er udført af landet senest den 14. februar 2019.

Herefter opfylder selskabet betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, når Motorstyrelsen har værdifastsat køretøjet.

Landsskatteretten ændrer herefter Motorstyrelsens afgørelse.