Kendelse af 26-11-2020 - indlagt i TaxCons database den 16-01-2021

Faktiske oplysninger

Klageren stiftede den 28. december 2011 selskabet [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1]. Selskabet var registreret på klagerens private adresse [adresse1][by1], indtil den 27. juli 2012, hvor adressen blev ændret til [adresse2], [by2]. Selskabet blev den 22. januar 2013 overdraget til [person1]. Selskabet skiftede den 22. januar 2013 adresse til c/o [person1], [adresse3], [...], [by3]. SKAT har tvangsafmeldt selskabet den 11. april 2013.

[virksomhed1] ApS blev taget under konkursbehandling den 9. september 2013 og opløst den 8. maj 2014. Kurator har ikke fundet aktiver af nogen art i selskabet, og der blev ikke udarbejdet regnskab eller indberettet oplysninger til SKAT. Ifølge SKATs kontrolblanket R75 har klageren i 2012 modtaget en A-indkomst på 201.420 kr. fra selskabet. Selskabet har ikke indberettet lønudgifter til klageren for 2013.

Selskabet [virksomhed2] ApS, tidligere [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2], blev stiftet den 15. januar 2013 af klageren. Selskabet, der oprindeligt var registreret på adressen [adresse2], [by2], blev opløst efter konkurs den 24. januar 2019, hvor klageren stadig var ejer af selskabet. Ifølge SKATs kontrolblanket R75 har klageren i 2013 modtaget en A-indkomst på 209.460 kr. fra [virksomhed3] ApS.

SKATs afgørelse

SKAT har for afgiftsperioden 1. april – 30. september 2013 ansat en skyldig moms på 38.282 kr. vedrørende en uregistreret selvstændig virksomhed. SKAT har begrundet afgørelsen således:

”Afgørelse: Vi har ændret din moms og skat

Vi har i forbindelse med en kontrol af dit tidligere selskab [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1] gennemgået selskabets bankkonti og konstateret, at du har fortsat med at drive virksomheden, efter den blev afmeldt den 11. april 2013.

Da du derfor har drevet uregistreret virksomhed og ikke afregnet moms og skat af din indtjening, har vi ud fra kontoudskrifterne opgjort den manglende moms for 2. og 3. kvartal 2013 til 38.282 kr. og at din indkomst fra virksomhed for år 2013 til 192.897 kr.

Derudover har vi konstateret, at du har foretaget en lang række hævninger fra selskabets bankkonti og foretaget en hel del overførsler til dine private konti og til dit nye selskab, samt betalt private udgifter fra selskabets konti.

Da hævninger og private overførsler betragtes som udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2, skal du afregne skat af beløbene og vi ændrer derfor din skat for år 2012 og 2013 med 2.224.497 kr.

Selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på perioden igen.

SKATs ændringer

1. Moms

Afregning af skyldig moms for 2. og 3. kvartal 2013 38.293 kr.

(...)

Med henvisning til forvaltningslovens § 24, stk. 2, om begrundelsespligt, skal vi redegøre for de oplysninger, som vi har tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Ud fra de oplysninger vi har indhentet, er det vores opfattelse, at forholdene omkring din personlige indkomst og dit selskab har haft en så nær sammenhæng, at det har betydning for din afregning af moms og din skatteansættelse.

Dette skyldes at der på dine selskabskonti, efter virksomheden er afmeldt, har været virksomhedsrelaterede transaktioner, der ikke er afregnet moms og skat af.

Derudover har været transaktioner fra dit selskabs bankkonti til dine personlige konti i form af hævninger og private overførsler, hvilket betragtes som udlodning jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2, der er skattepligtig.

I sagsfremstillingen vil der blive redegjort nærmere for dette.

Dit tidligere selskab, [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], som vi havde tvangsafmeldt den 11. april 2013, har vi udtaget til en kontrol i august 2015.

Selskabet havde du stiftet selskabet den 28. december 2011 og den 22. januar 2013, blev det formelt overtaget af [person1].

Selskabet blev taget under konkursbehandling den 9. september 2013 og opløst dem 8. maj 2014.

Kurator har ikke fundet aktiver af nogen art i selskabet og der er ikke udarbejdet regnskab eller indberettet oplysninger til SKAT.

Selskabet var registreret på din private adresse indtil den 27. juli 2012, hvor adressen blev ændret til [adresse2], [by2] og dette var virksomhedens adresse indtil ejerskiftet ultimo 2013.

SKAT har registreret, at vi ved et tidligere kontrolbesøg i april 2013, efter at havde fundet selskabets nye adresse ubeboet, havde vi aflagt et besøg på selskabets tidligere adresse, [adresse2], [by2].

Ved besøget oplyste du os om, at den virksomhed der blev drevet fra adressen var selskabet [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]. Dette selskab havde du stiftet den 15. januar 2013 og det var en fortsættelse af dit tidligere selskab [virksomhed1] ApS.

Vi har derudover registreret, at SKAT ved en regnskabskontrol i maj 2014, har fundet flere fakturerer, der var udstedt af dit tidligere selskab og havde indkaldt selskabets regnskabsmateriale hos kurator.

Det var ikke lykkedes for kurator, at få udleveret selskabets regnskabsmateriale, men hun sendte os kontoudskrifter fra selskabets to bankkonti for år 2013 og oplyste samtidig, at du havde haft rådighed over selskabets to konti, efter du var udtrådt af selskabet og indtil kontiene ophørte i august/september måned 2013.

Vi har efterfølgende, da vi igangsatte kontrollen i august 2015, indkaldt kontoudskrifter af selskabets to bankkonti for år 2012 hos [finans1] og vi har ud fra de oplysninger som vi har indhentet, opgjort den moms og skat du mangler at afregne.

Den 8. april 2016 sendte vi dig et forslag om ændringen og du har telefonisk oplyst, at du ikke er enig i vores ændringer og det blev derfor aftalt, at du kontaktede en rådgiver.

Din rådgiver har efterfølgende bedt om, at få fristen til at fremkomme med bemærkninger til forslaget udsat, da han manglede noget materiale fra dig.

SKAT har to gange bevilliget udsættelse og den endelige frist blev fastsat til den 1. juni 2016.

Da fristen udløb, kontaktede din rådgiver os telefonisk og oplyste, at han ikke havde modtaget noget materiale fra dig. Han oplyste, at han ikke havde fået udleveret alle bilag til sagen, hvorfor at blev det aftalt, at han fik dem tilsendt og sendte bemærkningerne inden ugens udgang.

Da vi intet modtog, kontaktede vi din rådgiver telefonisk og han oplyste, at vi ville modtage jeres bemærkninger og dokumentation den 8. juni 2016.

Vi intet har modtaget og træffer derfor afgørelse, som vi har forslået.

Da sagens bilag, blev sendt sammen med forslaget, vedlægges de ikke vores afgørelse.

1. Moms

1.1 De faktiske forhold.

Der henvises til punkt A.

1.2 Dine bemærkninger

Du har henvendt dig telefonisk og meddelt os, at du kun er delvis enig i vores forslag, men vi har ikke modtaget yderligere oplysninger.

1.3.Retsregler og praksis

Der henvises til Forvaltningsloven, lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014, med senere ændringer.

Jf. § 24 skal en begrundelse for en afgørelse indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Der henvises til momsloven, lovbekendtgørelse nr.287 af 28. marts 2011, med senere ændringer

Jf. § 4 skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.

Jf. § 23, indtræder afgiftspligten på det tidspunkt, hvor leveringen af varen eller ydelsen finder sted (leveringstidspunktet).

Jf. § 37, kan registrerede virksomheder ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 5.

Jf. § 47, skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, som ikke er fritaget efter § 13, anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.

Jf. stk. 5, skal anmeldelse til registrering ske senest 8 dage inden påbegyndelse af registreringspligtig virksomhed.

Jf. § 48, skal afgiftspligtige personer etableret her i landet uanset § 47, stk. 1, ikke registreres og betale afgift, når de samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 50.000 kr. årligt. Ved levering af nye transportmidler til andre EU-lande skal der dog altid ske registrering.

Jf. § 52, stk. 6, må virksomheder, der ikke er registreret, samt registrerede virksomheder, der leverer ikke afgiftspligtige varer og ydelser, ikke på fakturaen anføre afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift. Modtager virksomheden en af en kunde eller en tredjeperson udstedt faktura, hvorpå der er anført afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at afregningen indbefatter afgift, skal virksomheden gøre den, der har udstedt fakturaen, opmærksom herpå og tilbagebetale modtagne afgiftsbeløb.

Jf. stk. 7, skal virksomheder, der i strid med stk. 6 på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift, indbetale afgiftsbeløbet til told- og skatteforvaltningen.

1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

På dit tidligere selskabs konti i [finans1] har vi fundet, at der har været en hel del transaktioner, der kan relateres til virksomhed, i en periode efter den er blevet afmeldt.

I bilag 1 har vi vedlagt kontoudskrifter af de to konti, nr. [...50] og nr. [...59], for år 2012 og 2013

Du udtrådte formelt af selskabet ultimo januar 2013, men da du ifølge banken, har haft den fulde rådighed over dit selskabs bankkonti indtil de ophørte i august/september måned, finder vi at overdragelsen kun har været proforma og der ikke har fundet en egentlig virksomhedsoverdragelse sted.

Dette underbygges af, at selskabet har været ukendt på den nye adresse, at det ikke har været muligt at opnå kontakt til den efterfølgende ejer, at der ikke er oprettet en ny bankkonto til selskabet, at du har stiftet et nyt selskab, der er en fortsættelse af din tidligere virksomhed, som du driver fra samme adresse.

Da du alene har haft rådighed over selskabets bankkonti, efter du formelt er udtrådt af selskabet, og der på kontiene, har været virksomheds relaterede transaktioner i perioden 12. april 2013 – 27. august 2013, kan vi konstatere, at du har drevet uregistreret virksomhed i en periode, efter den er blevet afmeldt.

Da du ikke angivet momsen, har vi udarbejdet en opgørelse over de indtægter og udgifter, som vi har fundet er virksomhedsrelaterede på dit selskabs konti og beregnet momsen heraf.

Vores opgørelse af dit skyldige afgiftstilsvar pr. kvartal, fremgår af nedenstående tabel:

Ved opgørelsen har vi set bort fra overførsler mellem de to selskabskonti, hævninger og private overførsler.

I bilag 2, har vi vedlagt vores opgørelse af de indsættelser, som vi finder virksomhedsrelaterede og den udgående moms.

I bilag 3, ses vores opgørelse over hævninger, som vi finder relateret til virksomhed og den moms vi har fundet fradragsberettiget, jf. momslovens § 37.

Nb!

SKAT beklager, at vi indledningsvis i forslaget, fejlagtigt har skrevet, at ændring vedrører 1. og 2. kvartal 2013, i stedet for 2. og 3. kvartal 2013, som det fremgår af vores opgørelse og sagens bilag 2 og 3.

2. Skat af virksomhed

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt fremsat påstand om, at SKATs ansatte momsforhøjelse for 2. og 3. kvartal 2013 skal nedsættes til 0 kr. Subsidiært nedsættes skønsmæssigt med yderligere indgående afgift vedrørende driftsudgifter. Til støtte herfor har repræsentanten i klagen anført følgende:

”SKAT har truffet afgørelse den 13. juni 2016 (bilag 1), hvoraf fremgår, at SKAT skønsmæssigt forhøjer klagers indkomstgrundlag for indkomstårene 2012 og 2013 samt opgør manglende indbetalt moms for 2. og 3. kvartal 2013.

Klager er ikke enig i den skønsmæssige forhøjelse, hvorfor Landsskatteretten anmodes om at nedsætte såvel klagers skattemæssige indkomstgrundlag samt momsopgørelsen.

DEN RETLIGE VURDERING OG ANBRINGENDER

Det fremgår af sagen, at klager har haft sin egen virksomhed [virksomhed4] ApS med CVR-nr. [...1] fra 28. december 2011 indtil den 22. januar 2013, hvor klager udtrådte af virksomheden og virksomheden blev overdraget til [person1].

SKAT har anført, at klager herefter fortsat har drevet uregistreret virksomhed og følgelig ikke har afregnet korrekt moms eller skat ligesom det er anført, at der er foretaget en række private hævninger samt overførsler til private konti, idet der henvises til kontooversigter fra selskabet.

Det fremgår af cvr. registret, at virksomheden blev overdraget til [person1] den 22. januar 2013. SKAT har ikke dokumenteret, at klager altså på trods af den faktiske overdragelse skulle have fortsat med at drive virksomheden.

Det er derfor helt overordnet ikke dokumenteret, at klager skulle have drevet uregistreret virksomhed - og uanset om dette skulle være tilfældet, ville der i så fald også være forbundet udgifter hermed som under udøvelse af en hvilken som helst anden virksomhed. SKAT ses ikke at have taget højde herfor i sine opgørelser.

SKAT ses heller ikke at have dokumenteret, at de foretagne hævninger på selskabets konti ikke relaterer sig til selskabet. At der er sket overførelser mellem selskabets konti og klagers private konti er ikke ualmindeligt i små virksomheder, hvor ejeren ofte afholder udgifter på vegne af selskabet, som herefter tilbagebetales ved eksempelvis en overførsel. Det klare udgangspunktet er derfor, at hævningerne samt overførslerne relaterer sig udgifter forbundet med selskabet, hvorfor det ikke automatisk kan antages, at beløbene skulle være tilgået klager privat.

Det afvises på denne baggrund at der er dokumenteret grundlag for at sætte klagers indkomstgrundlag op i indkomstårene 2012 og 2013 ligesom det afvises, at klagers indberetning af moms ikke er rigtig. Landsskatteretten anmodes på denne baggrund om at sætte klagers indkomstgrundlag for 2012 og 2013 ned ligesom der anmodes om, at momsopgørelsen for 2. og 3. kvartal 2013 nedsættes.”

Repræsentanten har supplerende under mødet med Skatteankestyrelsen anført, at SKAT kun har godkendt fradrag for indgående afgift på 1.823 kr. vedrørende driftsudgifter på 7.522 kr. i den opgjorte omsætning på 200.419 kr. ekskl. moms. Den ansatte skyldige moms i 2013 er derfor for højt, idet der mangler fradrag for indgående afgift vedrørende en række udgifter. Klageren kan desværre ikke dokumentere udgifterne, idet han hverken har noget bilags- eller regnskabsmateriale fra 2013. Der bør godkendes et skønsmæssigt fradrag for yderligere indgående afgift vedrørende driftsudgifter.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren stiftede den 28. december 2011 selskabet [virksomhed1] ApS, der først var registreret på klagerens private adresse indtil den 27. juli 2012, hvor adressen blev ændret til [adresse2], [by2]. Det er oplyst, at klageren den 22. januar 2013 overdrog selskabets anparter til [person1], men at klageren efter den formelle afhændelse af selskabet fortsat har rådet over selskabets bankkonti i [finans1]. Han har således kunnet agere på samme måde som hidtil, hvorimod [person1] ikke har haft adgang til selskabets bankkonti.

I forbindelse med den formelle afhændelse af selskabet [virksomhed1] ApS har klageren den 15. januar 2013 stiftet selskabet [virksomhed3] ApS. Begge selskaber har været registreret som hjemmehørende på adressen, [adresse2], [by2], og selskaberne er opløst efter konkurs uden udarbejdelse af årsregnskaber. Der er i 2013 sket mange bankoverførsler fra [virksomhed1] ApS´ bankkonti til klagerens private bankkonti og [virksomhed3] ApS´ bankkonto.

På den baggrund finder Landsskatteretten det ubetænkeligt at lægge til grund, at klageren reelt fortsat har været anpartshaver i [virksomhed1] ApS, indtil [virksomhed1] ApS gik konkurs, og at klageren har forestået bankoverførslerne til hans private bankkonti og til hans andet selskab [virksomhed3] ApS.

SKAT har godtgjort, at der har været mange virksomhedsrelaterede transaktioner i perioden 12. april 2013 – 27. august 2013, uanset at SKAT havde tvangsafmeldt selskabet den 11. april 2013. På den baggrund er Landsskatteretten enig med SKAT i, at klageren har fortsat den tidligere i selskabet drevne virksomhed som en uregistreret virksomhed.

Virksomheden burde være momsregistreret, jf. momslovens § 47, stk. 1, idet der er sket leverancer, der overstiger beløbsgrænsen i momslovens § 48. Virksomheden skulle have ført et momsregnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse, jf. momslovens § 55, stk. 1. Efter momslovens § 57, stk. 1, skal virksomheder registreret efter § 47 efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden. Hvis størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Opkrævningslovens § 5 har følgende ordlyd:

”Hvis det konstateres, at en virksomhed har afgivet urigtig angivelse eller indberetning af beløb omfattet af § 2, stk. 1, 4. pkt., således at virksomheden har betalt for lidt i skatter eller afgifter m.v. eller har fået udbetalt for meget i godtgørelse, afkræves virksomheden det skyldige beløb til betaling senest 14 dage efter påkrav.

Stk. 2. Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Tilsvarende gælder, hvis en virksomhed har modtaget et for stort beløb som godtgørelse og størrelsen af det beløb, som virksomheden derfor skal tilbagebetale, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber.”

Klageren har ikke udarbejdet noget regnskab eller angivet noget momstilsvar vedrørende de virksomhedsrelaterede transaktioner i 2013, og der er ikke fremlagt noget bilags- og bogføringsmateriale vedrørende virksomhedens drift, hverken for selskabets drift eller for klagerens uregistrerede virksomhed. SKAT har derfor været berettiget til at fastsætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt for perioden 1. april – 30. september 2013.

SKAT har for indkomståret 2013 ansat et skattepligtigt virksomhedsoverskud på 192.897 kr. efter fradrag for de vurderede virksomhedsrelaterede driftsudgifter, der fremgår betalt via bankkontiene. Landsskatteretten har dags dato stadfæstet SKATs afgørelse herom.

Omsætningen i virksomheden er opgjort ud fra den forudsætning, at bankindsætninger i 2013 på i alt 240.524 kr. hidrører fra den erhvervsmæssige aktivitet, og at 80 % af vederlaget udgør momsgrundlaget, jf. momslovens § 27. SKAT har ikke i ansættelsen medtaget nogen beløb for eventuelle kontante varesalg og varekøb. Der er ikke fremlagt nogen form for fakturadokumentation for afholdelse af yderligere driftsudgifter i virksomheden. På den baggrund finder Landsskatteretten ikke grundlag for at godkende yderligere fradrag for indgående afgift, uanset det af repræsentantens anførte. Retten finder således ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte SKATs opgørelse af den skyldige moms vedrørende de virksomhedsrelaterede transaktioner i 2013, hvor momstilsvaret er ansat med udgangspunkt i indsætninger og hævninger på bankkonto [...50] og [...59] i [finans1]. Den påklagede ansættelse af et momstilsvar på 38.282 kr. stadfæstes derfor.