Kendelse af 24-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021

Journalnr. 18-0028872

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Virksomhedens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperiode 2014
Ikke godkendt del af indgående moms	4.236 kr.	0 kr.	4.214 kr.

Faktiske oplysninger

Virksomhedsindehaveren driver virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1] (herefter virksomheden). Virksomheden er en enkeltmandsvirksomhed uden ansatte med rådgivende ingeniørvirksomhed inden for produktion. Virksomheden udbyder konsulentbistand inden for konstruktion, design og lignende samt produktionssalg.

Købsmoms

Virksomheden har angivet købsmoms med 4.236 kr.

Virksomhedens repræsentant har indsendt udgiftsbilag vedrørende varekøb fra [virksomhed2] og [virksomhed3] (bilag 175 og 303)

Af fremlagte faktura fra [virksomhed2] Co., limitid af 8. maj 2014 (bilag 175) fremgår det, at det vedrører rammer, ophæng, og clips m.m. på 2.985 kr. Der fremgår ingen moms på fakturaen.

Af faktura fra [virksomhed3], [virksomhed4] og belysning af 1. december 2014 (bilag 302) fremgår det, at det vedrører bæreplade Ø10/56 t/stand.ophæn på 110 kr. inkl. moms.

Virksomheden har desuden fremsendt rejsekvittering fra [virksomhed5] med bookingreference [...1] (bilag 15 og 16), hvori der er booket en rejse fra [by1] til [Norge] den 10. januar 2014 kl. 9:10 for 1.099 kr. eks. moms og en rejse til fra [Norge] til [by1] den 10. januar 2014 kl. 18:40. for 1.017 kr. eks. moms. Det fremgår ikke af rejsekvitteringerne, at der er betalt moms.

Der er også fremlagt bookingoplysninger vedr. reservationsnummer [...2] hos [virksomhed6] (bilag 188), hvori der er booket en rejse den 22. august 2014 fra [by2] til [Norge] med hjemrejse samme dag på 3.383 kr. Yderligere er der fremlagt bestillingsbekræftelser fra [virksomhed7] af 19. september 2014 (bilag 225 og 226) på 3.357 kr. Det fremgår ikke af bookingoplysningerne eller bestillingsbekræftelser, at der er betalt moms.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms vedrørende private udgifter og manglende dokumentation med 4.236. kr. jf. momslovens §§ 37 og 52.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”4. Private udgifter og manglende bilagsdokumentation

(...)

4.4.	SKATs bemærkninger og begrundelse i forslag af 14. november 2016

Ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan der alene fratrækkes udgifter der er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Ifølge momslovens § 37, kan der ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, fradrages afgiften af virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13.

Udgifter i forbindelse med jobsamtale anses for en privat udgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Der kan kun godkendes fradrag for udgifter, når der foreligger en købsfaktura eller nota. En betaling via din bankkonto er ikke tilstrækkelig dokumentation for, hvilken udgift du har afholdt.

Da private udgifter og udgifter der ikke er dokumenteret ikke kan godkendes fratrukket, foreslår SKAT at forhøje indkomsten med 17.711 kr. og nedsætte købsmomsen med 4.236 kr. Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og momslovens § 37 og 52.

4.5.	SKATs bemærkninger og begrundelse, afgørelse

Jobsamtale i Norge.

Udgift fratrukket vedrørende denne del af punktet udgør 1.712 kr. Købsmoms heraf udgør 380 kr.

Det er fortsat SKATs opfattelse, at udgifter i forbindelse med jobsamtale ikke er en driftsomkostning, men derimod en privat udgift der vedrører indkomstgrundlaget.

SKAT kan således ikke imødekomme dine synspunkter, og forhøjer indkomsten med 17.711 kr. og nedsætter købsmomsen med 4.236 kr. Der henvises til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og momslovens § 37 og 52.

”(...)

SKAT har følgende bemærkninger til klagen fra [person1]:

Sagsfremstillingens punkt 4, Private udgifter og manglende bilagsdokumentation

Private udgifter, jobsamtale i Norge.

Der ses ikke at være kommet nye oplysninger vedrørende jobsamtalen og udgiften fastholdes som en privat udgift.

Manglende bilagsdokumentation.

Bilag 15, 16, 188,225 og 226: er indsendt i forbindelse med klagen og kan godkendes med i alt 8.946 kr. Moms udgør 0 kr.

Bilag 302: er indsendt i forbindelse med klagen og kan godkendes med i alt 88 kr.+ moms 22 kr.

Bilag 175, [virksomhed2] vareprøver,$ 557: er indsendt i forbindelse med klagen. Der kan herefter god kendes fradrag med de 3.247,91 kr., der ses betalt 7. august 2014. Moms udgør O kr.

Varerne ses i øvrigt viderefaktureret ved faktura 236 af 6. august 2014.

(...)”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedsejeren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for købsmoms med 4.236 kr. for 2015.

Virksomhedsejeren har anført følgende:

”Jeg vil gerne starte med, at forklare min arbejdssituation og mit virke med [virksomhed1] først.

Virksomheden [virksomhed1] udfører konsulentarbejde for andre virksomheder, samt har noget salg af produkter til kunder.

Virksomheden er en enkeltmandsvirksomhed med kun 1 ansat – mig.

I 2014 var de kunder som stod for største parten af omsætningen, [virksomhed8] ApS og [virksomhed9] A/S. Hos disse 2 kunder havde jeg en fast konsulenttjeneste. Konsulentarbejdet for [virksomhed8] bestod i at jeg skulle udvikle deres produktprogram, som dengang kun bestod af downlights og jeg skulle også skaffe dem kunder. For [virksomhed8] vedkommende betød det, at jeg skaffede dem [virksomhed10] som kunde, da jeg har nogle gamle kontakter der. Da [virksomhed8] i forvejen havde [virksomhed11] som kunde, var det en naturlig udvidelse. Derudover kunne jeg alligevel ikke betjene [virksomhed10] direkte fra [virksomhed1], da jeg ikke var oprettet som leverandør i deres system, men det var [virksomhed8] pga. deres salg til [virksomhed11]. Det betyder også, at de flyvninger jeg har foretaget til Norge har enten været for at kigge på projekter eller for at udbedre en reklamation.

For [virksomhed9] bestod konsulentjobbet i alt finde armaturer/producenter til dem i Asien og at udvikle nye armaturer for dem. Samarbejdet er kommet op at stå ved, at jeg har udviklet et armatur til [virksomhed9] i 2012, som [virksomhed8] har fået lov at producere. Derved er både jeg og [virksomhed8] leverandør/konsulent til [virksomhed9]. Ligeledes forholder det sig med en anden kunde, [virksomhed12] som jeg ligeledes har udviklet armaturer for og som så senere er blevet produceret af [virksomhed8]. Andre kunder jeg havde i 2014 var fra ordre til ordre.

Hos [virksomhed8] ApS var aftalen at jeg skulle arbejde fra deres adresse i [by3] når muligheden var der. For [virksomhed9] kunne jeg arbejde hvor som helst – bare arbejdet blev gjort.

En typisk arbejdsdag så derfor således ud for mig.

Om morgenen mødte jeg normalt hos [virksomhed8] ApS omkring kl. 08.00. Jeg havde så en masse mail korrespondance med Kina om morgenen, da de normalt er svære at få fat i efter kl. 12 – på grund af tidsforskel. Jeg kunne så bearbejde de emails der var blevet sendt i løbet af natten.

Efter middag var jeg mere frit stillet og kunne blive og arbejde, eller jeg kørte hjem og arbejdede videre eller jeg kørte til en anden kunde.

Jeg ønsker at anfægte følgende punkter i SKAT’s afgørelse:

Punkt 4.0 – Private udgifter og manglende bilagsdokumentation.

Samtalen i Norge var med det norske [virksomhed13] AS som var ved at undersøge mulighederne for, at komme bedre ind på det danske marked. Til denne samtale skulle jeg fortælle om mine og [virksomhed1]’s muligheder og hvordan jeg ville angribe det danske marked. Dette indebar diskussioner omkring agentaftale, distributionsaftale, opkøb af virksomhed og meget mere. I denne diskussion var [virksomhed1] en del.

[virksomhed13] AS besluttede sig til at gå på det danske marked, men med en anden end mig. De besluttede at stifte deres eget danske selskab [virksomhed13] A/S (CVRnr. [...2]) d. 9/12-2014 og opkøbte senere den danske belysningsvirksomhed [virksomhed14] A/S.

Jeg mener derfor stadig at bilag 253 og bilag 261 burde være gyldige som en driftsomkostning.

Derudover er der medsendt bilag 15, 16, 175, 188, 225, 226 og 302 som derfor også burde gælde som driftsomkostning.

(...)”

Ved telefonmødet mellem virksomhedsejeren og Skatteankestyrelsens sagsbehandler oplyste virksomhedsejeren bl.a. følgende:

”I forhold til den ene rejse til Norge, var der tale om et kundebesøg, hvor der skulle udbedres nogle mangler. En reklamation må efter klagerens opfattelse være en driftsomkostning. Klageren har dokumenteret dette yderligere ved de fremsendte bilag 15 og 16 samt ved brevet fra kunden, [person2].

I forhold til punktet, som SKAT benævner ”Jobsamtale i Norge”, anførte klageren, at der er tale om en form for ydelse for [virksomhed13]. Selskabet ønskede at komme ind på det danske marked, hvilket klageren har 20 års erfaring med. Selskabet valgte dog at komme ind på markedet ved at opkøbe et andet selskab. Til spørgsmålet om, hvorvidt der var aftale en modydelse, svarede klageren, at han skulle agere en form for mellemmand og bidrage med sin viden og sit netværk i forhold til installatører, grossister, etc.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Af den dagældende momslovs § 37 fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1. afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”.

Af § 58 i den dagældende momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006 (med senere ændringer) fremgår følgende (uddrag):

"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra told- og skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. "

Samme momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006 (med senere ændringer) indeholder i kapitel 11 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 40 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, her-af fremgår:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 47 indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på en eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf bl.a. fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 167

Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Artikel 168

I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.

(...)”

Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 178

For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240

(...)

Artikel 179

Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.

(...)”.

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato i den sammenholdte indkomstsag med sagsnummer 17-0630227 ændret SKATs nedsættelse af virksomhedens fradrag for udgifter til privateudgifter og manglende dokumentation fra 0 kr. til 9.843 kr.

Der er i virksomheden foretaget fradrag for købsmoms med 4.236 kr. vedrørende private udgifter og manglende dokumentation.

SKAT har nægtet fradrag for købsmomsen med samme begrundelser, som der er nægtet fradrag for udgifterne i den skattepligtige indkomst.

Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for den del af købsmomsen som vedrører varekøb hos [virksomhed4] med 22 kr. Retten har henset til fremlagte faktura (bilag 302), hvoraf det fremgår, at indkøbet er foretaget af virksomheden sammenholdt med virksomhedens virke med konsulentbistand inden for lysarmaturer på tilstrækkeligvis sandsynliggøre udgiftens sammenhæng med indtægtserhvervelsen.

Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at de fremlagte bilag vedrørende faktura fra [virksomhed2] Co., limitid samt rejsekvitteringer, bookingoplysninger og bekæftelser fra henholdsvis [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7] ikke, at der kan godkendes fradrag for købsmoms. Retten har henset til, at det ikke fremgår af bilagene, at der er betalt moms.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse på dette punkt således at fradrag for købsmoms ændres fra 0 kr. til 22 kr.