Kendelse af 23-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 28-06-2020

Faktiske oplysninger

[person1], herefter benævnt indehaveren, har fra den 15. juni 2006 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1]/[person1]. Virksomheden blev afmeldt den 14. august 2012. Af cvr-registeret fremgår endvidere, at indehaveren siden 2002 har været tilknyttet 8 forskellige selskaber som stifter eller som del af direktionen. Det fremgår af cvr-registeret, at 6 af de 8 selskaber er opløst ved konkurs.

Ifølge cvr-registeret har indehaveren været direktør i nedenstående virksomhed og selskaber i de påklagede indkomstår:

Virksomhedens indehaver har selvangivet overskud af virksomhed i 2011 med 240.731 kr. og indberettet salgsmoms med i alt 256.295 kr. i perioden fra den 1. januar 2011 – 31. september 2011 og købsmoms på 157.536 kr. i samme periode. I 2012 er der ikke indsendt selvangivelse eller indberettet moms.

Hverken [virksomhed1] ApS eller [virksomhed3] ApS har indsendt selvangivelse, fremsendt årsrapporter til Erhvervsstyrelsen, indberettet moms eller løn, herunder til indehaveren, ligesom der ikke er udarbejdet regnskaber eller bogføring for [virksomhed1] ApS.

Af årsrapport fra [virksomhed2] ApS vedrørende perioden fra den 2. november 2011 – 31. december 2012 fremgår, at virksomhedens resultat udgjorde -1.184 kr. i 2012. Der er ikke i øvrigt udarbejdet årsrapporter for virksomheden.

Af årsrapport fra [virksomhed4] ApS vedrørende perioden fra den 20. januar 2012 – 31. december 2012 fremgår, at virksomhedens resultat udgjorde 2.866 kr. i 2012.

Af balancen fremgår, at selskabet har et tilgodehavende hos virksomhedsdeltagere og ledelse på 88.816 kr. Af note 1 fremgår, at det er indehaveren, der har gæld til selskabet, og at gælden består af et lån på 80.000 kr. og rentetilskrivning på 8.816 kr. Revisoren har i årsrapporten anført at: ”Selskabet har i strid med selskabslovens § 210, stk. 1, ydet et lån til en af selskabets kapitalejere. Selskabets ledelse kan ifalde ansvar herfor. ” Tilgodehavendet udgør 88.816 kr.

Det fremgår af udskrift fra [finans1], at [virksomhed4] (konto [...17]) den 7. november 2013 overførte 80.000 kr. til konto [...16], ejet af [person2]. Den 8. november 2013 blev beløbet på 80.000 kr. tilbageført til [virksomhed4] ApS konto.

Af indehaverens personlige skatteoplysninger fremgår, at der ikke er indberettet indkomst til klageren i indkomstårene 2011, 2012 og 2013. I 2014 er der indberettet en lønindkomst på 136.942 kr. fra [virksomhed5] ApS.

Det fremgår, at indehaveren den 15. oktober 2000 erhvervede et sommerhus, beliggende [adresse1], [by1].

Desuden fremgår det, at indehaveren og dennes samlever den 23. oktober 2013 købte ejendommen, beliggende [adresse2], [by2], og siden har beboet ejendommen, der udover beboelse også er registreret som forretning. Det fremgår, at indehaveren ejer 75 % af ejendommen, og at indehaverens samlever ejer de resterende 25 % af ejendommen.

Indehaveren handlede ifølge hans personlige skatteoplysninger følgende biler i de påklagede indkomstår:

Indehaveren og dennes samlever har to hjemmeboende fællesbørn. Herudover har indehaveren yderligere et barn boende.

I forbindelse med en kontrol af selskabet [virksomhed3] ApS under konkurs, konstaterede SKAT, at der var udgiftsbilag vedr. lønudbetaling på i alt 391.840 kr. til klageren i 2012.

Udbetalingen var ikke selvangivet af indehaveren eller indberettet som løn af [virksomhed3] ApS, og SKAT fremsendte følgelig den 8. juli 2014 forslag om forhøjelse af indehaverens lønindkomst i 2012.

Da indehaveren på anmodning ikke fremsendte kontoudtog, indhentede SKAT kontoudtog fra indehaverens personlige konti, [virksomhed1] ApS´ konto og [virksomhed3] ApS´ konto i [finans2]:

SKAT modtog den 8. september 2015 kontoudtog fra banken. Som følge af nye oplysninger i kontoudtog udvidede SKAT kontrollen af virksomheden til at omfatte indkomstårene 2011-2014 og fremsendte på denne baggrund forslag om forhøjelse af indehaverens lønindkomst og overskud af virksomhed i indkomstårene 2011-2014 den 3. marts 2016.

Af indehaverens konto med konto nr. [...89] fremgår en række indbetalinger, som SKAT har anset som udbetalt løn på i alt 264.948 kr. til indehaveren fra henholdsvis [virksomhed1] ApS og [virksomhed3] ApS:

Indehaverens repræsentant har oplyst overfor SKAT, at bilag nr. 271, 240, 311, 314, 315, 319 og 320 vedrørende udbetaling af løn til indehaveren er udarbejdet ved en fejl, og at indehaveren ikke har modtaget betaling i henhold til bilagene. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at udgifterne på trods af udgiftsbilag ikke er afholdt.

Følgende fremgår af de anførte bilag:

Det fremgår, at løn udbetalt til indehaveren i henhold til udgiftsbilag overstiger de faktiske indbetalinger på indehaverens konto.

Det fremgår af de fremlagte kontoudtog og udgiftsbilag, at der er sket lønudbetalinger til flere af de samme personer, eksempelvis [person3], [person4] og [person5] i henholdsvis indehaverens enkeltmandsvirksomhed, [virksomhed1] ApS og [virksomhed3] ApS.

SKAT har ikke fundet det godtgjort, at indbetalingerne på indehaverens private konti vedrører selskaberne og har derfor opgjort indsættelserne på indehaverens private konto som omsætning i indehaverens enkeltmandsvirksomhed og opgjort disse til 1.503.294 kr. i 2011, 856.605 kr. i 2012, 134.625 kr. i 2013 og 147.396 kr. i 2014:

SKAT har endvidere på baggrund af hævninger på indehaverens konti skønnet driftsomkostningerne for [virksomhed1] v/ [person1].

SKAT har på baggrund af teksten på indbetalinger på indehaverens konti anset følgende indbetalinger som betaling af indehaverens udlæg for [virksomhed1] ApS og muligvis også [virksomhed3] ApS:

SKAT har på baggrund af kontobevægelserne opgjort indehaverens overskud af virksomhed:

Indehaveren har overfor SKAT oplyst, at al aktivitet i [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1] overgik til [virksomhed1] ApS, da selskabet blev oprettet den 3. november 2011 og cvr nr. [...1] derfor ikke er blevet brugt i 2012. Indehaveren har således anført, at indbetalingerne derfor ikke vedrører indehaverens enkeltmandsvirksomhed, men derimod indehaverens selskaber [virksomhed1] ApS og [virksomhed3] ApS.

Af faktura 2011.014 udstedt af [virksomhed1] ApS til tredjemand dateret den 26. januar 2012 fremgår, at selskabet har udført støbning af kælderdæk inkl. isolering og gulvvarme til 104.600 kr. ekskl. moms og 130.750 kr. inkl. moms. Under betalingsoplysninger er henvist til cvr nr. [...1], der vedrører [virksomhed1] v/[person1], ligesom betaling skulle ske til konto [...44], der er indehaverens egen konto Fakturaen fremgår ikke indbetalt på konto [...44].

Indehaverens repræsentant har overfor SKAT oplyst, at fakturaen ikke er betalt, og at der er udstedt en kreditnota. Kreditnota er ikke fremlagt i sagen.

Endvidere har indehaverens repræsentant opgjort mellemregning mellem indehaveren og [virksomhed3] ApS. Indehaverens repræsentant har oplyst, at de kontante hævninger fra [virksomhed3] ApS modsvares af indbetalinger og fakturaer, som indehaveren har betalt, hvorefter indehaveren ifølge repræsentanten har et tilgodehavende på 52.166,66 kr.

Det fremgår af repræsentantens mellemregning, at indehaveren i perioden fra den 14. januar 2013 – 15. juni 2013 har indbetalt 93.300 kr. på [virksomhed3]ApS’ konto i 2013:

Af kontoudtog for [virksomhed3] ApS’ konto [...04] for perioden 1. januar 2013 – 1. juli 2013 fremgår, at indehaveren den 14. januar 2013 har indbetalt 9.000 kr. på kontoen. Der er ikke fremlagt anden dokumentation for indbetalingerne.

Ydermere har indehaverens repræsentant oplyst, at virksomhedens indehaver har betalt en række fakturaer for [virksomhed3] ApS på i alt 262.615,66. Som dokumentation er fremlagt samtlige fakturaer udstedt til [virksomhed3] ApS. Beløb på fakturaer kan ikke afstemmes med tilsvarende hævninger fra klagerens konti.

Endvidere er det oplyst, at indehaveren i løbet af 2012 har indbetalt 200.000 kr. kontant på [virksomhed3] ApS’ konti hos [virksomhed27]. Det fremgår af kontoudtog fra [virksomhed27], at der i 2012 er sket kontante indbetalinger på 200.000 kr.

SKAT har beregnet indehaverens privatforbrug til -299.389 kr. i 2011, 260.354 kr. i 2012, -161.501 kr. i 2013 og 148.700 kr. i 2014.

SKAT har beregnet indehaverens privatforbrug således:

SKAT afholdt den 10. maj 2016 møde med indehaveren. Det fremgår, at indehaveren på mødet blev vejledt af SKAT om konsekvenserne ved at udskyde fristen.

I forlængelse af mødet fremsendte indehaveren e-mail af 1. juni 2016 til SKAT:

”...

Jeg anderkender at jeg eventuelt skal betale skat af den indkomst der er gået ind på min lønkonto [...89], i det omfang at der ikke er tilstrækkeligt med personlige udgifter der er fradragsberettiget for perioden.

Det der har været på de resterende konti er mellemregninger mellem selskabet og det personligt ejede firma. Dette anderkender jeg ikke jeg skal beskattes af.

De private lån jeg har modtaget gennem årene er gået til forbrug i dagligdagen samt betaling af regninger og indskud grundet mange flytninger i perioden 2011-2014

...”

Indehaveren har som dokumentation for lån fremlagt erklæring dateret den 14. maj 2016, hvoraf fremgår, at indehaveren i perioden fra 2010-2014 har lånt i alt 207.112 kr. af sin far, der ligeledes har underskrevet erklæringen.

Ydermere er fremlagt opgørelse, hvoraf fremgår, at den oprindelige gæld udgjorde 264.112 kr., at der den 10. november 2011 er afdraget 25.000 kr., den 11. januar 2012 10.000 kr. og den 8. februar 2012 afdraget 22.000 kr., hvorefter det skyldige beløb, som anført i erklæring, udgør 207.112 kr.

Endvidere har indehaveren fremlagt erklæring, dateret den 13. maj 2016 og underskrevet af [person2], hvoraf fremgår, at indehaveren i perioden 2010-2014 har lånt 700.000 kr. og tilbagebetalt i alt 300.000 kr.

Der er ikke fremlagt låneaftale eller transaktionsspor for afdrag m.v. for nogen af lånene.

SKAT fremsendte den 23. juni 2016 afgørelse, hvori indehaveren blev forhøjet i indkomstårene 2011-2014 i overensstemmelse med det i forslag af 3. marts 2016 anførte.

I forbindelse med klagesagen har indehaverens repræsentant fremlagt en række fakturaer for 2011 og 2012, herunder faktura udstedt af [virksomhed16] til [virksomhed1] v/ [person1]. Det fremgår af faktura af 24. oktober 2011, at [virksomhed16] er et udenlandsk selskab, beliggende i Sverige. Prisen ifølge faktura udgør 36.115 dkr. ekskl. moms.

Af faktura 802223, dateret 12. august 2011 fremgår, at [virksomhed1] har købt en Iveco Daily mandskabsvogn til 44.000 kr. ekskl. moms. Momsen på 11.000 kr. er anført med håndskrift, ligesom det med håndskrift fremgår, at fakturaen er betalt den 29. august 2011. Nederst på indbetalingskortet fremgår, at indbetaling skal ske til [virksomhed24] A/S. Fakturaen fremstår ret utydelig, og der er flere oplysninger, der ikke kan udledes af den.

Der fremgår ikke transaktioner fra indehaverens eller selskabernes konti på 44.000 kr. omkring den 29. august 2011.

I forbindelse med klagesagen, har SKAT i høringssvar opgjort de af indehaveren under klagesagen fremlagte nye udgiftsbilag for 2011:

SKAT har endvidere i høringssvar opgjort de af indehaveren under klagesagen fremlagte nye udgiftsbilag for 2012:

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomstårene 2011, 2012, 2013 og 2014 forhøjet virksomhedens salgsmoms med 44.364 kr. i 2011, 147.321 kr. i 2012, 26.925 kr. i 2013 og 29.479 kr. i 2014.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

2 Indkomst fra [virksomhed3] ApS

(...)

2.5 SKATs endelige afgørelse

SKAT mener fortsat ikke, at det er dokumenteret eller sandsynliggjort, at du ikke har foretaget hævninger af løn i selskaberne. Under henvisning til mødet den 10. maj 2016 og dine kommentarer til SKATs referat, anerkender du, at du skal betale skat af den indkomst, der er gået ind på din lønkonto.

SKAT anerkender, at selskabet anpartskapital og udbetalingen af negativ moms er gået til selskabets drift, hvorfor SKAT herefter anerkender skønsmæssigt, at lønnen alene udgør det beløb der er indgået på din bankkonto i alt 264.948 kr., jf. ovenstående afsnit 2.1.

Det fremgår af flere af posteringsteksterne, at der er tale om løn, ligesom der er tale om beløb der indgår på din ”lønkonto”. Idet der er tale om lønindkomst, vil der ikke være fradrag for driftsudgifter, idet disse fradrag skal foretages af arbejdsgiveren.

Den samlede løn i 2012 fra [virksomhed1] ApS og [virksomhed3] ApS er herefter skønnet til at udgøre 264.948 kr. Skønnet er udøvet med hjemmel i skattekontrollovens § 5, stk. 3. Beløbet af skattepligtigt efter statsskattelovens § 4, stk. 1, og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

3 Overskud af virksomhed – [virksomhed1]

(...)

3.5 SKATs endelige afgørelse

SKAT mener fortsat ikke, at det er dokumenteret, at det fakturerede arbejde vedrører selskaberne. Der foreligger alene én faktura, hvor cvr. nummeret for din privat virksomhed fremgår. Der foreligger kun bogføring af udgifter vedrørende 2012. SKAT kan ikke på baggrund af bogføringen se hvilke udgifter det drejer sig om. Bogføringen er foretaget vedrørende [virksomhed1], og du har oplyst, at varekøb også har været foretaget i konti tilhørende [virksomhed1].

Det er i øvrigt ikke alle beløbene der indgår på den konto du har oprettet til selskabet, idet der også foretages betaling af fakturaer på konto [...89] og konto [...88], jf. ovenstående opgørelse i afsnit 3.1.

Der foreligger ingen bogføring der dokumenterer et mellemregningsforhold, og du har ikke fremlagt privatforbrugsberegning der kunne dokumentere en evt. mellemregning.

SKAT mener ikke, at de fremlagte bekræftelser på udlån kan anses for fyldestgørende dokumentation, idet det ikke er specificeret, hvornår lånene er ydet ligesom det ikke fremgår hvorvidt lånene er anvendt til huskøb, renovering eller andet privatforbrug. Tilbagebetalingen er delvis oplyst. SKAT kan før ydet lån og tilbagebetalingerne opgøre dine privatforbrug således:

...

De udbetalte lån er ikke specificeret eller oplyst, hvornår de er udbetalt. SKAT kan på baggrund af foreliggende bankkonti konstatere, at du tilbagebetaler [person2] 300.000 kr. den 27. december 2011. Der fremgår ingen overførsler fra [person2] i 2011-2014, hvorfor SKAT på baggrund af det foreliggende anser, at lånet fra [person2] er ydet i 2010, og delvis tilbagebetalt i 2011.

SKAT mener herefter, at der ikke er fremkommet nye oplysninger, der kan begrunde, at du ikke har drevet uregistreret virksomhed. SKAT skønner overskud af virksomhed på baggrund af bevægelserne på din bankkonto. De bogførte udgifter i 2012 udgør 322.426 kr. SKAT mener, at disse kan indeholdes i de driftsudgifter SKAT har anerkendt i henhold til dine bankkonti, idet disse udgør 555.046 kr. i 2012.

Skattepligtigt resultat af virksomheden kan opgøres således:

...

Skønnet er foretaget med hjemmel i skattekontrolloven § 5, stk. 3, jf. § 6, stk. 7. Skønnet overskud af virksomhed er opgjort efter statsskattelovens §§ 4 og 6, litra a, og beskattes som personlig indkomst efter personskatteloven § 3.

Yderligere salgsmoms kan opgøres således.

Den yderligere moms er skønnet efter opkrævningsloven § 5, stk. 2. Momsen er beregnet efter momslovens § 4.

SKAT fremsender denne afgørelse for skattemæssige reguleringer for indkomståret 2011 samt moms for hele perioden 1. januar 2011-31. december 2012 uanset fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26, stk. 1 og 31, stk. 1, idet SKAT mener, at betingelsen for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens §§ 27, stk. 1, nr. 5 og § 32, stk. 1, nr. 3 er opfyldt. SKAT mener, at det faktum at du ikke har angivet al den indkomst der er indgået på din virksomheds bankkonto, og du har drevet uregistreret virksomhed, kan karakteriseres som mindst groft uagtsomt.

...”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:

”...

Indkomståret 2011:

Klagers rådgiver har opgjort yderligere fradrag i indkomsten til 48.585 kr. Heraf driftsudgifter 37.585 kr. og afskrivninger på mandskabsvogn 11.000 kr. Rådgiver opgør en yderligere købsmoms på 20.396, heraf 9.396 vedrørende driftsudgifter og 11.000 kr. vedrørende køb af mandskabsvogn.

SKAT skal bemærke, at klager har haft selvstændig virksomhed i 2011, hvor der er selvangivet resultat af virksomhed og indberettet moms for 1., 2. og 3. kvartal 2011. Skatteyder har ikke indsendt regnskab, der dokumenterer hvilke omsætning der er medregnet og hvilke udgifter der er fratrukket.

SKAT har anerkendt de indberettede beløb. Overskud af virksomhed anses at vedrører perioden 1. januar 2011 - 30. september 2011, da det er for denne periode der er angivet moms.

Driftsudgifter:

Der ligger ikke nogen specificeret opgørelse over, hvordan rådgiver når frem til et yderligere fradrag på 37.585 kr. SKAT har opgjort summen af de fremsendte bilag, der er faktureret i 2011 til i alt 130.962 kr. ekskl. moms. SKAT har vurderet udgifterne således:

Beløbene er specificeret i vedlagte bilag 20 til udtalelsen.

Varekøb hos [virksomhed16] udgør 36.115 kr. SKAT har anerkendt beløbet fratrukket med 28.892 kr. og fradrag for købsmoms på 7.223 kr. SKAT kan efter fremkomsten af bilaget konstatere, at køb hos [virksomhed16] er et EU-varekøb. Der skal derfor beregnes købsmoms, som også fremgår af SKATs afgørelse. Den beregnede moms skal yderligere tillægges salgsmomsen med 7.223, og der skal ankerkendes skattemæssigt fradrag for hele beløbet (36.115 kr.).

Ovenstående udgifter er afholdt i perioden 18. oktober 2011 - 31. december 2011, hvorfor SKAT anerkender, at disse ikke indgår i opgørelsen af det selvangivene resultat og indberettede moms.

Køb af mandskabsvogn:

Der er vedlagt et bilag vedrørende køb af en mandskabsvogn, Iveoco Daily, for 44.000 kr.+ moms på 11.000 kr. Rådgiver opgør er skattemæssigt fradrag/afskrivning på 11.000 kr. og fradrag i købsmoms på 11.000 kr. Fakturaen er dateret den 12. august 2011. Det er skrevet med håndskrift på bilaget, at bilen er betalt den 29. august 2011.

Bilaget er utydeligt. Det fremgår ikke klart hvem sælger af mandskabsvognen er, hvorfor SKAT ikke mener, at bilaget opfylder kravene til grundbilag. SKAT mener derfor ikke, at der kan anerkendes yderligere fradrag.

SKAT skal i øvrigt bemærke, at bilen er købt og betalt i den periode, hvor skatteyder har indberettet moms. Klager har ikke i forbindelse med sagen dokumenteret hvilke udgifter der er fratrukket i forbindelse med opgørelsen af det selvangivne resultat og moms for 1., 2. og 3. kvartal 2011, herunder om den købte bil, allerede fremgår af dette regnskab.

SKAT skal i øvrigt bemærke, at bilen fremgår som solgt ifølge skatteyders R75-oplysninger for 2012. Der ses ikke medregnet nogen salgspris for bilen.

Talmæssig opgørelse:

Der er i forbindelse med klagen fremkommet supplerende oplysninger i form af yderligere dokumentation for udgifter, der kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst samt yderligere købsmoms. SKAT indstiller efter fremkomsten af de yderligere bilag at skattepligtigt overskud af virksomhed og moms ansættes således:

Ændringer skattepligtig indkomst:

Overskud af virksomhed, jf. SKATs afgørelse688.278 kr.

Godkendt yderligere fradrag for driftsudgifter -13.169 kr.

Godkendt yderligere fradrag vedr. [virksomhed16] -7.223 kr.

Nyt skattepligtigt resultat af virksomhed 667.886 kr.

Ændringer moms:

Beregnet moms af EU-køb (tillægges salgsmoms) 7.223 kr.

Godkendt yderligere købsmoms, 25 % af 13.169 kr. -3.292 kr.

Samlet ændring moms 3.931 kr.

Indkomståret 2012:

Klagers rådgiver har opgjort yderligere fradrag i indkomsten til 663.894 kr. Heraf driftsudgifter 655.644 kr. og afskrivninger på mandskabsvogn med 8.250 kr. Rådgiver opgør en yderligere købsmoms på 161.194 kr. vedrørende driftsudgifter. I den opgjort købsmoms, er der taget højde for at der ikke er moms på vægtafgift.

Driftsudgifter:

Der er vedlagt en opgørelse, hvorledes rådgiver kommer frem til udgifterne, 655.644 kr. SKAT har gennemgået opgørelsen, og har vurderet udgifterne således:

Beløbene er specificeret i vedlagte bilag 21 til udtalelsen.

Vedrørende udgifter betalt af [virksomhed1] ApS eller [virksomhed3] ApS

Der er i sagen en sammenblanding af klagers økonomi selskabernes, [virksomhed1] ApS og [virksomhed3] ApS. Ingen af selskaberne har lavet bogføring eller indsendt regnskaber, hvorfor SKAT på baggrund af bankkontoudskrifter for klager og de to selskaber, har vurderet de posteringer, der har været på bankkontiene.

For [virksomhed1] ApS er der vurderet omsætning på 3.471.924 kr. og driftsudgifter 2.197.870 kr. For [virksomhed3] ApS er der vurderet omsætning på 1.027.552 kr. og driftsudgifter 162.551 kr. I de opgjorte driftsudgifter indgår nogle af de udgifter, fremgår af de supplerende bilag der er fremkommet i forbindelse med klagen. SKAT mener, at udgifterne vedrører selskaberne, og derfor er klagers skattepligtige indkomst uvedkommende.

Kontokøb

En væsentlig del, af de supplerende bilag vedrører kontokøb hos [virksomhed14] (308.177 kr.) eller [virksomhed9]/ [virksomhed9] (25.905 kr.).

SKAT har i opgørelsen over den skattepligtige indkomst allerede anerkendt fradrag for udgifter til [virksomhed9] med 213.073 kr. der vurderes, at være betalinger til kontoen

Vedrørende [virksomhed14], foreligger der alene dokumentation/underbilag for nogle købene.

Rådgiver har opgjort køb for i alt 385.221 kr. til fradrag.

SKAT mener ikke, at der kan anerkendes yderligere fradrag for købene hos [virksomhed14]. Der foreligger ikke dokumentation for alle de underliggende posteringer, og der fremgår ikke nogen betalinger til [virksomhed14] fra klagers bankkonto. [virksomhed1] ApS har betalt 50.000 kr. til [virksomhed14] den 23. maj 2012 og [virksomhed3] ApS har betalt 25.000 kr. den 26. juli 2012 og 55.000 kr. den 15. august 2012. Betalingerne til [virksomhed14], vurderes derfor at være betalt af selskaberne, og er skatteyders indkomst uvedkommende.

Afskrivninger på mandskabsvogn:

SKAT mener ikke, at det er dokumenteret, at mandskabsvognen er købt i 2011. SKAT skal ligeledes bemærkes, at vognen er solgt i 2012, jf. klagers R75. SKAT mener derfor ikke, at der kan anerkendes afskrivning på 8.250 kr. i 2012.

Talmæssig opgørelse:

Der er i forbindelse med klagen fremkommet supplerende oplysninger i form af yderligere dokumentation for udgifter, der kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst samt yderligere købsmoms. SKAT indstiller efter fremkomsten af de yderligere bilag at skattepligtigt overskud af virksomhed og moms ansættes således:

Ændringer skattepligtig indkomst:

Overskud af virksomhed, jf. SKATs afgørelse326.976 kr.

Godkendt yderligere fradrag (40.770 + 10.868) -51.638 kr.

Anerkendt skattepligtigt resultat af virksomhed277.512 kr.

Ændringer moms:

Godkendt yderligere købsmoms, 25 % af 40. 770 kr. -10.192 kr.

Vedrørende indkomstårene 2013 og 2014

Skatteyders rådgiver oplyser, at idet SKAT har opgjort resultat af virksomhed skønsmæssigt, bør der gives skønsmæssigt fradrag for udgifter i indkomstårene 2013 og 2014. Rådgiver oplyser, at det er urealistisk at der ikke har været udgifter forbundet med de opgjorte indtægter, og mener, at et lavt bud ville være 50 % af udgifterne.

SKAT har opgjort klagers overskud af virksomhed således i 2013 og 2014:

Der har i sagen hverken foreligget bilag eller bogføring. SKAT har opgjort det skattemæssige resultat på baggrund af de bevægelser, der har været på klagers konto i 2013 og 2014 tilsvarende som i 2011 og 2012. Der er ikke fremkommet yderligere dokumentation for udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen, mener SKAT derfor ikke, at der skal anerkendes yderligere skønsmæssigt fradrag. SKAT indstiller herefter, at ansættelsen fastholdes for 2013 og 2014.

...”

Klagerens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har principalt nedlagt påstand om forældelse af de påklagede afgiftsperioder. Subsidiært nedsættelse af momstilsvar med 20.396 kr. i 2011, 161.194 kr. i 2012 samt nedsættelse af momstilsvar 2013 og 2014 med mindst 50 %.

Virksomhedens repræsentant har i klagen samt i tilhørende redegørelse som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

[person1] bestrider de af Skat ændrede grundlag for skatteår 2011, 2012, 2013 og 2014.

Klager har generelt haft svært ved at fremkomme med dokumentation imod Skats skønsmæssige fastsættelse og bilag for perioden da nogle af skatteårene ligger langt tilbage og da klagers samlevers ejendom brændte i december 2013, hvor flere dokumenter gik tabt. Klager har haft svært ved at dokumentere forhold i 2013 og 2014.

Klager har tillige haft en bogholder der har udarbejdet ukorrekte bilag der ligges til grund for skatteansættelsen. Det gøres gældende, at klager ikke skal svare skat af beløb han ikke har modtaget.

Klager fremlægger ved revisor [person18], [virksomhed51], en redegørelse og bogføring af bilag som klager har betalt personligt og skal fragå beskatningsgrundlaget. Enkelte af bilagene er fragået i Skats skrivelse af 23. juni 2016. Disse væsentlige udgifter skal derfor fragå skattegrundlaget for de respektive år. Klager har personligt har betalt mange faktura og de fremlagte er kun er en del af disse udlæg. Da klager ikke har alle bilag for udlæg bør Skat tillige skønsmæssigt anslå udlæg som klager har udlagt for selskabet. F.eks. har klager haft flere biler med medarbejdere kørende dagligt, men brændstofudgiften i de vedhæftede bilag er begrænset. Det er ikke muligt for klager at fremkomme med disse udlæg flere år efter.

Klager har dokumenteret udgifter der beløber sig

Redegørelse vedhæftet som bilag 1. Redegørelsen anmodes indgå som en del af klagen og ikke gentaget i denne skrivelse.

Bilagene for år 2011 vedhæftes som bilag 2.

Bilagene for år 2012 vedhæftes som bilag 3.

Klager har haft en bogholder der ikke har formået at løfte opgaven for at holde styr på revisionen og klager har ikke nødvendigvis haft kompetencen til at revidere og indberette til Skat. Klager har ikke hverken forsætligt eller grov uagtsomt indberettet eller manglet at indberette til Skat. Klager har heller ikke hverken forsætligt eller grov uagtsomt forsøgt at snyde Skat. Det er ikke bevist at klager har handlet forsætligt eller grov uagtsomt.

Pkt. 1.4 Det bestrides, at [person1] skal betale skat af dette.

Faktura 2011.014 er ubetalt. Beløbet er ikke indgået klager. Der burde være lavet en kreditnota.

Pkt. 2.1.1 Det bestrides, at [person1] skal betale skat af ukorrekte bilag, der ikke er gennemførte/aktuelliseret. Beløbene er ikke dokumenteret overført til klagers private forbrugskonto. Det gøres tillige gældende, at disse er forældet.

Pkt. 2.1.2 Overført fra [virksomhed1]

Der er overført kr. 264.948,- til klagers private forbrugskonto i 2012. Det gøres gældende, at beskatning af disse overførsler er forældet.

Pkt. 2.3 Det gøres gældende, at det er Skat, der har bevisbyrden for at klager har modtaget beløb til forbrug, som klager er skattepligtig af. Klager har ikke anvendt konti til privat forbrug, der er anvendt til selskabsdrift, herunder eks. [...44]. Klagers lån/privatforbrugskonto er [...84].

Pkt. 2.4 Der er foretaget overførelser til [person1]’s privatkonto på kr. 264.948,- jf. pkt. 2.1.2. Det kan ikke ses hjemmel for at pålægge yderligere skønsmæssig skat for dette skatteår 2012 på kr. 360.000,- udover de anførte overførelser kr. 264.948,- jf. Skattekontrollovens § 3 stk. 4§5 stk. 3 og §6 stk. 7.

Pkt. 3 Der henvises til redegørelse, bilag 1, fra [virksomhed51], [person18], samt tilhørende bilag 2.

Det fremgår at indkomsten for 2012 bør nedsættes med kr. 662.015,- på baggrund af yderligere udgifter/bilag. Det gøres herudover gældende, at skattekravet er forældet.

Pkt. 3.5. Det bestrides, at [person1] skal betale skat af overførsel kr. 80.000,- Denne overførsel er et lån kr. 80.000,- er ydet af [person2]. Ikke ydet af [virksomhed4] ApS.

[person1] hæfter ikke for stiftelseskapital. Kr. 80.000,- da han ikke er stifter af selskabet. Beløbet kr. 80.000,- bliver ført af [person2] og overført tilbage til [person2]. [person1] ikke pålægges skattepligt, at beløb han ikke modtager. Det er en fejl at dette er et ulovligt anpartshaverlån. Da lånet tydeligvis ikke er tilgået klager.

...”

I forbindelse med klagesagens behandling er repræsentanten endvidere fremkommet med følgende bemærkninger:

” ...

Jeg mener at indkomsten for 2011 skal nedsættes med kr. 48.585 hvilket fremkommer af vedlagte bilag og opgørelse over yderligere udgifter der ikke er med i SKAT's opgørelse. Det er driftsudgifter med kr. 37.585 samt afskrivning på mandskabsvogn med kr. 11.000. Derudover skal moms nedsættes med yderligere købsmoms kr. 20.396 hvilket fremkommer ved moms på driftsudgifter kr. 9.396 samt moms af køb mandskabsvogn kr. 11.000.

Jeg mener at indkomsten for 2012 skal nedsættes med kr. 663.894 hvilket fremkommer af vedlagte bilag og opgørelse over yderligere udgifter der ikke er med i SKAT's opgørelse. Det er driftsudgifter med kr. 655.644 samt afskrivning på mandskabsvogn med kr. 8.250. Derudover skal moms nedsættes med yderligere købsmoms kr.161.194 hvilket også fremgår af vedlagte opgørelse. Det skal her nævnes at udgifter til [virksomhed14] er medtaget udfra kontoudtog pr. 30/6 2012 hvor årets køb til dato fremgår med kr. 360.978,73 og dertil faktura efter 1/7 2012.

Jeg har for 2011 og 2012 gennemgået bilag og sammenholdt med SKAT's opgørelse og efterprøvet at de udgifter jeg har med ikke er med i opgørelserne fra SKAT.

Idet SKAT opgør resultat skønsmæssigt så mener jeg at der ligeledes bør gives et skønsmæssigt fradrag for udgifter i indkomstårene 2013 og 2014 idet det er urealistisk at der ikke har været udgifter til de opgjorte indtægter og jeg mener et lavt bud vil være 50 % af indtægterne

...”

Landsskatterettens afgørelse

Der betales afgift ved erhvervelse mod vederlag af varer fra andre EU-lande, når sælgeren er en virksomhed registreret for merværdiafgift og erhververen er en afgiftspligtig person eller en ikke afgiftspligtig juridisk person, der er registreringspligtig efter §§ 47 eller 50 eller som registreres efter §§ 49, 50a, 51 eller 51a. Det fremgår af momslovens § 11, stk. 1, nr. 1.

Afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, skal anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen senest 8 dage inden påbegyndelse af den registreringspligtige virksomhed. Det fremgår af momslovens § 47, stk. 1 og stk. 5.

Det følger af momslovens § 11, stk. 1, at afgiftspligtige personer skal betale afgift ved erhvervelse mod vederlag af varer fra andre EU-lande, når sælgeren er en virksomhed registreret for merværdiafgift.

Ved opgørelsen af afgiftstilsvaret kan afgiften for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer fradrages. Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1. Den fradragsberettigede afgift omfatter også den afgift, som efter momslovens § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land, jf. momslovens § 37, stk. 2, nr. 2.

Af momslovens § 31 fremgår, at afgiftsgrundlaget er vederlaget for varen ved erhvervelse af varer fra andre EU-lande. Det fremgår af momslovens § 33, at afgiften udgør 25 % af afgiftsgrundlaget.

Den udgående afgift i en afgiftsperiode opgøres som afgiften af virksomhedens leverancer, erhvervelser fra andre EU-lande, indførsel af varer fra steder uden for EU, fraførsler fra afgiftsoplag m.v. og betalingspligtige køb efter § 46 for hvilke afgiftspligten er indtrådt i perioden. Det fremgår af momslovens § 56, stk. 2.

Betaling af afgift påhviler som udgangspunkt den afgiftspligtige person, der leverer varer og ydelser her i landet, jf. momslovens § 46, stk. 1, 1 pkt. Ved køb af varer fra andre EU-lande, gælder der en omvendt betalingspligt af afgift, og det påhviler her erhververen af den afgiftspligtige vare at beregne og afregne moms. Det fremgår af momslovens § 46, stk. 4.

Enhver afgiftspligtig person skal for levering af varer eller ydelser udstede en faktura til aftageren. Det fremgår af momslovens § 52 a, stk. 1.

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse af kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer overstiger 1. mio. kr. årligt, men højst udgør 15 mio. kr. årligt er afgiftsperioden kvartalet. Virksomheden skal angive moms senest 1. måned og 10 dage efter afgiftsperiodens udløb. For april kvartal skal momsangivelsen dog ske senest 1. måned og 17 dage efter afgiftsperiodens udløb. Det fremgår af dagældende lovbkg. 2005-10-14 nr. 966 Momsloven.

Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., fremgår, at Told- og skatteforvaltningen ikke senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb kan fremsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, kan et afgiftstilsvar ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige eller efter Told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den afgiftspligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1. nr. 3.

Varsling skal fremsættes senest 6 måneder efter, at Told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. Endvidere skal Told- og skatteforvaltningen træffe afgørelse senest 3 måneder efter, at der er fremsendt varsel. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1-2. pkt.

Realitet

Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato fundet, at virksomhedens regnskabsmateriale for indkomstårene 2011 og 2012 kan tilsidesættes, og at det således ikke kan danne baggrund for en korrekt opgørelse af indkomsten i virksomheden.

Landsskatteretten har endvidere fundet, at indehaveren har drevet uregistreret virksomhed i indkomstårene 2013 og 2014, og at SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at ansætte overskud af uregistreret virksomhed i 2013 og 2014.

SKAT har i forbindelse med en kontrolgennemgang af indehaverens kontoudtog konstateret betydelige indsætninger på indehaverens bankkonto. Indsætningerne udgjorde 1.503.294 kr. i 2011, 856.605 kr. i 2012, 134.625 kr. i 2013 og 147.395 kr. i 2014.

SKAT har delvist godkendt fradrag for køb fra [virksomhed16] med 28.892 kr. ud af 36.115 kr. og tilsvarende godkendt fradrag for købsmoms med 7.223 kr., svarende til 25 % af 28.892 kr.

I forbindelse med klagesagen har klagerens repræsentant fremlagt yderligere dokumentation for driftsomkostninger, herunder i form af faktura for køb fra [virksomhed16] på 36.115 kr. Af fakturaen, dateret den 24. oktober 2011, fremgår, at virksomheden [virksomhed16] er beliggende i [by5], Sverige.

SKAT har i forbindelse med afgivelse af høringssvar opgjort kvitteringerne og har anført, at de fremlagte kvitteringer berettiger til et yderligere fradrag for driftsomkostninger på i alt 13.169 kr. ekskl. moms samt fuldt fradrag på 36.115 kr. vedr. køb af [virksomhed16] projekt [projekt1] + fiber, svarende til et yderligere fradrag på 7.223 kr. (36.115 kr. -28.892 kr.)

Desuden indstiller SKAT, at der bør anerkendes fradrag for driftsomkostninger på i alt 51.638 kr. i 2012.

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at der skal anerkendes yderligere fradrag for fakturaer, der ikke allerede eller alene delvist er givet fradrag for.

For så vidt angår yderligere fradrag for driftsomkostninger på 13.169 kr. ekskl. moms indrømmes virksomheden et yderligere fradrag for købsmoms i afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2011 på 3.292 kr. svarende til 25 % af 13.139 kr.

Landsskatteretten bemærker, at udgiften til køb af [virksomhed16] projekt [projekt1] + fiber fra [virksomhed16] på 36.115 kr. ekskl. moms vedrører køb af varer i et andet EU-land, hvorfor der skal beregnes EU-erhvervelsesmoms af beløbet, jf. momslovens §§ 11 og 22. Virksomhedens udgående afgift tillægges derfor EU-erhvervelsesmoms vedrørende varekøbet efter momslovens § 56, stk. 2. Retten finder endvidere, at afgiften udgør 25 % 36.115 kr., hvorfor virksomhedens udgående afgift forhøjes med 9.028 kr.

Da EU-erhvervelsesmoms er neutralt for momstilsvaret, er virksomheden berettiget til et tilsvarende fradrag i virksomhedens indgående afgift, jf. momslovens § 37, stk. 1., jf. §56, stk. 3. Landsskatteretten bemærker, at SKAT tidligere har godkendt fradrag for købsmoms på 7.223 kr. vedrørende varekøbet. Retten finder derfor, at virksomhedens skal indrømmes et yderligere fradrag på 1.805 kr. svarende til forskellen mellem EU-erhvervelsesmomsen og den allerede godkendte fradrag (9.028-7.223 kr.) Virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2011 forhøjes derfor med 7.223 kr. (9.028 kr. -1.805 kr.) vedrørende købet af [virksomhed16] projekt [projekt1] + fiber hos [virksomhed16] på 36.115 kr.

For så vidt angår fradrag for driftsomkostninger på i alt 51.638 kr. i afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2012, bemærker Landsskatteretten, at beløbet indeholder både momspligtigt køb på 40.770 kr. og ikke momspligtigt køb på 10.868 kr. Virksomheden indrømmes derfor alene fradrag for købsmoms på 10.192 kr. svarende til 25 % af det momspligtige køb på 40.470 kr.

På baggrund af ovenstående ændrer Landsskatteretten det af SKAT ansatte momstilsvar på 44.364 kr. i 2011 med 3.931 kr. (7.223 - 3.292) til 48.295 kr. og nedsætter momstilsvaret i 2012 på 147.321 kr. med -10.192 til 137.129 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår afgiftsperioderne 1. januar – 31. december 2013 og 1. januar – 31. december 2014.

Formalitet

SKAT har den 3. marts 2016 fremsendt forslag om ændring af momsansættelserne for indkomstårene 2011-2014 og har truffet afgørelse vedrørende samme indkomstår den 23. juni 2016.

Selskabet har indberettet salgsmoms for 2011 og 2012, men har ikke indberettet salgsmoms for 2013 og 2014.

Fristen for at indberette salgsmoms for 4. kvartal 2012 var den 10. februar 2013, og fristen for at indberette salgsmoms for 1. kvartal 2013 var den 10. maj 2013.

Varsling af ændring af selskabets momsansættelse for henholdsvis 4. kvartal 2012 og 1. kvartal 2013 skulle i henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., derfor senest foretages henholdsvis den 10. februar 2016 og den 10. maj 2016.

SKATs forslag til ændring af selskabets momsansættelse, dateret den 3. marts 2016, er således fremsendt efter udløb af den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, for så vidt angår 4. kvartal 2012. Ændring af momsansættelserne i indkomstårene 2011-2012 kan derfor kun ske ved ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1.

Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato fastslået, at SKAT har været berettiget til at ændre skatteansættelserne i indkomstårene 2012-2014 samt i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, at foretage ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i 2011.

Det er endvidere Landsskatterettens opfattelse, at virksomhedens indehaver, ved at have undladt at angivne virksomhedens momstilsvar korrekt, har handlet mindst groft uagtsom. SKAT har derfor været berettiget til at foretage ekstraordinær genoptagelse af momsansættelsen i indkomstårene 2011-2012 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Retten bemærker, at SKAT først ved modtagelsen af kontoudskrifter fra indehaverens bank den 8. september 2015, kom til kundskab om de betydelige indsættelser på indehaverens konto. Da SKAT har fremsendt forslag om ændring af selskabets momsansættelse den 3. marts 2016, anses kravet om overholdelse af reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1 pkt. for opfyldt.

Landsskatteretten bemærker, at indehaveren er blevet vejledt af SKAT om konsekvenserne ved at forlænge fristen for fremsendelse af materiale i sagen, og at indehaveren alligevel har anmodet om forlængelse af fristen til den 24. juni 2016. Landsskatteretten finder på denne baggrund, at indehaveren har samtykket i, at SKAT har truffet afgørelse senere end den 3. juni 2016.

Retten finder således, at SKAT har overholdt den ordinære frist for ændring af momsansættelserne i 2013-2014. Det er endvidere rettens opfattelse, at SKAT på ovenstående baggrund har været berettiget til at foretage ekstraordinær genoptagelse af momsansættelserne i 2011-2012 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 2.