Kendelse af 27-09-2019 - indlagt i TaxCons database den 25-10-2019

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Regnskabsperioden

1.01.2016 – 31.12.2016

Fradrag for moms på trafikspejl

0 kr.

415 kr.

0 kr.

Fradrag for moms på vagtværn

0 kr.

297 kr.

0 kr.

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS blev stiftet 1. januar 2010 og er registreret under branchekoden ”711100 Arkitektvirksomhed” med det formål at udføre arkitektarbejde og beslægtet virksomhed.

Selskabet ejes 100 % af én anpartshaver.

Selskabet drives fra adressen [adresse1], [by1], hvor selskabets eneanpartshaver også har sin private bolig.

Resultater

Ifølge årsrapporten for 2016 havde selskabet følgende resultater:

Bruttofortjeneste

81.628 kr.

Skattepligtig indkomst

-96.771 kr.

Moms på trafikspejl

Selskabet har i regnskabsperioden 1. januar 2016 til 31. december 2016 fratrukket moms på trafikspejl på i alt 415 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for momsen og har dermed forhøjet selskabets momstilsvar tilsvarende.

Som dokumentation for den afløftede har repræsentanten fremlagt følgende:

Bilagsnr.

Dato

Fakturanr.

Beløb, ekskl. moms

Moms

Specifikation jf. faktura

96

13. april 2016

21668

1.660,00 kr.

415,00 kr.

Faktura fra [virksomhed2].

Udstedt til selskabets

Hovedanpartshaver.

Køb af [...] Trafikspejl.

Repræsentanten har forklaret, at trafikspejlet anvendes ved indkørslen til ejendommen, som ligger ud til en befærdet skovvej og en jernbaneoverskæring med dårlige udsigtsforhold. Spejlet skal sikre, at selskabets kunder og samarbejdspartnere kan orientere sig, når de svinger ud fra ejendommen. Selskabets hovedanpartshaver kender selv ejendommen så godt, at han ikke har brug for spejlet.

Der er desuden fremlagt et foto af jernbaneoverskæringen med trafikspejl.

Udgifter til vagtværn

Selskabet har i regnskabsperioden 1. januar 2016 til 31. december 2016 fratrukket moms på vagtværn på i alt 594 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for momsen og har dermed forhøjet selskabets momstilsvar tilsvarende.

Som dokumentation for den afløftede moms er fremlagt udskrifter fra selskabets betalingsservice fra februar, maj, august og november. Af hver oversigt fremgår to betalinger til Elsikring Abonnement. Der fremgår forskellige abonnementsnumre af de to betalinger og af den ene betaling fremgår det, at den vedr. [adresse2]. Af den anden betaling fremgår det ikke, hvilken ejendom den vedrører.

Eksempel 1. februar 2016:

Elsikring Abonnement: [...1]

Beskrivelse

Antal

Pris

Beløb DKK

Abonnement

3,00

108,00

324,00

Abonnement [virksomhed3]

3,00

90,00

270,00

Total excel. Moms

1,00

594,00

594,00

Moms på PBS opkrævninger

1,00

148,50

148,50

Faktura total

1,00

742,50

742,50

Elsikring Abonnement: [...2]

Kundenummer: [...2]

Beskrivelse

Antal

Pris

Beløb DKK

Abonnement

3,00

191,00

573,00

Vedr: [adresse2]

Total excel. Moms

1,00

573,00

573,00

Moms på PBS opkrævninger

1,00

143,25

143,25

Faktura total

1,00

716,25

716,25

Der er ikke fremlagt nærmere dokumentation for hvad abonnementsaftalen indeholder.

Repræsentanten har forklaret, at vagtværnet dækker hele ejendommen hvor selskabets drives fra og hvor eneanpartshaveren har privat bopæl. Repræsentanten har desuden oplyst, at det dog i høj grad var på grund af selskabet og beskyttelse af dets værdier, at der blev afholdt udgifter til vagtværn, da selskabet bl.a. er i besiddelse af dyre computere samt arkiver over kunder og tegninger.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar for afgiftsperioden 1. januar 2016 – 31. december 2016 med henholdsvis 415 kr. og 594 kr. for ikke godkendt fradrag for moms på trafikspejl og vagtværn.

Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende:

”...

5. Spejl på konto 3617

...

5.6. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at da det er den eneste indgangsvej til både selskabet og den private bolig (selskabet lejer sin ind i hovedanpartshavers ejendom), så må udgiften betragtes som privat, da udgiften ikke har til formål at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgiften eller 1.660 kr. anerkendes derfor ikke fratrukket i selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a.

Tilsvarende ændres købsmoms svarende til 415 kr. jf. momsloven § 37.

Hele udgiften på 2.075 kr. overføres til hovedanpartshaver [person1] som maskeret udlodning i kraft af hans bestemmende indflydelse i selskabet jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2.

...

7. Vagtværn på konto 3652

...

7.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at udgifter til privat vagtværn ikke kan anerkendes fratrukket i selskabets indkomst, da udgiften ikke har til formål at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a. Da udgiften er afholdt på hovedanpartshaverens private grund, så er det Skattestyrelsens opfattelse, at der er tale om maskeret udlodning og ikke almindelig driftsomkostning.

Tilsvarende ændres købsmoms med 594 kr. jf. momsloven § 37.

Hele udgiften på 2.970 kr. overføres til hovedanpartshaver [person1] som maskeret udlodning i kraft af hans bestemmende indflydelse i selskabet jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2.

...”

Skattestyrelsen er 10. december 2018 kommet med følgende udtalelse til klagen:

” ...

1. Privat trafikspejl

Revisor ønsker primært hele udgiften på 2.075 kr. som 100 % erhvervsmæssig udgift for selskabet og subsidiært 50 %/50 % fordeling.

Revisor anfører:

Trafikspejlet anvendes ved indkørslen til domicilet, som ligger ud til en befærdet skovvej og en jernbaneoverskæring med dårlige udsigtsforhold. Spejlet er opsat for at sikre, at kunder og samarbejdspartnere kan orienterer sig. Trafikspejlet benyttes i mindre grad af hovedanpartshaveren, da han kender forholdene. Spejlet er derfor fuldt fradragsberettiget for selskabet.

Subsidiært kan man godkendes 50 %/50 % idet spejlet anvendes både erhvervsmæssigt og privat.

Revisor henviser til SKM 2011.726 som vedrører 50 % af udgifterne til [virksomhed4].

Skattestyrelsens bemærkninger:

Et selskab som erhverver effekter, som vedrører den private andel, har som hovedregel ikke fradrag for omkostningerne i selskabet. Når selskabet alligevel foretager fradrag, som betragtes udgifterne som maskeret udlodning til hovedanpartshaveren.

Når der købes ind til hovedanpartshaverens private ejendom, så stilles der større krav for at bevise at købene er erhvervsmæssige, da en hovedanpartshaver ene og alene godkender samtlige køb, som foretage i selskabets regi. Normalt er alle køb i selskaber som anvendes i det private 100 % private.

Der er kun 1 indgang til selskabets og hovedanpartshaverens bolig, hvorfor uanset om hovedanpartshaveren kenderne forholdene anses som privat benyttelse af trafikspejlet (gæster, ægtefælle, børn, postbud osv).

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at udgifterne til køb af trafikspejl anses for 100 % private uanset om selskabet har til huse i hovedanpartshaverens ejendom. Beløbet beskattes derfor som maskeret udlodning.

Revisor henviser til SKM 2011.726. Denne dom er ikke anvendelig på køb af private effekter og omhandler private køb i en enkeltmandsvirksomhed og ikke køb agf private effekter af en hovedanpartshaver i et selskab.

...”

Skattestyrelsen er 14. november 2018 kommet med følgende udtalelse vedr. udgifter til vagtværn i sagen om selskabets hovedanpartshaver:

2. Privat vagtværn:

Revisor ønsker at beskatning af privat vagtværn alene udgør 50 % og ikke som ansat til 100 % (anset for maskeret udlodning).

Revisorer anfører:

At vagtværn dækker hele ejendommen, således også sikring af selskabets lokaler. Revisor anfører at det i høj grad er for at beskytte selskabets værdier. For delvis at imødekomme SKATs forslag, så ønsker man udgiften delt med 50/50.

Revisor henviser til SKM.2001.726, hvor landsskatteretten har godkendt 50 % af udgifterne til [virksomhed4].

Der fremgår:

”Skattemyndighederne har – ganske lempeligt – indrømmet sagsøgeren et skønsmæssigt fradrag på 50 % af udgifterne til [virksomhed4] på i alt kr. 6.333,- vedrørende et alarmsystem til sikring af sagsøgerens private ejendom, ...2 (indbrudsforsikring).”

Skattestyrelsens bemærkninger:

Der fremgår ikke af dommen hvorfor SKAT for de tidligere år (en klageåret) har godkendt 50 % af udgifterne. Der er i øvrigt ikke tale om en hovedanpartshaver og et selskab, men et enkeltmandsfirma. Der fremgår at retten ganske lempeligt har indrømmet fradrag, så derfor kan dommen ikke anses for at danne præcedens.

Modsat fremgår af:

DOM Afsagt den 20. november 2012 i sag nr. [...]: at udgifter til [virksomhed4] ikke er fradragsberettiget for en hovedanpartshaver, når abonnementet også vedrører hovedanpartshaverens ejendom.

Et selskab som erhverver f.eks. abonnementer, som vedrører den private andel, har som hovedregel ikke fradrag for omkostningerne i selskabet. Når selskabet alligevel foretager fradrag, som betragtes udgifterne som maskeret udlodning til hovedanpartshaveren.

Når der købes ind til hovedanpartshaverens private ejendom, så stilles der større krav for at bevise at købene er erhvervsmæssige, da en hovedanpartshaver ene og alene godkender samtlige køb, som foretages i selskabets regi. Normalt er alle køb i selskaber som anvendes i det private 100 % private

Hovedanpartshaveren har selv betragtet [virksomhed4] abonnementet privat og har efter Skattestyrelsen startede sagen op, foretaget en selvanmeldelse og medtaget beløbet som løn (dog uden moms).

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at udgifterne til privat vagtværn anses for 100 % private uanset om selskabet har til huse i hovedanpartshaverens ejendom.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat principal påstand om, at selskabets momstilsvar nedsættes med henholdsvis 415 kr. og 594 kr. for fradrag for moms på trafikspejl og vagtværn.

Repræsentanten har fremsat subsidiær påstand om, at mostilsvaret nedsættes med 50 % af den afløftede moms vedr. trafikspejl og vagtværn.

Som begrundelse for afgørelsen har repræsentanten anført følgende:

Begrundelse trafikspejl

Selskabet har købt et trafikspejl for 2.075 kr. inkl. moms, som anvendes ved indkørslen til domicilet, som ligger ud til en befærdet skovvej og en jernbaneoverskæring med dårlige udsigtsforhold. Spejlet skal primært sikre, at kunder og samarbejdspartnere til [virksomhed1] ApS kan orientere sig, når de svinger ud fra ejendommen.

Omhandlede trafikspejl er ifølge klager alene sat op for at hjælpe firmaets kunder med at dreje ud fra indkørslen, idet han selv privat kender adgangsforholdene særdeles indgående, idet han har boet på ejendommen en stor del af sit liv.

Derfor bør trafikspejlet skattemæssigt og momsmæssigt kunne trækkes fra 100 %

Subsidiær påstand trafikspejl

Hvis Skatteankestyrelsen er ad den opfattelse, at trafikspejlet også benyttes privat, bør udgiften fordeles. Hvis man har aktiver, som benyttes både erhvervsmæssigt og privat, er praksis, hvis man ikke har andre parametre, at man deler udgiften 50/50.

Subsidiært foreslår vi derfor, at dele udgiften til trafikspejl fifty/fifty mellem selskabet og klager, idet det er hævet over en hver tvivl, at trafikspejlet hjælper selskabet, dets kunder og samarbejdspartnere.

I SKM 2011. 726 accepterer både Landsskatteretten og byretten, at skatteyder havde mulighed for at fratrække 50 % af udgifterne til [virksomhed4] abonnement på i alt 6.333 kr. vedrørende et alarmsystem til sikring af sagsøgerens private ejendom. SKAT var også indstillet på at klager kunne fratrække halvdelen af udgiften til sikring, selvom erhvervslokalerne kun udgjorde 35 m2 ud af et samlet areal på 208 m2.

Dommen viser, at hvis der er udgifter til installationer, som dækker både firmaet og privatboligen, så bør man som minimum kunne blive enige om fradrag på 50 %.

Vi kan også henvise til princippet i momslovens § 40 stk. 2.

”Stk. 2. Afgift vedrørende anskaffelse og drift af telefoner, som anbringes hos medarbejdere ansat i en virksomhed... med henblik på benyttelse i virksomhedens tjeneste, kan fradraget med halvdelen, såfremt telefonselskabets regninger er stillet til og betales af virksomheden.”

I momsloven har man altså valgt at 50 % af momsen kan trækkes fra, når en telefon opstilles i en medarbejders private hjem betales af firmaet.

...”

Repræsentanten har i klageren vedrørende eneanpartshaveren oplyst, at der er også er klaget vedrørende udgifterne til vagtværn for så vidt angår selskabet. Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende i klagen vedrørende eneanpartshaveren:

...

Arkitektvirksomhed [virksomhed1] ApS CVR nr. [...1] har domicil på adressen [adresse1], hvor hovedaktionær [person1] også bor.

Selskabet har betalt 2.970 kr. til vagtservice. SKAT har forhøjet klager med hele beløbet som maskeret udbytte ud fra en opfattelse af, at udgiften alene er af privat karakter. Man kunne forstå SKAT’s begrundelse, hvis ejendommen alene tjente til bolig for klager. Men i dette tilfælde har arkitektfirmaet eneste domiciladresse på [adresse1].

Vagtværn dækker hele ejendommen, således også sikring af selskabets lokaler. Det er i høj grad på grund af virksomheden og beskyttelse af virksomhedens værdier, at klager har afholdt udgifter til vagtværn. Virksomheden er i besiddelse af dyre computere og arkiver over kunder og tegninger, som er vitale for driften.

For delvis at imødekomme SKAT foreslår vi, at udgiften til vagtværn fordeles ligeligt mellem selskabet og klager privat, da vagtværn dækker både erhvervslokaler og bolig og at SKAT ikke kan anfægte at arkitektfirmaet, som andre firmaer med computere og andre let omsættelige genstande på kontoret har et legitimt behov for sikring.

Klager bør ikke stilles dårligere skattemæssigt, fordi firmaadresse og bopæl tilfældigvis er sammenfaldende.

Hvis man har aktiver, som benyttes erhvervsmæssigt og privat er praksis, hvis man ikke har andre parametre, at man deler udgiften 50/50

Skatteankestyrelsen bedes tage i betragtning, at den erhvervsmæssige betydning af vagtværn kan være mindst lige så stor som den private interesse idet værdierne i virksomheden er mindst lige så høje som i den private bolig.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Ved opgørelsen af momstilsvaret kan registrerede virksomheder fradrage købsmoms (indgående afgift) for indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens momsbelagte leverancer. Det følger af momslovens § 37, stk. 1, jf. § 56, stk. 3.

Virksomheden skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer. Det fremgår af § 58 i momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006. Ifølge bekendtgørelsens § 40, stk. 1 skal fakturaerne indeholde følgende oplysninger:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.

Bestemmelserne i momsbekendtgørelsen gennemfører blandt andet momssystemdirektivets artikel 178, stk. 1, litra a, som omhandler betingelserne for momsfradrag. Artikel 178, stk. 1, litra a, har følgende ordlyd:

“For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med afsnit XI, kapitel 3, afdeling 3-6.”

Moms på trafikspejl

Selskabet har i regnskabsperioden 1. januar 2016 til 31. december 2016 fratrukket moms på trafikspejl på i alt 415 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for momsen og har dermed forhøjet selskabets momstilsvar tilsvarende.

Som dokumentation for den afløftede moms har selskabets repræsentant fremlagt faktura fra [virksomhed2].

Den fremlagte faktura er udstedt til selskabets hovedanpartshaver. Moms der ikke vedrører selskabet er ikke fradragsberettiget. Det anses herefter ikke for tilstrækkeligt dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at fakturaen reelt vedrører selskabet.

Landsskatteretten finder desuden, at uanset at trafikspejlet bliver anvendt af selskabets kunder og samarbejdspartnere, anses trafikspejlets tilknytningen til selskabets virksomhed at være så fjern, at det ikke kan anses for sandsynligt, at den afløftede moms vedrører selskabets momsbelagte leverancer. Ligesom der ved afgørelsen er lagt vægt på, at trafikspejlet er sat op ved ejendommen, der også tjener som eneanpartshaverens private bolig og at trafikspejlet dermed er til rådighed for privat anvendelse.

Der godkendes ikke fradrag for momsen.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Moms på vagtværn

Selskabet har i regnskabsperioden 1. januar 2016 til 31. december 2016 fratrukket moms på vagtværn på i alt 594 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for momsen og har dermed forhøjet selskabets momstilsvar tilsvarende.

Som dokumentation for udgifterne har selskabets repræsentant fremlagt oversigter fra selskabets betalingsservice for fire måneder.

Af de fremlagte oversigter fremgår, at der er tale om betaling for Elsikring Abonnement. Der er to forskellige abonnementsnumre, hvoraf det ene vedrører en anden ejendom end den hvor selskabet drives fra og hovedanpartshaveren har sin private bolig. Det fremgår ikke af oversigterne hvilken ejendom det andet abonnementsnummer angår, ligesom det ikke fremgår hvilken ydelse der betales for. Landsskatteretten finder herefter, at de fremlagte bilag ikke kan anses som tilstrækkelig dokumentation for, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter, herunder fordi bilagene ikke opfylder kravene til fakturaer i momslovens § 40, stk. 1.

Der godkendes ikke fradrag for momsen.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.