Kendelse af 06-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 07-04-2019

Faktiske oplysninger

[person1] etablerede i 2007 virksomheden [virksomhed1], cvr-nr. er [...1]. Virksomheden har efterfølgende ændret sig, og hovedopgaven er nu salg af erhvervsmæssige varebiler samt personbiler. Salg af bilerne sker via Internettet, annoncering i forskellige blade og fra bopælen.

Indehaveren har anset en bil Seat Altea (2,0 TDI aut.) for en privatbil, der holdt udenfor virksomheden. Om bilen er følgende oplyst:

Bilen er den 27. januar 2010 taget i bytte ved anden erhvervsmæssig salg, pris 84.500 kr. Købet er bogført direkte på mellemregningskonto med indehaveren. Bilen blev samtidig regnskabsmæssigt udtaget til privat, værdi 84.500 kr. Den 25. februar 2011 er bilen solgt for 166.500 kr.

Indehaveren har oplyst, at han er uddannet automekaniker, og at han i mange år har været overkonstabel i den danske forvar Han har i perioder været udstationeret i Mellemøsten, idet han servicerede en stor radarstation i Irak. Han var kommet hjem fra Irak i slutningen af januar/starten af februar 2010, og han har også været udstationeret i en del af 2012.

SKATs afgørelse

SKAT har foretaget korrektioner af virksomhedens momstilsvar for 2011 under henvisning til, at bilen Seat Altea skal anses for et erhvervsmæssigt aktiv. SKAT har endvidere foretaget korrektioner af indehaverens overskud af virksomhed, der ligeledes er påklaget. SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Vi har modtaget dine indsigelser til vores forslag til ændring af din moms og skat af 17. september 2013.

Der er med indsigelsen ikke kommet nye oplysninger som begrunder en ændret ansættelse. SKAT fastholder ansættelse med følgende yderligere begrundelse.

(...)

Seat Altea

Der er i beregningen af fortjenesten tillagt ikke dokumenterede omkostninger efter oplysninger fra dig, se beregningen under afsnit 2.4, side 6.

Den regnskabsmæssige gennemgang har alene omfattet årene 2010 og 2011.

Vi har i denne periode ikke konstateret privat salg af biler med underskud.

Eneste ændring vedrørende 2012 er en afledt konsekvent af denne gennemgang, nemlig "Ej godkendt varelagernedskrivning" på Audi A3.

SKATs ændringer

SKAT har bedt om at se dit regnskabsmateriale, og vi har gennemgået den moms, du har angivet for perioden 1. januar 2010 - 31. december 2011, og den indkomst, du har selvangivet for 2010-2012.

Resultatet er, at du skal betale 8.635 kr. mere i moms, og at din indkomst bliver ændret med i alt 182.936 kr.

(...)

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

2.1. De faktiske forhold

Seat Altea

(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Seat Altea

Tiltag til nedvejning og om registrering fra gule til hvide plader er iværksat umiddelbart efter købet. Udtagningen, samtidig med købet har, efter SKATs opfattelse, haft til formål at udtage bilen inden den opnår værdi stigning ved omregistrering fra gul til hvid.

Udgifter og indtægter på bilen er bogført på driftskonti trods det, at bilen – efter det oplyste – er købt til privat brug.

Du har haft anden bil til rådighed til privatkørsel. Der henvises til ovenstående afsnit l. vedrørende Audi.

SKAT anser bilen for indkøbt erhvervsmæssigt, hvorfor der skal betales moms og skat af fortjenesten.

Beregning af afgiftspligtig værdi og fortjeneste:

Omkostninger, oplyst af dig:

(...)

SKAT har i udtalelse af 8. januar 2014 i forbindelse med klagesagen blandt andet anført følgende:

”SKATs vurdering af klagen

(...)

Seat Altea

Den nævnte betaling den 5.11.2010 vedrører vægtafgift for perioden 16.09.2010 - 28.02.2011.

Tilbagebetalingen den 26.4.2011 vedrører forsikring.

De to posteringer har ingen sammenhæng bortset fra at de begge vedrører Fiat Altea [reg.nr.1].

[person1] nævner, at alle beløb i forbindelse med om registreringen er trukket på deres private konto. Det er den fejl vi påpeger. Der er ved vores opgørelse af skyldig skat og moms giver fradrag for disse omkostninger efter oplysninger fra [person1], se beregningen under afsnit 2.4, side 6 i afgørelsen.

Ifølge Central Registeret for Motorkøretøjer har bilen været indregistreret til [person1] og ikke – som nævnt – i ægtefællens navn.

At bilen eventuel har kørt privat har ingen betydning for beskatningen af fortjenesten, da firmabilen derved blot er benyttet til privat kørsel.

Der er i klagen indkommet nye oplysninger men de ses ikke at kunne begrunde en ændret ansættelse.

SKAT indstiller derfor at ansættelsen fastholdes.”

Klagerens opfattelse

Virksomhedens indehaver har fremsat påstand om, at SKATs afgørelse ændres således, at bilen Seat Altea anses for en privatbil udenfor virksomheden. Ansættelsesændringerne vedrørende bilen skal derfor tilsidesættes, idet alene momsforhøjelsen på 2.000 kr. vedrørende VW Lupoen kan accepteres. Han har til støtte herfor anført følgende i klagen:

”(...)

Vedr. Seat Altea.

Jeg vil klage over skats afgørelse over, at Alteaen ikke skulle være indkøbt til privat.

Det er korrekt at Seat alteaen er taget i bytte iforbindelse med anden erhvervsmæssig salg og udtaget til privat straks efter indkøb. Kort tid senere bliver vi af bekendte gjort opmærksomme på at der skulle være økonomisk rentabelt at omregistrere den til hvide plader. Det er også korrekt at den dag bilen sælges, er der opnået en gevinst i forbindelse med det salg. Det kan jeg ikke se noget forkert i.

Det er imidlertid ikke korrekt, at bilen blev indkøbt med det formål at lave profit på overgangen fra gul til hvid. Vi var bare heldige, at der netop med denne bil var en mulighed for dette. Med SKATS briller kan man dog nemt få den mistanke at bilen var indkøbt til dette formål, hvilket jeg på det skarpeste tager afstand fra.

Jeg er klar over at der er divergens omkring omkostningerne. Der er blevet bogført en debet og en kredit.

Vedr. vægt afgift har revisor fejlagtigt bogført regningen som værende på Mercedes. Det er ikke korrekt skrevet, men fanger ikke min opmærksomhed. I forbindelse med betaling af forsikring på Audien, bliver der af forsikringsselskabet fratrukket et tilgodehavende på 1670,50 kr, som er tilbagebetaling af forsikring på Alteaen, som jeg har betalt af min private konto. Beløbet går ind som kredit i firmaet. Dvs. at det beløb der reelt er i mellemværende ml. mig og firmaet, pga fejlførte regninger er svarende til 960 kr.

Jeg har vedlagt dokumentation for dette.

Sagen er dog, at alle beløb i forbindelse med omregistrering er trukket fra vores private konto, da bilen jo var til privat brug. Vi kan kun på det dybeste beklage egen og revisors manglende evne til at holde bilagene for privat og erhverv minutiøst korrekt adskilt, men fastholder at tingene i videst mulige omfang er ført korrekt.

Bilen har været indregistreret i min kones navn og solgt efter godt et år hvor den har kørt 37.000 km i vores varetægt. Bilen har været anvendt som et led i min kones ansættelse som distriktssygeplejerske, hvor det også fremgår af dette kørselsregnskab, at bilen har været anvendt.

Påstanden skulle således medføre, at vi har kørt 37000 km plus de kilometer fra audien og Mercedesen i virksomhedens øjemed. Med al respekt for driften i firmaet, kan det nok ikke retfærdiggøres, at der skulle køres så mange kilometer i 2010. Hvis vi havde i tanke at bilen var anvendt i erhvervsmæssig formål, skulle vi mene at samtlige regninger fra Alteaen skulle trækkes fra i firmaet, hvilket de ikke er.

Vi mener at justitsmordet består i at i fordrejer vores hensigt med de faktuelle oplysninger, alt sammen til jeres fordel. Hvis Alteaen skal takseres erhvervsmæssigt, skal alle vores privat indkøbte biler takseres efter samme princip, da de er indkøbt gennem firmaet. Interessant er det at Alteaen er den eneste der i den sammenhæng har givet overskud og dermed interessant for SKAT.

Vedr. Lupo.

Jeg har anerkendt forholdet omkring Lupoen og accepterer SKATS forslag til beskatning.

Samlet konklusion:

Det er efter min opfattelse nærliggende at tro, at SKAT kan have til hensigt at fordreje virkelighedens fakta, således at tal masseres og finder nye veje i en anden og ny virkelighed, der som slutprodukt har det fakta, at SKAT kan ændre min indkomst med 182.936 kr.i deres favør. Det er min opfattelse, at det er den store, der jagter den lille mand og SKATS argumenter finder jeg krænkende og forstyrrende i min rets opfattelse.

Jeg er en helt almindelig lønmodtager, der med dette firma havde til hensigt, at drive det mhp. at supplere min indkomst til glæde for min familie og samfundet. Jeg har lagt stor vægt på at drive firmaet i en sober og ordentlig ånd og med revisors (også udd. politimand) hjælp, lade regnskabet udfylde på en sådan måde, at der ikke skulle være noget at sætte fingre på.

Med SKATS afgørelse føler jeg mig anklaget som en bedrager, der bevidst har forsøgt at lade tingene fremstå på en måde, der kunne være til min fordel. Det har på ingen måder været min hensigt.”

Indehaveren har i forbindelse med et møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler supplerende anført, at firmaets drift og forretningsgrundlag primært omhandlede køb og salg af varevogne, og at han som følge af krisen i 2011 havde svært at tjene penge blandt andet på grund af, at en række mindre firmaer begyndte at eksportere ældre person- og varebiler til andre EU-lande for at få tilbagebetalt registreringsafgiften.

Virksomheden var derfor ophørt i 2013. For så vidt angår bilen Seat Altea, som ægtefællen har kørt 37.000 km i godt et år, er fortjenesten ikke opnået qua hans erhverv, som bilsælger, men ved om registrering. Omregistreringen fra gule plader til hvide blev foretaget af mange almindelige bilejer i omhandlede periode.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten lægger ud fra det oplyste til grund, at omhandlede Seat Altea-bil udelukkende har anvendt af/til indehaverens ægtefælles privatkørsel. Der herved henset til, at bilen i forbindelse med købet er bogført på finanskonto 6020 (hævet/indskud - privat - netto) som et køb til privat brug, og at bilens driftsomkostninger, bortset fra en fejlbogført vægtafgift på 2.631 kr. og en kreditnota ved forsikring på 1.670 kr., er betalt af private midler. Den omstændighed, at der er sket ovennævnte bogføringsfejl, og at bilen har været registreret i indehaverens og ikke ægtefællens navn kan ikke føre til et andet resultat. Landsskatteretten nedsætter derfor SKATs ansatte momstilsvar på 8.635 kr. med med 6.635 kr. vedrørende salget af Seat Altea-bilen, således at momstilsvaret sættes til 2.000 kr., der angår VW Lupo-bilen.