Kendelse af 16-04-2021 - indlagt i TaxCons database den 06-05-2021

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. juli 2012 til den 30. juni 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] 2007 ApS (herefter selskabet) blev stiftet den 17. august 2007. Selskabet er registreret med branchekode ”432200 VVS- og blikkenslagerforretninger”, jf. Det Centrale Virksomhedsregister, CVR.

Selskabet var i perioden registreret for kvartårlig angivelse af moms.

SKAT har oplyst, at selskabet bl.a. har henvendt sig til SKAT den 21. april 2015, den 28. april 2015 samt den 21. oktober 2015, og at selskabet ved disse samtaler oplyste, at selskabet ville fremsende de korrekte angivelser for 2013. Det er desuden oplyst, at SKAT ikke har modtaget angivelserne.

Selskabet anmodede den 5. april 2018 SKAT om ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. juli 2012 til den 30. juni 2013.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 20. juni 2018 ikke imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. juli 2012 til den 30. juni 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT har anført følgende begrundelse:

”[...]

Vores begrundelse for ikke at ændre momsen
Vi kan ikke ændre jeres moms, fordi I har bedt os om at ændre den mere end tre år efter det tidspunkt, hvor I skulle angive den, og fordi I ikke har oplyst os om særlige omstændigheder, der taler for, at vi alligevel ændrer den.

I fortæller, at I har bedt os om at foretage ændringen flere gange siden 2015, det vil sige indenfor den ordinære genoptagelsesfrist.

En anmodning om genoptagelse af moms skal være tilstrækkeligt konkretiseret. Det vil sige, at den som minimum skal indeholde oplysninger om, hvilke perioders afgifter, der ønskes ændre og til hvilke beløb.

Vi anser derfor anmodningen om genoptagelse for at være foretaget den 5. april 2018.

I har bedt os om at ændre jeres moms mere end tre år efter det tidspunkt, hvor I skulle angive den, og fordi I ikke har oplyst os om særlige omstændigheder, der taler for, at vi alligevel ændrer den, kan vi ikke foretage ændringen.

I opfylder derfor ikke betingelserne for at få ændret jeres moms.

[...]”.

Selskabets opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. juli 2012 til den 30. juni 2013 skal imødekommes, idet der er tale om særlige omstændigheder.

Selskabet har til støtte for påstanden anført følgende:

”[...]

Klagen omhandler regnskabsåret 2012-2013 (1/7 -2012 - 30/6-2013). Mere specifikt perioden 1/4-13 - 30/6-13 som fejl efterangivelsen omfatter. Endvidere også en efterindberetning fra perioden 1/10- 13 - 31/12-13 (altså i regnskabsåret 2013/14) Denne efterberetning burde været korrigeret.

Der fremsendes en fejlbehæftet efterangivelse, til Skat i december 2013. Denne fejl, gøres skat opmærksom på Primo februar 2014. Vi får besked på at denne rettelse alene skal foretages af en skattemedarbejder. Vi fremsender korrekt materiale til Skat..

Ingen fra Skat reagerer eller melder noget ud.

Da Selskabet betaler, Skat, m.m via Dataløn, moms via regnskabsmaterialer Dvs at vi aldrig går ind og kigger i selskabets skattemappe. Ved regnskabsårets afslutning 2013/2014 - bliver vi bekendt med at forholdet ikke er blevet rettet. I december 2014 Vi kontakter skat igen, og taler med en medarbejder (navn undladt) Vi bliver lovet at der bliver kigget på sagen. Vi hører dog intet.

Vi bliver nu opmærksom på der i vores skattemappe er blevet pålagt rykkergebyer, renter og andre omkostninger.

Vi sender derfor en mail til (navn undladt), og får dette svar:

Hej,

Jeg har skiftet arbejdsområde, og kan derfor ikke besvare din mail.

Du skal i stedet sende din mail til SKAT via TastSelv eller ringe til SKAT på 72 22 1818.

Din henvendelse vil ikke blive videresendt.

Med venlig hilsen

(navn undladt)

...

Vi må så starte forfra, og får kontakt med (navn undladt) og får denne mail.:

Hej [person1]

Som aftalt pr. telefon den 21. januar 2015 sender jeg dig denne mail.

Jeg kontakter skattekollega (navn undladt) angående disse efterangivelser, som hun lovede at kigge nærmere på.

Så forsøger vi på den måde og se, om vi ikke kan få styr på tingene.

Jeg sender også autosvar, hvis du skriver til mig, men du skal ikke være bekymret.

Din mail går igennem.

Med venlig hilsen

(navn undladt)

...

Efter en periode modtages en ny mail.:

Til [person1]

Vi talte sammen den 21. januar 2015 angående de momsefterangivelser, som du ikke ville vedkende dig.

Efterangivelserne formoder jeg, at det er dem på hhv. 295.209 kr. og 150.967 kr.

Jeg har nu talt med skattekollega (navn undladt) angående din mail til hende og hvad der er sket.

Som du er blevet gjort bekendt med, så er efterangivelserne udarbejdet af [virksomhed2].

Jeg har dags dato telefonisk kontaktet [person2] angående disse momsefterangivelser.

Det som jeg er blevet gjort bekendt med, det er, at regnskabsmaterialet er udarbejdet ud fra nogle bilag.

Disse bilag skulle eftersigende danne grundlag for, at det indsendte er korrekt.

Hvis du mener, at efterangivelserne ikke er korrekte i forhold til dit regnskab, så må du selv undersøge det nærmere med [virksomhed2].

Skulle du mene, at du ikke kan få den ønskede hjælp hos dem eller ikke ønsker deres hjælp, så er du nødt til at finde nogen, som kan hjælpe dig med det regnskabsmæssige. Dette er ikke noget, som SKAT arbejder i.

Det rent praktiske i at rette efterangivelserne foregår ved, at du udarbejder to nye, som er identiske med dem, som du har modtaget kopi af fra skattekollega (navn undladt). Dog skal beløbene anføres med omvendt fortegn, således de går ind og nulstiller de modtagne efterangivelser på de 295.209 kr. og 150.967 kr.

Bemærk at ovenstående vejledning i udligning af efterangivelserne, ikke er accept fra SKAT side på, at efterangivelserne er forkerte.

Jeg har selvfølgelig udbedt mig om kopi af dette, således jeg kan se dette materiale. Dette vil komme i min besiddelse senest mandag den 26. januar 2015.

Materialet vil blive lagt til sagen, således kontrollen har noget at kigge på.

Med venlig hilsen

(navn undladt)

...

Vi kontakter igen skat, omkring ovennævnte forhold og får 'besked på at vi vil blive kontaktet, såfremt de fremsendte dokumenter giver anledning til spørgsmål, vi hører dog intet.

Vi bliver i stedet sendt til udkørende forretning -

...

Dato: 12-04-2018 10:08

Emne: SV: VS: cvr [...1] moms regnskabsåret 2012/2013 perioden 1/7 - 2012 - 30/6 - 2013

Hej [person1]

Jeg ved ikke, hvem der bliver sagsbehandler. (Navn undladt) har orienteret mig om, at hun har skiftet arbejdsopgaver - det er derfor ikke (navn undladt), der er sagsbehandler.

Jeg kan ikke se, at rettelsen er registreret endnu. Jeg ved ikke, som denne sag også skal behandles af mine kolleger, som tager stilling til om der kan ske ekstraordinær genoptagelse af den gamle momsindberetning. Grunden til, at jeg tænker på ekstraordinær genoptagelse er, at der på nuværende tidspunkt er gået mere end tre år efter perioden. Jeg ved ikke, den gamle aftale om at indsende de rigtige momstal kan betyde, at reglerne om ekstraordinær genoptagelse ikke kommer i spil.

Jeg vil forvente, at der vil gå 2 - 3 uger inden dette kan være afklaret.

Venlig hilsen

(navn undladt)

...

Emne: Re: VS: cvr [...1] moms regnskabsåret 2012/2013 perioden 1/7 - 201: 30/6 - 2013

Hej

se nedenstående mail fra 9. april 2018 - er det muligt at modtage svar

Med venlig hilsen

[virksomhed1] ApS

[person1]

Emne: VS: cvr [...1] moms regnskabsåret 2012/2013 perioden 1/7 - 2012

- 30/6 – 2013

Hej

Jeg ønsker dine oplysninger, om, hvornår det kan forventes at de fremsendte data, bliver tastet. Såfremt det ikke er dig, der står for denne øvelse, kan du så ikke oplyse mig om et navn samt mail/telefonnummer til rette vedkommende.

Med venlig hilsen

[virksomhed1] ApS

[person1]

[...]”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet anmodningen om genoptagelse af selskabets afgiftstilsvar for perioden fra den 1. juli 2012 til den 30. juni 2013.

Af momslovens § 57, stk. 3, fremgår følgende:

”For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer overstiger 5 mio. kr. årligt, men udgør højst 50 mio. kr. årligt, er afgiftsperioden kvartalet. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb.”

Af skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår følgende (uddrag):

Ӥ 31.

...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.

§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005, fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31-32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens §§ 35 B og 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår det blandt andet, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvis der er begået fejl af SKAT, og fejlen har medført en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den afgiftspligtige eller dennes rådgiver har misforstået reglerne eller glemt et fradrag.

Selskabet var i perioden registreret for kvartårlig angivelse af moms. Selskabet skulle derfor angive momsen for 2. kvartal 2013 senest den 1. september 2013, jf. momslovens § 57, stk. 3. Fristen for at angive tidligere perioders moms var inden denne dato. Den seneste frist for efterangivelse var dermed den 1. september 2016, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. SKAT modtog anmodningen om ændring af afgiftstilsvaret den 5. april 2018, hvilket således ikke var inden for fristen for ordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Selskabet har gjort gældende, at selskabet har anmodet om genoptagelse af perioden, forinden udløbet af den ordinære genoptagelsesfrist. Til støtte herfor, har selskabet fremsendt mailkorrespondance mellem selskabet og medarbejdere fra SKAT.

En anmodning om genoptagelse skal være tilstrækkeligt konkretiseret, bl.a. angivelse af for hvilken periode, der ønskes genoptagelse. Ved anmodning herom, skal der desuden fremsendes den fornødne dokumentation, til brug for sagens behandling.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har godtgjort, at selskabet forinden fristens udløb har fremsat en tilstrækkeligt konkretiseret anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden fra den 1. juli 2012 til den 30. juni 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Landsskatteretten bemærker, at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret, ifølge forarbejderne, er tiltænkt et snævert anvendelsesområde.

Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden fra den 1. juli 2012 til den 30. juni 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKATs afgørelse stadfæstes.